Акцент генерала Брансона на комбинированных совместных вседоменных операциях и ускорение переговоров между РК и США о передаче оперативного контроля в военное время: политические вызовы для Южной Кореи

Резюме

Обсуждение вопроса о передаче оперативного контроля в военное время (ОПКОН) вступило в фазу, когда разрыв между политическим графиком и военно-технической подготовкой увеличивается. Это обусловлено двумя параллельными процессами: призывом кандидата Кана к досрочной передаче и акцентом генерала Брансона на внедрении комбинированных совместных вседоменных операций (CJADO). Импульс со стороны США, по-видимому, исходит не из соображений в отношении Южной Кореи, а из собственной необходимости в реорганизации своих сил, включая потенциальную передислокацию Вооружённых сил США в Корее (ВС США в Корее). Учитывая повторяющиеся задержки с момента заключения соглашения 2018 года, необходим двуединый подход, предусматривающий подготовку как к досрочной передаче, так и к дальнейшим отсрочкам. Южной Корее следует сосредоточить свои политические ресурсы не на скорости самой передачи, а на обеспечении права голоса в создании системы командования и управления путём предметного участия в этапе разработки стандартов для комбинированных совместных вседоменных операций. Опыт Японии по разработке реорганизации штаба Вооружённых сил США в Японии и интеграции Объединённого оперативного командования Сил самообороны Японии в рамках единого направления даёт ключевое понимание: формирование Будущего объединённого командования вооружёнными силами и обсуждение архитектуры комбинированных совместных вседоменных операций не должны рассматриваться как отдельные вопросы, а должны решаться за одним столом переговоров.

I. Ситуационный анализ

Ситуационный анализ: акцент генерала Брансона на комбинированных совместных вседоменных операциях и ускорение переговоров между РК и США о передаче оперативного контроля в военное время

1. Предыстория и развитие событий

Институциональная основа для передачи ОПКОН была заложена соглашением между правительствами РК и США в 2018 году. Ядром этой основы является Будущее объединённое командование вооружёнными силами (Future CFC), которое возглавит южнокорейский четырёхзвёздный генерал в качестве командующего и американский четырёхзвёздный генерал в качестве заместителя командующего [6][9]. Со времён администрации Мун Чжэ Ина фактическая реализация этого плана неоднократно откладывалась при сменявших друг друга правительствах. Это связано с тем, что принцип «перехода, основанного на выполнении условий» применялся таким образом, что при каждой новой администрации требовались новые пункты для проверки.

Обсуждение возобновилось с новой силой из-за изменения политической линии США. В случае возможной второй администрации Трампа такие фигуры, как заместитель министра обороны по политическим вопросам Элбридж Колби, чётко выразили намерение передать ОПКОН южнокорейским вооружённым силам [6][9]. Это не отдельный вопрос, а тесно связанный с пересмотром вопроса о передислокации ВС США в Корее. Это подтверждается тем фактом, что Пентагон, по сообщениям, рассматривает возможность перевода около 4500 из примерно 28500 военнослужащих ВС США в Корее в другие районы Индо-Тихоокеанского региона [12]. Один из южнокорейских исследовательских институтов оценивает подход администрации Трампа к союзам как определяемый скорее двусторонними сделками, чем взаимовыгодными отношениями, отмечая, что «все отношения, включая союзы, определяются как двусторонние сделки, ведомые Трампом» [12]. Давление на членов НАТО с целью увеличения оборонных расходов применяется в аналогичной форме к Южной Корее и Японии [12].

2. Текущая ситуация

На Совместном форуме боевой подготовки РК и США 2026 года генерал Брансон, командующий Объединённым командованием вооружёнными силами РК и США (CFC), подчеркнул неотложность внедрения комбинированных совместных вседоменных операций (CJADO). Это можно расценить как призыв не просто к передаче командных полномочий, а к пересмотру самой оперативной концепции. В то же время генерал Брансон ясно дал понять, что политическая целесообразность не должна превалировать над боевой готовностью [1]. Это свидетельствует о разнице в настроениях внутри военного командования в Вашингтоне между политической риторикой вокруг сроков передачи и готовностью подразделений на рабочем уровне.

С южнокорейской стороны новый кандидат на пост министра обороны подтвердил принцип «досрочной передачи без дополнительных условий» [1]. Кандидат Кан отверг опасения по поводу расхождения в восприятии сроков передачи между Сеулом и Вашингтоном [1]. Это заявление совпадает с утверждением оборонного бюджета на 2027 год в размере 73,27 трлн вон, что на 8,2% больше, чем в предыдущем году [6]. Это можно интерпретировать как сигнал о том, что нарратив о самостоятельной обороне подкрепляется существенной финансовой поддержкой. Руководство Демократической партии Кореи также заявило, что укрепление независимого оборонного потенциала не противоречит укреплению союза РК и США [20]. По-видимому, формируется политический консенсус, выходящий за рамки партийных разногласий.

Однако один из отечественных исследовательских институтов указывает на возможность того, что ускорение политической риторики и фактические темпы передачи могут развиваться независимо друг от друга, ссылаясь на повторяющиеся задержки с момента заключения соглашения 2018 года [6]. Институт предлагает Южной Корее формировать свою ответную политику, исходя из предпосылки сохранения неопределённости, а не неминуемой передачи [6].

3. Ключевые акторы и их позиции

Генерал Брансон, командующий Объединённым командованием вооружёнными силами РК и СШАподчёркивает необходимость внедрения комбинированных совместных вседоменных операций, при этом с осторожностью относясь к тому, что политический график может опережать военную готовность [1]. Его замечания подчёркивают, что передача ОПКОН — это не просто изменение командных отношений, а требует пересмотра всей системы оперативного командования и управления. Аналогичным образом, председатель Объединённого комитета начальников штабов США генерал Кейн предупредил, что распространение автономных систем вооружений может превратить сами боевые порядки подразделений в цели для «охоты» на поле боя будущего, подчеркнув необходимость изменения конфигурации объединённых сил [7]. Это показывает, что обсуждение комбинированных совместных вседоменных операций не ограничивается Корейским полуостровом, а связано с трансформацией оперативной концепции всех вооружённых сил США.

Кандидат на пост министра обороны Южной Кореипублично подтвердил досрочную передачу, не обусловленную выполнением условий, заняв позицию, в которой приоритет отдаётся политической скорости [1]. Это, в сочетании с ощутимой мерой в виде увеличения оборонного бюджета, можно расценить как стратегию, направленную на придание веса нарративу о самостоятельной обороне [6]. Однако остаётся неясным, как эта позиция будет согласовываться с фактическим процессом проверки боевой готовности.

Политическая линия Министерства обороны США(в лице таких фигур, как заместитель министра обороны по политическим вопросам Колби) выразила намерение осуществить досрочную передачу южнокорейским вооружённым силам, однако это обусловлено не столько желанием укрепить союз, сколько более широкими рамками перегруппировки стратегических активов США и перераспределения бремени в регионе [6][12]. Также имели место случаи рассинхронизации, например, когда по личному каналу президента Трампа был отдан приказ о сокращении военных учений без предварительного согласования с бюрократией Пентагона [16]. Это указывает на то, что даже среди американских акторов нет полного согласия относительно скорости и метода передачи.

Политические круги Южной Кореи, включая Демократическую партию Кореизаняли позицию, согласно которой укрепление независимого оборонного потенциала и укрепление союза РК и США могут идти рука об руку, создавая политическое течение в поддержку передачи ОПКОН [20].

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это разрыв между политической риторикой и военной реальностью. Предупреждение генерала Брансона показывает, что этот разрыв признаётся даже в Вашингтоне [1]. Ключевым моментом будет то, как южнокорейская политическая формулировка «досрочной передачи без дополнительных условий» может быть согласована с техническими и оперативными требованиями внедрения комбинированных совместных вседоменных операций.

Второй вопрос заключается в том, что передача ОПКОН — это не просто передача командных полномочий, а связана с гораздо более масштабной задачей интеграции системы многодоменных операций. Комбинированные совместные вседоменные операции предполагают интегрированное командование и управление не только на суше, на море и в воздухе, но и в космической, кибернетической и электромагнитной сферах [4]. Это означает, что темпы модернизации информационных и командных систем южнокорейских вооружённых сил могут стать практическим ограничением для сроков передачи.

Третий вопрос касается сопутствующих переменных: реорганизации Вооружённых сил США в Корее (ВС США в Корее) и корректировки функций Командования ООН (UNC). Рассмотрение вопроса о региональных силах численностью 4500 человек и стремление к созданию бригады Командования ООН могут показаться не связанными с передачей оперативного контроля в военное время (ОПКОН), но на самом деле они переплетены с более широкой реорганизацией командной структуры на Корейском полуострове [12][16]. Если эти три переменные переплетутся вместо того, чтобы рассматриваться на отдельных переговорных треках, существует риск ослабления переговорных позиций правительства Южной Кореи [16].

II. Углублённый анализ

Углублённый анализ: акцент генерала Брансона на комбинированных совместных вседоменных операциях и ускорение переговоров между РК и США о передаче оперативного контроля в военное время

1. Анализ первопричин

Основная причина повторяющихся задержек в обсуждении передачи ОПКОН кроется в самой структуре соглашения 2018 года. В этом соглашении был принят принцип «перехода, основанного на выполнении условий» [6][9]. Этот принцип создал структуру, которая позволяла договориться о направлении передачи, но давала возможность откладывать сроки на неопределённое время. Это означает, что было оставлено институциональное пространство для того, чтобы каждая новая администрация могла добавлять новые пункты для проверки. Вследствие этого передача неоднократно откладывалась на «следующий этап».

Эта тенденция начала меняться не из-за внутренних факторов в Южной Корее, а из-за изменений в политической линии США. Оборонная политика возможной второй администрации Трампа, возглавляемая такими фигурами, как заместитель министра обороны по политическим вопросам Колби, ясно продемонстрировала намерение осуществить досрочную передачу южнокорейским вооружённым силам [6][9]. Это решение принято не из соображений в отношении союза РК и США. Скорее всего, это результат совпадения в Пентагоне необходимости передислокации сил для подготовки к сценарию вторжения на Тайвань и логики корректировки оборонного бремени на Корейском полуострове [12]. Неслучайно рассмотрение вопроса о передислокации 4500 военнослужащих ВС США в Корее в пределах региона возникло одновременно с обсуждением передачи ОПКОН; это сигнал о том, что сами приоритеты в конфигурации сил Америки пересматриваются [12].

Контекст, в котором генерал Брансон подчеркнул неотложность внедрения комбинированных совместных вседоменных операций, можно рассматривать в том же ключе. Он даёт понять, что передача командных полномочий — это не просто смена нашивок на форме командующего [1]. Существенной основой его замечаний является опасение, что если объединённая командная структура не будет пересмотрена на основе концепции вседоменных операций, то даже после передачи командных полномочий может возникнуть пробел в оперативных возможностях. Его заявление о том, что политическая целесообразность не должна превалировать над боевой готовностью [1], показывает, что в военном командовании Вашингтона уже существует разрыв между темпами, задаваемыми политической линией, и готовностью подразделений на рабочем уровне.

2. Структурный контекст

Структура безопасностиСамым фундаментальным сдерживающим фактором является надёжность сдерживания ядерных и ракетных угроз со стороны Северной Кореи. Даже если ОПКОН будет передан южнокорейским вооружённым силам, фактические оперативные полномочия по расширенному сдерживанию остаются у стратегических активов США. Эта асимметричная структура принципиально не изменится даже после передачи ОПКОН. Хотя Консультативная группа по ядерным вопросам РК-США (NCG), созданная в соответствии с Вашингтонской декларацией 2023 года, несколько расширила участие Южной Кореи в принятии решений, это сводится к дополнительному голосу в развёртывании и эксплуатации активов расширенного сдерживания, а не к передаче контроля [11]. Суть структурного напряжения заключается в том, что два направления — передача ОПКОН и надёжность расширенного сдерживания — движутся с разной скоростью.

Политическая структураПравящая и оппозиционные партии Южной Кореи достигли редкого консенсуса по вопросу передачи ОПКОН. Об этом свидетельствует заявление руководства Демократической партии Кореи о том, что укрепление независимого оборонного потенциала не противоречит укреплению союза РК и США [20]. Это знаменует собой новый этап по сравнению с прошлыми дебатами о передаче ОПКОН, которые часто представлялись как конфликт между «самостоятельной обороной» прогрессивного лагеря и «укреплением союза» консервативного лагеря. Однако этот консенсус не обязательно означает наличие согласия по конкретным условиям и срокам фактической передачи. Подтверждение кандидатом на пост министра обороны принципа «досрочной передачи без дополнительных условий» и его отрицание опасений по поводу расхождения в восприятии с Вашингтоном [1] действуют на уровне политической риторики, а не как свидетельство завершения процесса проверки на рабочем уровне.

Экономическая структураОборонный бюджет на 2027 год, установленный в размере 73,27 трлн вон (увеличение на 8,2% по сравнению с предыдущим годом), придаёт финансовую основу нарративу о самостоятельной обороне [6]. Однако вопрос о том, какая часть этого увеличения будет направлена на обеспечение независимых систем командования и управления, разведывательных активов, а также возможностей наблюдения и рекогносцировки, необходимых для передачи ОПКОН, требует отдельной проверки. Следует также учитывать, что увеличение оборонного бюджета является не столько свидетельством ускоренной передачи, сколько ответом на давление администрации Трампа по увеличению доли в оборонных расходах [12][18].

Структура союзаВажно отметить, что шаги по укреплению функций Командования ООН (UNC) предпринимаются параллельно с передачей ОПКОН. Командование ООН проводит организационную реформу с целью объединения своих функций по выполнению Соглашения о перемирии и обеспечению безопасности в Объединённой зоне безопасности в единую бригаду, что рассматривается как усилие, связанное с затянувшимся тупиком в переговорах о передаче ОПКОН [16]. До сих пор не было чётко определено, как полномочия Командования ООН по управлению Соглашением о перемирии и его оперативный контроль в военное время будут разделены и скоординированы после передачи ОПКОН южнокорейским вооружённым силам. Поскольку юридическим подписантом Соглашения о перемирии является командующий Командованием ООН, институциональные средства правительства Южной Кореи для блокирования укрепления функций Командования ООН структурно ограничены [16]. Это означает, что командные отношения после передачи ОПКОН могут усложниться, приняв трёхстороннюю структуру с участием Командования ООН, Объединённого командования вооружёнными силами и Объединённого комитета начальников штабов РК.

3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры

Наиболее прямым прецедентом является череда задержек с момента заключения соглашения 2018 года. В соответствии с принципом передачи, основанной на выполнении условий, каждая администрация обновляла пункты для проверки, институционализируя разрыв между ускорением политической риторики и фактическими темпами передачи [6]. Пока рано делать вывод о том, что недавние замечания генерала Брансона и подтверждение кандидатом на пост министра обороны принципа досрочной передачи полностью порвали с этой тенденцией. В прошлом подобные выражения политической воли предшествовали действиям, но процесс военной проверки не успевал за ними.

Пример интеграции командования и управления в американо-японском союзе представляет собой полезный материал для сравнения. Япония с самого начала сохраняла независимый оперативный контроль над своими Силами самообороны (JSDF), и в соответствии с Американо-японским договором о безопасности вооружённые силы США и Силы самообороны Японии имеют параллельные цепи командования. Недавние шаги США и Японии по повышению оперативной совместимости путём создания нового Объединённого оперативного командования Сил самообороны Японии и модернизации командных функций Вооружённых сил США в Японии [3] осуществлялись не в рамках передачи командования, а как усовершенствование этой параллельной командной структуры. В то время как передача ОПКОН в Южной Корее касается самой передачи командных полномочий, трансформация союза в Японии исходит из предпосылки независимого командования и сосредоточена на повышении уровня интеграции. Это различие в отправных точках означает, что у Южной Кореи ограниченное количество моделей, на которые можно было бы опереться после передачи ОПКОН. Даже если Будущее объединённое командование вооружёнными силами примет структуру с южнокорейским генералом в качестве командующего и американским генералом в качестве заместителя командующего, вопрос о том, можно ли будет стабилизировать эту структуру так же, как параллельную командную структуру США и Японии, является проблемой, которую необходимо решать отдельно.

Прогресс в разработке концепции объединённого совместного вседоменного командования и управления (CJADC2) в Соединённых Штатах также служит релевантным прецедентом. Министерство обороны США занимается этой концепцией объединения сенсоров и ударных систем всех видов вооружённых сил уже почти 20 лет, но техническая и институциональная интеграция постоянно задерживается [4]. Учитывая, что комбинированные совместные вседоменные операции представляются как версия этой концепции для Корейского полуострова на уровне Объединённого командования вооружёнными силами РК и США, существует реалистичное ограничение: будет нелегко быстро внедрить вседоменную систему командования и управления на объединённом уровне, когда сами вооружённые силы США ещё не довели её до совершенства [4][7].

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие

Первая переменная — будет ли фактически осуществлён пересмотр вопроса о передислокации ВС США в Корее. Если передислокация 4500 военнослужащих в пределах региона станет реальностью, обсуждение передачи ОПКОН вступит в гораздо более сложную фазу переговоров, сопряжённую с опасениями по поводу возникновения силового вакуума [12]. И наоборот, если этот пересмотр будет приостановлен, политическое давление в пользу передачи, скорее всего, также ослабнет.

Вторая переменная — это сроки и метод организационной реформы Командования ООН. Существует риск того, что разработка командных отношений может запутаться, поскольку передача ОПКОН и укрепление функций Командования ООН будут происходить одновременно [16]. Если эти два вопроса не будут координироваться по отдельным каналам, переговорные карты могут смешаться [16].

Третья переменная — это тенденции в Конгрессе США в отношении распределения оборонного бремени и обсуждения бюджета на зарубежное базирование. Поскольку признаки рассинхронизации уже проявились между президентским каналом администрации Трампа и каналами на рабочем уровне Пентагона и Объединённого командования вооружёнными силами [16], осуществимость заявлений, связанных с передачей ОПКОН, будет зависеть от того, по какому каналу они исходят.

Четвёртая переменная — это темпы, с которыми южнокорейские вооружённые силы будут обеспечивать себя собственными активами наблюдения, рекогносцировки, командования и управления, необходимыми для внедрения комбинированных совместных вседоменных операций. Будет ли увеличение оборонного бюджета [6] предметно инвестировано в эту область, станет ключевым показателем того, удастся ли сократить разрыв между политической риторикой и фактической передачей.