تأكيد الجنرال برونسون على العمليات المشتركة والمدمجة في كافة المجالات (CJADO) وتسريع محادثات نقل السيطرة العملياتية في زمن الحرب بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة: تحديات السياسة لكوريا الجنوبية

ملخص تنفيذي

دخلت المناقشات حول نقل السيطرة العملياتية في زمن الحرب (OPCON) مرحلة تتسع فيها الفجوة بين الجدول الزمني السياسي والاستعدادات العسكرية الفنية. ويأتي هذا مدفوعًا بتطورين متوازيين: دعوة المرشح كانغ إلى نقل مبكر وتأكيد الجنرال برونسون على تنفيذ العمليات المشتركة والمدمجة في كافة المجالات (CJADO). ويبدو أن الزخم من الجانب الأمريكي لا ينبع من مراعاة كوريا الجنوبية، بل من حاجته الخاصة إلى إعادة تنظيم قواته، بما في ذلك احتمال إعادة انتشار القوات الأمريكية في كوريا (USFK). ونظرًا لنمط التأخيرات المتكررة منذ اتفاق عام 2018، فإن استجابة ذات مسارين تستعد لكل من النقل المبكر والتأجيل المستمر ضرورية. يجب على كوريا الجنوبية أن تركز موارد سياستها ليس على سرعة النقل بحد ذاتها، بل على تأمين صوت لها في إنشاء نظام القيادة والسيطرة من خلال المشاركة الموضوعية في مرحلة تصميم معايير CJADO. تقدم تجربة اليابان في تصميم إعادة تنظيم مقر القوات الأمريكية في اليابان ودمج قيادة العمليات المشتركة لقوات الدفاع الذاتي اليابانية كمسار واحد رؤية رئيسية: لا ينبغي التعامل مع تشكيل قيادة القوات المشتركة المستقبلية والمناقشات حول بنية CJADO بشكل منفصل، بل يجب تناولهما على طاولة مفاوضات واحدة.

أولاً. تحليل الوضع

تحليل الوضع: تأكيد الجنرال برونسون على العمليات المشتركة والمدمجة في كافة المجالات (CJADO) وتسريع محادثات نقل السيطرة العملياتية في زمن الحرب بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة

1. الخلفية والتطورات

تم تأسيس الإطار المؤسسي لنقل السيطرة العملياتية بموجب اتفاق عام 2018 بين حكومتي جمهورية كوريا والولايات المتحدة. جوهر هذا الإطار هو قيادة القوات المشتركة المستقبلية (Future CFC)، التي سيقودها جنرال كوري جنوبي برتبة أربع نجوم كقائد وجنرال أمريكي برتبة أربع نجوم كنائب للقائد [6][9]. ومنذ إدارة مون جاي-إن، تم تأجيل التنفيذ الفعلي لهذه الخطة مرارًا وتكرارًا عبر الحكومات المتعاقبة. ويرجع ذلك إلى أن مبدأ "الانتقال القائم على الشروط" قد تم تطبيقه بطريقة تتطلب بنود تحقق جديدة مع كل إدارة جديدة.

استعادت المناقشة زخمها بسبب تحول في خط السياسة الأمريكية. في إدارة ترامب ثانية محتملة، أعربت شخصيات مثل وكيل وزارة الدفاع للسياسات إلبريدج كولبي بوضوح عن نيتها نقل السيطرة العملياتية إلى الجيش الكوري الجنوبي [6][9]. هذه ليست قضية منفصلة، بل هي متشابكة مع مراجعة إعادة انتشار القوات الأمريكية في كوريا. ويدعم ذلك حقيقة أن البنتاغون يدرس، حسبما ورد، إعادة تكليف حوالي 4,500 من أصل ما يقرب من 28,500 من أفراد القوات الأمريكية في كوريا إلى مناطق أخرى في منطقة المحيطين الهندي والهادئ [12]. ويقيّم معهد أبحاث كوري جنوبي أن نهج إدارة ترامب تجاه التحالفات يميل إلى أن يتم تحديده من خلال المعاملات الثنائية بدلاً من العلاقات المتبادلة، مشيرًا إلى أن "جميع العلاقات، بما في ذلك التحالفات، تُعرَّف على أنها صفقات ثنائية بقيادة ترامب" [12]. ويتم تطبيق الضغط على أعضاء حلف شمال الأطلسي لزيادة الإنفاق الدفاعي بشكل مماثل على كوريا الجنوبية واليابان [12].

2. الوضع الحالي

في منتدى المقاتلين المشترك بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة لعام 2026، شدد الجنرال برونسون، قائد قيادة القوات المشتركة بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة (CFC)، على الحاجة الملحة لتنفيذ العمليات المشتركة والمدمجة في كافة المجالات (CJADO). ويمكن قراءة هذا على أنه دعوة ليس فقط لنقل بسيط لسلطة القيادة، بل لإعادة تصميم المفهوم العملياتي نفسه. وفي الوقت نفسه، أوضح الجنرال برونسون أن النفعية السياسية لا ينبغي أن تتجاوز الجاهزية العسكرية [1]. ويشير هذا إلى وجود تباين داخل القيادة العسكرية في واشنطن بين الخطاب السياسي المحيط بتوقيت النقل وجاهزية الوحدات على المستوى العملي.

على الجانب الكوري الجنوبي، أعاد مرشح وزير الدفاع الجديد تأكيد مبدأ "النقل المبكر دون شروط إضافية" [1]. وقد استبعد المرشح، كانغ، المخاوف بشأن وجود فجوة في التصورات بين سيول وواشنطن فيما يتعلق بالجدول الزمني للنقل [1]. ويتزامن هذا البيان مع تحديد ميزانية الدفاع لعام 2027 بمبلغ 73.27 تريليون وون، بزيادة قدرها 8.2% عن العام السابق [6]. ويمكن تفسير ذلك على أنه إشارة إلى أن سردية الدفاع المعتمد على الذات مدعومة بدعم مالي كبير. كما صرحت قيادة الحزب الديمقراطي الكوري بأن تعزيز القدرات الدفاعية المستقلة لا يتعارض مع تعزيز التحالف بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة [20]. ويبدو أن إجماعًا سياسيًا يتجاوز الخطوط الحزبية آخذ في التشكل.

ومع ذلك، يشير معهد أبحاث محلي إلى احتمال أن يتحرك تسارع الخطاب السياسي والوتيرة الفعلية للنقل بشكل منفصل، مستشهدًا بنمط التأخيرات المتكررة منذ اتفاق عام 2018 [6]. ويقترح المعهد أن تصوغ كوريا الجنوبية استجابتها على أساس فرضية استمرار عدم اليقين بدلاً من النقل الوشيك [6].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

الجنرال برونسون، قائد قيادة القوات المشتركة بين جمهورية كوريا والولايات المتحدةيؤكد على تنفيذ CJADO مع بقائه حذرًا من أن يتجاوز الجدول الزمني السياسي الجاهزية العسكرية [1]. وتسلط تصريحاته الضوء على أن نقل السيطرة العملياتية ليس مجرد تغيير في علاقات القيادة ولكنه يتطلب إعادة تصميم نظام القيادة والسيطرة العملياتي بأكمله. وبالمثل، حذر رئيس هيئة الأركان المشتركة الأمريكية الجنرال كاين من أن انتشار أنظمة الأسلحة المستقلة يمكن أن يجعل تشكيلات الوحدات نفسها أهدافًا "تُصطاد" في ساحة المعركة المستقبلية، مشددًا على الحاجة إلى تحول في وضعية القوة المشتركة [7]. وهذا يوضح أن مناقشة CJADO لا تقتصر على شبه الجزيرة الكورية ولكنها مرتبطة بتحول المفهوم العملياتي للجيش الأمريكي بأكمله.

مرشح وزير الدفاع الكوري الجنوبيأعاد التأكيد علنًا على نقل مبكر وليس قائمًا على الشروط، متخذًا موقفًا يعطي الأولوية للسرعة السياسية [1]. ويمكن قراءة هذا، جنبًا إلى جنب مع الإجراء الملموس المتمثل في زيادة ميزانية الدفاع، كاستراتيجية لإضفاء وزن على سردية الدفاع المعتمد على الذات [6]. ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح كيف سيتم تنسيق هذا الموقف مع عملية التحقق الفعلية من الجاهزية العسكرية.

خط سياسة وزارة الدفاع الأمريكية(مثل وكيل وزارة الدفاع للسياسات كولبي) أعرب عن نيته في نقل مبكر إلى الجيش الكوري الجنوبي، ولكن هذا مدفوع بدرجة أقل بالرغبة في تعزيز التحالف وبدرجة أكبر بالإطار الأوسع لإعادة نشر الأصول الاستراتيجية الأمريكية ونقل الأعباء داخل المنطقة [6][12]. كما كانت هناك حالات من عدم التزامن، مثل أمر قناة الرئيس ترامب الشخصية بتقليص التدريبات العسكرية دون تنسيق مسبق مع بيروقراطية البنتاغون [16]. وهذا يشير إلى أنه حتى بين الفاعلين الأمريكيين، لا يوجد اتفاق كامل على سرعة وطريقة النقل.

الدوائر السياسية الكورية الجنوبية، بما في ذلك الحزب الديمقراطي الكورياتخذت موقفًا مفاده أن تعزيز القدرات الدفاعية المستقلة وتعزيز التحالف بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة يمكن أن يسيرا جنبًا إلى جنب، مما يخلق تيارًا سياسيًا يدعم نقل السيطرة العملياتية [20].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي الفجوة بين الخطاب السياسي والواقع العسكري. ويُظهر تحذير الجنرال برونسون أن هذه الفجوة معترف بها حتى داخل واشنطن [1]. وسيكون المفتاح هو كيفية التوفيق بين الإطار السياسي الكوري الجنوبي المتمثل في "النقل المبكر دون شروط إضافية" والمتطلبات الفنية والعملياتية لتنفيذ CJADO.

القضية الثانية هي أن نقل السيطرة العملياتية ليس مجرد تسليم بسيط لسلطة القيادة، بل هو مرتبط بالمهمة الأكبر بكثير المتمثلة في دمج نظام عمليات متعدد المجالات. تفترض CJADO قيادة وسيطرة متكاملة ليس فقط عبر البر والبحر والجو، ولكن أيضًا عبر مجالات الفضاء والسيبرانية والكهرومغناطيسية [4]. وهذا يعني أن وتيرة تحديث أنظمة المعلومات والقيادة في الجيش الكوري الجنوبي يمكن أن تصبح عائقًا عمليًا أمام توقيت النقل.

تتضمن القضية الثالثة المتغيرات المتزامنة لإعادة تنظيم القوات الأمريكية في كوريا (USFK) وتعديل وظائف قيادة الأمم المتحدة (UNC). قد يبدو النظر في قوة إقليمية قوامها 4,500 فرد والدفع لإنشاء لواء تابع لقيادة الأمم المتحدة منفصلين عن نقل السيطرة العملياتية في زمن الحرب (OPCON)، لكنهما في الواقع متشابكان مع إعادة التنظيم الأوسع لهيكل القيادة في شبه الجزيرة الكورية [12][16]. وإذا تشابكت هذه المتغيرات الثلاثة بدلاً من التعامل معها في مسارات تفاوضية منفصلة، فهناك خطر من أن يضعف النفوذ التفاوضي للحكومة الكورية الجنوبية [16].

ثانياً. تحليل معمق

تحليل معمق: تأكيد الجنرال برونسون على العمليات المشتركة والمدمجة في كافة المجالات (CJADO) وتسريع محادثات نقل السيطرة العملياتية في زمن الحرب بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة

1. تحليل الأسباب الجذرية

يكمن السبب الأساسي للتأخيرات المتكررة في مناقشة نقل السيطرة العملياتية في تصميم اتفاق عام 2018 نفسه. فقد تبنى ذلك الاتفاق مبدأ "الانتقال القائم على الشروط" [6][9]. وقد خلق هذا المبدأ هيكلاً سمح بالاتفاق على اتجاه النقل مع تمكين تأجيل التوقيت إلى أجل غير مسمى. وهذا يعني أن المجال المؤسسي تُرك مفتوحًا لكل إدارة جديدة لإضافة بنود تحقق جديدة. ونتيجة لذلك، اتبع النقل مرارًا وتكرارًا نمطًا من الدفع إلى "المرحلة التالية".

بدأ هذا النمط في التحول ليس بسبب عوامل داخلية في كوريا الجنوبية، ولكن بسبب تغييرات في خط السياسة الأمريكية. لقد أظهرت السياسة الدفاعية لإدارة ترامب ثانية محتملة، بقيادة شخصيات مثل وكيل وزارة الدفاع للسياسات كولبي، بوضوح نية لنقل مبكر إلى الجيش الكوري الجنوبي [6][9]. وهذا ليس قرارًا اتُخذ من منطلق مراعاة التحالف بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة. بل هو على الأرجح نتيجة تقارب داخل البنتاغون بين الحاجة إلى إعادة نشر القوات استعدادًا لسيناريو غزو تايوان ومنطق إعادة تعديل العبء الدفاعي في شبه الجزيرة الكورية [12]. وليس من قبيل الصدفة أن تظهر مراجعة إعادة تكليف 4,500 من أفراد القوات الأمريكية في كوريا داخل المنطقة في نفس وقت مناقشات نقل السيطرة العملياتية؛ إنها إشارة إلى أن أولويات وضعية القوة الأمريكية نفسها تخضع لإعادة تنظيم [12].

يمكن قراءة سياق تأكيد الجنرال برونسون على الحاجة الملحة لتنفيذ CJADO في نفس السياق. فهو يوضح أن نقل سلطة القيادة ليس مجرد مسألة تغيير الشارة على زي القائد [1]. والأساس الموضوعي لتصريحاته هو القلق من أنه إذا لم يتم إعادة تصميم هيكل القيادة المشتركة بناءً على مفهوم عملياتي لكافة المجالات، فقد تظهر فجوة في القدرة العملياتية حتى بعد نقل سلطة القيادة. ويُظهر بيانه بأن النفعية السياسية لا ينبغي أن تتجاوز الجاهزية العسكرية [1] أن فجوة موجودة بالفعل داخل القيادة العسكرية في واشنطن بين الوتيرة التي يحددها الخط السياسي وجاهزية الوحدات على المستوى العملي.

2. السياق الهيكلي

الهيكل الأمنيإن القيد الأساسي هو مصداقية الردع ضد تهديدات كوريا الشمالية النووية والصاروخية. حتى لو تم نقل السيطرة العملياتية إلى الجيش الكوري الجنوبي، فإن السلطة العملياتية الفعلية على الردع الممتد تظل مع الأصول الاستراتيجية الأمريكية. ولن يتغير هذا الهيكل غير المتناظر بشكل أساسي حتى بعد نقل السيطرة العملياتية. وعلى الرغم من أن المجموعة الاستشارية النووية بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة (NCG)، التي تأسست بموجب إعلان واشنطن لعام 2023، قد وسعت إلى حد ما مشاركة كوريا الجنوبية في صنع القرار، فإن هذا يرقى إلى مستوى صوت إضافي في نشر وتشغيل أصول الردع الممتد، وليس نقلًا للسيطرة [11]. ويكمن جوهر التوتر الهيكلي في أن المسارين - نقل السيطرة العملياتية ومصداقية الردع الممتد - يتحركان بسرعات مختلفة.

الهيكل السياسيشكلت الأحزاب الحاكمة والمعارضة في كوريا الجنوبية إجماعًا نادرًا بشأن نقل السيطرة العملياتية. ويتضح هذا من خلال تصريح قيادة الحزب الديمقراطي الكوري بأن تعزيز القدرات الدفاعية المستقلة لا يتعارض مع تعزيز التحالف بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة [20]. ويمثل هذا مرحلة مختلفة عن النقاشات السابقة حول نقل السيطرة العملياتية، والتي كانت غالبًا ما تُصاغ على أنها صراع بين "الدفاع المعتمد على الذات" للمعسكر التقدمي و"تعزيز التحالف" للمعسكر المحافظ. ومع ذلك، لا يعني هذا الإجماع بالضرورة وجود اتفاق على الشروط والجدول الزمني المحددين للنقل الفعلي. إن إعادة تأكيد مرشح وزير الدفاع على "النقل المبكر دون شروط إضافية" واستبعاده للمخاوف بشأن فجوة في التصورات مع واشنطن [1] يعملان على مستوى الخطاب السياسي، وليس كمؤشر على اكتمال عملية التحقق على المستوى العملي.

الهيكل الاقتصاديتضفي ميزانية الدفاع لعام 2027، المحددة بمبلغ 73.27 تريليون وون (بزيادة 8.2% عن العام السابق)، مضمونًا ماليًا على سردية الدفاع المعتمد على الذات [6]. ومع ذلك، فإن مقدار ما يتم تخصيصه من هذه الزيادة لتأمين أنظمة القيادة والسيطرة المستقلة، والأصول الاستخباراتية، وقدرات المراقبة والاستطلاع اللازمة لنقل السيطرة العملياتية هو مسألة تتطلب تحققًا منفصلاً. كما يجب الأخذ في الاعتبار أن زيادة ميزانية الدفاع ليست دليلًا على تسريع النقل بقدر ما هي استجابة لضغوط إدارة ترامب من أجل تقاسم أكبر للأعباء الدفاعية [12][18].

هيكل التحالفمن المهم ملاحظة أن التحركات لتعزيز وظائف قيادة الأمم المتحدة (UNC) تسير بالتوازي مع نقل السيطرة العملياتية. تسعى قيادة الأمم المتحدة إلى إصلاح تنظيمي لدمج وظائفها في تنفيذ اتفاقية الهدنة وأمن المنطقة الأمنية المشتركة في لواء واحد، وهو جهد يُنظر إليه على أنه مرتبط بالجمود المطول في مفاوضات نقل السيطرة العملياتية [16]. لم يتم بعد تصميم كيفية فصل وتنسيق سلطة قيادة الأمم المتحدة في إدارة اتفاقية الهدنة وسلطتها في السيطرة العملياتية في زمن الحرب بعد نقل السيطرة العملياتية إلى الجيش الكوري الجنوبي. ولأن الموقع القانوني على اتفاقية الهدنة هو قائد قيادة الأمم المتحدة، فإن الوسائل المؤسسية للحكومة الكورية الجنوبية لعرقلة تعزيز وظائف قيادة الأمم المتحدة محدودة هيكليًا [16]. وهذا يعني أن علاقة القيادة بعد نقل السيطرة العملياتية يمكن أن تصبح معقدة، مع هيكل ثلاثي يضم قيادة الأمم المتحدة، وقيادة القوات المشتركة، وهيئة الأركان المشتركة لجمهورية كوريا.

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

السابقة الأكثر مباشرة هي نمط التأخيرات منذ اتفاق عام 2018. فبموجب مبدأ النقل القائم على الشروط، قامت كل إدارة بتحديث بنود التحقق، مما أدى إلى مأسسة الفجوة بين تسارع الخطاب السياسي والوتيرة الفعلية للتسليم [6]. ومن السابق لأوانه استنتاج أن التصريحات الأخيرة للجنرال برونسون وإعادة تأكيد مرشح وزير الدفاع لمبدأ النقل المبكر قد كسرت هذا النمط تمامًا. ففي الماضي، سبقت تعبيرات مماثلة عن الإرادة السياسية الفعل، لكن عملية التحقق العسكري فشلت في مواكبة ذلك.

تقدم حالة تكامل القيادة والسيطرة في التحالف بين الولايات المتحدة واليابان نقطة مقارنة مفيدة. فقد حافظت اليابان على سيطرة عملياتية مستقلة على قوات الدفاع الذاتي (JSDF) منذ البداية، وبموجب معاهدة الأمن بين الولايات المتحدة واليابان، تمتلك القوات الأمريكية وقوات الدفاع الذاتي سلاسل قيادة متوازية. إن التحرك الأخير من قبل الولايات المتحدة واليابان لتعزيز التشغيل البيني من خلال إنشاء قيادة عمليات مشتركة جديدة لقوات الدفاع الذاتي وتحديث وظائف القيادة للقوات الأمريكية في اليابان [3] لم يتم في إطار نقل القيادة، بل كتعزيز لهيكل القيادة المتوازي هذا. وفي حين أن نقل السيطرة العملياتية في كوريا الجنوبية يتعامل مع تسليم سلطة القيادة نفسها، فإن تحول التحالف الياباني يبدأ من فرضية القيادة المستقلة ويركز على تعزيز مستوى التكامل. ويعني هذا الاختلاف في نقاط البداية أن كوريا الجنوبية لديها نماذج محدودة يمكن الرجوع إليها بعد نقل السيطرة العملياتية. وحتى لو تبنت قيادة القوات المشتركة المستقبلية هيكلاً يضم جنرالاً كوريًا جنوبيًا كقائد وجنرالاً أمريكيًا كنائب للقائد، فإن مسألة ما إذا كان يمكن تحقيق استقرار هذا الهيكل بنفس طريقة هيكل القيادة المتوازي بين الولايات المتحدة واليابان هي مشكلة يجب تصميمها بشكل منفصل.

يُعد تقدم مفهوم القيادة والسيطرة المشتركة والمدمجة في كافة المجالات (CJADC2) داخل الولايات المتحدة أيضًا سابقة ذات صلة. فقد سعت وزارة الدفاع الأمريكية إلى تحقيق هذا المفهوم المتمثل في ربط أجهزة الاستشعار وأنظمة الضرب لجميع فروع الجيش لما يقرب من 20 عامًا، ولكن التكامل الفني والمؤسسي تأخر باستمرار [4]. وبالنظر إلى أن CJADO تُقدم على أنها النسخة الخاصة بشبه الجزيرة الكورية من هذا المفهوم على مستوى قيادة القوات المشتركة بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة، فهناك قيد واقعي: لن يكون من السهل تنفيذ نظام قيادة وسيطرة لكافة المجالات بسرعة على المستوى المشترك في حين أن الجيش الأمريكي نفسه لم يتقنه بعد [4][7].

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو ما إذا كانت مراجعة إعادة انتشار القوات الأمريكية في كوريا ستُنفذ بالفعل. فإذا أصبحت إعادة تكليف 4,500 فرد داخل المنطقة حقيقة واقعة، فإن مناقشة نقل السيطرة العملياتية ستدخل مرحلة تفاوضية أكثر تعقيدًا، مصحوبة بمخاوف من حدوث فراغ في القوة [12]. وعلى العكس من ذلك، إذا تم تعليق هذه المراجعة، فمن المرجح أيضًا أن يخف الضغط السياسي من أجل النقل.

المتغير الثاني هو توقيت وطريقة الإصلاح التنظيمي لقيادة الأمم المتحدة. هناك خطر من أن يتشابك تصميم علاقة القيادة مع تقدم نقل السيطرة العملياتية وتعزيز وظائف قيادة الأمم المتحدة في وقت واحد [16]. وإذا لم يتم تنسيق القضيتين من خلال قنوات منفصلة، فقد تختلط أوراق التفاوض [16].

المتغير الثالث هو الاتجاه في الكونغرس الأمريكي فيما يتعلق بتقاسم الأعباء الدفاعية والمداولات حول ميزانية التمركز في الخارج. وبما أن علامات عدم التزامن قد ظهرت بالفعل بين القناة الرئاسية لإدارة ترامب والقنوات على المستوى العملي للبنتاغون وقيادة القوات المشتركة [16]، فإن جدوى التصريحات المتعلقة بنقل السيطرة العملياتية ستختلف اعتمادًا على القناة التي تصدر منها.

المتغير الرابع هو الوتيرة التي يؤمن بها الجيش الكوري الجنوبي أصول المراقبة والاستطلاع والقيادة والسيطرة الخاصة به اللازمة لتنفيذ CJADO. وسيكون ما إذا كانت زيادة ميزانية الدفاع [6] تُستثمر بشكل جوهري في هذا المجال مؤشرًا رئيسيًا على ما إذا كان يمكن تضييق الفجوة بين الخطاب السياسي والنقل الفعلي.