Военные инновации на основе искусственного интеллекта в Силах стратегической поддержки НОАК Китая и ландшафт американо-китайского соперничества

Резюме

Силы стратегической поддержки Китая осуществляют военную интеграцию ИИ, ориентированную на ведение системных войн, используя единую командную структуру для космических, кибернетических, радиоэлектронных и информационных войн. Однако внутренние исследования НОАК показывают, что применение наступательного боевого ИИ все еще находится на экспериментальной стадии. Это объясняется не отсутствием технологического потенциала, а структурными ограничениями, связанными с политической осторожностью в отношении партийно-военных связей и делегирования командных полномочий. В то же время коммерческая экосистема ИИ в Китае с ее низкозатратными моделями развертывания способна асимметрично сократить разрыв в области военного ИИ. Следовательно, наиболее вероятным сценарием на ближайшие три-пять лет является параллельная тенденция постепенной интеграции и догоняющего развития. Это смещает фокус американо-китайского военного соперничества с превосходства в отдельных системах вооружений на соревнование в области интегрированных информационных и командно-управленческих возможностей. Для Южной Кореи это создает двойную задачу: усиление мониторинга ССП и разработка собственных независимых систем командования и управления. Более того, случаи злоупотребления ИИ со стороны поддерживаемых государством акторов подчеркивают срочность дискуссий об управлении ИИ и указывают на необходимость участия средних держав в многостороннем нормотворчестве.

I. Ситуационный анализ

Военные инновации на основе искусственного интеллекта в Силах стратегической поддержки НОАК Китая: ситуационный анализ

1. Предыстория и развитие событий

Усилия Китая по интеграции ИИ в вооруженные силы получили институциональную основу с созданием в 2015 году Сил стратегической поддержки (ССП). Институт Брукингса анализирует эту организацию как единую командную структуру, которая объединяет под своим началом возможности ведения космической, кибернетической, радиоэлектронной и информационной войны [2]. Согласно анализу Института Брукингса, хотя все крупные державы заявили о своем намерении использовать ИИ в военных целях, ни одна страна не подошла к этому так целенаправленно, как Китай [2]. Пекин уже объявил о национальном плане стать ведущей мировой державой в области ИИ к 2030 году, и руководство Коммунистической партии официально утвердило стратегию военной модернизации, основанную на инновациях, для достижения этой цели [2].

Эта тенденция является продолжением политики военно-гражданского слияния, проводимой руководством Си Цзиньпина с 2017 года. Статья исследователей из Шаньдунского корпуса Народной вооруженной полиции Китая, цитируемая в отчете ЭАИ, примечательна своей трезвой оценкой реализации этой стратегии. В статье, где широко цитируются военные данные США, делается вывод, что китайские военные модели ИИ отстают от западных в своих цепочках поражения [3]. Исследователи заявили, что «использование ИИ в НОАК по-прежнему сосредоточено во вспомогательных областях, таких как интеллектуальные системы вопросов и ответов и генерация контента», и признали, что его применение в наступательных боевых действиях остается на экспериментальной стадии [3]. Этот случай, когда китайское военное исследовательское учреждение публично признает свои собственные ограничения, можно рассматривать как самооценку, расходящуюся с его внешней пропагандой.

2. Текущая ситуация

Согласно анализу ЭАИ, этот разрыв интерпретируется как структурная проблема, проистекающая не из отсутствия технологического потенциала, а из политической осторожности в отношении партийно-военных связей и делегирования командных полномочий [3]. НОАК смещает акцент с улучшения характеристик отдельных систем вооружений на создание потенциала для ведения системных войн, который интегрирует информацию, ИИ, связь и логистику [3]. Этот подход отличается от американского, ориентированного на соревнование за превосходство в отдельных платформах. Учитывая темпы догоняющего развития коммерческого сектора ИИ в Китае, включая такие компании, как Чжипу AI, ЭАИ оценивает, что текущий разрыв в области военного ИИ вряд ли сохранится надолго [3].

Рост коммерческой экосистемы ИИ в Китае подтверждает эту оценку. Согласно сообщению газеты «Саут Чайна Морнинг Пост» со ссылкой на анализ Moody's, китайские технологические компании сокращают разрыв в вычислительных мощностях с США, используя значительно меньший капитал, благодаря более низким затратам на развертывание, политическим стимулам и доступу к дешевой возобновляемой энергии [12]. Швейцарская газета NZZ отметила, что в то время как США продолжают инвестиционный бум, движимый ожиданиями прибыли технологических компаний, Китай выбрал другой путь — распространение ИИ среди населения по низкой цене [9]. Изображение президентом Си Цзиньпином своей страны как «спасителя будущего» на церемонии открытия Всемирной конференции по искусственному интеллекту в Шанхае в июле также иллюстрирует аспект внешней пропаганды этой стратегии [9].

Напористая позиция китайских властей проявляется и за пределами военной сферы. Газета «Саут Чайна Морнинг Пост» сообщила, что китайское государственное СМИ CCTV назвало план Японии по созданию спутника, оснащенного ИИ, «серьезной угрозой», раскритиковав его как краеугольный камень стратегии милитаризации космоса Токио [1]. По данным японской газеты Nikkei Shimbun, спутник предназначен для анализа данных наблюдения из космоса с целью ускорения принятия решений о целеуказании и повышения возможностей перехвата; Министерство обороны намерено разработать прототип совместно с отечественными компаниями для запуска в 2030-х годах [1]. Это демонстрирует двойственную позицию Китая, который признает собственный разрыв в области военного ИИ, но при этом решительно выступает против милитаризации ИИ соседними странами.

Американо-китайское соперничество в области ИИ также перерастает в спор о краже технологий. В 154-страничном отчете компания Anthropic сообщила, что Alibaba 151 миллион раз обращалась к ее модели Claude для извлечения ее возможностей [14]. Ожидается, что это раскрытие конкретного случая, последовавшее за осуждением правительством США «злонамеренной дистилляции в промышленных масштабах» со стороны китайских компаний, еще больше обострит технологический спор между США и Китаем [14].

3. Ключевые акторы и их позиции

Китай (ССП и руководство КПК)Официально придерживается стратегии военного ИИ, ориентированной на системную интеграцию, но внутренне сдерживается осторожностью в отношении партийно-военных связей. Вопрос делегирования командных полномочий ИИ имеет значительный потенциал для конфликта с принципом контроля Коммунистической партии над вооруженными силами. Таким образом, политические ограничения, помимо технологических возможностей, выступают фактором, замедляющим темпы оперативного развертывания [3].

США (Министерство обороны, Конгресс, Министерство финансов)Усиливает дискурс, представляющий проигрыш в соревновании в области ИИ как экзистенциальную угрозу. Министр финансов Кэтрин М. Бесант открыто выразила чувство кризиса, заявив: «Если Китай вырвется вперед в области ИИ, даже огромный оборонный бюджет Америки не сможет защитить страну» [11]. Некоторые аналитики предполагают, что это связано с политическими расчетами, направленными на подавление внутренней оппозиции строительству центров обработки данных [11].

ЯпонияРазрабатывает спутники с ИИ как средство модернизации своих систем перехвата, что вызывает негативную реакцию со стороны Китая [1]. Средние державы, такие как страны Юго-Восточной Азии и СингапурОказываются втянутыми в динамику, где их вынуждают выбирать между Соединенными Штатами и Китаем. Сингапур был приглашен присоединиться к возглавляемой Китаем Всемирной организации по сотрудничеству в области ИИ (WAICO), но взвешивает это предложение с точки зрения совместимости с участием в возглавляемой США инициативе Pax Silica [16]. Сообщается, что в проекте документа Госдепартамента США содержится предостережение участникам Pax Silica от одновременного присоединения к конкурирующим инициативам [7].

4. Ключевые вопросы

Первый ключевой вопрос — это темпы оперативного развертывания военного ИИ в Китае. Центральный вопрос заключается в том, как быстро сократится разрыв, учитывая, что возможности Китая в настоящее время, по его собственной оценке, ограничиваются вспомогательными ролями, в то время как его коммерческий сектор ИИ быстро догоняет [3][12]. Второй вопрос — делегирование командных полномочий. Фокус НОАК на интеграции системных войн является как технологическим выбором, так и продуктом политического императива по сохранению контроля партии над вооруженными силами [3]. Третий вопрос — давление на средние державы с целью заставить их сделать выбор. Такие страны, как Сингапур и другие государства Юго-Восточной Азии, вынуждены делать выбор в американо-китайском соперничестве за нормы и платформы ИИ, и эта проблема распространяется на средние державы по всей Азии, включая Южную Корею [7][16][5].

II. Углубленный анализ

Военные инновации на основе искусственного интеллекта в Силах стратегической поддержки НОАК Китая: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Особо целенаправленный подход Китая к военной интеграции ИИ коренится в давнем стратегическом расчете на компенсацию своего отставания от США в обычных вооружениях за счет технологического скачка. Институт Брукингса отмечает, что Пекин объявил о национальном плане стать ведущей мировой державой в области ИИ к 2030 году и официально утвердил стратегию военной модернизации, основанную на инновациях, для достижения этой цели [2]. Структурно это похоже на логику холодной войны, когда Советский Союз пытался компенсировать ядерное превосходство США ракетными технологиями. Разница, однако, в том, что Китай сделал центральной опорой своего национального потенциала не конкретную систему вооружений, а технологию общего назначения — искусственный интеллект.

За этим подходом стоит уникальное институциональное ограничение — партийно-военные отношения в Китае. Анализ ЭАИ объясняет ограниченное использование НОАК наступательного боевого ИИ, находящегося на экспериментальной стадии, не отсутствием технологий, а «политической осторожностью в отношении партийно-военных связей и делегирования командных полномочий» [3]. Коммунистическая партия долгое время считала абсолютный контроль над вооруженными силами необходимым условием выживания режима. Автономные системы принятия решений на основе ИИ могут нарушить эту линию контроля. В тот момент, когда алгоритм заменяет суждение командира, возникает риск того, что окончательные полномочия по принятию решений Центрального военного совета партии могут стать простой формальностью. Именно поэтому китайское военное руководство отдает приоритет политической стабильности командной структуры, а не скорости внедрения технологий.

В то же время необычно, что голоса, признающие пределы возможностей Китая, звучат изнутри самих вооруженных сил. В статье исследователей из Шаньдунского корпуса Народной вооруженной полиции прямо говорится, что «использование ИИ в НОАК по-прежнему сосредоточено во вспомогательных областях, таких как интеллектуальные системы вопросов и ответов и генерация контента» [3]. Это показывает, что, в отрыве от внешней пропаганды, внутренняя система оценки в вооруженных силах сопоставляет свое положение с военными данными США. Эта двойственная структура — проецирование вовне нарратива о статусе державы в области ИИ при трезвом измерении внутреннего отставания от Запада — вероятно, ближе к реальности деятельности ССП.

2. Структурный контекст

С политико-структурной точки зрения, ССП с момента своего создания в 2015 году были задуманы как организация, объединяющая космическую, кибернетическую, радиоэлектронную и информационную войну в рамках единой цепи командования [2]. Это отличается от доменно-специфических командных структур вооруженных сил США, таких как Киберкомандование и Космические силы. Выбрав с самого начала интегрированную организацию, Китай стремился замкнуть информационное превосходство и командные решения в единый цикл. Сам этот замысел отражает концепцию системных войн. Текущее смещение фокуса НОАК с характеристик отдельных вооружений на «потенциал для ведения системных войн, который интегрирует информацию, ИИ, связь и логистику» [3] можно рассматривать как логическое следствие этого организационного дизайна.

В экономической структуре выделяется сочетание государственных инвестиций и коммерческой экосистемы ИИ. В сообщении «Саут Чайна Морнинг Пост» со ссылкой на анализ Moody's говорится, что китайские технологические компании сокращают разрыв в вычислительных мощностях с США, используя значительно меньший капитал, благодаря более низким затратам на развертывание, политическим стимулам и доступу к дешевой возобновляемой энергии [12]. Швейцарская газета NZZ отметила, что в то время как США продолжают инвестиционный бум, основанный на ожиданиях прибыли технологических компаний, Китай выбрал путь широкого распространения ИИ по низкой цене [9]. Эта стратегия низкозатратного распространения в частном секторе также влияет на распределение ресурсов в военном секторе, создавая структуру, в которой военное применение коммерческих технологий ИИ становится относительно проще. Оценка ЭАИ, согласно которой текущий разрыв в области военного ИИ вряд ли сохранится надолго [3], учитывая быстрые темпы догоняющего развития коммерческих фирм ИИ, таких как Чжипу AI, связана с этой экономической основой.

В структуре безопасности американо-китайское военное соперничество явно расширяется до соревнования за нормы в области ИИ. В аналитической записке о саммите США-Китай по ИИ, подготовленной Институтом Брукингса, оценивается, что разрыв между американским и китайским подходами к ИИ за последние шесть недель фактически увеличился в ходе дискуссий на саммите G7 и в ООН [8]. Хотя Nikkei Shimbun сообщала о возможности обсуждения гарантий безопасности в области ИИ на саммите Трампа и Си, она также отметила, что в Кремниевой долине и ее окрестностях существует скептицизм по поводу того, что фундаментальная структура технологического конфликта будет легко разрешена [15]. Это показывает, что, хотя военные инновации ССП на основе ИИ являются пунктом повестки дня, который может обсуждаться за столом двусторонних переговоров, они в корне неотделимы от структурных осей соперничества — военного сдерживания и технологической гегемонии.

3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры

Интегрированный подход ССП имеет точки соприкосновения со стратегией военно-технологического скачка Советского Союза во время холодной войны. Чтобы противостоять превосходству США в ядерных силах, Советский Союз концентрировал национальные ресурсы на ракетных технологиях и освоении космоса. Это имеет логическое сходство с нынешней стратегией Китая «ИИ прежде всего» в его попытке компенсировать дисбаланс в обычных вооружениях за счет технологической специализации. Однако, в то время как советское ракетное соревнование было сосредоточено на аппаратных платформах, интеграция ИИ в Китае в большей степени ориентирована на программное обеспечение, реконфигурируя сами потоки командования, управления и информации. Это различие также меняет природу риска контроля. В то время как окончательное решение о запуске ракеты принимает человек, в рамках системных войн на основе ИИ в самом процессе принятия решений участвуют алгоритмы.

Интеграция информационной войны и военных операций, наблюдаемая в ходе войны в Украине, также изучается как урок в китайских вооруженных силах. В китайском исследовании, о котором сообщила «Саут Чайна Морнинг Пост», был проведен детальный анализ того, как Киев использовал атаки беспилотников на авиабазы на материковой части России в рамках «информационного наступления». Исследование пришло к выводу, что одного лишь обладания передовыми технологиями недостаточно и что способность «сплетать воедино» информационную стратегию и военные операции является решающей для успеха [13]. Это напрямую соответствует концепции системных войн, которой придерживаются ССП. Рассматривая интегрированный оперативный потенциал, а не индивидуальное технологическое превосходство, как ключ к победе, китайские военные усваивают украинский опыт как боевой урок.

Реакция Китая на план Японии по созданию спутника с ИИ является еще одним показательным примером. Китайское государственное СМИ CCTV охарактеризовало план Японии по созданию спутника-наблюдателя, оснащенного ИИ, как «серьезную угрозу» [1]. По данным Nikkei Shimbun, спутник предназначен для анализа информации, собранной из космоса, с целью ускорения принятия решений о целеуказании и повышения возможностей перехвата [1]. Это выявляет закономерность, при которой Китай использует аналогичные шаги соседних стран для оправдания собственной военной интеграции ИИ. Другими словами, расширение ССП обусловлено не только чисто внутренней динамикой, но и происходит параллельно с дипломатической риторикой, которая представляет ответные действия региональных конкурентов как угрозы безопасности.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие

Первая переменная — это темпы изменения в партийно-военных отношениях. Вопрос делегирования командных полномочий алгоритмам зависит больше от политических решений, чем от технической готовности. Степень, в которой руководство Си Цзиньпина будет готово ослабить эту линию контроля, определит скорость перехода ССП к наступательному боевому ИИ.

Вторая переменная — это темпы догоняющего развития коммерческого сектора ИИ. Ключевым моментом является то, как быстро технологические достижения частных компаний, таких как Чжипу AI, будут освоены для военного использования [3]. Если структура распространения низкозатратных вычислений, отмеченная Moody's [12], сохранится, сроки сокращения разрыва между гражданским и военным секторами могут ускориться.

Третья переменная — это переговоры по управлению ИИ на уровне саммита США-Китай. Пространство для внешнего маневра ССП будет зависеть от того, достигнут ли обсуждения гарантий безопасности в области ИИ на встрече Трампа и Си существенного прогресса или превратятся в нормативное соревнование [8][15]. Если переговоры будут раз за разом проваливаться, гонка военных ИИ, вероятно, ускорится в нормативном вакууме.

Четвертая переменная — это темпы реакции со стороны стран региона. Негативная реакция Китая на план Японии по созданию спутника с ИИ [1] свидетельствует о том, что региональная гонка вооружений в области ИИ уже вступила в фазу взаимодействия. По мере накопления ответных мер со стороны различных азиатских стран расширение ССП будет утверждаться не просто как внутреннее дело Китая, а как переменная, влияющая на общую конфигурацию регионального сдерживания.