الابتكار العسكري القائم على الذكاء الاصطناعي في قوة الدعم الاستراتيجي لجيش التحرير الشعبي الصيني والمشهد التنافسي بين الولايات المتحدة والصين

ملخص تنفيذي

تسعى قوة الدعم الاستراتيجي الصينية إلى تحقيق التكامل العسكري للذكاء الاصطناعي المتمحور حول حرب الأنظمة، مستفيدة من هيكل قيادة موحد لحرب الفضاء والسيبرانية والإلكترونية والمعلوماتية. ومع ذلك، تشير الأبحاث الداخلية لجيش التحرير الشعبي إلى أن استخدام الذكاء الاصطناعي القتالي الهجومي لا يزال في مرحلة استكشافية. ولا يُعزى ذلك إلى نقص في القدرة التكنولوجية، بل إلى قيود هيكلية ناجمة عن الحذر السياسي بشأن العلاقات بين الحزب والجيش وتفويض سلطة القيادة. في المقابل، يمتلك النظام البيئي للذكاء الاصطناعي التجاري في الصين، بنماذجه منخفضة التكلفة للنشر، القدرة على تضييق الفجوة في الذكاء الاصطناعي العسكري بشكل غير متماثل. وبالتالي، فإن الاتجاه الموازي للتكامل التدريجي واللحاق بالركب هو السيناريو الأكثر ترجيحًا على مدى السنوات الثلاث إلى الخمس القادمة. وهذا يحول تركيز المنافسة العسكرية بين الولايات المتحدة والصين من التفوق في أنظمة الأسلحة الفردية إلى سباق على قدرات المعلومات والقيادة والسيطرة المتكاملة. بالنسبة لكوريا الجنوبية، يطرح هذا تحديًا مزدوجًا يتمثل في تعزيز مراقبتها لقوة الدعم الاستراتيجي وتطوير أنظمة قيادة وسيطرة مستقلة خاصة بها. علاوة على ذلك، تؤكد حالات إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي من قبل جهات فاعلة مدعومة من الدولة على الحاجة الملحة لمناقشات حوكمة الذكاء الاصطناعي وتشير إلى ضرورة مشاركة القوى المتوسطة في وضع المعايير متعددة الأطراف.

I. تحليل الوضع

الابتكار العسكري القائم على الذكاء الاصطناعي في قوة الدعم الاستراتيجي لجيش التحرير الشعبي الصيني: تحليل للوضع

1. الخلفية والتطورات

اكتسبت جهود الصين لدمج الذكاء الاصطناعي في جيشها أساسًا مؤسسيًا مع إنشاء قوة الدعم الاستراتيجي (SSF) في عام 2015. يحلل معهد بروكينغز هذه المنظمة كهيكل قيادة موحد يدير قدرات حرب الفضاء والسيبرانية والإلكترونية والمعلوماتية تحت سقف واحد [2]. وفقًا لتحليل بروكينغز، في حين أعلنت جميع القوى الكبرى عن نيتها لاستخدام الذكاء الاصطناعي للأغراض العسكرية، لم تقترب أي دولة من ذلك بشكل هادف مثل الصين [2]. وقد أعلنت بكين بالفعل عن خطة وطنية لتصبح قوة رائدة عالميًا في مجال الذكاء الاصطناعي بحلول عام 2030، وقامت قيادة الحزب الشيوعي بإضفاء الطابع الرسمي على استراتيجية تحديث عسكري قائمة على الابتكار لدعم هذا الهدف [2].

يعد هذا الاتجاه امتدادًا لسياسة الاندماج العسكري-المدني التي تتبعها قيادة شي جين بينغ منذ عام 2017. وتجدر الإشارة إلى ورقة بحثية أعدها باحثون من فيلق شاندونغ لقوة الشرطة المسلحة الشعبية الصينية، والتي استشهد بها تقرير لمعهد شرق آسيا (EAI)، لتقييمها الرصين لتنفيذ هذه الاستراتيجية. خلصت الورقة، التي استشهدت على نطاق واسع ببيانات عسكرية أمريكية، إلى أن نماذج الذكاء الاصطناعي العسكرية الصينية متخلفة عن الغرب في سلاسل هجومها [3]. وذكر الباحثون أن "استخدام جيش التحرير الشعبي للذكاء الاصطناعي لا يزال يتركز في المجالات المساعدة مثل الأسئلة والأجوبة الذكية وتوليد المحتوى"، وأقروا بأن تطبيقه في القتال الهجومي لا يزال في مرحلة استكشافية [3]. وكمثال على اعتراف مؤسسة بحثية عسكرية صينية علنًا بقيودها، يمكن قراءة هذا على أنه تقييم ذاتي يختلف عن دعايتها الخارجية.

2. الوضع الحالي

وفقًا لتحليل معهد شرق آسيا، تُفسر هذه الفجوة على أنها مشكلة هيكلية لا تنبع من نقص في القدرة التكنولوجية بل من الحذر السياسي المحيط بالعلاقات بين الحزب والجيش وتفويض سلطة القيادة [3]. يحول جيش التحرير الشعبي تركيزه من تحسين أداء أنظمة الأسلحة الفردية إلى بناء قدرات حرب الأنظمة التي تدمج المعلومات والذكاء الاصطناعي والاتصالات والخدمات اللوجستية [3]. يختلف هذا النهج عن تركيز الولايات المتحدة على التنافس من أجل التفوق في المنصات الفردية. بالنظر إلى سرعة اللحاق بالركب في قطاع الذكاء الاصطناعي التجاري الصيني، بما في ذلك شركات مثل "تشيبو إيه آي" (Zhipu AI)، يقيّم معهد شرق آسيا أن الفجوة الحالية في الذكاء الاصطناعي العسكري من غير المرجح أن تستمر لفترة طويلة [3].

يدعم نمو النظام البيئي للذكاء الاصطناعي التجاري في الصين هذا التقييم. وفقًا لتقرير لصحيفة "ساوث تشاينا مورنينغ بوست" نقلاً عن تحليل لوكالة موديز، تعمل شركات التكنولوجيا الصينية على تضييق فجوة الحوسبة مع الولايات المتحدة باستخدام رأس مال أقل بكثير، وذلك بفضل انخفاض تكاليف النشر، والحوافز السياساتية، والوصول إلى الطاقة المتجددة الرخيصة [12]. وأشارت صحيفة "إن زد زد" (NZZ) السويسرية إلى أنه بينما تواصل الولايات المتحدة طفرة استثمارية مدفوعة بتوقعات أرباح شركات التكنولوجيا، اختارت الصين مسارًا مختلفًا لنشر الذكاء الاصطناعي للجمهور بتكلفة منخفضة [9]. كما أن تصوير الرئيس شي جين بينغ لبلاده على أنها "منقذ المستقبل" في حفل افتتاح المؤتمر العالمي للذكاء الاصطناعي في شنغهاي في يوليو يوضح الجانب الدعائي الخارجي لهذه الاستراتيجية [9].

يتجلى الموقف الحازم للسلطات الصينية أيضًا خارج المجال العسكري. ذكرت صحيفة "ساوث تشاينا مورنينغ بوست" أن وسيلة الإعلام الحكومية الصينية "سي سي تي في" (CCTV) وصفت خطة اليابان لإنشاء قمر صناعي مجهز بالذكاء الاصطناعي بأنها "تهديد خطير"، منتقدة إياها باعتبارها حجر الزاوية في استراتيجية طوكيو لعسكرة الفضاء [1]. وفقًا لصحيفة "نيكاي شيمبون" اليابانية، يهدف القمر الصناعي إلى تحليل بيانات المراقبة من الفضاء لتسريع قرارات الاستهداف وتعزيز قدرات الاعتراض؛ وتهدف وزارة الدفاع إلى تطوير نموذج أولي مع الشركات المحلية لإطلاقه في ثلاثينيات القرن الحالي [1]. يكشف هذا عن الموقف المزدوج للصين المتمثل في الاعتراف بفجوتها في الذكاء الاصطناعي العسكري مع معارضة عسكرة الذكاء الاصطناعي من قبل الدول المجاورة بشدة.

تتصاعد المنافسة بين الولايات المتحدة والصين في مجال الذكاء الاصطناعي أيضًا إلى نزاع حول سرقة التكنولوجيا. في تقرير من 154 صفحة، كشفت شركة "أنثروبيك" أن شركة "علي بابا" قد وصلت إلى نموذجها "كلود" 151 مليون مرة لاستخلاص قدراته [14]. من المتوقع أن يؤدي هذا الكشف عن حالة محددة، بعد إدانة الحكومة الأمريكية لـ "التقطير الخبيث على نطاق صناعي" من قبل الشركات الصينية، إلى زيادة حدة النزاع التكنولوجي بين الولايات المتحدة والصين [14].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

الصين (قوة الدعم الاستراتيجي وقيادة الحزب الشيوعي الصيني)تحافظ على استراتيجية للذكاء الاصطناعي العسكري موجهة نحو تكامل الأنظمة كخط رسمي لها، لكنها مقيدة داخليًا بالحذر فيما يتعلق بالعلاقات بين الحزب والجيش. تنطوي مسألة تفويض سلطة القيادة للذكاء الاصطناعي على إمكانية كبيرة للتعارض مع مبدأ الحزب الشيوعي في السيطرة على الجيش. لذلك، تعمل القيود السياسية، بمعزل عن القدرات التكنولوجية، كعامل يبطئ وتيرة النشر العملياتي [3].

الولايات المتحدة (وزارة الدفاع، الكونغرس، وزارة الخزانة)تعزز خطابًا يصور خسارة المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي على أنها تهديد وجودي. أعربت وزيرة الخزانة كاثرين إم. بيسانت علنًا عن شعور بالأزمة، قائلة: "إذا تقدمت الصين في الذكاء الاصطناعي، فلن تتمكن حتى ميزانية الدفاع الأمريكية الضخمة من حماية البلاد" [11]. تشير بعض التحليلات إلى أن هذا مرتبط بحسابات سياسية تهدف إلى قمع المعارضة الداخلية لبناء مراكز البيانات [11].

اليابانتسعى إلى تطوير أقمار صناعية تعمل بالذكاء الاصطناعي كوسيلة لتحديث أنظمتها الاعتراضية، مما يثير رد فعل عنيف من الصين [1]. القوى المتوسطة مثل دول جنوب شرق آسيا وسنغافورةتنجذب إلى ديناميكية تضطرها إلى الاختيار بين الولايات المتحدة والصين. تمت دعوة سنغافورة للانضمام إلى المنظمة العالمية للتعاون في مجال الذكاء الاصطناعي (WAICO) التي تقودها الصين، لكنها توازن ذلك مع مدى توافق المشاركة في مبادرة "باكس سيليكا" التي تقودها الولايات المتحدة [16]. ورد أن مسودة وثيقة لوزارة الخارجية الأمريكية تحتوي على رسالة تحذر المشاركين في "باكس سيليكا" من الانضمام في وقت واحد إلى مبادرات منافسة [7].

4. القضايا الرئيسية

القضية الرئيسية الأولى هي وتيرة النشر العملياتي للذكاء الاصطناعي العسكري في الصين. السؤال المركزي هو مدى سرعة سد الفجوة، بالنظر إلى أن قدرات الصين تُقيّم ذاتيًا حاليًا على أنها محصورة في الأدوار المساعدة، بينما يلحق قطاع الذكاء الاصطناعي التجاري بها بسرعة [3][12]. القضية الثانية هي تفويض سلطة القيادة. إن تركيز جيش التحرير الشعبي على تكامل حرب الأنظمة هو خيار تكنولوجي ونتاج للحتمية السياسية للحفاظ على سيطرة الحزب على الجيش [3]. القضية الثالثة هي الضغط على القوى المتوسطة لاختيار جانب. تُجبر دول مثل سنغافورة ودول جنوب شرق آسيا الأخرى على اتخاذ خيار في المنافسة بين الولايات المتحدة والصين حول معايير ومنصات الذكاء الاصطناعي، وهو تحد ينتشر إلى القوى المتوسطة في جميع أنحاء آسيا، بما في ذلك كوريا الجنوبية [7][16][5].

II. تحليل معمق

الابتكار العسكري القائم على الذكاء الاصطناعي في قوة الدعم الاستراتيجي لجيش التحرير الشعبي الصيني: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

إن نهج الصين الهادف بشكل خاص تجاه التكامل العسكري للذكاء الاصطناعي متجذر في حساب استراتيجي طويل الأمد لتعويض فجوتها العسكرية التقليدية مع الولايات المتحدة من خلال قفزة تكنولوجية. يشير معهد بروكينغز إلى أن بكين أعلنت عن خطة وطنية لتصبح قوة رائدة عالميًا في مجال الذكاء الاصطناعي بحلول عام 2030 وأضفت الطابع الرسمي على استراتيجية تحديث عسكري قائمة على الابتكار لدعم هذا الهدف [2]. وهذا يشبه هيكليًا منطق الحرب الباردة المتمثل في محاولة الاتحاد السوفيتي تعويض التفوق النووي الأمريكي بتكنولوجيا الصواريخ. لكن الفرق هو أن الصين لم تجعل نظام سلاح معين، بل التكنولوجيا ذات الأغراض العامة المتمثلة في الذكاء الاصطناعي، الركيزة الأساسية لقدراتها الوطنية.

يكمن وراء هذا النهج القيد المؤسسي الفريد للعلاقات بين الحزب والجيش في الصين. يعزو تحليل معهد شرق آسيا الاستخدام المحدود لجيش التحرير الشعبي للذكاء الاصطناعي القتالي الهجومي إلى مرحلة استكشافية ليس بسبب نقص التكنولوجيا ولكن بسبب "الحذر السياسي المحيط بالعلاقات بين الحزب والجيش وتفويض سلطة القيادة" [3]. لطالما اعتبر الحزب الشيوعي السيطرة المطلقة على الجيش شرطًا أساسيًا لبقاء النظام. تمتلك أنظمة اتخاذ القرار المستقلة القائمة على الذكاء الاصطناعي القدرة على تعطيل خط السيطرة هذا. في اللحظة التي تحل فيها خوارزمية محل حكم القائد، هناك خطر من أن تصبح سلطة اتخاذ القرار النهائية للجنة العسكرية المركزية للحزب مجرد إجراء شكلي. هذا هو السبب في أن القيادة العسكرية الصينية تعطي الأولوية للاستقرار السياسي لهيكل القيادة على سرعة تبني التكنولوجيا.

في الوقت نفسه، من غير المعتاد أن تظهر أصوات تعترف بحدود قدرات الصين من داخل الجيش. تنص الورقة البحثية التي أعدها باحثون من فيلق شاندونغ لقوة الشرطة المسلحة الشعبية صراحة على أن "استخدام جيش التحرير الشعبي للذكاء الاصطناعي لا يزال يتركز في المجالات المساعدة مثل الأسئلة والأجوبة الذكية وتوليد المحتوى" [3]. يوضح هذا أنه، بمعزل عن دعايتها الخارجية، يقوم نظام التقييم الداخلي للجيش بقياس موقعه مقارنة بالبيانات العسكرية الأمريكية. من المرجح أن يكون هذا الهيكل المزدوج - عرض سردية كونه قوة عظمى في الذكاء الاصطناعي خارجيًا مع قياس الفجوة مع الغرب برصانة داخليًا - أقرب إلى واقع عمليات قوة الدعم الاستراتيجي.

2. السياق الهيكلي

من منظور سياسي-هيكلي، صُممت قوة الدعم الاستراتيجي منذ إنشائها في عام 2015 كمنظمة توحد حرب الفضاء والسيبرانية والإلكترونية والمعلوماتية تحت سلسلة قيادة واحدة [2]. يختلف هذا عن هياكل القيادة الخاصة بالمجال في الجيش الأمريكي، مثل القيادة السيبرانية وقوة الفضاء. من خلال اختيار منظمة متكاملة منذ البداية، سعت الصين إلى ربط التفوق المعلوماتي وقرارات القيادة في حلقة واحدة. يعكس هذا التصميم بحد ذاته مفهوم حرب الأنظمة. يمكن اعتبار التحول الحالي في تركيز جيش التحرير الشعبي من أداء الأسلحة الفردية إلى "قدرات حرب الأنظمة التي تدمج المعلومات والذكاء الاصطناعي والاتصالات والخدمات اللوجستية" [3] نتيجة منطقية لهذا التصميم التنظيمي.

في الهيكل الاقتصادي، يبرز الجمع بين الاستثمار بقيادة الدولة والنظام البيئي للذكاء الاصطناعي التجاري. ذكر تقرير لصحيفة "ساوث تشاينا مورنينغ بوست" نقلاً عن تحليل لوكالة موديز أن شركات التكنولوجيا الصينية تضيق فجوة الحوسبة مع الولايات المتحدة باستخدام رأس مال أقل بكثير، وذلك بفضل انخفاض تكاليف النشر، والحوافز السياساتية، والوصول إلى الطاقة المتجددة الرخيصة [12]. وأشارت صحيفة "إن زد زد" (NZZ) السويسرية إلى أنه بينما تواصل الولايات المتحدة طفرة استثمارية تعتمد على توقعات أرباح شركات التكنولوجيا، اختارت الصين مسارًا لنشر الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع بتكلفة منخفضة [9]. تؤثر استراتيجية الانتشار منخفض التكلفة هذه في القطاع الخاص أيضًا على تخصيص الموارد في القطاع العسكري، مما يخلق هيكلًا يصبح فيه التطبيق العسكري لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي التجارية أسهل نسبيًا. يرتبط تقييم معهد شرق آسيا بأن الفجوة الحالية في الذكاء الاصطناعي العسكري من غير المرجح أن تستمر لفترة طويلة [3]، بالنظر إلى سرعة اللحاق بالركب السريعة لشركات الذكاء الاصطناعي التجارية مثل "تشيبو إيه آي"، بهذا الأساس الاقتصادي.

في الهيكل الأمني، تتوسع المنافسة العسكرية بين الولايات المتحدة والصين بوضوح لتشمل المنافسة على معايير الذكاء الاصطناعي. قيّمت ورقة معلومات أساسية حول قمة الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين أعدها معهد بروكينغز أن الفجوة بين نهجي الولايات المتحدة والصين تجاه الذكاء الاصطناعي قد اتسعت بالفعل خلال الأسابيع الستة الماضية من خلال المناقشات في قمة مجموعة السبع والأمم المتحدة [8]. بينما ذكرت صحيفة "نيكاي شيمبون" إمكانية إجراء مناقشات حول ضمانات الذكاء الاصطناعي في قمة بين ترامب وشي، أشارت أيضًا إلى وجود شكوك في وادي السيليكون وحوله بأن الهيكل الأساسي للصراع التكنولوجي لن يتم حله بسهولة [15]. يوضح هذا أنه في حين أن الابتكار العسكري القائم على الذكاء الاصطناعي لقوة الدعم الاستراتيجي هو بند يمكن مناقشته على طاولة المفاوضات الثنائية، إلا أنه لا يمكن فصله بشكل أساسي عن المحاور التنافسية الهيكلية للردع العسكري والهيمنة التكنولوجية.

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

يحتوي النهج المتكامل لقوة الدعم الاستراتيجي على نقاط مقارنة مع استراتيجية القفزة العسكرية-التكنولوجية للاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة. لمواجهة تفوق الولايات المتحدة في القوات النووية، ركز الاتحاد السوفيتي الموارد الوطنية على تكنولوجيا الصواريخ وتطوير الفضاء. وهذا يحمل تشابهًا منطقيًا مع استراتيجية الصين الحالية التي تضع الذكاء الاصطناعي أولاً في محاولتها لتعويض اختلال التوازن التقليدي بالتخصص التكنولوجي. ومع ذلك، في حين أن المنافسة السوفيتية على الصواريخ كانت تتمحور حول منصات الأجهزة، فإن تكامل الذكاء الاصطناعي في الصين أكثر توجهاً نحو البرمجيات، حيث يعيد تشكيل تدفقات القيادة والسيطرة والمعلومات نفسها. يغير هذا الاختلاف أيضًا طبيعة مخاطر السيطرة. فبينما يتخذ الإنسان القرار النهائي لإطلاق صاروخ، فإن إطار حرب الأنظمة القائم على الذكاء الاصطناعي يشرك الخوارزميات في عملية صنع القرار نفسها.

كما تتم دراسة تكامل حرب المعلومات والعمليات العسكرية الذي شوهد في حرب أوكرانيا كدرس داخل الجيش الصيني. أجرت دراسة صينية أوردتها صحيفة "ساوث تشاينا مورنينغ بوست" تحليلاً مفصلاً لكيفية استخدام كييف لهجمات الطائرات بدون طيار على القواعد الجوية في البر الرئيسي الروسي كجزء من "هجوم معلوماتي". وخلصت الدراسة إلى أن امتلاك التكنولوجيا المتقدمة وحدها لا يكفي وأن القدرة على "نسج" استراتيجية المعلومات والعمليات العسكرية معًا أمر حاسم للنجاح [13]. يتماشى هذا بشكل مباشر مع مفهوم حرب الأنظمة الذي تتبعه قوة الدعم الاستراتيجي. بالنظر إلى القدرة العملياتية المتكاملة، بدلاً من التفوق التكنولوجي الفردي، كمفتاح للنصر، يتم استيعاب حالة أوكرانيا كدرس قتالي داخل الجيش الصيني.

رد فعل الصين على خطة اليابان للأقمار الصناعية العاملة بالذكاء الاصطناعي هو حالة أخرى ذات صلة. وصفت وسيلة الإعلام الحكومية الصينية "سي سي تي في" خطة اليابان لإنشاء قمر صناعي للمراقبة مجهز بالذكاء الاصطناعي بأنها "تهديد خطير" [1]. وفقًا لصحيفة "نيكاي شيمبون"، تم تصميم القمر الصناعي لتحليل المعلومات التي يتم جمعها من الفضاء لتسريع قرارات الاستهداف وتعزيز قدرات الاعتراض [1]. يكشف هذا عن نمط تستخدم فيه الصين تحركات مماثلة من قبل الدول المجاورة لتبرير تكاملها العسكري للذكاء الاصطناعي. بعبارة أخرى، لا يقتصر توسع قوة الدعم الاستراتيجي على الديناميكيات الداخلية البحتة فحسب، بل يسير بالتوازي مع الخطاب الدبلوماسي الذي يعيد صياغة استجابات المنافسين الإقليميين على أنها تهديدات أمنية.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو وتيرة التغيير في العلاقات بين الحزب والجيش. تعتمد مسألة تفويض سلطة القيادة للخوارزميات على القرارات السياسية أكثر من اعتمادها على الجاهزية التقنية. سيحدد مدى استعداد قيادة شي جين بينغ لتخفيف خط السيطرة هذا سرعة انتقال قوة الدعم الاستراتيجي إلى الذكاء الاصطناعي القتالي الهجومي.

المتغير الثاني هو سرعة اللحاق بالركب في قطاع الذكاء الاصطناعي التجاري. المفتاح هو مدى سرعة استيعاب التطورات التكنولوجية من الشركات الخاصة مثل "تشيبو إيه آي" للاستخدام العسكري [3]. إذا استمر هيكل نشر الحوسبة منخفض التكلفة الذي أشارت إليه وكالة موديز [12]، فقد يتم تسريع الجدول الزمني لسد الفجوة المدنية-العسكرية.

المتغير الثالث هو مفاوضات حوكمة الذكاء الاصطناعي على مستوى القمة بين الولايات المتحدة والصين. سيعتمد مجال المناورة الخارجية لقوة الدعم الاستراتيجي على ما إذا كانت المناقشات حول ضمانات الذكاء الاصطناعي في اجتماع بين ترامب وشي ستحقق تقدمًا جوهريًا أم ستتحول إلى منافسة معيارية [8][15]. إذا فشلت المفاوضات بشكل متكرر، فمن المرجح أن يتسارع سباق الذكاء الاصطناعي العسكري في فراغ معياري.

المتغير الرابع هو وتيرة الاستجابة من دول المنطقة. يشير رد فعل الصين العنيف ضد خطة اليابان للأقمار الصناعية العاملة بالذكاء الاصطناعي [1] إلى أن سباق التسلح الإقليمي في مجال الذكاء الاصطناعي قد دخل بالفعل مرحلة تفاعلية. مع تراكم استجابات مختلف الدول الآسيوية، سيتعزز توسع قوة الدعم الاستراتيجي ليس فقط كشأن صيني داخلي ولكن كمتغير يؤثر على وضع الردع الإقليمي العام.