Риск резкого роста цен на нефть и ставок морского фрахта на фоне взаимных атак на танкеры в условиях эскалации американо-иранского конфликта

Основные положения

Потопление США пяти иранских нефтяных танкеров и ответная атака Ирана на десять судов 9 сентября показывают, что политика «танкер в обмен на танкер» закрепилась в качестве постоянного правила ведения боевых действий. Цена на нефть марки Brent превысила 100 долларов за баррель, а президент Трамп дал понять, что цены на нефть не стабилизируются до окончания промежуточных выборов. Базовый прогноз на ближайшие три месяца — это патовая ситуация низкой интенсивности (вероятность 55%), в то время как пессимистический сценарий, включающий полную блокаду Ормузского пролива, также имеет значительную вероятность в 30%. Атака на танкер под панамским флагом в территориальных водах Ирака свидетельствует о том, что суда под южнокорейским флагом и зафрахтованные суда также уязвимы. Южнокорейские компании должны управлять закупками сырой нефти и СПГ, а также морской логистикой в рамках интегрированного ситуационного центра, одновременно диверсифицируя источники поставок и пересматривая свою подверженность вторичным санкциям.

I. Анализ ситуации

Анализ ситуации: взаимные атаки на танкеры и превышение ценами на нефть отметки в 100 долларов

1. Предыстория и развитие событий

Текущий кризис начался 28 февраля 2026 года, когда Соединенные Штаты и Израиль нанесли авиаудары по целям в Иране, спровоцировав полномасштабную войну на Ближнем Востоке [8]. В результате ударов был убит верховный лидер Хаменеи [8]. Однако смена режима, на которую рассчитывал Израиль, не произошла [8].

После того как шестимесячные военные операции не привели к смене режима, Соединенные Штаты переключили свою стратегию на экономическую войну [8]. 17 июня президент Трамп и правительство Тегерана подписали «Исламабадский меморандум» [8], который призывал к немедленному и постоянному прекращению военных действий на всех фронтах [8]. Срок действия меморандума истек 17 августа [3][6]. Впоследствии Иран вернулся к наступательной позиции, начав силой утверждать свой контроль над проходом через Ормузский пролив [3][6][8].

30 августа Соединенные Штаты нанесли удар по пусковой площадке на острове Ларак. Иран немедленно нанес ответный удар по американским военным базам в Иордании и ОАЭ, нарушив почти месячное затишье [8]. В ходе этого процесса на первый план вышла одобренная президентом Трампом политика «танкер в обмен на танкер» [17]. Толчком к ее реализации послужил запуск КСИР баллистических ракет по авианосцу и эсминцу УРО ВМС США [17].

2. Текущая ситуация

8 сентября Соединенные Штаты потопили пять иранских нефтяных танкеров [1][4][7][9]. СМИ стран Персидского залива сообщили, что это стало ответом на попытку атаки КСИР на корабли ВМС США [7]. Иран немедленно объявил об атаке на десять судов вблизи Ормузского пролива [4][9]. СМИ стран Залива охарактеризовали это как крупнейшую взаимную атаку на судоходство за шесть месяцев войны [4][9]. Сообщалось, что по меньшей мере один член экипажа танкера погиб и один пропал без вести [9].

В тот же день Иран запустил баллистические ракеты по авиабазе Азрак в Иордании [7][10][18]. Военные Иордании объявили, что перехватили 18 из 20 запущенных ракет [7][10]. Оставшиеся две упали в необитаемых районах, не причинив жертв [7]. В территориальных водах Ирака нефтяной танкер под панамским флагом, перевозивший около 2 миллионов баррелей мазута, загорелся после атаки беспилотника [16]. Центр координации морских торговых перевозок Великобритании (UKMTO) также сообщил о многочисленных атаках на торговые суда в Аравийском и Оманском заливах [10]. Представитель КСИР объявил, что морская зона с ограниченным доступом будет расширена до Оманского залива и Аравийского моря [10].

В результате этих событий цена на нефть марки Brent впервые с 24 июля превысила 100 долларов за баррель [1][5][11][13]. По данным WSJ, нефть марки Brent закрылась на отметке 101,21 доллара, что на 3,4% выше, чем в предыдущий день, а WTI — на отметке 96,05 доллара, что на 3,2% выше [11]. Это были самые высокие цены закрытия с 22 мая [11]. Издание MEED, базирующееся в ОАЭ, также назвало атаки поддерживаемых Ираном повстанцев-хуситов на саудовские энергетические объекты в качестве фактора роста цен [5]. Совет управляющих Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) принял резолюцию о передаче иранского досье в Совет Безопасности ООН [10].

Президент Трамп отметил, что цены на нефть, вероятно, не стабилизируются до окончания промежуточных выборов в США [1][10]. В то же время он дал противоречивый прогноз, что война закончится «немедленно» после выборов [10]. Сообщается, что Пакистан передал Ирану предупреждение от Саудовской Аравии [10].

3. Ключевые акторы и их позиции

Соединенные Штаты формализовали свой принцип «танкер в обмен на танкер» и наносят прямые удары по иранским нефтяным танкерам [17]. Давление на экономику Ирана посредством низких цен на нефть стало приоритетом для Белого дома [3]. Однако внутри страны США сталкиваются с физическими ограничениями: их запасы перехватчиков THAAD и Patriot сократились как минимум на 38% и до 65% соответственно [8]. Замечания президента Трампа о промежуточных выборах можно расценивать как сигнал о его намерении управлять последствиями роста цен на нефть в соответствии с внутриполитическим календарем [1][10].

Иран использует свою способность контролировать проход через Ормузский пролив в качестве рычага давления на переговорах с Соединенными Штатами [3][6][8]. КСИР создавал предлоги для эскалации, неоднократно предпринимая попытки превентивных атак на военные корабли США, а после ответных ударов по танкерам объявил о расширении морской зоны с ограниченным доступом [10][17]. Авиаудар по Иордании демонстрирует готовность Ирана расширить зону своих ударов на военные базы США по всему региону [7][18].

Иордания избежала прямого участия в эскалации конфликта, перехватив большинство ракет своими системами ПВО на базе Азрак [7][10]. Уязвимость ОАЭ как регионального логистического центра была продемонстрирована, когда их собственные суда стали мишенями, а атаки на торговые суда в Заливе участились [10][17]. Саудовская Аравия, напрямую подверженная атакам хуситов на свои энергетические объекты, предприняла шаги для сдерживания эскалации, в том числе направив предупреждение Ирану через Пакистан [5][10].

4. Ключевые вопросы

Во-первых, взаимные удары по танкерам развиваются по сценарию, напоминающему «танкерную войну» 1980-х годов [17]. Поскольку коммерческие суда становятся прямыми целями, возрос риск вовлечения в конфликт государств Персидского залива и внешних держав [17].

Во-вторых, заявления президента Трампа предполагают, что высокие цены на нефть — это не краткосрочное явление, а фактор, связанный с политической переменной в виде промежуточных выборов в США [1][10]. Это ослабляет основания для любых рыночных ожиданий краткосрочного сценария деэскалации.

В-третьих, хотя резолюция МАГАТЭ о передаче иранского досье в Совет Безопасности добавила трек дипломатического давления [10], темпы военного конфликта опережают его. По мере накопления ущерба для соседних стран, таких как Иордания, ОАЭ и Саудовская Аравия, потенциал расширения двусторонней американо-иранской динамики до многостороннего конфликта в Персидском заливе является ключевой переменной на текущем этапе.

II. Углубленный анализ

Углубленный анализ: первопричины и структурный контекст взаимных атак на танкеры

1. Анализ первопричин

Корень нынешнего кризиса кроется в неспособности американо-израильских авиаударов по Ирану 28 февраля достичь своей первоначальной цели. Хотя верховный лидер Хаменеи был убит, сам иранский режим не рухнул [2][6][8]. Поскольку военная цель смены режима не была достигнута, Соединенные Штаты сместили свою стратегию выхода в сторону экономической войны [6][8]. Этот сдвиг привел к подписанию Исламабадского меморандума в июне, но соглашение предусматривало лишь прекращение военных действий и не затрагивало фундаментальные вопросы, такие как право прохода в Ормузском проливе или санкции [3][6][8]. Когда срок действия меморандума истек в августе, Иран решил силой утвердить свой контроль над проходом [3][6][8]. Нерешенные глубинные конфликты, которые не удалось урегулировать путем переговоров, теперь вновь проявились через военные действия.

С точки зрения Ирана, угроза блокады Ормузского пролива является одним из немногих асимметричных рычагов, которые он имеет для противодействия давлению с целью смены режима. Уступая США в обычной военной мощи, Иран долгое время использовал свой контроль над проливом, через который проходит пятая часть мировых поставок нефти, в качестве разменной монеты [2][3]. Политика США «танкер в обмен на танкер» является ответом, направленным на нейтрализацию этого рычага [7][17]. Эта политика, одобренная президентом Трампом, вышла на первый план после того, как КСИР запустил баллистические ракеты по американскому авианосцу и эсминцу [17]. В конечном итоге обе стороны усилили свои ответные меры, нанося прямые удары по ключевым инструментам друг друга, что завершилось взаимными атаками на танкеры 9 сентября.

2. Структурный контекст

В политическом плане график промежуточных выборов в США выступает в качестве переменной в управлении эскалацией. Заявление президента Трампа, увязывающее стабилизацию цен на нефть с послевыборным периодом, само по себе предполагает определенный политический график [1][10]. Это можно интерпретировать как знак того, что он намерен придерживаться жесткой линии до выборов, оставляя при этом открытой возможность изменения подхода после них. Однако это заявление также служит рыночным сигналом о том, что высокие цены на нефть сохранятся в течение значительного времени.

В военном отношении ограничения запасов американских перехватчиков действуют как потолок эскалации. Поскольку запасы THAAD и Patriot сократились как минимум на 38% и до 65% соответственно, США испытывают давление, вынуждающее их поддерживать жесткую ответную политику [8]. Это ограничение объясняет, почему США предпочитают обмены низкой интенсивности, включающие повторные удары по ограниченным целям, таким как нефтяные танкеры и пусковые площадки, вместо эскалации до полномасштабной войны.

В экономическом плане сформировалась структура двойного давления, в которой Иран использует свой контроль над проходом в качестве рычага, а Соединенные Штаты — экономическую блокаду Ирана в качестве рычага [6][8][18]. Газета Bangkok Post охарактеризовала это как патовую ситуацию, в которой «Иран держит под контролем Ормузский пролив, в то время как США проводят политику, которая сжимает иранские порты и экономику» [18]. В рамках этой структуры обе стороны следуют логике истощения, стремясь увеличить издержки другой стороны, чтобы улучшить свою собственную переговорную позицию, а не достичь полной победы. Ситуация усугубляется отдельными атаками повстанцев-хуситов на саудовские энергетические объекты, что создает пересекающиеся риски для поставок по всему региону Персидского залива [5].

С точки зрения архитектуры безопасности, военные базы США в регионе постоянно подвергаются риску стать целями для иранских ответных ударов. Атака баллистическими ракетами на базу Азрак в Иордании, несмотря на частичный успех систем перехвата, демонстрирует, что Иран сохраняет как возможность, так и волю наносить удары по американским объектам в регионе [7][10][18]. Учитывая признаки того, что Иран также рассматривает возможность ударов по базам США в Европе, нельзя исключать, что географический охват эскалации может не ограничиться регионом Персидского залива [8].

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Газета The National, базирующаяся в ОАЭ, указала на возможность повторения «танкерной войны» 1980-х годов [17]. Во время ирано-иракской войны обе стороны атаковали коммерческие суда в Персидском заливе, что привело к резкому росту мировых цен на нефть и страховых премий на морские перевозки. Аналогичная траектория наблюдается и в нынешнем кризисе, где растет число атак, непосредственно нацеленных на торговые суда. Случай с нефтяным танкером под панамским флагом, загоревшимся после атаки беспилотника в территориальных водах Ирака, иллюстрирует это [16]. Ключевое отличие от 1980-х годов заключается в том, что Соединенные Штаты теперь играют наступательную роль, напрямую потопляя иранские танкеры [1][4][7][9]. Это контрастирует с их преимущественно оборонительной ролью в то время, которая заключалась в сопровождении судов из стран Персидского залива.

Как отмечал EAI в предыдущем докладе, модель чередования переговоров и напряженности уже наблюдалась в процессе подписания и истечения срока действия Исламабадского меморандума [3]. Тот факт, что цена на нефть марки Brent превысила 100 долларов менее чем через месяц после оценки «новой нормы высоких цен на нефть в диапазоне 88-95 долларов за баррель, характеризующейся чередованием переговоров и напряженности», говорит о том, что амплитуда этой модели расширяется больше и быстрее, чем ожидалось [3][11]. Другими словами, это не простой цикл затиший и вспышек, а скорее приобретает характеристики эскалационной лестницы, где цели и интенсивность атак возрастают с каждым этапом.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — это график промежуточных выборов в США. Будет ли после выборов действительно реализовано изменение подхода, как предполагают заявления президента Трампа, или же жесткая линия сохранится, определит будущую траекторию цен на нефть [1][10].

Вторая переменная — это скорость, с которой США смогут пополнить свои запасы перехватчиков. Пока продолжается истощение запасов THAAD и Patriot, у США будет больше стимулов полагаться на морские и воздушные удары вместо наземных ответных мер, что может увеличить частоту атак на нефтяные танкеры [8].

Третья переменная — выполнит ли Иран свое намерение расширить морскую зону с ограниченным доступом. Если зона действительно будет расширена до Оманского залива и Аравийского моря, как было объявлено КСИР, риски для транзита могут распространиться с Ормузского пролива на весь Персидский залив [10].

Четвертая переменная — это интенсивность участия повстанцев-хуситов. Поскольку Иран может регулировать уровень давления посредством атак хуситов на саудовские энергетические объекты без прямого вмешательства, частота этих атак может служить косвенным индикатором готовности Ирана к переговорам [5].