Riesgo de un aumento vertiginoso de los precios del petróleo y las tarifas de flete marítimo en medio de ataques de represalia a petroleros en el creciente conflicto entre EE. UU. e Irán

Resumen ejecutivo

El hundimiento por parte de EE. UU. de cinco petroleros iraníes y el ataque de represalia de Irán contra diez buques el 9 de septiembre demuestran que la política de 'petrolero por petrolero' se ha consolidado como una regla de enfrentamiento permanente. El crudo Brent superó los 100 dólares por barril, y el presidente Trump ha indicado que los precios del petróleo no se estabilizarán hasta después de las elecciones de mitad de mandato. El pronóstico base para los próximos tres meses es un estancamiento de baja intensidad (55 % de probabilidad), mientras que un escenario pesimista que implica un bloqueo total del Estrecho de Ormuz también conlleva una probabilidad significativa del 30 %. El ataque a un petrolero con bandera de Panamá en aguas territoriales iraquíes indica que los buques de bandera surcoreana y los fletados también son vulnerables. Las empresas surcoreanas deben gestionar la adquisición de petróleo crudo y GNL y la logística marítima a través de un marco de sala de situación integrada, al tiempo que diversifican las fuentes de suministro y revisan su exposición a sanciones secundarias.

I. Análisis de la situación

Análisis de la situación: Ataques de represalia a petroleros y precios del petróleo que superan los 100 dólares

1. Antecedentes y desarrollos

La crisis actual comenzó el 28 de febrero de 2026, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques aéreos contra objetivos en Irán, desencadenando una guerra a gran escala en Oriente Medio [8]. El Líder Supremo Jamenei murió en los ataques [8]. Sin embargo, el cambio de régimen que Israel pretendía no se materializó [8].

Tras seis meses de operaciones militares que no lograron el objetivo del cambio de régimen, Estados Unidos cambió su estrategia hacia la guerra económica [8]. El 17 de junio, el presidente Trump y el gobierno de Teherán firmaron el 'Memorando de Islamabad' [8], que pedía un cese inmediato y permanente de las acciones militares en todos los frentes [8]. El memorando expiró el 17 de agosto [3][6]. Posteriormente, Irán volvió a una postura ofensiva, comenzando a afirmar por la fuerza su control sobre el paso a través del Estrecho de Ormuz [3][6][8].

El 30 de agosto, Estados Unidos atacó un sitio de lanzamiento en la isla de Larak. Irán tomó represalias de inmediato contra las bases militares estadounidenses en Jordania y los EAU, rompiendo una calma de casi un mes [8]. Durante este proceso, la política de 'petrolero por petrolero' aprobada por el presidente Trump pasó a primer plano [17]. El detonante de su implementación fue el lanzamiento de misiles balísticos por parte del CGRI contra un portaaviones y un destructor de misiles guiados de la Marina de los EE. UU. [17].

2. Situación actual

El 8 de septiembre, Estados Unidos hundió cinco petroleros iraníes [1][4][7][9]. Los medios de comunicación del Golfo informaron que esto fue en respuesta a un intento de ataque del CGRI contra buques de la marina estadounidense [7]. Irán anunció de inmediato que había atacado diez barcos cerca del Estrecho de Ormuz [4][9]. Los medios del Golfo describieron este hecho como el mayor ataque mutuo contra el transporte marítimo durante los seis meses de guerra [4][9]. Se informó de la muerte de al menos un miembro de la tripulación de un petrolero y de un desaparecido [9].

El mismo día, Irán lanzó misiles balísticos contra la Base Aérea de Azraq en Jordania [7][10][18]. El ejército jordano anunció que había interceptado 18 de los 20 misiles lanzados [7][10]. Los dos restantes cayeron en zonas deshabitadas, sin causar víctimas [7]. En aguas territoriales iraquíes, un petrolero con bandera de Panamá que transportaba aproximadamente 2 millones de barriles de fueloil se incendió tras un ataque con drones [16]. La UKMTO también informó de múltiples ataques a buques mercantes en el Golfo Arábigo y el Golfo de Omán [10]. Un portavoz del CGRI anunció que la zona marítima restringida se ampliaría al Golfo de Omán y al Mar Arábigo [10].

Tras estos acontecimientos, el crudo Brent superó los 100 dólares por barril por primera vez desde el 24 de julio [1][5][11][13]. Según el WSJ, el crudo Brent cerró a 101,21 dólares, un 3,4 % más que el día anterior, mientras que el WTI cerró a 96,05 dólares, un 3,2 % más [11]. Estos fueron los precios de cierre más altos desde el 22 de mayo [11]. La publicación MEED, con sede en los EAU, también citó los ataques de los rebeldes hutíes respaldados por Irán a las instalaciones energéticas saudíes como un factor en el aumento de los precios [5]. La Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) aprobó una resolución remitiendo a Irán al Consejo de Seguridad de la ONU [10].

El presidente Trump comentó que los precios del petróleo probablemente no se estabilizarían hasta después de las elecciones de mitad de mandato en EE. UU. [1][10]. Al mismo tiempo, ofreció un pronóstico contradictorio de que la guerra terminaría 'inmediatamente' después de las elecciones [10]. Se informa que Pakistán ha entregado un mensaje de advertencia de Arabia Saudita a Irán [10].

3. Actores clave y posturas

Estados Unidos ha formalizado su principio de 'petrolero por petrolero' y está atacando directamente a los petroleros iraníes [17]. Presionar la economía de Irán a través de precios bajos del petróleo se ha convertido en una prioridad para la Casa Blanca [3]. A nivel interno, sin embargo, EE. UU. enfrenta limitaciones físicas, con sus reservas de interceptores THAAD y Patriot reducidas en al menos un 38 % y hasta un 65 %, respectivamente [8]. Las declaraciones del presidente Trump sobre las elecciones de mitad de mandato pueden interpretarse como una señal de su intención de gestionar el impacto del aumento de los precios del petróleo en línea con el calendario político nacional [1][10].

Irán está utilizando su capacidad para controlar el paso a través del Estrecho de Ormuz como palanca en las negociaciones con Estados Unidos [3][6][8]. El CGRI ha proporcionado pretextos para la escalada al intentar repetidamente ataques preventivos contra buques de guerra estadounidenses y, tras los ataques de represalia a los petroleros, anunció una expansión de la zona marítima restringida [10][17]. El ataque aéreo en Jordania demuestra la voluntad de Irán de ampliar su rango de ataque a las bases militares estadounidenses en toda la región [7][18].

Jordania evitó convertirse en parte directa del conflicto en escalada al interceptar la mayoría de los misiles con sus sistemas de defensa aérea en la base de Azraq [7][10]. La vulnerabilidad de los EAU como centro logístico regional ha quedado expuesta, ya que sus propios barcos han sido atacados y los ataques a buques mercantes han aumentado en el Golfo [10][17]. Arabia Saudita, directamente expuesta a los ataques hutíes a sus instalaciones energéticas, ha tomado medidas para disuadir la escalada, incluyendo el envío de un mensaje de advertencia a Irán a través de Pakistán [5][10].

4. Cuestiones clave

Primero, los ataques mutuos a petroleros se están convirtiendo en un patrón que recuerda a la 'Guerra de los Petroleros' de la década de 1980 [17]. Al convertirse los buques comerciales en objetivos directos, ha aumentado el riesgo de involucrar a los estados del Golfo y a potencias externas [17].

Segundo, las declaraciones del presidente Trump sugieren que los altos precios del petróleo no son un evento a corto plazo, sino que están vinculados a la variable política de las elecciones de mitad de mandato en EE. UU. [1][10]. Esto debilita la base de cualquier expectativa del mercado de un escenario de desescalada a corto plazo.

Tercero, si bien la resolución del OIEA de remitir a Irán al Consejo de Seguridad ha añadido una vía de presión diplomática [10], el ritmo del conflicto militar la está superando. A medida que se acumulan los daños para países vecinos como Jordania, los EAU y Arabia Saudita, el potencial de que la dinámica bilateral entre EE. UU. e Irán se expanda a un conflicto multilateral en todo el Golfo es una variable clave en la fase actual.

II. Análisis en profundidad

Análisis en profundidad: Causas fundamentales y contexto estructural de los ataques de represalia a petroleros

1. Análisis de las causas fundamentales

La raíz de la crisis actual reside en el fracaso de los ataques aéreos del 28 de febrero de EE. UU. e Israel contra Irán para lograr su objetivo original. Aunque el Líder Supremo Jamenei fue asesinado, el régimen iraní no colapsó [2][6][8]. Al no cumplirse el objetivo militar del cambio de régimen, Estados Unidos cambió su estrategia de salida hacia la guerra económica [6][8]. Este cambio condujo a la firma del Memorando de Islamabad en junio, pero el acuerdo solo estipulaba el cese de las acciones militares y no abordaba cuestiones fundamentales como los derechos de paso en el Estrecho de Ormuz o las sanciones [3][6][8]. Cuando el memorando expiró en agosto, Irán optó por afirmar su control sobre el paso por la fuerza [3][6][8]. Los conflictos subyacentes no resueltos, que las negociaciones no lograron abordar, han resurgido ahora a través de la acción militar.

Desde la perspectiva de Irán, la amenaza de un bloqueo de Ormuz es una de las pocas palancas asimétricas que tiene para contrarrestar la presión por un cambio de régimen. Superado por EE. UU. en poder militar convencional, Irán ha utilizado durante mucho tiempo su control sobre el estrecho, por el que pasa una quinta parte del suministro mundial de petróleo, como moneda de cambio [2][3]. La política estadounidense de 'petrolero por petrolero' es una respuesta destinada a neutralizar esta palanca [7][17]. Esta política, aprobada por el presidente Trump, pasó a primer plano después de que el CGRI lanzara misiles balísticos contra un portaaviones y un destructor estadounidenses [17]. En última instancia, ambas partes intensificaron sus respuestas atacando directamente los instrumentos clave del otro, culminando en los ataques mutuos a petroleros del 9 de septiembre.

2. Contexto estructural

Políticamente, el calendario de las elecciones de mitad de mandato en EE. UU. actúa como una variable en la gestión de la escalada. La declaración del presidente Trump que vincula la estabilización de los precios del petróleo al período postelectoral sugiere en sí misma un cronograma político [1][10]. Puede interpretarse como una señal de que tiene la intención de mantener una postura de línea dura hasta las elecciones, dejando abierta la posibilidad de un cambio de enfoque después. Sin embargo, esta declaración también sirve como una señal para el mercado de que los altos precios del petróleo persistirán durante un tiempo considerable.

Militarmente, las limitaciones en las reservas de interceptores de EE. UU. actúan como un techo para la escalada. Con sus inventarios de THAAD y Patriot reducidos en al menos un 38 % y hasta un 65 % respectivamente, EE. UU. se ve presionado para mantener su respuesta de línea dura [8]. Esta limitación proporciona un trasfondo para explicar por qué EE. UU. está optando por intercambios de baja intensidad que implican ataques repetidos a objetivos limitados como petroleros y sitios de lanzamiento, en lugar de escalar a una guerra a gran escala.

Económicamente, se ha formado una estructura de doble presión, en la que Irán utiliza su control sobre el paso como palanca y Estados Unidos utiliza su bloqueo económico a Irán como palanca [6][8][18]. El Bangkok Post describió esto como un punto muerto en el que 'Irán mantiene el control sobre el Estrecho de Ormuz, mientras que EE. UU. impulsa una política que asfixia los puertos y la economía de Irán' [18]. Dentro de esta estructura, ambas partes siguen una lógica de desgaste, con el objetivo de aumentar los costos del otro para mejorar su propia posición negociadora en lugar de lograr una victoria completa. La situación se ve agravada por los ataques separados de los rebeldes hutíes a las instalaciones energéticas saudíes, creando riesgos de suministro superpuestos en toda la región del Golfo [5].

En términos de la arquitectura de seguridad, las bases militares de EE. UU. en la región están constantemente expuestas como objetivos para las represalias iraníes. El ataque con misiles balísticos a la base de Azraq en Jordania, a pesar del éxito parcial de los sistemas de interceptación, demuestra que Irán mantiene tanto la capacidad como la voluntad de atacar activos estadounidenses en la región [7][10][18]. Con indicios de que Irán también está considerando ataques a bases estadounidenses en Europa, no se puede descartar la posibilidad de que el alcance geográfico de la escalada no se limite a la región del Golfo [8].

3. Precedentes históricos y comparación con casos similares

El periódico The National, con sede en los EAU, ha señalado la posibilidad de que se repita la 'Guerra de los Petroleros' de la década de 1980 [17]. Durante la guerra entre Irán e Irak, ambas partes atacaron el transporte marítimo comercial en el Golfo, lo que provocó un aumento vertiginoso de los precios internacionales del petróleo y de las primas de los seguros marítimos. Se observa una trayectoria similar en la crisis actual, con un aumento de los ataques dirigidos directamente a buques mercantes. El caso de un petrolero con bandera de Panamá que se incendió tras un ataque con drones en aguas territoriales iraquíes ilustra este punto [16]. Una diferencia clave con la década de 1980 es que Estados Unidos ahora desempeña un papel ofensivo al hundir directamente petroleros iraníes [1][4][7][9]. Esto contrasta con su papel principalmente defensivo en aquel momento, que se centraba en escoltar barcos de los estados del Golfo.

Como señaló el EAI en un informe anterior, ya se observó un patrón de alternancia entre negociación y tensión a través de la firma y expiración del Memorando de Islamabad [3]. El hecho de que el crudo Brent superara los 100 dólares menos de un mes después de la evaluación de una 'nueva normalidad de precios altos del petróleo en el rango de 88-95 dólares por barril, caracterizada por la alternancia de negociación y tensión', sugiere que la amplitud de este patrón se está expandiendo más y más rápido de lo esperado [3][11]. En otras palabras, no se trata de un simple ciclo de calmas y estallidos, sino que está adquiriendo las características de una escalera de escalada, donde los objetivos y la intensidad de los ataques aumentan con cada fase.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es el calendario de las elecciones de mitad de mandato en EE. UU. Si un cambio de enfoque se materializa realmente después de las elecciones, como sugieren las declaraciones del presidente Trump, o si la postura de línea dura continúa, determinará la trayectoria futura de los precios del petróleo [1][10].

La segunda variable es la velocidad a la que EE. UU. puede reponer sus reservas de interceptores. Mientras continúe el agotamiento de los inventarios de THAAD y Patriot, EE. UU. tendrá un mayor incentivo para depender de ataques marítimos y aéreos en lugar de respuestas terrestres, lo que podría aumentar la frecuencia de los ataques a petroleros [8].

La tercera variable es si Irán cumple con la expansión de su zona marítima restringida. Si la zona se extiende realmente al Golfo de Omán y al Mar Arábigo, como anunció el CGRI, los riesgos de tránsito podrían extenderse desde el Estrecho de Ormuz a todo el Golfo [10].

La cuarta variable es la intensidad de la participación de los rebeldes hutíes. Dado que Irán puede ajustar el nivel de presión a través de los ataques hutíes a las instalaciones energéticas saudíes sin una participación directa, la frecuencia de estos ataques puede servir como un indicador indirecto de la voluntad de Irán para negociar [5].