Соперничество США и Китая за превосходство в области ИИ и риски инфраструктурной зависимости для средних держав: условия и пределы стратегий хеджирования

Краткое содержание

По мере смещения фокуса гонки в области ИИ с производительности моделей на обеспечение инфраструктуры, такой как центры обработки данных, полупроводники и энергоснабжение, технологическая зависимость от США средних держав, таких как ЕС, Великобритания, Канада, Япония и Австралия, а также развивающихся стран, таких как Бразилия и Индия, пересматривается как уязвимость в сфере безопасности. Используя свое подавляющее превосходство в количестве центров обработки данных (5 427) и совокупных частных инвестициях в ИИ (335,2 млрд долларов), США продвигают свою концепцию «Pax Silica», фактически требуя от своих союзников сделать выбор. Тем временем Китай придерживается двойной стратегии: создание собственной экосистемы во главе с WAICO и продвижение нарратива о сотрудничестве на площадке G20. «Вычислительная коалиция» (Compute Coalition), предложенная Фондом Карнеги за международный мир, могла бы стать альтернативой для средних держав для достижения эффекта масштаба на многосторонней основе, но она несет в себе структурный риск того, что в процессе реализации это в конечном итоге приведет к их повторному поглощению американскими технологическими стандартами. Даже если запланированный на сентябрь диалог между США и Китаем по безопасности ИИ состоится, он, скорее всего, ограничится обсуждением вопросов управления рисками. Наиболее вероятный сценарий будущего (вероятность 50–55%) предполагает, что средние державы продолжат хеджирование, не присоединяясь полностью ни к одному из блоков, на фоне выборочного разъединения, ограниченного вопросами, связанными с безопасностью. В свете этих тенденций Южной Корее следует рассмотреть стратегию, сочетающую участие в установлении норм через многосторонние каналы, такие как G20, с диверсификацией закупок полупроводников и облачных услуг.

I. Анализ текущей ситуации

Средние державы в условиях соперничества США и Китая в области ИИ: анализ текущей ситуации

1. Предпосылки и развитие событий

Центр тяжести в гонке ИИ сместился с конкуренции за производительность моделей на гонку за инфраструктуру. Центры обработки данных, полупроводники и мощности по энергоснабжению стали ключевыми переменными, определяющими разрыв в возможностях ИИ между странами [11]. Соединенные Штаты эксплуатируют 5 427 центров обработки данных, что более чем в десять раз превышает количество в любой другой стране [11]. С 2013 по 2023 год частные инвестиции в ИИ в США достигли 335,2 млрд долларов, что значительно превышает показатель Китая [11]. Согласно анализу Фонда Карнеги за международный мир, этот инвестиционный разрыв привел к доминированию США в инфраструктуре центров обработки данных.

На фоне этого структурного разрыва положение средних держав стало насущной проблемой. Государства-члены ЕС, Великобритания, Канада, Япония и Австралия зависят от американских технологических гигантов в поставках большей части своих полупроводников, облачных услуг и передовых моделей ИИ. Крупные развивающиеся страны, такие как Бразилия и Индия, также имеют высокую степень внешней зависимости в ключевых секторах. По мере усиления технологической напряженности между США и Китаем эти страны начали искать политические меры для снижения своей уязвимости [12]. Кипрская газета *Cyprus Mail* сообщила об этом в контексте более широкой тенденции «все большего влияния геополитики на мировую экономику», отметив, что средние и развивающиеся страны разрабатывают политику для устранения уязвимостей, возникающих из-за их зависимости в ключевых секторах [12]. Аналогичным образом, в геополитическом анализе EY оценивается, что сочетание уязвимостей цепочек поставок, выявленных пандемией COVID-19, и геополитической напряженности между США и Китаем переместило промышленную политику с периферии в центр национальных экономических стратегий [8].

2. Текущая ситуация

В отчете за июнь 2026 года Фонд Карнеги за международный мир предложил концепцию альянса по инфраструктуре ИИ для «свободного мира», названного «Вычислительной коалицией» (Compute Coalition). В отчете содержится предупреждение о том, что инфраструктура ИИ будет определять будущий глобальный баланс сил и что у демократического блока остается все меньше времени [2]. Анализ индустрии центров обработки данных, проведенный немецкой компанией Roland Berger, разделяет эту озабоченность. В нем утверждается, что революция в области ИИ меняет глобальную инфраструктуру центров обработки данных и что Европа отстает в этой конкуренции [4]. С точки зрения Европы, она сталкивается с двойным давлением: необходимостью уменьшить свою зависимость от американских облачных и полупроводниковых цепочек поставок и одновременно избежать поглощения альтернативами китайского образца.

Одновременно наблюдаются параллельные процессы на двустороннем уровне между США и Китаем. На встрече министров инноваций G20 министр науки и технологий Китая Инь Хэцзюнь (尹晗俊) призвал к международному сотрудничеству, а не к конкуренции в области ИИ. Его замечания прозвучали в преддверии запланированного саммита между Си Цзиньпином и Дональдом Трампом [1]. Соединенные Штаты, напротив, продвигают на G20 принцип «минимального регулирования ИИ», так называемые «Каролинские принципы». Этот принцип гласит, что новые правила должны вводиться только для «беспрецедентных случаев» [14]. Газета *Никкэй* сообщила, что, несмотря на эти разногласия, обе страны рассматривают возможность обсуждения защитных механизмов для ИИ на саммите Трампа и Си. Хотя деятели Кремниевой долины предлагают идеи для сотрудничества, скептицизм по-прежнему преобладает [9]. Сингапурская газета *Business Times* сообщила, что США и Китай готовятся к диалогу по безопасности ИИ в середине сентября. Этот диалог, который с американской стороны возглавит министр финансов Скотт Бессент, станет первой официальной двусторонней консультацией, посвященной исключительно ИИ, с начала потенциального второго срока Трампа [17].

3. Ключевые акторы и их позиции

Соединенные Штатыиспользуют свое превосходство в инфраструктуре ИИ для поддержания политики, фактически требующей от союзников сделать выбор. В то же время на площадке G20 они выступают за минимальное международное регулирование для защиты автономии своей отечественной индустрии ИИ [14]. Это представляет собой двойную стратегию, сочетающую требования «минимального регулирования» на многосторонних форумах с призывами к инфраструктурному согласованию среди своих союзников.

КитайВ ответ на наступление США в области регуляторного контроля Китай выстраивает альтернативный нарратив, основанный на «открытости и сотрудничестве». Высказывания Инь Хэцзюня на G20 и комментарии китайских экспертов, цитируемые газетой *Global Times*, выдержаны в том же духе. Они утверждают, что тарифные стратегии США достигли своего предела и что бум ИИ требует глобального сотрудничества, а не конфронтации [18]. Это можно рассматривать как внешнюю нарративную стратегию, направленную на размывание американской концепции исключения Китая из технологических цепочек поставок.

ЕС, Великобритания, Канада, Япония и АвстралияЭти средние державы ищут независимый путь, оказавшись между чрезмерной зависимостью от инфраструктуры США и поглощением китайским блоком. Концепция «Вычислительной коалиции» Фонда Карнеги является попыткой консолидировать возглавляемый США блок «свободного мира», объединив эти страны в единый инфраструктурный альянс [2]. Однако переход этой концепции к стадии реализации будет зависеть от финансовых возможностей каждой страны и ее переговорной силы в отношениях с Соединенными Штатами. В случае Европы, как указывает анализ Roland Berger, разрыв в центрах обработки данных уже является структурным, поэтому участие в коалиции, скорее всего, обеспечит условный доступ к инфраструктуре США, а не достижение подлинной автономии [4].

Бразилия и ИндияУ таких развивающихся стран расчет отличается от расчета развитых средних держав. Индия одновременно разрабатывает собственные модели применения ИИ, используя свою внутреннюю цифровую инфраструктуру, например, готовя платежную систему на базе UPI для агентов ИИ [16]. Это можно рассматривать как прагматичный подход к повышению конкурентоспособности собственной платформы без полного присоединения ни к американскому, ни к китайскому блоку.

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это осуществимость концепции «Вычислительной коалиции». Если инфраструктурный альянс приведет к перегруппировке блоков под руководством США, страны-участницы понесут бремя фактического присоединения к усилиям по сдерживанию Китая. Собственный анализ EAI ранее показал, что, учитывая скептицизм Европы и незавершенность китайской концепции WAICO, вероятность продолжения выборочного разъединения, ограниченного вопросами безопасности, является самой высокой и составляет 55–60%, а не полного ужесточения блоков [11].

Второй вопрос — это конкуренция за нормы. Поскольку политика США «минимального регулирования» и китайский нарратив «сотрудничества и открытости» конкурируют на международной арене, средние державы оказываются в положении, когда им необходимо решить, к какой нормативной базе присоединиться. Также примечательно, что G20, многосторонний канал, стала главной ареной этой конкуренции [1][14].

Третий вопрос заключается в том, закрепится ли инфраструктурный разрыв. Поднимается вопрос о том, что станет решающей переменной в гонке ИИ: нанометры (технологические процессы производства полупроводников) или гигаватты (мощность энергосистем и центров обработки данных) [5]. Если последнее станет более важным, переговорная сила средних и развивающихся стран, не имеющих энергетической инфраструктуры и капитала, скорее всего, еще больше ослабнет.

II. Углубленный анализ

Средние державы в условиях соперничества США и Китая в области ИИ: углубленный анализ

1. Анализ коренных причин

Основная причина, по которой средние державы сталкиваются с проблемой зависимости от инфраструктуры ИИ, заключается в эффекте масштаба. Вычислительные ресурсы, необходимые для обучения и вывода моделей ИИ, функционируют в рамках структуры, где рентабельность достигается только после того, как первоначальные инвестиции превышают критический порог. С 2013 по 2023 год совокупные инвестиции частного сектора в ИИ в США достигли 335,2 млрд долларов [11]. Инвестиции Китая были значительно меньше [11]. Этот разрыв напрямую отражается на количестве центров обработки данных. Соединенные Штаты эксплуатируют 5 427 центров обработки данных, и ни одна другая страна не приближается даже к одной десятой этого показателя [11]. Средние державы, такие как ЕС, Великобритания, Канада, Япония и Австралия, не могут конкурировать в таких масштабах на индивидуальной национальной основе. Это связано с тем, что как их национальные финансовые возможности, так и способность мобилизовать частный капитал значительно уступают возможностям американских технологических гигантов.

На это накладывается вторая причина: географическая концентрация процессов производства полупроводников. Производство передовых логических микросхем фактически зависит от одной компании — тайваньской TSMC. В разработке ускорителей ИИ доминирует олигополия нескольких американских компаний, включая Nvidia. Анализ издания *The Diplomat* указывает на то, что решающее поле битвы в гонке ИИ смещается с нанометров (технологические процессы производства полупроводников) на гигаватты (мощности энергоснабжения) [5]. Это означает, что средние державы находятся в структурно невыгодном положении не только в области полупроводников, но и в области энергетической инфраструктуры, необходимой для работы центров обработки данных. На уровне облачных сервисов три компании — Amazon, Microsoft и Google — фактически поделили между собой мировой рынок. Правительства и компании средних держав практически не имеют иного выбора, кроме как доверять свои национальные данные серверам этих трех фирм.

Третья причина заключается в том, что и США, и Китай начали использовать эту структуру зависимости в качестве геополитического рычага. В отчете EAI анализируется, что «Соединенные Штаты через свою концепцию Pax Silica фактически требуют от своих союзников сделать бинарный выбор, в то время как Китай движется к созданию собственного блока во главе с WAICO» [11]. Если в мирное время технологическая зависимость была вопросом издержек, то в эпоху стратегического соперничества она превращается в уязвимость в сфере безопасности. Тот факт, что средние державы с опозданием стремятся к инфраструктурной автономии, является результатом осознания ими этой трансформации.

2. Структурный контекст

Экономическая структура

Как диагностирует *Cyprus Mail*, мировая экономика перестраивается таким образом, что на нее все больше влияет геополитика [12]. Анализ промышленной политики, проведенный EY, прослеживает истоки этой тенденции до шоков в цепочках поставок во время пандемии COVID-19. В нем утверждается, что пандемия выявила уязвимости глобальных цепочек поставок, и в сочетании с геополитической напряженностью между США и Китаем это переместило промышленную политику с периферии в центр политической повестки дня [8]. Этот диагноз напрямую применим и к инфраструктуре ИИ. Полупроводники, облачные сервисы и центры обработки данных теперь переклассифицируются из чисто коммерческих активов в национальные стратегические активы.

Анализ Совета по международным отношениям (CFR) объясняет эту структуру в рамках конкуренции в области экономической безопасности. Он постулирует, что страны с большими экономическими и финансовыми ресурсами также имеют больше возможностей для достижения своих целей в области национальной безопасности и геополитики [15]. Страна, обладающая инфраструктурой ИИ, может использовать ее в качестве дипломатического рычага, в то время как страна, арендующая инфраструктуру, подвержена этому рычагу. Анализ немецкой компании Roland Berger указывает на то, что эта асимметрия особенно выражена в Европе. Он предупреждает, что Европа отстает от США в гонке за строительство новых центров обработки данных, и неспособность сократить этот разрыв может привести к снижению ее общей промышленной конкурентоспособности в эпоху ИИ [4].

Политическая и дипломатическая структура

Внешняя политика США следует двойной стратегии: защита своего доминирования в инфраструктуре при минимизации вмешательства в установление норм. На встрече министров инноваций G20 советник США по технологиям Майкл Крациос предложил различным странам «Каролинские принципы», основанные на «минимальном регулировании ИИ» [14]. Этот принцип гласит, что новые правила должны вводиться только для беспрецедентных случаев. Это рассматривается как попытка создать благоприятную среду для зарубежной экспансии американских технологических гигантов. В то же время США оказывают параллельное давление на своих союзников, фактически требуя от них сделать выбор в вопросе поставок инфраструктуры [11].

Китай использует противоположную риторику. Министр науки и технологий Инь Хэцзюнь на площадке G20 призвал к сотрудничеству, а не к конкуренции в области ИИ [1]. В преддверии запланированного саммита Си-Трампа это можно рассматривать как дипломатическую риторику Китая, продвигающую рамки открытого сотрудничества для противодействия возглавляемой США стратегии исключения. Газета *Global Times* (環球時報) указывает, что растущий торговый дефицит США вызван резким увеличением импорта компьютеров и полупроводников, обусловленным бумом ИИ, и утверждает, что попытки США вернуть производство в страну наталкиваются на свои пределы, учитывая зависимость индустрии ИИ от глобальных цепочек поставок и трансграничного сотрудничества [18]. Таким образом, американский нарратив сдерживания Китая и китайский нарратив сотрудничества конкурируют одновременно на одной и той же площадке — G20.

Структура безопасности

Вопрос инфраструктуры ИИ также сливается с традиционными концепциями безопасности. США и Китай готовятся к диалогу по безопасности ИИ в середине сентября. Это будет первый официальный двусторонний диалог, посвященный исключительно ИИ, с начала потенциальной второй администрации Трампа, при этом американскую сторону возглавит министр финансов Скотт Бессент [17]. Это показывает, что конкуренция за инфраструктуру ИИ была поднята из области чисто промышленной политики до пункта повестки дня диалогов по национальной безопасности. Анализ Брукингского института показывает, что разрыв между США и Китаем на самом деле увеличивается по мере последовательного рассмотрения повестки дня в области ИИ на саммите G7 (в Эвиане), на встречах, связанных с ООН, и на других форумах в течение лета 2026 года [6]. Это создает парадоксальную структуру, в которой каналы диалога для обсуждения сотрудничества расширяются, однако содержательный разрыв не сокращается.

3. Сравнение с историческими прецедентами и аналогичными случаями

Нынешняя концепция «Вычислительной коалиции» структурно схожа с Координационным комитетом по многостороннему экспортному контролю (КОКОМ) времен холодной войны — органом западного блока по координации экспортного контроля в отношении коммунистического блока. Однако есть существенное различие. КОКОМ был системой координации того, «что не давать», чтобы защитить технологическое превосходство Запада. В отличие от этого, «Вычислительная коалиция» — это структура для изучения того, «как строить вместе» в ситуации, когда инфраструктурный разрыв существует даже внутри самого Запада. Тот факт, что ЕС, Япония, Канада и Австралия являются не агентами контроля, а скорее субъектами, зависимыми от инфраструктуры США, означает наличие внутреннего напряжения, отличного от внутренней иерархии западного блока в эпоху КОКОМ.

В области промышленной политики в сфере полупроводников американский закон о чипах и науке (CHIPS and Science Act) и европейский закон о чипах (European Chips Act) уже создали прецеденты для аналогичных ответных мер. Эти законы были попытками расширить внутренние производственные мощности после дефицита полупроводников во время пандемии. Однако, как отмечает EY, такая промышленная политика не свободна от критики в отношении усиления государственного вмешательства и искажения рынка [8]. Концепция альянса по инфраструктуре ИИ также, вероятно, повторит дилемму законов о чипах, поскольку ее будет трудно эффективно реализовать без сопутствующих государственных субсидий и налоговых льгот от каждой страны.

Также стоит отметить прецедент в области энергетической безопасности. Случай создания западными странами Международного энергетического агентства (МЭА) для создания системы накопления запасов нефти и совместного реагирования после нефтяных шоков 1970-х годов демонстрирует типичную модель формирования многосторонних кооперативных органов, когда внешняя зависимость от определенного ресурса превращается в кризис безопасности. Это также является контекстом для аналогии вычислительных ресурсов ИИ с «нефтью XXI века». Однако есть различие: если диверсификация альтернативных поставщиков нефти была относительно простой, то мощности по производству передовых полупроводников связаны с одним узким местом — тайваньской TSMC, что делает замену гораздо более сложной.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие

Первая переменная — это исход саммита Трампа и Си. Газета *Никкэй* сообщает, что обе страны рассматривают возможность обсуждения защитных механизмов для ИИ [9]. Если на саммите будет согласован хотя бы минимальный канал сотрудничества в области безопасности, давление на средние державы с целью сделать окончательный выбор блока может несколько ослабнуть. И наоборот, если переговоры сорвутся или экспортный контроль будет еще больше ужесточен, средние державы столкнутся с давлением, требующим ускорить их усилия по достижению инфраструктурной автономии.

Вторая переменная — это позиция Европы. Анализ EAI прогнозирует, что «учитывая скептицизм Европы и незавершенность пекинской концепции, вероятность продолжения выборочного разъединения, ограниченного вопросами безопасности, является самой высокой и составляет 55–60%, а не полного ужесточения блоков» [11]. Присоединится ли Европа полностью к возглавляемой США «Вычислительной коалиции» или пойдет параллельным путем расширения собственных центров обработки данных, может стать ориентиром, который определит варианты для других средних держав.

Третья переменная — это курс действий, предпринимаемый развивающимися странами, такими как Индия и Бразилия. Индия уже обладает значительными возможностями в создании собственной цифровой инфраструктуры, например, внедряя функции оплаты агентами ИИ в свою платежную сеть UPI [16]. Это говорит о том, что даже среди развивающихся стран существуют значительные различия в возможностях для достижения инфраструктурной автономии. Страны, подобные Индии, имеющие собственную цифровую общественную инфраструктуру, и те, у кого ее нет, вероятно, будут различаться в своей способности следовать третьим путем, независимым как от американского, так и от китайского блоков.

Четвертая переменная — это мощности по энергоснабжению. Если, как указывает *The Diplomat*, решающее поле битвы в гонке ИИ смещается с процессов производства полупроводников на мощности энергоснабжения [5], то даже средние державы, не имеющие мощностей по производству полупроводников, могут получить возможность занять относительно выгодное положение в конкуренции за вычислительные ресурсы за счет расширения своей энергетической инфраструктуры. Это может стать возможностью для стран с сильной энергетической инфраструктурой, включая Южную Корею, и дополнительным ограничением для развивающихся стран со слабыми электросетями.