Заявление министра иностранных дел Кубы об отношениях с США и последствия ужесточения политики Вашингтона в Латинской Америке

Резюме

Недавнее заявление министра иностранных дел Кубы Родригеса является не столько новым дипломатическим сигналом, сколько инерционным актом, подтверждающим существующий нарратив относительно американской блокады. Вторая администрация Трампа во главе с госсекретарем Рубио возрождает концепцию «тройки тирании». Возможность эскалации военного давления на Венесуэлу в более широкую напряженность в Карибском бассейне усиливает ощущение кризиса у кубинского правительства. В ближайшие 12 месяцев наиболее вероятным сценарием является сохранение санкционной структуры практически без изменений; это следует рассматривать как зависимую переменную, определяемую траекторией развития ситуации в Венесуэле. Учитывая статус Кубы как страны, с которой недавно установлены дипломатические отношения, правительству и компаниям Южной Кореи следует придерживаться выжидательной позиции, используя тенденции в выдаче лицензий Министерством финансов США в качестве ключевого индикатора, а не стремиться к упреждающему выходу на рынок. В то же время им следует готовиться к возможности применения к Кубе модели расширения вторичных санкций, наблюдавшейся в случае с Ираном, и, следовательно, необходимо оценить свою подверженность рискам, связанным с транзакциями через финансовые учреждения третьих стран.

I. Анализ текущей ситуации

Заявление министра иностранных дел Кубы об отношениях с США: предпосылки и последствия

1. Предпосылки и развитие событий

С 1960-х годов Министерство иностранных дел Кубы рассматривает американскую блокаду как высший дипломатический приоритет, напрямую связанный с выживанием нации. На официальном языке правительства Гаваны эта блокада — не просто двусторонние санкции. Она определяется как нарушение международного права, отмены которого Генеральная Ассамблея ООН требует уже более 30 лет подавляющим большинством голосов. Решение министра иностранных дел Бруно Родригеса вновь поднять вопрос о санкциях в своем недавнем интервью для подкаста является продолжением этой линии.

Первая администрация Трампа обратила вспять тенденцию к нормализации дипломатических отношений, наблюдавшуюся в эпоху Обамы. Она вновь внесла Кубу в список государств — спонсоров терроризма и восстановила ограничения на денежные переводы и поездки. Администрация Байдена не предприняла существенных шагов для отмены этой политики. Хотя в конце своего срока она рассматривала возможность отмены статуса спонсора терроризма, этот процесс был фактически сведен на нет непосредственно перед началом второй администрации Трампа. С точки зрения кубинского МИД, это воспринимается как укоренение санкционной структуры, независимо от смены администраций в США.

Из-за этих санкций доступ кубинской экономики к системе долларовых расчетов структурно ограничен. Импорт сырой нефти, закупка медикаментов и денежные переводы из-за рубежа сталкиваются с трудностями из-за опасений финансовых учреждений третьих стран по поводу вторичных санкций. Правительство Гаваны называет это «экономической и финансовой войной». Недавнее заявление министра Родригеса не отходит от этой терминологии.

2. Текущая ситуация

В своем недавнем интервью министр Родригес подчеркнул, что санкции продолжают ограничивать доступ Кубы к региональным финансам и торговле. Это не столько новое утверждение, сколько подтверждение уже существующей позиции. Однако примечательно, что время его заявления совпадает с периодом, когда политика второй администрации Трампа в отношении Латинской Америки вновь ужесточается.

С момента вступления в должность администрация Трампа демонстрирует признаки возрождения концепции «тройки тирании» времен своего первого срока, объединяя в одну группу Венесуэлу, Никарагуа и Кубу. Тот факт, что госсекретарь Марко Рубио и другие сторонники жесткой линии из числа американцев кубинского происхождения вновь занимают ключевые посты в формировании политики в отношении Латинской Америки, является еще одним событием, за которым правительство Гаваны внимательно следит. С точки зрения кубинского МИД, жесткая позиция Вашингтона рассматривается не как временная риторика, а как структурное условие, которое сохранится на протяжении всего срока полномочий администрации.

Между тем, появились сообщения об обсуждении в некоторых кругах США военных вариантов действий против Кубы. Это совпадает с тем, что военное давление на режим Мадуро в Венесуэле становится все более очевидным из-за развертывания военно-морских сил США в Карибском бассейне, что усиливает опасения правительства Гаваны, что Куба также может стать объектом аналогичного давления. Для кубинского правительства подобные спекуляции интерпретируются как сигнал, полностью исключающий возможность переговоров об ослаблении блокады.

3. Ключевые акторы и их позиции

Министерство иностранных дел Кубы и министр Родригеспоследовательно придерживаются внешнего нарратива, определяющего санкции как структурную причину экономических трудностей страны. Для кубинского правительства ослабление санкций — это вопрос, напрямую связанный с легитимностью режима. Внутри страны это подкрепляет логику возложения вины за экономические трудности на внешние факторы; на международной арене это служит основой для продолжения информационной кампании на площадке ООН. Заявление министра Родригеса можно рассматривать как нацеленное на достижение обеих этих целей одновременно.

Государственный департамент и Министерство финансов СШАиспользуют логику, критикующую Кубу за ситуацию с правами человека внутри страны и ее сотрудничество с Россией и Венесуэлой. Вторая администрация Трампа склонна рассматривать кубинский вопрос не как отдельный пункт повестки дня, а как часть более широкого пакета давления, нацеленного на авторитарные режимы в Западном полушарии, включая Венесуэлу и Никарагуа. Это структурно схоже с тактикой давления, основанной на вторичных санкциях, которая применялась в случае с Ираном [4][6]. Логика перекрытия экономических артерий режима путем отсечения доступа к финансам может быть аналогичным образом применена и к Кубе.

Политические группы американцев кубинского происхождения, придерживающиеся жесткой линии— это акторы, базирующиеся во Флориде, которые обеспечивают политический импульс для проведения жесткой политики в отношении Кубы в Конгрессе. Их позиция заключается в сохранении и усилении блокады, и они постоянно влияют на назначения в администрации.

Страны Латинской Америкиобеспокоены побочными эффектами, которые давление США на Кубу и Венесуэлу может оказать на стабильность в Карибском бассейне и Центральной Америке. Однако существуют значительные различия во взглядах между отдельными странами. Страны с левыми правительствами выступают с заявлениями о солидарности с Кубой, в то время как правительства правого толка, как правило, солидаризируются с политикой Вашингтона в Латинской Америке.

4. Краткое изложение ключевых вопросов

Первый вопрос — это продолжение и интенсивность блокады. В то время как кубинское правительство требует отмены санкций, политический курс второй администрации Трампа склоняется скорее к их ужесточению, чем к ослаблению. Сохранение статуса государства — спонсора терроризма и возможное восстановление ограничений на денежные переводы и поездки соответствуют этой тенденции.

Второй вопрос — это реальность военного варианта. Возможность прямого военного вмешательства против Кубы пока не является официальной политикой. Однако на фоне неоднократного развертывания ВМС США и жесткой риторики вокруг Венесуэлы кубинское правительство, по-видимому, рассматривает это как значимый сценарий и готовит соответствующий дискурс.

Третий вопрос — это доступность финансовых услуг. Как видно на примере Ирана [4][6], методы санкций США эволюционируют от введения санкций против отдельных субъектов к структурным мерам, нацеленным на сам доступ банков к системе долларовых расчетов. Если подобный подход будет применен к Кубе, ее финансовые транзакции через третьи страны могут сократиться. Южнокорейским компаниям и финансовым учреждениям необходимо заблаговременно оценить свою подверженность рискам, связанным с транзакциями или платежными структурами, имеющими отношение к Кубе и проходящими через Латинскую Америку.

II. Углубленный анализ проблемы

Заявление министра иностранных дел Кубы об отношениях с США: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Рассмотрение Кубой санкций США как вопроса выживания режима — это не просто риторика. Экономика Кубы устроена таким образом, что она не может надежно закупать сырую нефть, медикаменты или продовольствие без доступа к системе долларовых расчетов. Закон Хелмса-Бертона 1996 года предусматривал, что активы компаний третьих стран, ведущих бизнес с Кубой, могут быть конфискованы в США. Этот закон до сих пор служит правовой основой для вторичных санкций. С точки зрения правительства Гаваны, первопричина этой проблемы заключается в том, что блокада времен холодной войны не была отменена после ее окончания, а была закреплена законодательно.

Первая администрация Трампа фактически активировала Раздел III Закона Хелмса-Бертона. Это было положение, которое ни одна предыдущая администрация не применяла с момента принятия закона в 1996 году. Эта мера позволила подавать иски в американские суды против компаний, которые использовали конфискованную кубинскую собственность. Активация этого положения создала реальную угрозу для европейских и канадских компаний, ведущих бизнес с Кубой. Когда МИД Кубы описывает санкции как проблему «доступности региональных финансов и торговли», он имеет в виду именно это структурное давление.

Кадровый состав, отвечающий за политику в отношении Кубы во второй администрации Трампа, является еще одной первопричиной. Государственный секретарь Марко Рубио, американец кубинского происхождения во втором поколении, был ведущим сторонником жесткой линии в отношении Кубы еще со времен своей работы в Сенате. Его назначение на пост госсекретаря, курирующего политику в Латинской Америке, расценивается кубинским правительством как сигнал о сужении пространства для переговоров. Тот факт, что в политических кругах Вашингтона теперь находится человек, обладающий как личными убеждениями, так и институциональными полномочиями, усиливает ощущение кризиса в Гаване.

2. Структурный контекст

С политико-структурной точки зрения, кубинский вопрос неотделим от внутренней политики США. Электорат американцев кубинского происхождения во Флориде является основной частью базы поддержки Республиканской партии. В округах Южной Флориды, включая округ Майами-Дейд, жесткие предвыборные обещания по Кубе напрямую влияют на поведение избирателей на каждых выборах. Из-за этой структуры любая примирительная политика в отношении Кубы несет внутриполитические издержки для любого президента США. Эта политическая асимметрия также является причиной того, почему нормализация дипломатических отношений администрацией Обамы была так легко отменена во время первого срока Трампа.

Экономическая структура еще более отчетливо подчеркивает уязвимость Кубы. Куба долгое время получала значительную часть своей сырой нефти из Венесуэлы. Теперь, когда режим Мадуро стал объектом военного давления США, цепочка поставок нефти на Кубу стала вдвойне уязвимой. Это цепная структура, в которой, если Венесуэла потерпит неудачу, энергетическая безопасность Кубы пошатнется вместе с ней. Более того, союзники Кубы, такие как Россия и Иран, сами находятся под санкциями США, что ограничивает их возможности оказывать существенную поддержку Кубе.

В структуре безопасности в игру вступает геополитическое положение Карибского бассейна как традиционного «заднего двора» США. Хотя развертывание ВМС США в Карибском бассейне формально предназначено для борьбы с наркотрафиком или давления на Венесуэлу, с точки зрения кубинского правительства, это вызывает опасения, что весь регион может стать объектом военного давления США. Куба — социалистическая страна, географически наиболее близкая к Соединенным Штатам. Сама эта географическая близость функционировала как структурная константа в восприятии безопасности Кубой.

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Карибский кризис 1962 года стал архетипическим событием, сформировавшим недоверие кубинского правительства к Соединенным Штатам. После кризиса США достигли негласного соглашения с Советским Союзом о невмешательстве на Кубу, однако экономическая блокада была фактически усилена. Благодаря этому опыту кубинское правительство усвоило, что избежание военного конфликта и поддержание экономического давления могут происходить одновременно. Тот факт, что в нынешнем заявлении министра Родригеса фраза «экономическая и финансовая война» звучит чаще, чем упоминание военного варианта, можно рассматривать как продолжение этого исторического опыта.

Активация Раздела III Закона Хелмса-Бертона и кампания «максимального давления» против режима Мадуро в Венесуэле в первый срок Трампа (2019–2020 гг.) структурно схожи с текущей ситуацией. В то время Куба и Венесуэла также рассматривались как единый пакет. Концепция «тройки тирании» была символом этого подхода. Эта концепция, включавшая также режим Ортеги в Никарагуа, приводила к расширению проблем отдельных стран до уровня регионального идеологического противостояния. Возрождение этой концепции сегодня ослабляет самостоятельную переговорную позицию Кубы и создает динамику, связывающую ситуации в Венесуэле и на Кубе.

Сравнение со случаем Ирана также дает пищу для размышлений. Когда военные операции против Ирана не привели к краху режима, Соединенные Штаты переключились на финансовое давление, возглавляемое вторичными санкциями [4][6]. Министр финансов Бесант определил этот подход как «экономический день Д», выбрав метод, нацеленный на сам доступ финансовых учреждений третьих стран к системе долларовых расчетов [4]. Аналогичная логика может быть приоритетной и для Кубы: в ситуации, когда выгоды от военного варианта ограничены, предпочтительным методом может стать перекрытие экономических артерий режима с помощью финансового давления. Однако, в отличие от Ирана, Куба не имеет возможности экспортировать сырую нефть или отвечать через региональных прокси, что означает, что ее способность реагировать на давление гораздо более ограничена.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — это траектория развития ситуации в Венесуэле. Если военное давление США на режим Мадуро приведет к реальной смене режима, Куба столкнется с потерей своего канала поставок нефти и опасением стать следующей целью США. И наоборот, если ситуация в Венесуэле останется патовой, политические ресурсы США будут разделены, что потенциально снизит интенсивность давления на Кубу.

Вторая переменная — это внутриполитический календарь США. В преддверии промежуточных выборов нельзя исключать возможность символических жестких мер, нацеленных на избирателей кубинского происхождения во Флориде. В этом случае могут повториться меры, которые в большей степени являются внутриполитическим сигналом, чем имеют реальные политические последствия.

Третья переменная — сможет ли Куба обеспечить себе внешние каналы поддержки. Ключевой вопрос заключается в том, сможет ли расширенное экономическое сотрудничество с Россией и Китаем обеспечить реальный буфер. Однако, как видно на примере Ирана, даже Китай на практике склонен придерживаться осторожного двуединого подхода, публично сохраняя свою оппозицию давлению вторичных санкций США [6]. Поддержка Кубы, вероятно, также останется на аналогичном символическом уровне.

Четвертая переменная — будут ли в дальнейшем активированы Разделы III и IV Закона Хелмса-Бертона. Если эти положения будут снова активно использоваться, исход европейских и канадских компаний с Кубы ускорится, что еще больше сузит внешний доступ кубинской экономики. Продолжающееся представление кубинским правительством резолюций в ООН об отмене блокады можно понимать как контрстратегию, направленную на подрыв международной легитимности этого правового давления.