Углубление китайско-индонезийского военного сотрудничества на основе цепочки поставок никеля: анализ раскола в политике неприсоединения АСЕАН

Резюме

Углубление военного сотрудничества Индонезии с Китаем является не результатом идеологического сдвига, а скорее следствием структуры привлечения капитала и технологий в рамках ее политики переработки никеля внутри страны. Западный капитал для замены китайских инвестиций, прочно укоренившихся в металлургических комплексах Сулавеси и Малуку, не был обеспечен, и эта промышленная зависимость распространяется на институционализацию связей в сфере безопасности, таких как диалог в формате «2+2» и механизм всеобъемлющего стратегического диалога. Наиболее вероятным сценарием является условное хеджирование, при котором администрация Прабово сохраняет свою риторику неприсоединения, одновременно полагаясь на Китай. Ожидается, что АСЕАН столкнется с фрагментацией, будучи не в состоянии дать единый ответ из-за расхождения интересов между ее государствами-членами. Южнокорейским компаниям следует позиционировать себя так, чтобы дополнять, а не заменять китайский капитал в цепочке поставок никеля. На правительственном уровне необходимо четко определить принцип разделения вопросов безопасности и промышленных вопросов. Подход к АСЕАН как к единому целому более не эффективен; требуется стратегия использования отдельных двусторонних каналов с отдельными государствами-членами, такими как Индонезия, Филиппины и Вьетнам.

I. Ситуационный анализ

Ситуационный анализ: Углубление китайско-индонезийского военного сотрудничества на основе цепочки поставок никеля

1. Предыстория и развитие событий

Внешняя политика Индонезии конституционно основана на принципе «свободного и активного» (bebas dan aktif) неприсоединения [2][5]. Президент Прабово Субианто неоднократно подчеркивал этот принцип с момента вступления в должность. Он публично заявлял о своем намерении поддерживать дружественные отношения как с Китаем, так и с Соединенными Штатами [2][5][7].

Этот принцип прошел практическую проверку 12 августа. Фрегат ВМС Индонезии KRI I Gusti Ngurah Rai провел совместные учения с кораблем ВМС Народно-освободительной армии Китая (НОАК) в водах к востоку от Тайваня [2]. Этот район был крайне чувствительным, поскольку там проходили ежегодные тайваньские учения «Хань Куан» [2][5]. Тайвань официально запросил у Индонезии разъяснения причин ее участия [2]. Признав осведомленность о чувствительности района, Министерство иностранных дел Индонезии охарактеризовало действия своего корабля как «учения в ходе прохода» [2][5].

Эти учения не были единичным инцидентом, а стали продолжением накапливающихся военных связей. Китай и Индонезия провели свой первый диалог в формате «2+2» между министрами иностранных дел и обороны в апреле 2025 года [1]. Ключевой переменной, формирующей подход Джакарты к Пекину в этом контексте, является ее политика переработки никеля внутри страны. Индонезия проводит политику даунстриминга, которая запрещает экспорт необработанной руды и требует ее плавки и переработки внутри страны. Укоренилась структура, в которой китайский капитал заполнил образовавшийся вакуум в капитале и технологиях [2][7]. Эта структурная зависимость определяется как фон для расширения военного сотрудничества.

2. Текущая ситуация

21 августа, вскоре после военно-морских учений, в Джакарте состоялись подряд второй диалог министров иностранных дел и обороны Китая и Индонезии и первое заседание Механизма всеобъемлющего стратегического диалога [1][2]. Издание The Diplomat отметило, что значение этого диалога в формате «2+2» не следует оценивать только по его символизму [1]. Утверждается, что если первая встреча в апреле 2025 года открыла новую главу в отношениях, то последняя встреча показывает, что эта тенденция вступает в фазу институционализации [1].

На этой встрече под сопредседательством министра иностранных дел Китая Ван И и министра иностранных дел Индонезии Сугионо две страны договорились углублять сотрудничество в нескольких областях, включая морские вопросы. Они также согласовали фразу «решительная поддержка коренных интересов друг друга» [2]. Издание Nikkei Asia подчеркнуло, что объявление Индонезией о своей политике расширения оборонного сотрудничества с Китаем совпало с проведением Японией, США и Австралией одних из самых масштабных совместных военных учений в Юго-Восточной Азии [4]. Это означает, что региональный баланс безопасности движется одновременно в двух разных направлениях.

В китайских государственных СМИ эта ситуация подается в увязке со скептицизмом по поводу эффективности многосторонних учений под руководством США. Газета Global Times утверждала, что американская концепция «совместной обороны» не обеспечивает Филиппинам подлинной устойчивости [12]. Она также преуменьшила значение американо-японо-австралийских учений, заявив, что эти три страны связаны лишь расходящимися интересами [14]. Это можно расценить как нарратив, в котором Пекин стремится использовать свои более тесные связи с Индонезией в качестве контрнарратива американской системе союзов.

3. Ключевые акторы и их позиции

Индонезия (администрация Прабово)поставила успех своей национальной экономической стратегии по переработке никеля в зависимость от китайского капитала и технологий. В рамках этого структурного ограничения она управляет более тесными связями с Китаем в оборонной сфере как средством обеспечения практических выгод. Это включает в себя поддержание риторики неприсоединения при одновременном следовании стратегии условного хеджирования, а не идеологического сдвига [2][7]. Преуменьшение Министерством иностранных дел значения учений вблизи Тайваня как «учений в ходе прохода» является частью этого балансирования.

Китайпреуспел в приближении крупнейшей экономики Юго-Восточной Азии к своей сети безопасности, повысив уровень диалога «2+2» и запустив механизм всеобъемлющего стратегического диалога с Индонезией [1][2]. Убеждение Индонезии согласиться с фразой «решительная поддержка коренных интересов друг друга» можно рассматривать как попытку получить нечто большее, чем просто молчание члена АСЕАН по тайваньскому вопросу [2].

Тайваньнемедленно выразил протест против индонезийско-китайских военно-морских учений, совпавших с его учениями «Хань Куан», и потребовал объяснений от Джакарты [2][5]. Для Тайваня расширение военного сотрудничества между членом АСЕАН и Китаем расценивается как сигнал об углублении его международной изоляции.

СШАпроводят политику, основанную на логике «Pax Silicana», по исключению из своего лагеря стран, которые одновременно присоединяются к китайской системе искусственного интеллекта [2]. Это, вероятно, окажет давление на Индонезию и других членов АСЕАН, заставляя их сделать выбор. «Большая семерка» также отдает приоритет укреплению многостороннего сотрудничества в области цепочек поставок в ответ на китайский контроль над экспортом критически важных минералов [3]. Эта тенденция формирует фон для усиливающейся американо-китайской конкуренции за никель.

4. Ключевые вопросы

Во-первых, ключевой момент для интерпретации заключается в том, является ли углубление военного сотрудничества Индонезии с Китаем следствием экономической основы ее зависимости от цепочки поставок никеля или же результатом независимого расчета в сфере безопасности. Учитывая официальные объяснения индонезийского правительства, а также время объявления о расширении оборонного сотрудничества, первое объяснение представляется более убедительным [2][4][7].

Во-вторых, позиция неприсоединения АСЕАН дает трещины на уровне государств-членов. Неясно, распространится ли модель хеджирования Индонезии равномерно на страны-претенденты в Южно-Китайском море, такие как Филиппины и Вьетнам. Более вероятно, что это будет происходить фрагментарно, с разным темпом для каждой страны [5].

В-третьих, если политика США по исключению стран, присоединяющихся к китайской системе ИИ, будет действительно реализована, ключевым вопросом станет реакция Индонезии и других членов АСЕАН. Пока слишком рано говорить, применит ли Джакарта уроки хеджирования, извлеченные из ситуации с никелем, к секторам ИИ и технологий, или же она примет разные стратегии для разных областей.

II. Углубленный анализ

Углубленный анализ: Углубление китайско-индонезийского военного сотрудничества на основе цепочки поставок никеля

1. Анализ первопричин

Первопричина этой проблемы кроется в структуре привлечения капитала и технологий для политики Индонезии по переработке никеля внутри страны. С 2020 года Индонезия проводит политику запрета на экспорт необработанной никелевой руды и обязательной ее плавки внутри страны. Для успеха этой политики требуются огромные капиталовложения в строительство плавильных заводов. То же самое относится и к инвестициям в плавильные мощности, связанные с угольными электростанциями. Уже сложилась структура, в которой китайские, а не западные компании, заполнили этот пробел в капитале и технологиях [2][7].

Эта структура зависимости — не разовая сделка, а накопительная промышленная экосистема. Китайский капитал от таких фирм, как Tsingshan Holding Group и Huayou Cobalt, уже глубоко укоренился в металлургических комплексах Сулавеси и Малуку. С точки зрения индонезийского правительства, в краткосрочной перспективе нет реальных альтернатив для замены этого капитала. Американский и европейский капитал поступает медленно из-за требований должной осмотрительности в области экологии и прав человека. Тот факт, что китайский капитал движется быстро без таких ограничений, является ключевой переменной, объясняющей выбор Джакарты.

Углубление военного сотрудничества следует рассматривать как распространение этой промышленной зависимости на сферу безопасности. Это не столько случай, когда администрация Прабово заняла идеологически прокитайскую позицию, сколько результат давления, оказываемого заинтересованными сторонами в никелевой промышленности на оборонные и дипломатические каналы. Сам механизм диалога «2+2» под сопредседательством министерств обороны и иностранных дел является институциональным доказательством того, что интересы этих двух ведомств уже переплетены [1][2].

2. Структурный контекст

Политическая структура: Принцип «свободного и активного» неприсоединения Индонезии является внешнеполитическим постулатом с конституционной основой [2][5]. Однако на практике этот принцип также функционировал как риторическая рамка для оправдания уклона в сторону той или иной великой державы. Неоднократное подчеркивание этого принципа президентом Прабово с момента его инаугурации, как это ни парадоксально, является доказательством того, что сам принцип находится под напряжением [2][5][7]. Объяснение Джакартой совместных учений вблизи Тайваня как «учений в ходе прохода» также следует рассматривать как лингвистическую корректировку, направленную на преодоление разрыва между принципом неприсоединения и его фактическим поведением [2][5].

Экономическая структура: Никель является стратегическим ресурсом среди экспортируемых Индонезией товаров, которому правительство уделяет наибольшее внимание. Успех или провал политики переработки сырья внутри страны напрямую связан с результатами промышленной политики администрации Прабово. Если эта политика потерпит неудачу, это одновременно поставит под угрозу внутреннюю занятость, финансы местных органов власти и политическую легитимность правящей партии. Именно поэтому политически сложно бросить вызов зависимости от китайского капитала. Без альтернативных источников капитала открытое выражение опасений по поводу безопасности поставщика капитала создало бы дилемму, задерживая реализацию политики.

Структура безопасности: Еще одним структурным фактором является то, что расширение военного сотрудничества Индонезии с Китаем совпадает с пробелом в присутствии американских авианосцев в западной части Тихого океана. Затянувшийся конфликт в Иране создал трещины в планах развертывания ВМС США, что привело к пробелу в сдерживании в Азии [9]. Этот пробел возник не из-за преднамеренного стратегического выбора Вашингтона, а из-за физического ограничения, связанного с невозможностью управлять двумя театрами военных действий одновременно [7][9]. Неслучайно Индонезия и другие страны АСЕАН расширили свои возможности хеджирования в этот период. Расширение собственных возможностей по управлению рисками, когда доверие к патрону в сфере безопасности колеблется, является рациональным выбором.

3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры

Условное хеджирование Индонезии лучше всего понять при сравнении с отдельными случаями других государств-членов АСЕАН. Филиппины поддерживали экономические связи с Китаем, одновременно основывая свою безопасность на Договоре о взаимной обороне с Соединенными Штатами. Вьетнам долгое время проводил многостороннюю стратегию балансирования, известную как «бамбуковая дипломатия». Однако случай Индонезии отличается. В то время как хеджирование Филиппин и Вьетнама было вызвано вопросом безопасности — территориальными спорами в Южно-Китайском море, — хеджирование Индонезии возникло из экономического вопроса промышленной политики и с тех пор распространилось на сферу безопасности.

Уместным прецедентом в этом отношении является напряженность между структурой экспорта железной руды Австралии в Китай и ее политикой безопасности. В начале 2020-х годов, даже в условиях торговых споров с Китаем, Австралия не могла легко сократить свою зависимость от экспорта железной руды. Политика безопасности Канберры оставалась привязанной к ее союзу с США, в то время как ее экономическая зависимость от Китая управлялась по отдельному треку. Отличие индонезийского случая заключается в том, что экономическая зависимость привела к конкретным действиям в сфере безопасности (совместные учения, повышение уровня диалога «2+2»). В то время как Австралия преуспела в раздельном управлении безопасностью и экономикой, можно считать, что Индонезия находится на ранних стадиях размывания этой разделительной линии.

Изменение реакции Китая также является отходом от прошлых случаев. Молчание Пекина и краткие, пренебрежительные комментарии относительно тайваньских учений «Хань Куан» отличаются от его прошлой модели реагирования крупномасштабными контручениями [7][9]. Это говорит о том, что Пекин, возможно, счел, что оказание косвенного влияния через сотрудничество с Индонезией является более рентабельным, чем прямые военные демонстрации. Этот метод передачи сообщений через действия партнера, а не прямое участие, следует рассматривать как новый тип операции влияния, отличный от тактики «серой зоны», используемой против Филиппин в Южно-Китайском море.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие

Во-первых, это фактическая интенсивность, с которой Соединенные Штаты будут применять свою политику исключения стран, которые также присоединяются к китайской системе ИИ. Если Вашингтон будет строго проводить эту политику, Индонезия будет вынуждена выбирать между своей цепочкой поставок никеля и сотрудничеством в области ИИ/технологий. И наоборот, если политика будет применяться гибко, пространство для хеджирования Джакарты расширится.

Во-вторых, это цена на никель и финансовая устойчивость политики переработки сырья внутри страны. Если международные цены на никель упадут или рентабельность принадлежащих Китаю плавильных заводов ухудшится, у индонезийского правительства появится больший стимул для диверсификации источников капитала. В этом случае темпы военного сотрудничества с Китаем также могут быть скорректированы.

В-третьих, это сроки нормализации развертывания американских авианосцев в западной части Тихого океана. Если конфликт в Иране завершится и ВМС США восстановят свое развертывание в Азии, расчеты стран АСЕАН по хеджированию могут быть пересмотрены [7][9]. Однако эта переменная является структурным ограничением, которое вряд ли будет разрешено в краткосрочной перспективе.

В-четвертых, это возможность случайного столкновения в Тайваньском проливе. Если случайное столкновение произойдет на фоне нормализации провокаций в «серой зоне» [11], Индонезия столкнется с политическим бременем, которое трудно будет урегулировать с помощью риторики об «учениях в ходе прохода». В таком случае администрация Прабово, вероятно, окажется под давлением с целью замедлить темпы своего военного сотрудничества с Китаем.