Approfondissement de la coopération militaire sino-indonésienne fondée sur la chaîne d'approvisionnement du nickel : une analyse des fractures du non-alignement de l'ANASE

Synthèse

L'approfondissement de la coopération militaire de l'Indonésie avec la Chine n'est pas le résultat d'un changement idéologique, mais découle plutôt de la structure d'approvisionnement en capitaux et en technologies de sa politique de valorisation locale du nickel. Les capitaux occidentaux destinés à remplacer les investissements chinois bien établis dans les complexes de fonderie de Sulawesi et des Moluques n'ont pas été obtenus, et cette dépendance industrielle se répercute sur l'institutionnalisation des liens de sécurité, tels que le dialogue 2+2 et le mécanisme de dialogue stratégique global. Le scénario le plus probable est celui d'une couverture conditionnelle, où l'administration Prabowo maintient sa rhétorique de non-alignement tout en s'appuyant simultanément sur la Chine. L'ANASE devrait se fragmenter, incapable d'apporter une réponse unifiée en raison des intérêts divergents de ses États membres. Les entreprises sud-coréennes devraient se positionner pour compléter plutôt que remplacer les capitaux chinois dans la chaîne d'approvisionnement du nickel. Au niveau gouvernemental, il est nécessaire de clarifier le principe de découplage des questions de sécurité et des questions industrielles. Aborder l'ANASE comme une entité unique n'est plus efficace ; une stratégie consistant à utiliser des canaux bilatéraux distincts avec des États membres individuels comme l'Indonésie, les Philippines et le Vietnam est requise.

I. Analyse de la situation

Analyse de la situation : Approfondissement de la coopération militaire sino-indonésienne fondée sur la chaîne d'approvisionnement du nickel

1. Contexte et développements

La politique étrangère indonésienne est constitutionnellement fondée sur le principe de non-alignement « libre et actif » (bebas dan aktif) [2][5]. Le président Prabowo Subianto a souligné à plusieurs reprises ce principe depuis son entrée en fonction. Il a publiquement déclaré son intention de maintenir des relations amicales avec la Chine et les États-Unis [2][5][7].

Ce principe a été mis à l'épreuve le 12 août. La frégate de la marine indonésienne KRI I Gusti Ngurah Rai a mené un exercice conjoint avec un navire de la marine de l'Armée populaire de libération (APL) dans les eaux à l'est de Taïwan [2]. La zone était très sensible car elle coïncidait avec les exercices annuels Han Kuang de Taïwan [2][5]. Taïwan a officiellement demandé à l'Indonésie la raison de sa participation [2]. Tout en reconnaissant la sensibilité de la zone, le ministère indonésien des Affaires étrangères a qualifié l'activité de son navire d'« exercice de passage » [2][5].

Cet exercice n'était pas un incident isolé mais le prolongement de liens militaires qui se sont accumulés. La Chine et l'Indonésie ont tenu leur premier dialogue « 2+2 » entre leurs ministres des Affaires étrangères et de la Défense en avril 2025 [1]. La variable clé qui façonne l'approche de Jakarta envers Pékin dans ce contexte est sa politique de valorisation locale du nickel. L'Indonésie poursuit une politique de valorisation locale qui interdit l'exportation de minerai brut et impose la fonte et la transformation nationales. Une structure s'est consolidée dans laquelle les capitaux chinois ont comblé le vide qui en a résulté en matière de capitaux et de technologie [2][7]. Cette dépendance structurelle est identifiée comme la toile de fond de l'expansion de la coopération militaire.

2. Situation actuelle

Le 21 août, peu après l'exercice naval, le deuxième dialogue des ministres des Affaires étrangères et de la Défense Chine-Indonésie et la première réunion du mécanisme de dialogue stratégique global se sont tenus consécutivement à Jakarta [1][2]. Le magazine The Diplomat a noté que l'importance de ce dialogue 2+2 ne devait pas être évaluée uniquement sur son symbolisme [1]. L'argument est que si la première réunion d'avril 2025 a ouvert un nouveau chapitre dans la relation, cette dernière réunion montre que la tendance entre dans une phase d'institutionnalisation [1].

Lors de cette réunion, coprésidée par le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi et le ministre indonésien des Affaires étrangères Sugiono, les deux pays ont convenu d'approfondir leur coopération dans de multiples domaines, y compris les questions maritimes. Ils se sont également mis d'accord sur la phrase « se soutenir fermement mutuellement dans leurs intérêts fondamentaux » [2]. Nikkei Asia a souligné que l'annonce par l'Indonésie de sa politique d'expansion de la coopération en matière de défense avec la Chine coïncidait avec la conduite par le Japon, les États-Unis et l'Australie de l'un des plus grands exercices militaires conjoints d'Asie du Sud-Est [4]. Cela implique que l'équilibre sécuritaire régional évolue simultanément dans deux directions différentes.

Le discours des médias d'État chinois présente cette situation en la liant au scepticisme quant à l'efficacité des exercices multilatéraux menés par les États-Unis. Le Global Times a soutenu que le concept de « défense conjointe » américain ne parvient pas à doter les Philippines d'une véritable résilience [12]. Il a également minimisé les exercices américano-nippo-australiens, affirmant que les trois pays ne sont liés que par des intérêts divergents [14]. Cela peut être interprété comme un discours dans lequel Pékin cherche à utiliser ses liens plus étroits avec l'Indonésie comme un contre-discours au réseau d'alliances américain.

3. Acteurs clés et positions

Indonésie (Administration Prabowo)a misé le succès de sa stratégie économique nationale de valorisation locale du nickel sur les capitaux et la technologie chinois. Dans le cadre de cette contrainte structurelle, elle gère des liens plus étroits avec la Chine dans le domaine de la défense comme un moyen d'obtenir des avantages pratiques. Cela implique de maintenir une rhétorique de non-alignement tout en poursuivant une stratégie de couverture conditionnelle, plutôt qu'un changement idéologique [2][7]. La minimisation par le ministère des Affaires étrangères de l'exercice près de Taïwan, qualifié d'« exercice de passage », fait partie de cet exercice d'équilibre.

Chinea réussi à rapprocher la plus grande économie d'Asie du Sud-Est de son réseau de sécurité en rehaussant le dialogue 2+2 et en lançant le mécanisme de dialogue stratégique global avec l'Indonésie [1][2]. Le fait de persuader l'Indonésie d'accepter la phrase « se soutenir fermement mutuellement dans leurs intérêts fondamentaux » peut être considéré comme une tentative d'obtenir plus que le simple silence d'un membre de l'ANASE sur la question de Taïwan [2].

Taïwana immédiatement protesté contre l'exercice naval sino-indonésien, qui coïncidait avec ses exercices Han Kuang, et a exigé une explication de Jakarta [2][5]. Pour Taïwan, l'expansion de la coopération militaire entre un membre de l'ANASE et la Chine est interprétée comme un signal de l'aggravation de son isolement international.

États-Unispoursuivent une politique, fondée sur la logique de la « Pax Silicana », visant à exclure de leur propre camp les pays qui rejoignent simultanément le cadre d'IA de la Chine [2]. Cela risque de faire pression sur l'Indonésie et d'autres membres de l'ANASE pour qu'ils choisissent un camp. Le G7 donne également la priorité au renforcement de la coopération multilatérale en matière de chaînes d'approvisionnement en réponse aux contrôles à l'exportation de la Chine sur les minéraux critiques [3]. Cette tendance constitue la toile de fond de l'intensification de la concurrence sino-américaine pour le nickel.

4. Enjeux clés

Premièrement, un point d'interprétation clé est de savoir si l'approfondissement de la coopération militaire de l'Indonésie avec la Chine découle de la sous-structure économique de sa dépendance à l'égard de la chaîne d'approvisionnement du nickel ou d'un calcul de sécurité indépendant. Compte tenu des explications officielles du gouvernement indonésien et du moment de son annonce d'élargir la coopération en matière de défense, la première explication semble plus convaincante [2][4][7].

Deuxièmement, la position de non-alignement de l'ANASE se fissure au niveau des États membres. Il n'est pas certain que le modèle de couverture de l'Indonésie s'étendra uniformément aux États revendicateurs en mer de Chine méridionale comme les Philippines et le Vietnam. Il est plus probable qu'il se déploie de manière fragmentée, à des rythmes différents pour chaque pays [5].

Troisièmement, si la politique américaine d'exclusion des pays qui rejoignent le cadre d'IA de la Chine est effectivement mise en œuvre, la question clé sera de savoir comment l'Indonésie et les autres membres de l'ANASE réagiront. Il est trop tôt pour dire si Jakarta appliquera les leçons de couverture tirées du nickel aux secteurs de l'IA et de la technologie, ou si elle adoptera des stratégies différentes pour des domaines différents.

II. Analyse approfondie

Analyse approfondie : Approfondissement de la coopération militaire sino-indonésienne fondée sur la chaîne d'approvisionnement du nickel

1. Analyse des causes profondes

La cause profonde de ce problème réside dans la structure d'approvisionnement en capitaux et en technologies de la politique de valorisation locale du nickel de l'Indonésie. Depuis 2020, l'Indonésie poursuit une politique d'interdiction des exportations de minerai de nickel brut et d'obligation de fonte nationale. Pour que cette politique réussisse, des investissements massifs en capital sont nécessaires pour la construction de fonderies. Il en va de même pour les investissements dans les installations de fusion liées aux centrales électriques au charbon. Une structure a déjà été établie dans laquelle les entreprises chinoises, et non occidentales, ont comblé ce déficit de capitaux et de technologie [2][7].

Cette structure de dépendance n'est pas une transaction ponctuelle mais un écosystème industriel cumulatif. Les capitaux chinois d'entreprises comme Tsingshan Holding Group et Huayou Cobalt sont déjà profondément enracinés dans les complexes de fonderie de Sulawesi et des Moluques. Du point de vue du gouvernement indonésien, il n'existe aucune alternative viable à court terme pour remplacer ces capitaux. Les capitaux américains et européens tardent à arriver en raison des exigences de diligence raisonnable en matière d'environnement et de droits de l'homme. Le fait que les capitaux chinois se déplacent rapidement sans de telles contraintes est une variable clé expliquant les choix de Jakarta.

L'approfondissement de la coopération militaire doit être considéré comme un débordement de cette dépendance industrielle dans le domaine de la sécurité. Il s'agit moins d'une adoption par l'administration Prabowo d'une position idéologiquement pro-chinoise que du résultat de la pression exercée par les acteurs de l'industrie du nickel sur les canaux de la défense et de la diplomatie. Le mécanisme de dialogue 2+2, coprésidé par les ministères de la Défense et des Affaires étrangères, est en soi une preuve institutionnelle que les intérêts de ces deux départements sont déjà étroitement liés [1][2].

2. Contexte structurel

Structure politique: Le principe de non-alignement « libre et actif » de l'Indonésie est un dogme de politique étrangère à fondement constitutionnel [2][5]. Dans la pratique, cependant, ce principe a également fonctionné comme un cadre rhétorique pour justifier une inclinaison vers une grande puissance particulière. L'insistance répétée du président Prabowo sur ce principe depuis son investiture est, paradoxalement, la preuve que le principe lui-même est mis à rude épreuve [2][5][7]. L'explication de Jakarta concernant l'exercice conjoint près de Taïwan, qualifié d'« exercice de passage », doit également être considérée comme un ajustement linguistique visant à combler le fossé entre le principe de non-alignement et sa conduite réelle [2][5].

Structure économique: Le nickel est la ressource stratégique parmi les exportations de l'Indonésie à laquelle le gouvernement consacre le plus d'efforts. Le succès ou l'échec de la politique de valorisation locale est directement lié à la performance de la politique industrielle de l'administration Prabowo. Si cette politique échoue, elle met simultanément en péril l'emploi national, les finances des gouvernements locaux et la légitimité politique du parti au pouvoir. C'est pourquoi il est politiquement difficile de contester la dépendance à l'égard des capitaux chinois. Sans sources de capitaux alternatives, exprimer ouvertement des préoccupations de sécurité à l'égard du fournisseur de capitaux créerait un dilemme, retardant la mise en œuvre de la politique.

Structure de sécurité: Un autre facteur structurel est que l'expansion de la coopération militaire de l'Indonésie avec la Chine coïncide avec une lacune dans la présence des porte-avions américains dans le Pacifique occidental. Le conflit prolongé en Iran a créé des fissures dans les plans de déploiement de la marine américaine, entraînant un déficit de dissuasion en Asie [9]. Ce déficit ne découle pas d'un choix stratégique délibéré de Washington, mais de la contrainte physique de ne pas pouvoir gérer deux théâtres d'opérations simultanément [7][9]. Ce n'est pas une coïncidence si l'Indonésie et d'autres pays de l'ANASE ont élargi leurs options de couverture pendant cette période. Élargir ses propres options de gestion des risques lorsque la crédibilité d'un parrain de sécurité vacille est un choix rationnel.

3. Précédents historiques et cas comparatifs

La couverture conditionnelle de l'Indonésie se comprend mieux lorsqu'on la compare aux cas individuels d'autres États membres de l'ANASE. Les Philippines ont maintenu des liens économiques avec la Chine tout en ancrant leur sécurité dans leur traité de défense mutuelle avec les États-Unis. Le Vietnam poursuit depuis longtemps une stratégie d'équilibrage multilatéral connue sous le nom de « diplomatie du bambou ». Cependant, le cas indonésien est différent. Alors que la couverture des Philippines et du Vietnam a été déclenchée par la question de sécurité des différends territoriaux en mer de Chine méridionale, celle de l'Indonésie trouve son origine dans la question économique de la politique industrielle et s'est depuis étendue au domaine de la sécurité.

Un précédent pertinent à cet égard est la tension entre la structure d'exportation de minerai de fer de l'Australie vers la Chine et sa politique de sécurité. Au début des années 2020, même au milieu de différends commerciaux avec la Chine, l'Australie ne pouvait pas facilement réduire sa dépendance à l'égard des exportations de minerai de fer. La politique de sécurité de Canberra est restée ancrée à son alliance avec les États-Unis, tandis que sa dépendance économique à l'égard de la Chine était gérée sur une voie distincte. Là où le cas indonésien diffère, c'est que la dépendance économique s'est traduite par des actions concrètes dans le domaine de la sécurité (exercices conjoints, rehaussement du dialogue 2+2). Alors que l'Australie a réussi à gérer séparément la sécurité et l'économie, on peut considérer que l'Indonésie se trouve aux premiers stades de l'effondrement de cette ligne de démarcation.

L'évolution de la réponse de la Chine constitue également une rupture par rapport aux cas passés. Le silence de Pékin et ses commentaires brefs et dédaigneux concernant les exercices Han Kuang de Taïwan diffèrent de son schéma passé de réponse par des contre-exercices à grande échelle [7][9]. Cela suggère que Pékin a peut-être jugé qu'exercer une influence indirecte par la coopération avec l'Indonésie est plus rentable que des démonstrations militaires directes. Cette méthode de transmission de messages par les actions d'un partenaire plutôt que par un rôle direct doit être considérée comme un nouveau type d'opération d'influence, distinct des tactiques de zone grise utilisées contre les Philippines en mer de Chine méridionale.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première est l'intensité réelle avec laquelle les États-Unis appliquent leur politique d'exclusion des pays qui rejoignent également le cadre d'IA de la Chine. Si Washington applique strictement cette politique, l'Indonésie sera contrainte de choisir entre sa chaîne d'approvisionnement en nickel et sa coopération en matière d'IA/technologie. Inversement, si la politique est appliquée avec souplesse, la marge de manœuvre de Jakarta pour la couverture s'élargira.

La deuxième est le prix du nickel et la viabilité financière de la politique de valorisation locale. Si les prix internationaux du nickel chutent ou si la rentabilité des fonderies chinoises se détériore, le gouvernement indonésien sera davantage incité à chercher à diversifier ses sources de capitaux. Dans ce cas, le rythme de la coopération militaire avec la Chine pourrait également être ajusté.

La troisième est le calendrier de la normalisation des déploiements de porte-avions américains dans le Pacifique occidental. Si le conflit en Iran se termine et que la marine américaine rétablit ses déploiements en Asie, les calculs de couverture des pays de l'ANASE pourraient être recalibrés [7][9]. Cependant, cette variable est une contrainte structurelle qui a peu de chances d'être résolue à court terme.

La quatrième est la possibilité d'un affrontement accidentel dans le détroit de Taïwan. Si un affrontement accidentel se produisait dans un contexte de normalisation des provocations en zone grise [11], l'Indonésie serait confrontée à des fardeaux politiques difficiles à gérer avec la rhétorique des « exercices de passage ». Dans un tel cas, l'administration Prabowo subirait probablement des pressions pour modérer le rythme de sa coopération militaire avec la Chine.