Profundización de la cooperación militar entre China e Indonesia basada en la cadena de suministro del níquel: Un análisis de las fracturas en la no alineación de la ASEAN

Resumen ejecutivo

La profundización de la cooperación militar de Indonesia con China no es el resultado de un cambio ideológico, sino que se deriva de la estructura de adquisición de capital y tecnología de su política de procesamiento descendente del níquel. No se ha asegurado el capital occidental para reemplazar la inversión china arraigada en los complejos de fundición de Sulawesi y Maluku, y esta dependencia industrial se está extendiendo a la institucionalización de los lazos de seguridad, como el diálogo 2+2 y el mecanismo de Diálogo Estratégico Integral. El escenario más probable es el de una cobertura condicional, en la que la administración de Prabowo mantiene su retórica de no alineación mientras depende simultáneamente de China. Se espera que la ASEAN se fragmente, incapaz de ofrecer una respuesta unificada debido a los intereses divergentes entre sus Estados miembros. Las empresas surcoreanas deberían posicionarse para complementar en lugar de reemplazar el capital chino en la cadena de suministro del níquel. A nivel gubernamental, es necesario clarificar el principio de desacoplar las cuestiones de seguridad de las industriales. Abordar a la ASEAN como una entidad única ya no es eficaz; se requiere una estrategia de operar canales bilaterales separados con Estados miembros individuales como Indonesia, Filipinas y Vietnam.

I. Análisis de la situación

Análisis de la situación: Profundización de la cooperación militar entre China e Indonesia basada en la cadena de suministro del níquel

1. Antecedentes y desarrollos

La política exterior de Indonesia se basa constitucionalmente en el principio de no alineación «libre y activa» (bebas dan aktif) [2][5]. El presidente Prabowo Subianto ha enfatizado repetidamente este principio desde que asumió el cargo. Ha declarado públicamente su intención de mantener relaciones amistosas tanto con China como con Estados Unidos [2][5][7].

Este principio fue puesto a prueba el 12 de agosto. La fragata de la Armada de Indonesia KRI I Gusti Ngurah Rai realizó un ejercicio conjunto con un buque de la Armada del Ejército Popular de Liberación (EPL) en las aguas al este de Taiwán [2]. La zona era muy sensible, ya que coincidía con los ejercicios anuales Han Kuang de Taiwán [2][5]. Taiwán preguntó oficialmente a Indonesia sobre el motivo de su participación [2]. Aunque reconoció la sensibilidad de la zona, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Indonesia calificó la actividad de su buque como un «ejercicio de paso» [2][5].

Este ejercicio no fue un incidente aislado, sino una extensión de la acumulación de lazos militares. China e Indonesia celebraron su primer diálogo «2+2» entre sus ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa en abril de 2025 [1]. La variable clave que configura el enfoque de Yakarta hacia Pekín en este contexto es su política de procesamiento descendente del níquel. Indonesia ha estado aplicando una política de procesamiento descendente que prohíbe la exportación de mineral en bruto y exige la fundición y el procesamiento a nivel nacional. Se ha consolidado una estructura en la que el capital chino ha llenado el vacío resultante en capital y tecnología [2][7]. Esta dependencia estructural se identifica como el telón de fondo para la expansión de la cooperación militar.

2. Situación actual

El 21 de agosto, poco después del ejercicio naval, se celebraron consecutivamente en Yakarta el segundo Diálogo de Ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa China-Indonesia y la primera reunión del Mecanismo de Diálogo Estratégico Integral [1][2]. The Diplomat señaló que la importancia de este diálogo 2+2 no debe evaluarse únicamente por su simbolismo [1]. El argumento es que si la primera reunión en abril de 2025 abrió un nuevo capítulo en la relación, esta última reunión muestra que la tendencia está entrando en una fase de institucionalización [1].

En esta reunión, copresidida por el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, y el ministro de Asuntos Exteriores indonesio, Sugiono, los dos países acordaron profundizar la cooperación en múltiples áreas, incluidas las cuestiones marítimas. También acordaron la frase «apoyar firmemente los intereses fundamentales de cada uno» [2]. Nikkei Asia destacó que el anuncio de Indonesia de su política para ampliar la cooperación en defensa con China coincidió con la realización por parte de Japón, Estados Unidos y Australia de uno de los ejercicios militares conjuntos a mayor escala del Sudeste Asiático [4]. Esto implica que el equilibrio de seguridad regional se está moviendo en dos direcciones diferentes simultáneamente.

La narrativa en los medios estatales chinos enmarca esta situación vinculándola al escepticismo sobre la eficacia de los ejercicios multilaterales liderados por Estados Unidos. El Global Times argumentó que el concepto de «defensa conjunta» de EE. UU. no proporciona a Filipinas una resiliencia genuina [12]. También restó importancia a los ejercicios entre EE. UU., Japón y Australia, afirmando que los tres países simplemente están unidos por intereses divergentes [14]. Esto puede interpretarse como una narrativa en la que Pekín busca utilizar sus lazos más estrechos con Indonesia como una contranarrativa a la red de alianzas de EE. UU.

3. Actores clave y posturas

Indonesia (Administración de Prabowo)ha apostado el éxito de su estrategia económica nacional de procesamiento descendente del níquel al capital y la tecnología chinos. Dentro de esta restricción estructural, está gestionando lazos más estrechos con China en el ámbito de la defensa como medio para asegurar beneficios prácticos. Esto implica mantener una retórica de no alineación mientras se persigue una estrategia de cobertura condicional, en lugar de un cambio ideológico [2][7]. La minimización por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores del ejercicio cerca de Taiwán como un «ejercicio de paso» forma parte de este acto de equilibrio.

Chinaha logrado acercar a la mayor economía del Sudeste Asiático a su red de seguridad mediante la mejora del diálogo 2+2 y el lanzamiento del mecanismo de Diálogo Estratégico Integral con Indonesia [1][2]. Persuadir a Indonesia para que acepte la frase «apoyar firmemente los intereses fundamentales de cada uno» puede verse como un intento de obtener algo más que el silencio de un miembro de la ASEAN sobre la cuestión de Taiwán [2].

Taiwánprotestó inmediatamente por el ejercicio naval entre Indonesia y China, que coincidió con sus ejercicios Han Kuang, y exigió una explicación a Yakarta [2][5]. Para Taiwán, la expansión de la cooperación militar entre un miembro de la ASEAN y China se interpreta como una señal de su creciente aislamiento internacional.

Estados Unidosestá aplicando una política, basada en la lógica de la «Pax Silicana», para excluir de su propio campo a los países que se unen simultáneamente al marco de inteligencia artificial de China [2]. Es probable que esto presione a Indonesia y a otros miembros de la ASEAN para que elijan un bando. El G7 también está priorizando el fortalecimiento de la cooperación multilateral en la cadena de suministro como respuesta a los controles de exportación de China sobre minerales críticos [3]. Esta tendencia constituye el telón de fondo de la intensificación de la competencia entre EE. UU. y China por el níquel.

4. Cuestiones clave

En primer lugar, un punto clave de interpretación es si la profundización de la cooperación militar de Indonesia con China se deriva de la subestructura económica de su dependencia de la cadena de suministro del níquel o de un cálculo de seguridad independiente. Teniendo en cuenta las explicaciones oficiales del gobierno indonesio junto con el momento de su anuncio de ampliar la cooperación en defensa, la primera explicación parece más convincente [2][4][7].

En segundo lugar, la postura de no alineación de la ASEAN se está fracturando a nivel de los Estados miembros. No está claro si el patrón de cobertura de Indonesia se extenderá de manera uniforme a los Estados reclamantes del Mar de China Meridional como Filipinas y Vietnam. Es más probable que se desarrolle de manera fragmentada, con ritmos diferentes para cada país [5].

En tercer lugar, si la política de EE. UU. de excluir a los países que se unen al marco de IA de China se implementa realmente, la pregunta clave será cómo responderán Indonesia y otros miembros de la ASEAN. Es demasiado pronto para saber si Yakarta aplicará las lecciones de cobertura aprendidas del níquel a los sectores de la IA y la tecnología, o si adoptará estrategias diferentes para dominios diferentes.

II. Análisis en profundidad

Análisis en profundidad: Profundización de la cooperación militar entre China e Indonesia basada en la cadena de suministro del níquel

1. Análisis de las causas fundamentales

La causa fundamental de este problema reside en la estructura de adquisición de capital y tecnología de la política de procesamiento descendente del níquel de Indonesia. Desde 2020, Indonesia ha aplicado una política de prohibición de las exportaciones de mineral de níquel en bruto y de obligatoriedad de la fundición a nivel nacional. Para que esta política tenga éxito, se requiere una inversión masiva de capital para la construcción de fundiciones. Lo mismo se aplica a las inversiones en instalaciones de fundición vinculadas a centrales eléctricas de carbón. Ya se ha establecido una estructura en la que las empresas chinas, y no las occidentales, han llenado este vacío de capital y tecnología [2][7].

Esta estructura de dependencia no es una transacción única, sino un ecosistema industrial acumulativo. El capital chino de empresas como Tsingshan Holding Group y Huayou Cobalt ya está profundamente arraigado en los complejos de fundición de Sulawesi y Maluku. Desde la perspectiva del gobierno indonesio, no existen alternativas viables a corto plazo para reemplazar este capital. El capital estadounidense y europeo tarda en entrar debido a los requisitos de diligencia debida en materia medioambiental y de derechos humanos. El hecho de que el capital chino se mueva rápidamente sin tales restricciones es una variable clave que explica las decisiones de Yakarta.

La profundización de la cooperación militar debe considerarse como un efecto de derrame de esta dependencia industrial hacia el ámbito de la seguridad. No se trata tanto de que la administración de Prabowo adopte una postura ideológicamente pro-China, sino más bien del resultado de la presión ejercida por las partes interesadas de la industria del níquel sobre los canales de defensa y diplomáticos. El mecanismo de diálogo 2+2, copresidido por los ministerios de Defensa y Asuntos Exteriores, es en sí mismo una prueba institucional de que los intereses de estos dos departamentos ya están entrelazados [1][2].

2. Contexto estructural

Estructura política: El principio de no alineación «libre y activa» de Indonesia es un principio de política exterior con base constitucional [2][5]. En la práctica, sin embargo, este principio también ha funcionado como un marco retórico para justificar la inclinación hacia una gran potencia en particular. El énfasis repetido del presidente Prabowo en este principio desde su investidura es, paradójicamente, una prueba de que el propio principio está bajo presión [2][5][7]. La explicación de Yakarta sobre el ejercicio conjunto cerca de Taiwán como un «ejercicio de paso» también debe considerarse como un ajuste lingüístico destinado a salvar la brecha entre el principio de no alineación y su conducta real [2][5].

Estructura económica: El níquel es el recurso estratégico entre las exportaciones de Indonesia al que el gobierno dedica más esfuerzos. El éxito o el fracaso de la política de procesamiento descendente está directamente relacionado con el rendimiento de la política industrial de la administración de Prabowo. Si esta política fracasa, pone en peligro simultáneamente el empleo nacional, las finanzas de los gobiernos locales y la legitimidad política del partido gobernante. Por eso es políticamente difícil desafiar la dependencia del capital chino. Sin fuentes alternativas de capital, expresar abiertamente preocupaciones de seguridad sobre el proveedor de capital crearía un dilema, retrasando la implementación de la política.

Estructura de seguridad: Otro factor estructural es que la expansión de la cooperación militar de Indonesia con China coincide con una brecha en la presencia de portaaviones estadounidenses en el Pacífico Occidental. El prolongado conflicto en Irán ha creado fisuras en los planes de despliegue de la Armada de EE. UU., lo que ha resultado en una brecha de disuasión en Asia [9]. Esta brecha no se debe a una elección estratégica deliberada de Washington, sino a la restricción física de no poder gestionar dos teatros de operaciones simultáneamente [7][9]. No es una coincidencia que Indonesia y otros países de la ASEAN hayan ampliado sus opciones de cobertura durante esta brecha. Ampliar las propias opciones de gestión de riesgos cuando la credibilidad de un patrón de seguridad flaquea es una elección racional.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

La cobertura condicional de Indonesia se entiende mejor cuando se compara con los casos individuales de otros Estados miembros de la ASEAN. Filipinas ha mantenido lazos económicos con China mientras ancla su seguridad en su Tratado de Defensa Mutua con Estados Unidos. Vietnam ha seguido durante mucho tiempo una estrategia de equilibrio multilateral conocida como «diplomacia del bambú». Sin embargo, el caso indonesio es diferente. Mientras que la cobertura de Filipinas y Vietnam fue desencadenada por la cuestión de seguridad de las disputas territoriales del Mar de China Meridional, la cobertura de Indonesia se originó en la cuestión económica de la política industrial y desde entonces se ha extendido al ámbito de la seguridad.

Un precedente relevante a este respecto es la tensión entre la estructura de exportación de mineral de hierro de Australia con China y su política de seguridad. A principios de la década de 2020, incluso en medio de disputas comerciales con China, Australia no pudo reducir fácilmente su dependencia de las exportaciones de mineral de hierro. La política de seguridad de Canberra permaneció anclada a su alianza con EE. UU., mientras que su dependencia económica de China se gestionó por una vía separada. En lo que difiere el caso indonesio es que la dependencia económica se ha traducido en acciones concretas en el ámbito de la seguridad (ejercicios conjuntos, mejora del diálogo 2+2). Mientras que Australia logró gestionar la seguridad y la economía por separado, se puede considerar que Indonesia se encuentra en las primeras etapas del colapso de esa línea divisoria.

El cambio en la respuesta de China también es una desviación de casos pasados. El silencio de Pekín y sus breves y despectivos comentarios sobre los ejercicios Han Kuang de Taiwán difieren de su patrón anterior de responder con contra-ejercicios a gran escala [7][9]. Esto sugiere que Pekín puede haber juzgado que ejercer una influencia indirecta a través de la cooperación con Indonesia es más rentable que las demostraciones militares directas. Este método de transmitir mensajes a través de las acciones de un socio en lugar de asumir un papel directo debe considerarse como un nuevo tipo de operación de influencia, distinto de las tácticas de zona gris utilizadas contra Filipinas en el Mar de China Meridional.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera es la intensidad real con la que Estados Unidos aplica su política de excluir a los países que también se unen al marco de IA de China. Si Washington aplica estrictamente esta política, Indonesia se verá obligada a elegir entre su cadena de suministro de níquel y la cooperación en IA/tecnología. Por el contrario, si la política se aplica con flexibilidad, el margen de cobertura de Yakarta se ampliará.

La segunda es el precio del níquel y la sostenibilidad financiera de la política de procesamiento descendente. Si los precios internacionales del níquel caen o la rentabilidad de las fundiciones de propiedad china se deteriora, el gobierno indonesio tendrá un mayor incentivo para buscar la diversificación de sus fuentes de capital. En este caso, el ritmo de la cooperación militar con China también podría ajustarse.

La tercera es el momento de la normalización de los despliegues de portaaviones estadounidenses en el Pacífico Occidental. Si el conflicto en Irán concluye y la Armada de EE. UU. restablece sus despliegues en Asia, los cálculos de cobertura de los países de la ASEAN podrían recalibrarse [7][9]. Sin embargo, esta variable es una restricción estructural que es poco probable que se resuelva a corto plazo.

La cuarta es la posibilidad de un enfrentamiento accidental en el Estrecho de Taiwán. Si se produce un enfrentamiento accidental en medio de la normalización de las provocaciones en la zona gris [11], Indonesia se enfrentaría a cargas políticas difíciles de gestionar con la retórica de los «ejercicios de paso». En tal caso, la administración de Prabowo probablemente se vería presionada a moderar el ritmo de su cooperación militar con China.