Напряженность в Ормузском проливе и расширение санкций против Ирана: анализ рисков для энергетической безопасности Азии

Резюме

После американо-израильских авиаударов по Ирану в феврале 2026 года Ормузский пролив оказался под фактической блокадой. Иран перешел к наступательной позиции после истечения срока действия Исламабадского меморандума 17 августа. Соединенные Штаты объявили о введении новых санкций против Ирана с 24 августа, однако их применение, вероятно, будет выборочным и поэтапным, поскольку у Китая мало стимулов отказываться от своей позиции покупателя более 80% иранской нефти. Ожидается, что цены на нефть останутся в диапазоне 88–95 долларов за баррель на фоне чередующихся периодов переговоров и напряженности. Хотя односторонняя транзитная система Ирана стала де-факто стандартным маршрутом, ее нестабильный правовой статус создает постоянный риск внезапных сбоев в судоходстве. Основное давление на южнокорейские компании, вероятно, будет исходить не от самих санкций, а от потенциальной увязки требований США о соблюдении санкций с требованиями о военном вкладе в обеспечение безопасности в Ормузском проливе. Это требует выработки стратегии, направленной на раздельное рассмотрение этих вопросов и воздержание от преждевременных заявлений о соблюдении санкций. В краткосрочной перспективе компаниям следует пересмотреть транзакции через ОАЭ на предмет нарушений санкционного режима и увеличить закупки на спотовом рынке. В среднесрочной перспективе это следует сочетать с диверсификацией источников поставок, включив в их число Саудовскую Аравию, ОАЭ и США.

I. Ситуационный анализ

Напряженность в Ормузском проливе и расширение санкций против Ирана: ситуационный анализ

1. Предыстория и развитие событий

Текущий кризис начался 28 февраля 2026 года, когда Соединенные Штаты и Израиль нанесли авиаудары по целям на территории Ирана, что спровоцировало полномасштабный конфликт на Ближнем Востоке [8][10]. С начала войны Ормузский пролив находится под фактической блокадой [8][12]. До конфликта через этот морской путь проходила примерно пятая часть мировых поставок сырой нефти [8][10][12]. По данным Института мировой экономики Петерсона (PIIE), в среднем через пролив ежедневно проходило 88 коммерческих судов [3].

17 июня президент Трамп и правительство Тегерана подписали меморандум о взаимопонимании, известный как «Исламабадский меморандум» [5][6], который предусматривал немедленное и бессрочное прекращение военных действий на всех фронтах. Сразу после подписания президент Трамп опубликовал в социальных сетях сообщение: «Корабли мира, заводите моторы» [10]. Однако, как и два предыдущих соглашения о прекращении огня в апреле и июне, этот меморандум оказался недолговечным [15]. На фоне продолжающихся атак в проливе срок действия меморандума истек 17 августа, что побудило Иран перейти к полностью наступательной позиции [10].

2. Текущая ситуация

18 августа, сразу после истечения срока действия меморандума, президент Трамп и правительство Тегерана выступили с прямо противоречащими друг другу заявлениями относительно транзита через пролив. Президент Трамп заявил, что никаких переговоров с Ираном не ведется и не планируется, и настоял на том, что Ормузский пролив открыт [13][14]. В то же время высокопоставленный иранский чиновник сообщил агентству Рейтер, что пролив остается закрытым [13]. Этот фактический спор о статусе пролива сам по себе выступает в качестве премии за риск, ведущей к росту цен на нефть [2].

19 августа президент Трамп заявил в социальных сетях, что введет против Ирана «экономическую войну и изоляцию невиданных ранее масштабов» [8]. Он обосновал эту меру отказом Ирана от переговоров, заявив: «Никто никогда не давал Исламской Республике Иран больше шансов на переговоры, чем я» [8]. Также 19 августа он предупредил, что любая страна, предоставляющая Ирану «спасательный круг», столкнется с экономическими последствиями [15], — заявление, которое было истолковано как направленное против Китая и Индии [4]. Министр финансов Скотт Бессент также объявил о «невиданных ранее» мерах давления на Иран [4].

Министерство иностранных дел Ирана ответило, охарактеризовав предстоящее объявление о санкциях США как «утверждение экстерриториального суверенитета над всеми независимыми государствами-членами Организации Объединенных Наций» [9]. 20 августа Иран публично осудил план санкций США [16][17]. В условиях, когда экономика страны уже находится под значительным давлением существующих санкций, некоторые иранские официальные лица призывают к дипломатическому решению [7]. Однако по прошествии шести месяцев конфликта обе стороны сохраняют патовое положение, воздерживаясь от вооруженных столкновений, но и не ведя мирных переговоров [1][9][11]. ВМС США реагируют сокращением числа проходящих судов, в то время как Иран осуществляет контроль, угрожая атаковать танкеры, пытающиеся пройти без разрешения [7].

3. Ключевые акторы и их позиции

Соединенные Штаты (администрация Трампа): Этот шаг сильно напоминает стратегию выхода, обусловленную провалом шестимесячной военной операции, целью которой было принудить иранский режим к капитуляции [8]. Министр финансов Бессент требует от союзников и Китая сделать бинарный выбор: «Вы либо с нами, либо против нас» [8]. Хотя удержание низких цен на нефть является главным приоритетом в экономической войне против Ирана, внутриполитическое положение президента Трампа ограничено отсутствием общественной поддержки военной операции [8].

Иран: Перешел к полностью наступательной позиции после истечения срока действия Исламабадского меморандума [10]. Он представляет новые санкции США как нарушение суверенитета, чтобы создать прецедент в международном праве, и одновременно демонстрирует свой эффективный контроль над проливом, угрожая атаковать суда, пытающиеся пройти без разрешения [7][17]. Однако, поскольку экономика страны уже серьезно пострадала от существующих санкций, есть признаки того, что некоторые официальные лица признают необходимость дипломатического решения [7].

Китай: Являясь крупнейшим покупателем, поглощающим более 80% иранской сырой нефти, Китай, скорее всего, выберет прагматичный ответ, перенаправив свой импорт нефти, а не вступая в открытую конфронтацию с США [8]. Будучи заинтересованной стороной, чей собственный импорт нефти сильно зависит от транзита через Ормузский пролив, Китай также придерживается осторожного подхода к стратегическому союзу с Ираном [12]. Китай также пассивно отнесся к просьбе Ирана о расширении расчетов в юанях, ссылаясь на отсутствие необходимых условий для резервной валюты, таких как открытые рынки капитала и ликвидность рынка облигаций [12].

Оман: Выступал в качестве единственного посреднического канала между Соединенными Штатами и Ираном в регионе Персидского залива. Сообщалось, что соглашение между Ираном и Оманом о совместном контроле над правами транзита было близко к достижению на рабочем уровне, однако угроза президента Трампа нанести бомбовый удар по Оману стала переменной, способной дестабилизировать сам этот канал [8][12].

4. Ключевые вопросы

Во-первых, Соединенные Штаты и Иран не могут прийти к согласию даже по основным фактам относительно того, открыт ли пролив для транзита. Динамика, при которой президент Трамп утверждает, что пролив открыт, а Иран настаивает на его закрытии, напрямую создает премию за неопределенность в ценах на нефть [13][14].

Во-вторых, вопрос заключается в том, будут ли новые санкции США предметно нацелены на Китай. Учитывая структурное положение Китая как крупнейшего импортера иранской нефти, эффективность санкций зависит от его готовности их соблюдать. Однако если Китай выберет обход санкций, а не прямую конфронтацию, их воздействие может быть ограниченным [8].

В-третьих, стоит вопрос о том, сохранится ли оманский посреднический канал. Если этот канал будет дестабилизирован, существующий цикл переговоров и напряженности может прерваться, что грозит переходом к более непредсказуемой фазе [8][12].

В-четвертых, существует возможность вторичного давления на страны, зависимые от импорта нефти, включая Южную Корею. Если Соединенные Штаты применят бинарный подход, требуя от своих союзников присоединиться к санкциям, проблема может выйти за рамки простого энергоснабжения и оказаться связанной с дипломатическими вопросами и вопросами безопасности [8].

II. Углубленный анализ

Напряженность в Ормузском проливе и расширение санкций против Ирана: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Первопричина текущей ситуации кроется в провале американо-израильских авиаударов по Ирану в феврале 2026 года, которые не достигли своих изначальных политических целей. Несмотря на шестимесячную военную кампанию, иранский режим не пал [8]. Администрация Трампа теперь вынуждена завершать экономическими мерами войну, которую не смогла выиграть военным путем. Заявление президента Трампа от 19 августа об «экономической войне и изоляции невиданных ранее масштабов» раскрывает суть этой стратегии выхода [8]. Поскольку военное давление достигло своего предела, фронт сместился в сторону инструмента санкций.

С точки зрения Ирана, блокада Ормузского пролива является практически единственным рычагом для сохранения переговорной силы. Переход Ирана к полностью наступательной позиции после истечения срока действия Исламабадского меморандума 17 августа свидетельствует о его нежелании отказываться от этого рычага [10]. Не обладая абсолютным военным превосходством, Иран может использовать угрозу атак на танкеры, пытающиеся пройти без разрешения, как практически единственный инструмент принуждения [1][7][9][11]. Характеристика, данная МИД Ирана объявлению о санкциях США как «утверждению экстерриториального суверенитета над всеми независимыми государствами-членами Организации Объединенных Наций» [9], исходит из того, что эти санкции ущемляют не только экономику Ирана, но и суверенный выбор третьих стран, ведущих с ним дела.

Еще один аспект первопричины заключается в том, что обе страны ведут войну на истощение, и ни одна из них не обладает решающими средствами, чтобы заставить другую капитулировать. Это объясняет, почему сохраняется шестимесячная патовая ситуация — воздержание от вооруженного конфликта, но без ведения мирных переговоров [1][9][11].

2. Структурный контекст

Структура безопасности: Ормузский пролив является одним из крупнейших в мире морских «узких мест», через которое в среднем ежедневно проходит 88 коммерческих судов [3]. До войны через пролив проходила примерно пятая часть мировых поставок сырой нефти [8][10][12]. Такое географическое положение дает Ирану асимметричную переговорную силу. Несмотря на уступающее США конвенциональное вооружение, способность Ирана контролировать узкий пролив позволяет ему вызывать потрясения на всем мировом энергетическом рынке. Реакция ВМС США, выразившаяся в сокращении числа проходящих судов [7], также показывает, что полное возобновление судоходства в проливе является сложной задачей даже с военной точки зрения.

Экономическая структура: Иранская экономика, уже находящаяся под значительным давлением существующих санкций, теперь сталкивается с дальнейшими мерами по изоляции [7]. Тем не менее, Иран не капитулировал, поскольку у него есть альтернативный рынок в лице Китая. Будучи крупнейшим покупателем, импортирующим более 80% иранской нефти, Китай фактически отказывается выполнять требования США о присоединении к санкциям. Это означает, что экономическая война США против Ирана расширилась с двусторонней игры до трехсторонней динамики, которая также нацелена на маршруты импорта сырой нефти и платежные сети Китая [4]. Предупреждение президента Трампа об экономических последствиях для любой страны, предоставляющей Ирану «спасательный круг» [15], было заявлением, нацеленным именно на эту трехстороннюю структуру.

Политическая структура: В Соединенных Штатах военная операция не получила общественной поддержки [8]. Для администрации Трампа, которая должна завершить шестимесячную войну без явной победы, существует политический стимул использовать такую заметную меру, как санкции, для создания внутриполитического нарратива о «принуждении Ирана к капитуляции». «Невиданные ранее» меры давления, объявленные министром финансов Бессентом, связаны с этой внутриполитической необходимостью [4]. С другой стороны, в Иране сторонники жесткой линии ограничивают принятие политических решений, что затрудняет достижение гибкого компромисса на уровне режима, несмотря на призывы некоторых официальных лиц к дипломатическому решению [7].

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Ближайшим прецедентом текущей ситуации является этап 2019 года, когда США в полном объеме ввели санкции на экспорт иранской сырой нефти. В то время США также заявили, что не будут делать исключений для импортеров иранской нефти, однако Китай продолжил импорт в обход санкций. Оценка того, что на текущем этапе Китай, «вероятно, перенаправит свой импорт нефти, не вступая в открытую конфронтацию» [8], предполагает возможное повторение этой модели 2019 года. Отличие на этот раз заключается в том, что сам Ормузский пролив физически заблокирован, что создает двойную проблему: не только обойти санкции, но и обеспечить безопасность самого транзитного маршрута.

Подписание и провал Исламабадского меморандума повторили схему двух соглашений о прекращении огня, которые провалились в апреле и июне [15]. Провал этого третьего соглашения по истечении его срока действия 17 августа подтвердил структурный характер конфликта, который трудно разрешить разовыми сделками. Повторяющееся столкновение между заявлением президента Трампа после подписания меморандума «Корабли мира, заводите моторы» [10] и последующим опровержением Ирана о том, что пролив остается закрытым [13], демонстрирует структурно повторяющуюся модель в этом конфликте: разрыв между декларациями о возобновлении транзита и фактическим проходом судов.

4. Ключевые переменные, влияющие на развитие ситуации

Первая переменная — это реакция Китая. Если Китай избежит открытой конфронтации с бинарными требованиями США и вместо этого перенаправит свой импорт сырой нефти [8], санкции США могут оказаться символической мерой с незначительным практическим эффектом. И наоборот, если Соединенные Штаты распространят вторичные санкции на китайские финансовые учреждения, последствия могут выйти за пределы региона Персидского залива и затронуть мировые финансовые рынки.

Вторая переменная — это сохранение оманского посреднического канала. Оман выступал единственным посредником, которому доверяли как Иран, так и Соединенные Штаты. Если этот канал будет дестабилизирован, сам существующий цикл переговоров и напряженности окажется под угрозой срыва.

Третья переменная — это правовой статус односторонней транзитной системы Ирана. Хотя эта система закрепляется в качестве маршрута де-факто, она является временной мерой, не имеющей легитимности в соответствии с международным правом, что влечет за собой скрытую нестабильность, способную привести к внезапному прекращению судоходства.

Наконец, переменными являются внутреннее общественное мнение в США и экономические показатели. При низкой поддержке военной операции [8], если рост цен на нефть из-за санкций окажет давление на внутреннюю инфляцию в США и доходность казначейских облигаций, способность администрации Трампа сохранять жесткую позицию может быть ограничена.