Рост напряженности на Ближнем Востоке и пятидневный скачок цен на нефть: Ормузский кризис и стратегии реагирования для южнокорейских компаний

Резюме

После истечения 17 августа срока действия Исламабадского меморандума, подписанного после американо-израильских авиаударов по Ирану в феврале 2026 года, спор между Соединенными Штатами и Ираном о фактическом статусе Ормузского пролива напрямую подпитывает премию за риск в ценах на нефть. Администрация Трампа сделала низкие цены на нефть главным приоритетом в своей экономической войне против Ирана. В ответ Иран дал понять, что не намерен капитулировать, атаковав суда ОАЭ, что привело к росту цен на нефть марки Brent до 94,06 доллара за баррель 20 августа. ИАВ (EAI) оценивает, что эта динамика вряд ли разрешится в краткосрочной перспективе, и представляет базовый сценарий (вероятность 50%) «новой нормы» высоких цен на нефть, при котором цены будут колебаться в диапазоне от 88 до 95 долларов за баррель на фоне чередующихся периодов переговоров и напряженности. Южнокорейским компаниям необходима двуединая стратегия реагирования: снижение зависимости от односторонней транзитной системы Ирана при одновременном отдельном мониторинге жизнеспособности посреднического канала Омана в качестве ключевого индикатора риска. В краткосрочной перспективе это требует проверки транзакций через ОАЭ на предмет соблюдения санкций и увеличения доли закупок на спотовом рынке. В среднесрочной перспективе необходима диверсификация источников поставок.

I. Анализ ситуации

Анализ ситуации: Рост напряженности на Ближнем Востоке и пятидневный скачок цен на нефть

1. Предыстория и хронология событий

Недавний скачок цен на нефть начался 28 февраля 2026 года. Полномасштабный конфликт на Ближнем Востоке разразился после того, как Соединенные Штаты и Израиль нанесли авиаудары по целям на территории Ирана.[8][10] С начала войны Ормузский пролив находится в состоянии фактической блокады.[8][12] До конфликта через этот водный путь проходила примерно пятая часть мировых поставок нефти.[8][10][12]

17 июня президент Трамп и правительство в Тегеране подписали меморандум о взаимопонимании, известный как «Исламабадский меморандум».[5][6] Он предусматривал немедленное и постоянное прекращение военных действий на всех фронтах.[5] Однако срок действия меморандума истек 17 августа.[5] После его истечения Иран перешел к полностью наступательной политической позиции.[5] Соединенные Штаты исключили возможность продления временного соглашения.[5]

Исламабадский меморандум содержал спорное положение. Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (СИПРИ) указал, что формулировка меморандума может позволить Соединенным Штатам разрешить Ирану включить в окончательный мирный договор полномочия по постоянному ограничению свободы судоходства в Ормузском проливе.[6] СИПРИ предупредил, что такое развитие событий может иметь экономические, политические и правовые последствия, выходящие за пределы региона Персидского залива.[6]

2. Текущая ситуация

Срок действия временного соглашения о прекращении огня истек 18 августа.[13][17] Президент Трамп заявил, что с Ираном не ведутся никакие переговоры и никакие не запланированы.[13][17] В то же время он утверждал, что Ормузский пролив открыт.[13][17] Это прямо противоречит утверждению высокопоставленного иранского чиновника о том, что пролив остается заблокированным.[13]

На фоне этих противоречивых сообщений из США и Ирана цены на нефть росли четыре торговых дня подряд.[1] 20 августа цена на нефть марки Brent достигла трехнедельного максимума в 94,06 доллара за баррель.[7] Цена на нефть марки WTI также синхронно выросла до 87,67 доллара за баррель.[7] Ранее, 14 августа, цена на нефть марки Brent закрылась на отметке 88,52 доллара за баррель из-за нападения на нефтяной танкер и отсутствия прогресса на мирных переговорах.[16] 18 августа сочетание ракетной тревоги, объявленной ОАЭ, и осуждающих заявлений президента Трампа в адрес Ирана подтолкнуло цену на нефть марки Brent почти до 92 долларов за баррель.[11]

Реакция рынка не ограничилась сырой нефтью. 18 августа ускорилась распродажа казначейских облигаций США, в результате чего доходность 30-летних казначейских облигаций взлетела до самого высокого уровня почти за два десятилетия.[9] Опасения по поводу более широкого конфликта вылились в инфляционные тревоги, что также оказало давление на фондовый рынок.[9] Издание The News International, аффилированное с Financial Times, интерпретировало возвращение нефтяных котировок выше 90 долларов за баррель как знак того, что энергетический рынок оставил надежды на краткосрочное урегулирование.[4]

С 14 августа Иран атаковал два судна ОАЭ в Ормузском проливе.[15] The Wall Street Journal проанализировала это как сигнал о том, что Иран не уступит дальнейшим санкциям, и как выражение его намерения проявить военную инициативу, в то время как президент Трамп не решается возобновить полномасштабный военный конфликт.[15]

3. Ключевые акторы и их позиции

Соединенные Штатывозвели низкие цены на нефть в ранг главного приоритета в своих военных целях.[15] Высокопоставленные чиновники администрации Трампа пригрозили «беспрецедентными финансовыми санкциями», чтобы заставить Иран вновь открыть Ормузский пролив.[15] Однако Соединенные Штаты утратили прямой экономический стимул для защиты пролива из-за своей возросшей энергетической самодостаточности.[10] Тем не менее, они сталкиваются со структурной дилеммой, поскольку шок цен на нефть от блокады оборачивается внутриполитическим бременем.[10]

Иранопределяет контроль над Ормузским проливом как асимметричный рычаг, напрямую связанный с выживанием режима.[10] Он придерживается своей позиции, согласно которой блокада будет продолжаться без вывода американских войск и снятия санкций.[10] Представитель иранских вооруженных сил заявил: «У Соединенных Штатов нет иного выбора, кроме как принять порядок, установленный Ираном в Ормузском проливе».[10]

ОАЭприостановили все торговые, коммерческие и финансовые операции с Ираном до дальнейшего уведомления после запуска Ираном баллистической ракеты.[8] В то же время ОАЭ подтверждают свою приверженность диалогу и региональной интеграции.[8] Это предполагает стратегию балансирования, заключающуюся в модулировании давления между Соединенными Штатами и Ираном, а не в полном разрыве связей с Тегераном.[8]

Оманслужил де-факто единственным посредническим каналом в регионе Персидского залива.[5][10] Однако угроза президента Трампа нанести бомбовый удар по Оману ставит под угрозу сам этот канал.[5]

Китайявляется затронутой стороной, поскольку значительная часть его импорта сырой нефти зависит от Ормузского пролива.[12] Следовательно, он придерживается осторожного подхода к стратегическому союзу с Ираном.[12]

4. Ключевые вопросы

Основная проблема заключается в сосуществовании противоречивых заявлений Соединенных Штатов и Ирана относительно того, действительно ли открыт Ормузский пролив.[8][13][17] Это создало динамику, при которой рынок колеблется в зависимости от политических заявлений в отсутствие четких фактов.

Вторая проблема заключается в том, что по состоянию на 11 августа все 11 судов, прошедших через пролив, сделали это с использованием иранской системы одностороннего прохода.[5] Это означает, что данная система стала стандартным маршрутом де-факто.[5] Однако ее шаткий правовой статус влечет за собой риск внезапной приостановки операций в будущем.[5]

Третья проблема — это возможность того, что положение Исламабадского меморандума, касающееся права на ограничение судоходства, может стать постоянным в будущем окончательном мирном договоре.[6] Были высказаны опасения, что это может создать прецедент, затрагивающий сам принцип свободы международного судоходства далеко за пределами Ормузского пролива.[6]

II. Углубленный анализ

Углубленный анализ: Рост напряженности на Ближнем Востоке и пятидневный скачок цен на нефть

1. Анализ коренных причин

Коренная причина недавнего скачка цен на нефть — это не просто сбой в поставках. Ключевая проблема заключается в неопределенности, вызванной противоречивыми фактами, представляемыми Соединенными Штатами и Ираном относительно транзита через Ормузский пролив. Президент Трамп публично заявил, что пролив открыт.[13][17] Высокопоставленный иранский чиновник возразил, что он остается заблокированным.[13] Сама ситуация, когда две государственные стороны объявляют противоречивые факты по одному и тому же вопросу, повышает премию за риск на рынке.

Эта динамика возникла не случайно. Администрация Трампа определила низкие цены на нефть в качестве основной цели в своей войне против Ирана.[15] Ее стратегия заключается в снижении цен на нефть, чтобы перекрыть доходы Ирана от экспорта нефти, и в принуждении к возобновлению работы Ормузского пролива с помощью беспрецедентных финансовых санкций.[15] Иран ответил силой, дав понять, что не намерен капитулировать. Примером тому служат нападения на два судна ОАЭ в проливе с 14 августа.[15] The Wall Street Journal интерпретировала это как заявление Ирана о своей неуязвимости к дальнейшим экономическим санкциям и попытку перехватить военную инициативу, пока президент Трамп колеблется с возобновлением полномасштабной войны.[15] Короче говоря, рост цен на нефть является продуктом взаимодействия между объявлением Америкой экономической войны и военным ответом Ирана.

2. Структурный контекст

Политическая структура: Провал Исламабадского меморандума служит политическим фоном для текущей ситуации. Подписанный 17 июня меморандум провозгласил немедленное и постоянное прекращение военных действий на всех фронтах.[5] Однако по истечении срока его действия 17 августа Иран перешел к наступательной позиции, а Соединенные Штаты отказались от его продления.[5] Стокгольмский международный институт исследований проблем мира отмечает, что текст меморандума оставлял открытой возможность предоставления Ирану в окончательном мирном договоре полномочий по постоянному ограничению свободы судоходства в Ормузском проливе.[6] Это положение, которое может иметь последствия для принципа свободы судоходства во всем мире, выходящие за пределы региона Персидского залива.[6] Таким образом, юридический текст самих переговоров стал семенем следующего кризиса.

Экономическая структура: Считается, что Соединенные Штаты утратили прямой экономический стимул для защиты пролива после сланцевой революции, которая повысила их энергетическую самодостаточность.[10] Тем не менее, они сталкиваются со структурной дилеммой, когда шок цен на нефть возвращается бумерангом в виде внутренней инфляции и давления на процентные ставки.[10] Действительно, 18 августа ускоренная распродажа казначейских облигаций США привела к тому, что доходность 30-летних облигаций достигла самого высокого уровня почти за два десятилетия.[9] Опасения по поводу более широкого конфликта распространяются на нефтяной, облигационный и фондовый рынки.[9]

Структура безопасности: Для Ирана Ормузский пролив является асимметричным рычагом, напрямую связанным с выживанием режима.[10] Представитель иранских вооруженных сил заявил, что у Соединенных Штатов нет иного выбора, кроме как принять порядок, установленный Ираном в проливе.[10] Исходя из этого восприятия, Иран настаивает на том, что будет поддерживать блокаду без вывода американских войск и снятия санкций.[10] Государства Персидского залива не застрахованы от этой структуры. Начальник штаба вооруженных сил Ирана предупредил, что предоставление поддержки или объектов силам США странами Персидского залива будет расцениваться как акт войны.[8] Именно поэтому ОАЭ подвергаются риску быть втянутыми в конфликт независимо от их собственных намерений.[8]

3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры

Текущий кризис демонстрирует повторяющуюся модель чередования переговоров и напряженности. В апреле было достигнуто соглашение о прекращении огня, но оно вскоре рухнуло, поскольку нападения в проливе продолжались.[12] Второе прекращение огня было установлено в июне с подписанием Исламабадского меморандума, но и оно прекратило свое действие по истечении срока 17 августа.[5] В обоих случаях делались политические заявления, но коренная причина военной напряженности — вопрос контроля над проливом — оставалась нерешенной. Повторяется одна и та же схема: цены на нефть временно стабилизируются при достижении соглашения и снова резко растут, когда оно рушится.[7][16]

Роль Омана как посредника также сопоставима с прошлыми случаями. Оман функционировал как единственный канал диалога между Ираном и Соединенными Штатами.[10][12] Были даже оценки, что на рабочем уровне было близко к достижению ирано-оманского соглашения о совместном контроле над проливом.[12] Однако анализы показывают, что сочетание требований Ирана о военных репарациях, вопроса об окончательном одобрении США и внутриполитического сопротивления со стороны иранских сторонников жесткой линии делает более вероятным нестабильное, частичное возобновление работы, чем полную нормализацию.[12] Это похоже на динамику во время фазы «танкерной войны» ирано-иракской войны 1980-х годов, когда безопасность в водах Персидского залива была восстановлена лишь частично и временно.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Во-первых, это жизнеспособность посреднического канала Омана. Угроза президента Трампа нанести бомбовый удар по Оману определяется как переменная, дестабилизирующая единственный посреднический канал в регионе Персидского залива.[5] Если этот канал рухнет, вся структура чередования переговоров и напряженности может разрушиться.[5]

Во-вторых, это правовой статус односторонней транзитной системы Ирана. По состоянию на 11 августа было подтверждено, что все 11 транзитных судов использовали эту систему.[5] Хотя она и стала стандартным маршрутом де-факто, ее нестабильная правовая основа несет в себе риск внезапной приостановки операций.[5]

В-третьих, это вопрос о том, расширится ли участие государств Персидского залива. После того как ОАЭ стали целью иранских ракетных атак и нападений на суда, они приостановили все торговые, коммерческие и финансовые операции с Ираном до дальнейшего уведомления.[8][15] В то же время они соблюдают баланс, подтверждая свою приверженность диалогу и региональной интеграции.[8] Если этот баланс рухнет и государства Персидского залива станут прямыми участниками конфликта, цены на нефть могут взлететь далеко за пределы нынешних уровней.

В-четвертых, это интенсивность финансовых санкций США. Будут ли «беспрецедентные финансовые санкции»[15], которыми угрожает администрация Трампа, действительно реализованы на уровне, который перекроет экспорт нефти из Ирана, — это переменная, которая определит интенсивность ответа Ирана.