Бум в оборонной промышленности Европы и ускоренное наращивание вооружений: анализ геополитических рисков

Резюме

На фоне затяжной войны в Украине и усиливающегося давления со стороны администрации Трампа по увеличению бремени оборонных расходов, европейские оборонные компании демонстрируют одновременный рост показателей и новых заказов. Чистая прибыль таких крупных фирм, как Indra, Thales, Leonardo и Hensoldt, выросла на 25%, а объем новых заказов превысил 83 миллиарда евро. Многостороннее сотрудничество также приобретает конкретные очертания, что видно на примере проекта противоракетной обороны «Фрейя». Однако анализ показывает высокую вероятность (55%) сохранения текущей структуры, при которой политическая интеграция на уровне ЕС и НАТО остается в основном декларативной, в то время как сотрудничество в первую очередь развивается на уровне отдельных стран и компаний. Узкие места в цепочках поставок сырья, такого как титан и редкоземельные элементы, определены как структурное ограничение для расширения производственных мощностей, но также и как возможность для южнокорейских компаний предложить себя в качестве альтернативных поставщиков. Анализ показывает, что правительству и компаниям Южной Кореи следует придерживаться диверсифицированной стратегии интеграции, одновременно участвуя в многосторонних консорциумах, развивая двустороннее сотрудничество со странами, лидирующими в восприятии угроз, и подключаясь к НИОКР двойного назначения, вместо того чтобы концентрироваться на одном единственном пути.

I. Ситуационный анализ

Бум в оборонной промышленности Европы и ускоренное наращивание вооружений: ситуационный анализ

1. Предпосылки и развитие событий

Затяжная война в Украине коренным образом изменила расчеты Европы в области безопасности. Переговоры о прекращении войны зашли в тупик, и угроза продвижения России на запад сохраняется[10]. ИВА охарактеризовал текущую ситуацию в Европе как «осажденную со всех сторон»[10].

Это усугубилось пересмотром союзнической политики администрацией Трампа. Политика «Америка прежде всего 2.0» привела к усилению давления в вопросе распределения оборонного бремени[6], и НАТО вступила в переходный период, переходя от единой, американоцентричной опоры к двухопорной американо-европейской структуре[6].

Война в Украине также стимулировала распространение новой парадигмы ведения войны с использованием беспилотников. Широко распространился вывод о том, что обычные вооруженные силы с трудом достигают результатов[6], а оборонные стартапы в трех странах Балтии экспериментируют с моделями быстрых инноваций[6].

Польша взяла на себя ведущую роль в дискурсе о перевооружении. Премьер-министр Туск заявил о своем намерении сделать польскую армию «крупнейшей в Европе», а геополитическое положение страны, граничащей с Россией, обострило ее восприятие угрозы[6].

Также наметилась параллельная тенденция к расширению исследований и разработок двойного назначения. СИПРИ указал на тенденцию интеграции гражданских НИОКР в европейских странах в оборонный сектор[4], включая университеты, научно-исследовательские институты и дочерние компании в оборонную экосистему[4].

2. Текущая ситуация

Показатели деятельности крупных европейских оборонных компаний резко выросли. Чистая прибыль таких фирм, как Indra, Thales, Leonardo и Hensoldt, подскочила на 25%[1], а совокупный объем новых заказов в этом году превысил 83 миллиарда евро[1]. Rheinmetall, Airbus и BAE Systems также увеличили свои портфели заказов[1].

Также всерьез началось сотрудничество по обеспечению оперативной совместимости истребителей. Indra, Thales, Leonardo и Hensoldt инициировали усилия по содействию оперативной совместимости европейских истребителей[1], а исполнительный директор Indra Рекасенс заявил: «Мы держим все двери открытыми для партнерства с другими компаниями»[1].

Также был запущен общеевропейский проект в секторе противоракетной обороны. Украинская компания FirePoint инициировала интеграцию радиолокационных систем и систем наведения для проекта противоракетной обороны «Фрейя», в котором участвуют 12 европейских оборонных компаний[13]. Проект был официально запущен в Париже 10 правительствами и 12 оборонными фирмами[13], среди участников — Eurosam, Leonardo, Thales и SAAB[13].

Румыния объявила о расширении своих мощностей по производству беспилотников. Исполняющий обязанности министра экономики Дэскэлу спрогнозировал резкий рост производства беспилотников за счет частных и государственных инициатив[9], при этом ощутимые результаты ожидаются с 2027 года при поддержке финансирования по закону SAFE[9]. Также была поднята возможность расширения местного производства за счет партнерства с украинскими компаниями[9].

Вторжения российских беспилотников в воздушное пространство НАТО участились. Испанский истребитель F-18, выполнявший миссию наблюдения НАТО, сбил над Румынией предположительно российский беспилотник[12], а ранее истребитель НАТО сбил беспилотник над Латвией[12]. Итальянский Eurofighter также участвовал в уничтожении беспилотника, нарушившего воздушное пространство Латвии[15].

Греция также перевела свою программу модернизации обороны в фазу реализации. Министерство обороны и военное руководство начали серьезно заниматься программами закупок и модернизации после сезона летних отпусков[14], а количество заявлений в военные академии резко возросло, заполнив все свободные места[14].

Уязвимости в цепочке поставок сырья стали узким местом. Roland Berger оценил концентрацию цепочек поставок таких материалов, как титан и редкоземельные элементы, как стратегическую уязвимость[3], выступающую фактором риска для наращивания производства в аэрокосмическом и оборонном секторах[3].

3. Ключевые акторы и их позиции

Крупные европейские оборонные корпорации (Indra, Thales, Leonardo, Hensoldt) стремились расширить свои рынки за счет обеспечения оперативной совместимости истребителей[1]. Indra выразила открытую позицию в отношении партнерства с другими компаниями, включая стартапы[1], и добилась улучшения показателей за счет резкого роста новых заказов[1].

Правительство Польши позиционирует себя как лидера в дискурсе о перевооружении[6]. Оно стремится изменить свое положение в НАТО, основываясь на своем статусе страны, граничащей с Россией[6].

Украинские оборонные компании (такие как FirePoint) стремятся обеспечить возможности противоракетной обороны за счет технологической интеграции с европейскими фирмами[13]. Они продемонстрировали острую потребность в разработке систем вооружений, способных перехватывать российские баллистические ракеты[13].

Правительство Румынии официально объявило о расширении своих мощностей по производству беспилотников с использованием средств из закона SAFE[9]. Оно стремится укрепить свою местную производственную базу за счет партнерства с украинскими компаниями[9].

Военно-воздушные силы стран-членов НАТО (таких как Испания и Италия) часто применяли боевое оружие в ответ на вторжения российских беспилотников в их воздушное пространство[12][15]. Напряженность возросла, поскольку они проводили операции по уничтожению целей во время миссий наблюдения[12].

Исследовательские институты, такие как СИПРИ и Roland Berger, предупредили о рисках экспортного контроля, связанных с расширением исследований двойного назначения[4], и определили уязвимости в цепочках поставок сырья как структурное ограничение[3].

4. Краткий обзор ключевых вопросов

Существует временной лаг между бумом показателей и расширением производственных мощностей. Требуется время, чтобы всплеск заказов привел к фактическим поставкам и увеличению производства, а узкие места в цепочках поставок сырья выступают в качестве сдерживающего фактора для наращивания производства[3].

Эффективность сотрудничества в области оперативной совместимости истребителей также является ключевым вопросом. По сравнению с декларациями об участии многочисленных компаний, конкретные сроки стандартизации остаются неясными[1], и необходима координация с интересами каждой страны в защите своей отечественной промышленности.

Также были подняты риски экспортного контроля, возникающие в связи с распространением технологий двойного назначения. Расширение военного применения гражданских НИОКР вызывает обеспокоенность по поводу появления «слепых зон» в регулировании[4], и была предложена необходимость расширения сферы управления, чтобы включить в нее дочерние компании и научно-исследовательские институты.

Гибридные угрозы со стороны России демонстрируют признаки превращения в постоянное явление. Вторжения беспилотников в воздушное пространство превратились из единичных инцидентов в повторяющуюся практику[12][15], а возросшая частота применения боевого оружия странами-членами НАТО стала фактором эскалации напряженности.

Также сохраняются трения при переходе к двухопорной американо-европейской модели распределения оборонного бремени. Сохраняется тенденция ускорения европейского самоусиления параллельно с давлением со стороны США[6], а осуществимость интегрированного пути самоусиления оценивается как ограниченная[6].

II. Углубленный анализ

Бум в оборонной промышленности Европы и ускоренное наращивание вооружений: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Структурный сдвиг в восприятии угроз безопасности стал основной движущей силой. После вторжения России в Украину чувство угрозы среди приграничных государств НАТО резко возросло[6], а прифронтовые страны, такие как Польша и три страны Балтии, возглавили дискурс о перевооружении[6]. Угроза материализовалась в виде неоднократных нарушений воздушного пространства НАТО российскими беспилотниками[12][15].

Снижение доверия к обязательствам США в области безопасности стало вторичной движущей силой. Политика администрации Трампа «Америка прежде всего 2.0» вылилась в давление по вопросу распределения оборонного бремени[6], и НАТО находится в переходном периоде, переходя от единой американской опоры к двухопорной американо-европейской структуре[6]. Территориальное давление США в отношении Гренландии еще больше усугубило трещины в союзническом доверии[10].

Уроки войны в Украине изменили направление развития промышленности. Возник эффект обучения, заключающийся в том, что обычные вооруженные силы с трудом достигают результатов из-за распространения войны с использованием беспилотников[6], а спрос на недорогие, массово производимые беспилотные системы определил инвестиционные тенденции в оборонной промышленности[9]. Проверенные в боевых условиях технологии украинских компаний, таких как FirePoint, вернулись в европейский оборонный сектор[13].

2. Структурный контекст

Политическая структура

Параллельное существование институциональных рамок ЕС и НАТО ограничивает координацию политики. Дискуссии о политической интеграции, как правило, остаются на декларативном уровне, как, например, предложение министра иностранных дел Сикорского о создании «Европейского легиона»[6], а различия в восприятии угроз между Францией и Германией ограничивают реализацию интеграционного дискурса[6]. В отличие от этого, отдельные промышленные и технологические проекты продвигаются вперед с конкретными сроками[6].

Подъем ультраправых сил стал внутриполитической переменной при распределении бюджетов на перевооружение. Рост ультраправых в нескольких европейских странах был определен как фактор политической нестабильности[10], и была высказана возможность того, что импульс к интеграции может ослабнуть в то время, когда сплоченность ЕС необходима как никогда[10].

Экономическая структура

Бум оборонных заказов стал заметен в показателях деятельности. Новые заказы для крупных европейских оборонных компаний в этом году превысили 83 миллиарда евро[1], а чистая прибыль Indra, Thales, Leonardo и Hensoldt выросла на 25%, достигнув рекордного уровня за полугодие[1]. Rheinmetall, Airbus и BAE Systems также увеличили свои портфели заказов[1].

Промышленная реструктуризация также распространилась за пределы традиционных оборонных подрядчиков. Немецкие автомобильные и машиностроительные компании переориентировались на технологии двойного назначения, такие как беспилотники и автономное вождение[5], а СИПРИ указал на тенденцию включения университетов, научно-исследовательских институтов и дочерних компаний в оборонную экосистему[4]. Сложилась модель, при которой стагнирующий производственный сектор Германии использует оборонный спрос в качестве нового двигателя роста[5].

Концентрация цепочек поставок сырья стала структурным узким местом. Цепочки поставок ключевого сырья, такого как титан и редкоземельные элементы, сосредоточены в нескольких странах[3], и Roland Berger диагностировал это как стратегическую уязвимость для расширения производственных мощностей в аэрокосмическом и оборонном секторах[3].

Структура безопасности

Достижение оперативной совместимости истребителей стало испытательным полигоном для промышленной интеграции. Indra, Thales, Leonardo и Hensoldt начали сотрудничество по обеспечению оперативной совместимости европейских истребителей[1], а исполнительный директор Indra Рекасенс заявил: «Мы держим все двери открытыми для партнерства с другими компаниями»[1]. Однако темпы интеграции, по-видимому, ограничены из-за различий в национальных системах оборонных закупок и промышленной политике.

Общеевропейский проект противоракетной обороны стал рабочей моделью многостороннего сотрудничества. В проекте «Фрейя» участвуют десять правительств и 12 оборонных компаний[13], а такие фирмы, как Eurosam, Leonardo, Thales и SAAB, начали интеграцию радиолокационных систем и систем наведения[13]. Проект реализуется по схеме, при которой проверенная в боевых условиях технология украинской компании FirePoint напрямую интегрируется в европейскую систему[13].

3. Сравнение с историческими прецедентами и аналогичными случаями

Существуют точки расхождения с усилиями по стандартизации НАТО (STANAG) эпохи холодной войны. Во время холодной войны предпринимались неоднократные попытки стандартизации систем вооружений среди членов НАТО, но они так и не были завершены из-за промышленных интересов каждой страны. Было высказано предположение, что текущие дискуссии об оперативной совместимости истребителей могут столкнуться с аналогичными барьерами национального промышленного протекционизма[1].

Также наблюдаются сходства с консолидацией и альянсами в европейской оборонной промышленности в 1980-х годах. Возрождается модель сотрудничества между странами в формате консорциума, подобная той, что наблюдалась во время создания Airbus. Однако ключевое отличие заключается в том, что, если прошлая интеграция велась под руководством правительств, то нынешние усилия характеризуются добровольными партнерствами между компаниями, которые действуют первыми[1]. Проект «Фрейя» компании FirePoint приводится в качестве последнего примера такого сотрудничества по принципу «снизу вверх»[13].

Также подтверждена преемственность с первым этапом перевооружения с 2022 года. Если экстренное перевооружение сразу после вторжения было первым этапом, то текущий этап переходит к стадии расширения промышленных производственных мощностей[6]. Раннее перевооружение Польши послужило ориентиром для других стран[6].

4. Ключевые переменные, формирующие развитие событий

Будущее направление корректировок в распределении оборонного бремени между США и Европой считается ключевой переменной. Базовый сценарий, при котором переход к двухопорной структуре происходит параллельно с трениями, оценивается с вероятностью 55%[6]. Темпы распределения бюджета Европы на самоусиление, вероятно, будут варьироваться в зависимости от интенсивности давления со стороны США.

Материализуются ли риски в цепочке поставок сырья, также является критическим фактором. Ключевой вопрос заключается в том, приведут ли сбои в закупках титана и редкоземельных элементов к фактическим задержкам производства[3]. Ожидается, что способность управлять рисками в цепочках поставок, особенно из Китая, определит скорость роста оборонного производства в Европе.

Также заслуживают внимания изменения в интенсивности гибридных угроз со стороны России. Если вторжения беспилотников в воздушное пространство НАТО продолжатся или расширятся, ожидается рост давления с целью увеличения оборонных бюджетов стран-членов[12][15]. И наоборот, если переговоры о прекращении войны достигнут прогресса, импульс к перевооружению может ослабнуть.

Баланс между интегрированными закупками на уровне ЕС и индивидуальным самоусилением на национальном уровне также выступает в качестве переменной. Осуществимость интегрированного пути самоусиления оценивается как ограниченная, на уровне 20%[6]. Остается открытым вопрос, станет ли успех отдельных промышленных проектов («Фрейя», оперативная совместимость истребителей) реальной движущей силой для дискуссий об интеграции[1][13].