Усиление технологического регулирования в преддверии саммита США-Китай: возобновление конфликта за гегемонию в полупроводниках и ИИ и ответ Кореи

Общее резюме

В преддверии запланированного на следующий месяц саммита Трампа и Си Цзиньпина, Федеральная комиссия по связи США (FCC) рассматривает возможность запрета оптических трансиверов, что является частью накопления односторонних технологических ограничений против Китая и возобновляет конфликт за гегемонию в полупроводниках и ИИ. Поскольку отправной точкой конфликта является не трек дипломатии на высшем уровне Белого дома, а бюрократический трек на уровне регулирующих органов, существует высокая вероятность продолжения локальных трений независимо от успеха саммита. Пекин до сих пор воздерживался от прямых ответных мер, но это терпение подвергается испытанию, и если определенные регуляторные меры пересекут критическую черту, это может спровоцировать ответные действия. Поскольку в отчете Белого дома о странах с высоким риском перевалки конкретно упоминается полупроводниковый кластер Кёнги в Южной Корее, а также давление с целью выбора стороны в лагере ИИ, Южная Корея оказалась не сторонним наблюдателем, а непосредственным заинтересованным лицом в этой ситуации. Поэтому правительству следует не предвосхищать результаты саммита, а заблаговременно подготовить систему реагирования, не зависящую от сценариев, сосредоточившись на совершенствовании инфраструктуры проверки происхождения и создании каналов совместного реагирования для отрасли.

I. Анализ ситуации

Усиление технологического регулирования в преддверии саммита США-Китай: возобновление конфликта за гегемонию в полупроводниках и ИИ

1. Предыстория и ход развития проблемы

В преддверии саммита Трампа и Си Цзиньпина, который, как ожидается, состоится в Вашингтоне в следующем месяце, Федеральная комиссия по связи США (FCC) открыла новый технологический фронт против Китая[1]. Хотя FCC является регулирующим органом с низким профилем, за последние несколько месяцев она предприняла ряд мер против Китая[1]. Характерно, что Пекин воздерживался от прямых ответных мер на эти действия[1]. SCMP оценивает, что эти меры FCC ставят под сомнение сдержанность Китая[1].

Расширение технологического фронта демонстрирует тенденцию к смещению от полупроводников к аппаратному обеспечению ИИ в целом. FCC рассматривает возможность введения запрета на оптические трансиверы[4]. Оптические трансиверы — это компактные компоненты, которые преобразуют данные в оптические сигналы для передачи и приема по оптоволокну, играя ключевую роль в высокоскоростной передаче больших объемов информации в центрах обработки данных ИИ и облачных сетях[4]. SCMP интерпретирует это как признак того, что технологическая война между США и Китаем проникает от чипов полупроводников до мельчайших звеньев в цепочке аппаратного обеспечения ИИ[4].

Давление также оказывается в торговой сфере. Управление торговой и промышленной политики Белого дома (OTMP) 13 августа опубликовало 25-страничный отчет под названием «Великий мошеннический трафик» (Great Transshipment Scam)[10][16]. В отчете утверждается, что практика сокрытия происхождения китайских товаров путем простой сборки, упаковки и смены этикеток в третьих странах с последующим экспортом в США является широко распространенной[10]. Отчет классифицирует страны-участницы на три типа в зависимости от размера экономики и степени интеграции в китайскую цепочку поставок, включая около 40 стран, таких как Южная Корея, Япония, Тайвань, ЕС, а также Мексика, Канада, Индия, Вьетнам и Сингапур[9][10]. В частности, был конкретно упомянут полупроводниковый кластер Кёнги в Южной Корее[10][16].

2. Текущая ситуация

В интервью американскому изданию Punchbowl News президент Трамп заявил: «Я не хочу видеть, как Китай выигрывает в области искусственного интеллекта»[7]. Он добавил: «Когда председатель КНР Си Цзиньпин приедет через несколько недель, я поговорю с ним (об ИИ)», подтвердив свое намерение поднять вопрос об ИИ непосредственно на саммите[7].

США также оказывают давление на своих союзников с целью выбора стороны. Согласно внутреннему проекту, с которым ознакомился Reuters, США готовятся потребовать от десятков стран выбрать сторону в конкуренции за ИИ[14]. В нем содержится предупреждение о том, что страны, одновременно присоединяющиеся к конкурентной структуре Пекина в рамках концепции Pax Silica, которая будет запущена в 2025 году, будут исключены из возглавляемого США альянса ИИ[14].

Конфликт также проявился в сфере дронов. США ввели пошлины в размере от 25% до 100% на импортные дроны на основании раздела 232 Закона о торговле[13]. SCMP передает оценку аналитиков о том, что эта мера приведет к результатам «проигрыш-проигрыш» для обеих сторон, США и Китая, и диагностирует, что технология дронов становится центральной ареной технологической и торговой конкуренции между двумя странами[11].

Согласование повестки дня саммита, похоже, проходит не гладко. SCMP сообщила, что Комитет по инвестициям США-Китай (US-China Board of Investment), который был одним из ключевых результатов саммита в мае, скорее всего, не будет включен в список результатов следующего саммита[17]. Это указывает на задержку в последующих действиях после соглашения в мае[17].

Реакция рынка неоднозначна. Аналитики Citi оценивают, что последние ограничения США вряд ли окажут немедленное и масштабное влияние на экспорт ИИ из Китая[15]. Однако они отмечают, что такие меры, как ограничение доступа к моделям с открытым весом (open-weight), являются «настоящим переменным фактором», который может изменить глобальный ландшафт ИИ[15]. Конкурентоспособность китайских моделей ИИ также подчеркивается. По оценкам, четыре из десяти ведущих мировых моделей ИИ принадлежат Китаю, а стоимость их разработки составляет одну десятую от стоимости американских моделей[7].

3. Основные действующие лица и их позиции

FCC США демонстрирует двойственную позицию, расширяя односторонний фронт регулирования против Китая, при этом не желая подрывать саммит[1]. Помимо переговоров на высоком уровне на уровне Белого дома, действия накапливаются на уровне регулирующих органов[1].

Управление торговой и промышленной политики Белого дома (OTMP) повышает уровень давления на союзников, определяя страны с высоким риском перевалки[10]. Это направлено на создание системы постоянного мониторинга, основанной на структурной уязвимости, а не на выявлении отдельных случаев нарушений, и является продолжением политики администрации Трампа по увязке безопасности и экономики и требований о распределении бремени расходов среди союзников[10].

Президент Трамп на личном уровне открыто выражает намерение сдерживать Китай, напрямую упоминая вопрос о гегемонии в ИИ как ключевой пункт повестки дня саммита[7]. В то же время анализ PIIE указывает, что непредсказуемый подход Трампа к тарифной политике затрудняет для компаний и потребителей прогнозирование дальнейших шагов[6]. Существуют предположения, что одновременное снижение тарифов на некоторые «нечувствительные» товары и введение новых тарифов могут парадоксальным образом привести к возвращению компаний в Китай[6].

Правительство Китая до сих пор придерживалось сдержанной позиции, не отвечая прямыми ответными мерами на ряд действий FCC[1]. Это интерпретируется как стратегический расчет Пекина, стремящегося не сорвать переговоры в преддверии саммита[1]. Однако в отношении отдельных мер, таких как тарифы на дроны, высказываются опасения по поводу срыва глобальной стратегии расширения китайских компаний[11].

Около 40 стран с риском обходного экспорта, включая Южную Корею находятся в структурно уязвимом положении между США и Китаем. Конкретное упоминание полупроводникового кластера Кёнги в Южной Корее предвещает возможные трения на практическом уровне в процессе проверки происхождения в будущем[10]. Поскольку в список также включены Япония, Тайвань, ЕС, Вьетнам, Сингапур, Индия, Мексика и Канада, формируется широкий круг стран, от которых требуют выбора стороны[9][14].

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос касается согласованности действий регулирующих органов и дипломатии на высшем уровне. Действия отдельных ведомств, таких как FCC, проводимые независимо от усилий Белого дома по управлению саммитом, постоянно несут риск подрыва самой основы переговоров[1].

Второй вопрос — расширение сферы действия технологического регулирования. Конфликт, ранее сосредоточенный на полупроводниках, распространился на оптические трансиверы, модели ИИ с открытым весом и дроны, что приводит к постоянному расширению круга регулируемых объектов[4][15][11].

Третий вопрос — положение союзников. Двойное давление со стороны США, требующих выбора стороны и одновременно определяющих союзников как страны с риском обходного экспорта, возлагает одновременное политическое и торговое бремя на страны среднего уровня, включая Южную Корею[10][14].

Четвертый вопрос — реальные результаты саммита. Тот факт, что Комитет по инвестициям США-Китай, символ соглашения мая, может быть исключен из повестки дня предстоящего саммита, демонстрирует разрыв между соглашениями на высшем уровне и их практической реализацией[17].

II. Углубленный анализ проблемы

Усиление технологического регулирования в преддверии саммита США-Китай: возобновление конфликта за гегемонию в полупроводниках и ИИ

Углубленный анализ проблемы

1. Коренная причина: автономная динамика на уровне регулирующих органов

Отправной точкой текущей ситуации является не переговоры на высшем уровне или решение сверху вниз на уровне Белого дома, а результат накопления односторонних мер против Китая регулирующим органом с относительно низким политическим профилем, таким как FCC[1]. SCMP оценивает, что FCC «пытается не подорвать высокорисковый и высокозначимый саммит», открывая при этом новый технологический фронт[1]. Это показывает, что технологическое регулирование США против Китая осуществляется по внутренней логике бюрократических организаций, независимо от графика дипломатии на высшем уровне Белого дома.

Эта структура потенциально противоречит стилю ведения переговоров администрации Трампа. Президент Трамп заявил, что намерен лично поднять вопрос об ИИ перед председателем Си Цзиньпином в преддверии саммита[7]. Однако профильное ведомство, Федеральная комиссия по связи (FCC), рассматривает меры, такие как запрет на оптические трансиверы, независимо от графика саммита[4]. Это структура, в которой может возникнуть временной разрыв и расхождение между политической координацией на высшем уровне и техническим исполнением со стороны регулирующих органов.

Подход Пекина также является одной из коренных причин. Китай в течение последних нескольких месяцев воздерживался от прямых ответных мер на действия FCC[1]. Это воздержание интерпретируется как стратегическое решение Пекина сохранить хрупкое перемирие в торговле, созданное соглашением на саммите в мае. Проблема в том, что это воздержание не является безграничным. SCMP диагностирует, что эти меры «ставят под сомнение сдержанность Пекина»[1]. Ключевым фактором в этой ситуации становится то, когда терпение Китая достигнет предела.

2. Структурный контекст

Экономическая структура: милитаризация взаимозависимости и ее парадокс

Технологический конфликт между США и Китаем начался с асимметричной взаимозависимости в виде торгового дисбаланса и постепенно эволюционировал в новый вид экономической войны, использующий сетевую структуру мировой экономики[12]. Профессор Ли Сын Джу из EAI отмечает: «Милитаризация взаимозависимости содержит парадокс»[12]. Это означает, что торговая война, использующая асимметрию, может негативно сказаться и на собственной экономике из-за сетевой структуры мировой экономики[12]. Широкое включение союзников и партнеров США, таких как Южная Корея, Япония, ЕС, Индия и Вьетнам, в список стран с высоким риском перевалки[9][10] демонстрирует, как этот парадокс реализуется на практике. Давление на Китай наносит удар и по цепочкам поставок союзников.

PIIE отмечает, что тарифная политика администрации Трампа создает ситуацию, в которой компаниям трудно прогнозировать дальнейшие шаги из-за непредсказуемости[6]. В частности, одновременное введение новых тарифов на 16 торговых партнеров и снижение тарифов на «нечувствительные» китайские товары может парадоксальным образом привести к возвращению компаний в Китай[6]. Это указывает на то, что две цели политики — давление на Китай и пресечение обходного экспорта — могут противоречить друг другу.

Промышленная структура: распространение от полупроводников к аппаратному обеспечению ИИ в целом

Полупроводники являются ключевыми компонентами для реализации Четвертой промышленной революции, такой как 5G, облачные вычисления, Интернет вещей, автономные транспортные средства и искусственный интеллект, а также технологией двойного назначения (dual use), определяющей производительность различных передовых вооружений[5]. Эта двойная природа является структурной предпосылкой, которая повысила технологический конфликт между США и Китаем с простой конкуренции промышленной политики до проблемы безопасности. Профессор Пэ Ён Чжа из EAI отмечает, что необходимо признать тот факт, что США и Китай десятилетиями развивали глобальную цепочку создания стоимости в условиях взаимозависимости[5].

Рассмотрение FCC регулирования оптических трансиверов является примером того, как эта структура распространяется. Оптические трансиверы — это не передовые полупроводниковые чипы, а компоненты, отвечающие за передачу данных в центрах обработки данных ИИ[4]. SCMP описывает их как «мельчайшие звенья в цепочке аппаратного обеспечения ИИ», оценивая, что технологическая война между США и Китаем проникает не только в конечные продукты или ключевые чипы, но и в мельчайшие компоненты цепочки поставок[4]. Эта модель, в которой регулируемые объекты постоянно расширяются от передовых полупроводников до компонентов и материалов, вероятно, будет повторяться и в будущем.

Структура безопасности: давление на формирование блоков и дилемма третьих стран

США переходят от санкций против отдельных компаний к требованию выбора стороны в блоке, ориентированному на всех союзников и партнеров. Согласно внутреннему документу, полученному Reuters, США намерены исключить из возглавляемого США альянса ИИ страны, которые одновременно присоединятся к конкурентной структуре Пекина в рамках концепции Pax Silica, которая будет запущена в 2025 году[14]. Это стратегия изоляции Китая от ресурсов, необходимых для конкуренции в области ИИ[14].

Как отмечает профессор Ким Сан Бэ из EAI, если эта технологическая конкуренция будет продолжаться в сочетании с тарифным давлением, ограничениями на деловые операции и ограничениями на зарубежные инвестиции, это может привести к поляризации глобальных цепочек поставок[8]. Страны, тесно связанные экономически с США и Китаем, такие как Южная Корея, скорее всего, столкнутся с давлением выбора стороны в этой поляризации[8]. Конкретное упоминание полупроводникового кластера Кёнги в списке стран с высоким риском перевалки[16] и требование выбора стороны в блоке в связи с присоединением к альянсу ИИ[14] показывают, что эта структурная дилемма является не абстрактным сценарием, а текущим событием.

3. Исторические прецеденты и сравнение аналогичных случаев

Текущая ситуация во многом совпадает с паттерном саммита Байдена-Си Цзиньпина, состоявшегося во время саммита АТЭС в ноябре 2023 года. В то время обе стороны «осторожно исследовали возможность перевода отношений между США и Китаем, которые падали без крыльев, в режим управления»[2]. Результатом стали институционализация военных диалогов, пресечение распространения прекурсоров фентанила и запрет на использование ИИ для контроля над ядерным оружием[2]. Хотя конфликт был урегулирован путем соглашения на высшем уровне, структурные ограничения, заключающиеся в том, что «трудно освободиться от конкуренции и конфликтов, связанных с передовыми технологиями и отраслями», не были устранены[2]. Паттерн, когда регулирование на уровне практических ведомств продолжается и подрывает эффективность соглашения даже после достижения договоренности на саммите, повторяется и в данном случае с FCC.

Комитет по инвестициям США-Китай (US-China Board of Investment), согласованный на саммите Трампа-Си Цзиньпина в мае, также демонстрирует аналогичную траекторию. Он был одним из ключевых результатов майского соглашения, но SCMP прогнозирует, что он вряд ли будет включен в список результатов предстоящего саммита[17]. Накопление прецедентов, когда последующая реализация задерживается или терпит неудачу даже после объявления высокоуровневого соглашения между лидерами, демонстрирует хрупкость всего торгового перемирия.

По сравнению с торговой войной 2018-2019 годов, структурное сходство сопровождается заметным расширением. После срыва переговоров в мае 2019 года торговая война между США и Китаем «затянулась дольше, чем ожидалось», и администрация Трампа расширила фронт от первоначального подхода, использующего торговый дисбаланс, к «новому виду экономической войны через сетевую структуру мировой экономики»[12]. Текущая ситуация является продолжением этого расширения. Однако внешние рамки значительно расширились, поскольку регулируемые объекты диверсифицировались от тарифных позиций до полупроводников, 5G, ИИ, дронов и оптических компонентов[8][11][4], а объекты давления расширились от китайских компаний до около 40 стран-союзников[9][10].

4. Ключевые переменные развития проблемы

Первая переменная — сохранится ли сдержанная позиция Пекина. Китай до сих пор не предпринял прямых ответных мер на накопившиеся действия FCC[1]. Если эта линия сдержанности будет нарушена дополнительными мерами, такими как запрет оптических трансиверов, это может напрямую повлиять на сам факт проведения саммита или формирование его повестки дня.

Вторая переменная — координация между бюрократическими организациями и дипломатией на высшем уровне. Если независимые действия FCC будут продолжать расходиться с подходом Белого дома к управлению саммитом, возникнет стимул для президента Трампа лично вмешаться и скоординировать темпы регулирования. С другой стороны, нельзя исключать сценарий, при котором напряженность будет нарастать вплоть до саммита, если это будет оставлено без внимания.

Третья переменная — ограничение доступа к моделям ИИ с открытым весом (open-weight model). Аналитики Citigroup оценивают, что текущие торговые трения с Китаем находятся на управляемом уровне, но предупреждают, что такие меры, как ограничение доступа к моделям с открытым весом, являются «настоящим диким картом» и обладают потенциалом переформатировать глобальный ландшафт ИИ[15]. Это рассматривается как переменная с непредсказуемыми путями воздействия, в отличие от экспортного контроля полупроводников.

Четвертая переменная — позиция третьих стран. От того, как отреагируют Южная Корея, Япония, ЕС, Индия и Вьетнам на давление США с целью выбора стороны[14] и определение стран с риском перевалки[9][10], будет зависеть эффективность китайского кольца, которое продвигает США. Если союзники не смогут найти компромисс между бременем проверки и торговыми интересами, американская стратегия давления может столкнуться с трениями на этапе реализации.