Эскалация китайско-филиппинского морского спора в Южно-Китайском море: анализ геополитических рисков

Резюме

Китай, создав «природный заповедник» на рифе Скарборо, фактически блокирует доступ филиппинским рыбакам, обходя обвинения в нарушении международного права. Это стратегия косвенного эффективного контроля, выбранная Китаем после того, как логика «исторических прав» утратила международно-правовую основу в результате решения Гаагского арбитража 2016 года. США ограничиваются критикой на уровне заявлений, что делает их уязвимыми перед китайским фреймингом «поддержки только на словах», а АСЕАН не обладает потенциалом для коллективного реагирования из-за конфликта интересов между государствами-членами. В дальнейшем наиболее вероятным базовым сценарием является продолжение войны на истощение низкой интенсивности, при этом сохраняется риск непреднамеренной эскалации в процессе применения средств принуждения, как это произошло в случае столкновения береговой охраны и ВМС в августе 2025 года. В связи с масштабными объемами морских грузоперевозок, проходящих через Южно-Китайское море, правительству и компаниям Южной Кореи необходимо на постоянной основе отслеживать премию за риск на морских маршрутах и волновой эффект в секторах рыболовства и судоходства.

I. Анализ текущей ситуации

Эскалация китайско-филиппинского морского спора в Южно-Китайском море: анализ ситуации

1. Предпосылки и развитие событий

Риф Скарборо (китайское название Хуанъянь) представляет собой коралловый риф, расположенный в 240 км к западу от острова Лусон[7]. Он находится в сотнях километров от материкового Китая[7]. Китай и Филиппины на протяжении длительного времени ведут территориальный спор из-за этого рифа.

В 2016 году Постоянная палата третейского суда в Гааге по иску, поданному Филиппинами, постановила, что претензии Китая на основе «девятипунктирной линии» не имеют международно-правовой основы[10][12]. Суд постановил, что ни один из объектов архипелага Спратли не может иметь исключительную экономическую зону или континентальный шельф[2]. Китай отказался признать это решение, назвав его «недействительным и не имеющим обязательной силы»[5]. Сразу после вынесения решения Китай выразил протест, проведя масштабные военно-морские учения[5]. Тем не менее, трудно отрицать, что имиджу Китая, позиционирующего себя как «ответственная великая держава», был нанесен ущерб как «государству, не соблюдающему международное право»[5].

Впоследствии ситуация в Южно-Китайском море развивалась в русле силового противостояния, независимо от решения суда. В июне 2024 года в районе рифа Секонд-Томас произошел инцидент, когда сотрудники береговой охраны Китая, вооруженные холодным оружием, высадились на филиппинское судно[6]. В апреле 2025 года береговая охрана Китая высадилась на необитаемую песчаную отмель Сэнди-Кей в архипелаге Спратли и подняла пятизвездный красный флаг[16]. Это первый за более чем десять лет случай официального и фактического заявления Китаем о суверенитете над необитаемым объектом, что свидетельствует о смещении центра тяжести спора от борьбы за морские права обратно к конкуренции за контроль над сухопутными объектами[16]. 11 августа 2025 года в акватории рифа Скарборо произошло столкновение между кораблем береговой охраны Китая, препятствовавшим операции береговой охраны Филиппин, и эсминцем ВМС, в результате которого погибли два сотрудника береговой охраны[14][15]. Китай официально не признал факт инцидента, однако недавно посмертно присвоил им статус «погибших при исполнении служебных обязанностей»[14][15].

2. Текущая ситуация

8 августа 2026 года Государственный департамент США в своем заявлении подверг критике Китай за блокирование доступа филиппинских рыбаков к акватории вокруг рифа Скарборо[1]. Госдепартамент отметил, что Китай продвигает свои территориальные претензии, прикрываясь «сомнительной» экологической логикой[7]. Речь идет о созданном Китаем «Национальном природном заповеднике Хуанъянь»[9].

Китайское государственное издание «Хуаньцю шибао» выступило с прямым опровержением. Утверждается, что США, подыгрывая «чрезмерной пропаганде» Филиппин, безосновательно обвиняют природный заповедник Хуанъянь в «создании нестабильности»[9]. Китайские эксперты заявили, что Вашингтон, подстрекая Манилу к нарушению регионального мира, на самом деле лишь усугубляет напряженность в регионе, предлагая пустые слова без оказания реальной поддержки[9]. Это фрейминг, направленный на то, чтобы подчеркнуть, что вмешательство США ограничивается «поддержкой только на словах», и тем самым поставить под сомнение эффективность жесткого курса Филиппин в отношении Китая.

В военном отношении 1 августа 2026 года Южное командование НОАК провело совместные учения ВМС и ВВС в акватории рифа Скарборо[11]. Китай выразил недовольство тем, что Филиппины представили в ООН морские карты для расширения своих прав на морское дно в Южно-Китайском море, охарактеризовав это как «вызов территориальному суверенитету и морским правам и интересам»[11]. На местах напряженность сохраняется не только вокруг рифа Скарборо, но и вокруг острова Пагаса (китайское название Титу). Филиппинский рыбак Джозеф сообщил, что в районе своих обычных рыболовных угодий близ острова Титу он наблюдал картину, когда корабли береговой охраны Китая и ВМС НОАК выстроились вдоль всего горизонта[4]. Местные журналисты и эксперты выражают опасения, что Филиппины могут постепенно утратить контроль даже над теми объектами, которые в настоящее время находятся под их эффективным контролем[4].

Реакция на уровне региональных многосторонних механизмов фактически застопорилась. АСЕАН не смогла выработать даже совместного заявления по поводу недавних инцидентов на море, несмотря на то, что вооруженное столкновение между Китаем и Филиппинами произошло во время встречи министров иностранных дел[3]. Это еще раз подтверждает структурную слабость способности АСЕАН к достижению консенсуса по проблеме Южно-Китайского моря[3].

Внутри Филиппин эта проблема перекидывается и на сферу образовательной политики. Члены Палаты представителей инициировали законопроект, обязывающий Министерство образования и Комиссию по высшему образованию разработать стандартизированные учебные материалы по Южно-Китайскому морю[13]. Хотя цель состоит в том, чтобы противостоять пропекинским нарративам, это также вызывает споры о том, что именно означает «преподавать правду»[13].

3. Основные акторы и их позиции

Филиппины считают сохранение права на фактический доступ к рифу Скарборо и острову Пагаса своей первоочередной задачей. Это вопрос прав на рыболовство, связанный со средствами к существованию рыбаков, а также попытка конвертировать правовой актив — арбитражное решение 2016 года — в эффективный контроль. Представление в ООН морских карт для расширения прав на морское дно[11] и укрепление базы общественного мнения через внутреннее законодательство в сфере образования[13] воспринимаются как многоуровневая стратегия, направленная на одновременное накопление международно-правовой и внутриполитической легитимности.

Китай стремится институционализировать эффективный контроль под предлогом управления окружающей средой путем создания «природного заповедника Хуанъянь»[9]. В ответ на критику со стороны США Китай принижает ее, называя «пустыми словами», и использует фрейминг, согласно которому сближение Филиппин с США, напротив, провоцирует региональную нестабильность[9]. Одновременно Китай применяет двойную стратегию, демонстрируя силовое превосходство на местах посредством совместных учений ВМС и ВВС и постоянного развертывания сил береговой охраны[11][4].

США придерживаются принципа невмешательства в сам территориальный спор, однако сдерживают экспансию Китая под предлогом обеспечения свободы судоходства и поддержки союзников[2]. Нынешнее заявление Госдепартамента также является продолжением этого курса. Однако китайская сторона указывает на то, что подобное вмешательство ограничивается «устной поддержкой» без реальных гарантий безопасности, ставя под сомнение его эффективность[9].

АСЕАН несмотря на то, что включает в себя большинство региональных государств-участников спора, не может выработать значимых совместных мер реагирования из-за разногласий в позициях государств-членов по отношению к Китаю[3]. Это свидетельствует о том, что многостороннее управление проблемой Южно-Китайского моря фактически поглощается двусторонним противостоянием между отдельными сторонами и структурой американо-китайской конкуренции.

4. Ключевые спорные вопросы

Во-первых, спорным является вопрос о том, может ли создание «природного заповедника» служить законным основанием для ограничения прав на рыболовство в соответствии с международным морским правом. США квалифицируют это как косвенный инструмент для выдвижения территориальных претензий[1][7]. Китай оправдывает это как осуществление суверенных полномочий по управлению окружающей средой[9].

Во-вторых, вновь возникает проблема эффективности арбитражного решения 2016 года. Разрыв между правовым решением и фактическим силовым контролем на местах сохраняется на протяжении почти десяти лет без признаков сокращения[10][12][5].

В-третьих, существует вероятность возобновления конкуренции за контроль над сухопутными объектами. Как показывает случай с Сэнди-Кей[16], если фокус спора сместится с морских прав на физический захват сухопутных объектов, риск непреднамеренных столкновений значительно возрастет.

В-четвертых, существует риск того, что непреднамеренные военные столкновения станут обычным явлением. Инцидент со смертельным исходом в результате столкновения корабля береговой охраны и эсминца ВМС в августе 2025 года[14][15] показывает, что напряженность на местах уже перешла в стадию, влекущую за собой человеческие жертвы.

В-пятых, институциональная слабость АСЕАН увеличивает вакуум в управлении конфликтами[3]. В ситуации, когда механизмы многостороннего арбитража не работают, существует высокая вероятность того, что спор будет поглощен в качестве подчиненной переменной стратегической конкуренции между США и Кита.

II. Углубленный анализ проблемы

Эскалация китайско-филиппинского морского спора в Южно-Китайском море: углубленный анализ

1. Анализ коренных причин

Поверхностным поводом для нынешнего конфликта стало создание Китаем «природного заповедника». Однако это не новый конфликт, а трансформированная форма выражения существующего территориального спора. Китай создал «Национальный природный заповедник Хуанъянь» на рифе Скарборо[9]. Хотя в качестве предлога выдвигается защита окружающей среды, фактическим результатом является ограничение доступа для филиппинских рыбаков[1]. Госдепартамент США охарактеризовал это как новый метод выдвижения территориальных претензий, прикрывающийся «сомнительной экологической логикой»[7].

Фундаментальной предпосылкой такого подхода является решение Гаагского арбитражного суда 2016 года. Суд постановил, что ни один из объектов архипелага Спратли не может иметь исключительную экономическую зону или континентальный шельф[10][12]. Сама концепция китайской «девятипунктирной линии» утратила международно-правовую основу[2]. В результате этого решения Китаю стало сложно открыто выдвигать традиционную логику «исторических прав» на международной арене. Можно считать, что вместо этого он перешел к стратегии накопления эффективного контроля косвенными методами, такими как защита окружающей среды, управление рыболовством и создание административных районов. Создание природного заповедника — это мера, направленная на физическое блокирование доступа филиппинских рыболовецких судов при одновременном избежании обвинений в нарушении международного права.

Более глубокая причина кроется в геополитической ценности рифа Скарборо и острова Пагаса (Титу). Риф Скарборо представляет собой коралловый риф, богатый рыбными ресурсами, расположенный на расстоянии 240 км от острова Лусон[7]. Поскольку он находится в сотнях километров от материкового Китая, аргументы Китая, основанные на географической близости, уязвимы[7]. Тем не менее, причина, по которой Китай не отказывается от этого региона, заключается в его стратегической цели — обеспечении контроля над всем Южно-Китайским морем. В районе острова Пагаса ситуация, когда филиппинские рыбаки ведут промысел, будучи со всех сторон окруженными кораблями береговой охраны Китая и ВМС НОАК, уже стала обыденностью[4].

2. Структурный контекст

Политическая структура

Спор в Южно-Китайском море выходит за рамки двусторонней проблемы и носит ярко выраженный характер производной от борьбы за гегемонию между США и Китаем. «Спор в Южно-Китайском море напрямую является конфликтом между региональными государствами, включая Китай, Филиппины и Вьетнам, но за ним скрывается масштабная борьба за влияние между США, традиционно занимавшими доминирующее положение в западной части Тихого океана, и набирающим силу Китаем»[2]. США придерживаются принципа невмешательства в сам территориальный спор[2]. Вместо этого они выбрали метод сдерживания экспансии Китая под предлогом обеспечения свободы судоходства[2]. Это связано с тем, что «они полагают, что неспособность сдержать Китай в Южно-Китайском море приведет к утрате гегемонистского статуса США в Азиатско-Тихоокеанском регионе и доверия со стороны региональных государств»[2].

АСЕАН не функционирует в качестве реального актора в этой структуре. Несмотря на то, что вооруженное столкновение между Китаем и Филиппинами произошло во время встречи министров иностранных дел, АСЕАН не смогла выработать даже совместного заявления[3]. Способность АСЕАН к коллективному реагированию структурно ограничена из-за расхождения интересов других государств-претендентов в Южно-Китайском море, таких как Вьетнам и Малайзия, а также пассивной позиции государств-членов, опасающихся за свои экономические связи с Китаем[3].

Внутри Филиппин наблюдается тенденция к институционализации жестких антикитайских настроений. В Палате представителей был инициирован законопроект о разработке стандартизированных учебных материалов по Южно-Китайскому морю[13]. В нем прямо указывается цель противодействия пропекинским нарративам[13]. Это свидетельствует о том, что проблема Южно-Китайского моря стала константой во внутренней политике Манилы.

Экономическая и структура безопасности

Риф Скарборо и архипелаг Спратли связаны с экономическими интересами, касающимися прав на рыболовство и потенциальных ресурсов морского дна. В то же время Южно-Китайское море имеет ценность с точки зрения безопасности как ключевой маршрут мировой морской торговли. Также заслуживает внимания структура разделения ролей между береговой охраной Китая и ВМС НОАК. В августе 2025 года в районе рифа Скарборо произошло столкновение между кораблем береговой охраны Китая, препятствовавшим операции береговой охраны Филиппин, и эсминцем ВМС, в результате которого погибли два сотрудника береговой охраны[14][15]. Подобный метод проведения операций с одновременным привлечением береговой охраны и ВМС демонстрирует особенности «тактики серой зоны». Это метод оказания давления, фактически сопровождающийся применением военной силы, но без вывода регулярных войск на передний план.

3. Исторические прецеденты и сравнение аналогичных случаев

Инцидент на рифе Скарборо в 2012 году является прообразом нынешней ситуации. В то время Китай после противостояния с Филиппинами фактически закрепил эффективный контроль над этим районом. Нынешнее создание природного заповедника можно интерпретировать как дополнительную меру по юридическому и административному закреплению эффективного контроля.

Модель реагирования Китая после решения 2016 года также повторяется. Китай объявил решение «недействительным, не имеющим обязательной силы, неприемлемым и непризнаваемым», одновременно проведя масштабные военно-морские учения[5]. На этот раз также повторилась аналогичная модель: сразу после критики со стороны Госдепартамента США Южное командование НОАК провело совместные учения ВМС и ВВС в акватории рифа Скарборо[11]. Можно сказать, что ответ на международно-правовую критику посредством военной демонстрации стал стандартной грамматикой реагирования Китая.

Высадка на Сэнди-Кей в апреле 2025 года является прецедентом, демонстрирующим изменение характера спора. Это было «первое официальное и фактическое заявление Китая о суверенитете над необитаемым объектом», случай, произошедший впервые за более чем десять лет[16]. Это свидетельствует о том, что центр тяжести смещается от правовых споров вокруг морских прав к конкуренции за физическое занятие сухопутных объектов[16]. Создание природного заповедника также находится в русле этой тенденции. Это связано с тем, что это попытка расширить зону эффективного контроля исключительно за счет административных мер, без физической оккупации или военных столкновений.

4. Ключевые переменные развития проблемы

Первая переменная — уровень вмешательства США. До сих пор США воздерживались от прямого вмешательства в территориальные споры, поддерживая уровень реагирования в виде заявлений и операций по обеспечению свободы судоходства[2]. Китайские эксперты оценивают такой подход как «пустые слова» и утверждают, что устная поддержка без реальной помощи лишь усугубляет региональную напряженность[9]. То, расширят ли США практические меры по обеспечению безопасности на основе договора о взаимной обороне, или же останутся на нынешнем уровне дипломатической критики, станет переменной, определяющей интенсивность ответных действий Филиппин в будущем.

Вторая переменная — стратегия Филиппин по использованию международного права. Филиппины представили в ООН морские карты для расширения своих прав на морское дно в Южно-Китайском море[11]. Это мера, продолжающая подход Манилы к постоянному использованию правовых инструментов после победы в арбитражном суде в 2016 году. Поскольку Китай охарактеризовал это как «вызов территориальному суверенитету и морским правам и интересам» и ответил военными учениями[11], существует вероятность того, что дополнительные правовые и дипломатические шаги Филиппин послужат катализатором, определяющим уровень физического реагирования Китая.

Третья переменная — возможность управления непреднамеренными столкновениями. Случай с гибелью людей в результате столкновения корабля береговой охраны и эсминца в августе 2025 года[14][15] показывает, что физическое противостояние на местах уже достигло уровня, сопровождающегося человеческими жертвами. Тот факт, что Китай недавно посмертно присвоил погибшим сотрудникам береговой охраны статус «погибших при исполнении служебных обязанностей»[14][15], свидетельствует о том, что внутри страны этот инцидент потребляется как патриотический нарратив. Подобный способ внутриполитического потребления может стать ограничивающим фактором, затрудняющим для Китая проявление гибкости на внешней арене в случае возникновения аналогичных инцидентов в будущем.

Четвертая переменная — возможность коллективных действий АСЕАН. На сегодняшний день АСЕАН демонстрирует бессилие, будучи не в состоянии выпустить даже совместное заявление по поводу китайско-филиппинских столкновений[3]. Если другие государства-претенденты, такие как Вьетнам и Малайзия, продолжат выбирать молчание, балансируя между своими экономическими интересами в отношениях с Китаем и поддержкой Филиппин, весьма вероятно, что Филиппины будут двигаться в направлении большей зависимости от двустороннего и минилатерального сотрудничества с внерегиональными странами, такими как США и Япония, нежели от региональных многосторонних рамок.