تصاعد النزاع البحري بين الصين والفلبين في بحر الصين الجنوبي: تحليل المخاطر الجيوسياسية

الملخص التنفيذي

تمنع الصين فعلياً وصول الصيادين الفلبينيين من خلال "المحمية الطبيعية" التي أنشأتها في سكاربورو شول، متجاوزة بذلك الجدل حول انتهاك القانون الدولي. وتُعد هذه استراتيجية سيطرة فعلية غير مباشرة تبنتها الصين بعد أن فقد منطق "الحقوق التاريخية" أساسه في القانون الدولي بموجب قرار التحكيم الصادر في لاهاي عام 2016. وتقتصر الولايات المتحدة على توجيه انتقادات على مستوى البيانات، مما يجعلها عرضة لتأطير الجانب الصيني بأن دعمها "مجرد كلام"، في حين تفتقر رابطة أمم جنوب شرق آسيا (آسيان) إلى القدرة على الاستجابة الجماعية بسبب تضارب المصالح بين الدول الأعضاء. أما بالنسبة للتطورات المستقبلية، فإن السيناريو الأساسي المتمثل في استمرار حرب استنزاف منخفضة الحدة هو الأكثر احتمالاً، مع بقاء خطر التصعيد العرضي أثناء استخدام وسائل الإكراه قائماً، كما حدث في حالة الاصطدام بين خفر السواحل والبحرية في أغسطس 2025. وفيما يتعلق بحجم الشحن البحري الضخم الذي يمر عبر بحر الصين الجنوبي، يتعين على الحكومة والشركات الكورية الجنوبية المراجعة المستمرة لعلاوة مخاطر المسارات البحرية والتداعيات على قطاعي صيد الأسماك والشحن البحري.

أولاً. تحليل حالة القضية

تصاعد النزاع البحري بين الصين والفلبين في بحر الصين الجنوبي: تحليل الحالة

1. الخلفية والتطورات

سكاربورو شول (الاسم الصيني: هوانغيان داو) هي شعاب مرجانية تقع على بعد 240 كيلومتراً غرب جزيرة لوزون[7]. وتبعد مئات الكيلومترات عن البر الرئيسي للصين[7]. وقد تنازعت الصين والفلبين على السيادة على هذه الشعاب المرجانية لفترة طويلة.

في عام 2016، قضت محكمة التحكيم الدائمة في لاهاي في الدعوى التي رفعتها الفلبين بأن ادعاء الصين بـ "خط القطاعات التسعة" ليس له أساس في القانون الدولي[10][12]. وحكمت المحكمة بأنه لا يمكن لأي من المعالم الجغرافية في جزر سبراتلي أن تمتلك منطقة اقتصادية خالصة أو جرفاً قارياً[2]. ورفضت الصين قبول هذا الحكم، واصفة إياه بأنه "باطل ولا يتمتع بقوة ملزمة"[5]. ومباشرة بعد صدور الحكم، ردت الصين بإجراء تدريبات عسكرية بحرية واسعة النطاق[5]. ومع ذلك، يصعب إنكار أن صورة الصين، التي طالما اعتبرت نفسها "دولة كبرى مسؤولة"، قد تضررت باعتبارها "دولة لا تمتثل للقانون الدولي"[5].

ومنذ ذلك الحين، تطور الوضع في بحر الصين الجنوبي إلى مواجهة فعلية بغض النظر عن الحكم. ففي يونيو 2024، وقع حادث بالقرب من سكند توماس شول حيث صعد أفراد من خفر السواحل الصيني، وهم يحملون أسلحة بيضاء، على متن سفينة فلبينية[6]. وفي أبريل 2025، نزل خفر السواحل الصيني على ساندي كاي، وهي جزيرة رملية غير مأهولة في جزر سبراتلي، ورفعوا علم النجوم الخمسة الأحمر[16]. وتُعد هذه الحالة أول ادعاء رسمي وميداني بالسيادة على معلم جغرافي غير مأهول من قبل الصين منذ أكثر من 10 سنوات، مما يشير إلى أن النزاع، الذي كان يتركز حول الحقوق البحرية، ينتقل مجدداً إلى التنافس على تأمين المعالم الجغرافية البرية[16]. وفي 11 أغسطس 2025، اصطدمت سفينة تابعة لخفر السواحل الصيني ومدمرة تابعة للبحرية الصينية، كانتا تعترضان عمليات خفر السواحل الفلبيني في مياه سكاربورو شول، مما أسفر عن مقتل اثنين من أفراد خفر السواحل الصيني[14][15]. ورغم أن الصين لم تعترف رسمياً بالحادث، إلا أنها كرمتهم مؤخراً باعتبارهم "شهداء الواجب"[14][15].

2. الوضع الحالي

في 8 أغسطس 2026، انتقدت وزارة الخارجية الأمريكية في بيان لها قيام الصين بمنع وصول الصيادين الفلبينيين إلى محيط سكاربورو شول[1]. وأشارت الوزارة إلى أن الصين تدفع بمطالبها بالسيادة مستندة إلى منطق بيئي "مشكوك فيه"[7]. والهدف من ذلك هو "محمية هوانغيان داو الطبيعية على المستوى الوطني" التي أنشأتها الصين[9].

وقد دحضت صحيفة غلوبال تايمز الحكومية الصينية ذلك بشكل مباشر. وذكرت أن الولايات المتحدة، مستغلة "الدعاية المبالغ فيها" للفلبين، تشوه صورة محمية هوانغيان داو الطبيعية وتصفها بأنها "مزعزعة للاستقرار"[9]. وادعى خبير صيني أن واشنطن تشجع مانيلا على الإخلال بالسلام الإقليمي، بينما تقدم خطاباً فارغاً دون دعم فعلي، مما يؤدي في الواقع إلى تفاقم التوترات في المنطقة[9]. ويُعد هذا تأطيراً يهدف إلى التشكيك في فعالية النهج المتشدد الذي تتبعه الفلبين تجاه الصين، من خلال إبراز أن التدخل الأمريكي يقتصر على "الدعم الكلامي".

عسكرياً، في 1 أغسطس 2026، أجرت قيادة المسرح الجنوبي لجيش التحرير الشعبي تدريبات مشتركة للقوات البحرية والجوية في مياه سكاربورو شول[11]. واعتبرت الصين تقديم الفلبين لخرائط بحرية إلى الأمم المتحدة لتوسيع حقوقها في قاع البحر في بحر الصين الجنوبي مشكلة، ووصفت ذلك بأنه "تحدٍ للسيادة الإقليمية والحقوق والمصالح البحرية"[11]. وتستمر التوترات محلياً ليس فقط في سكاربورو شول، بل أيضاً حول جزيرة باغاسا (الاسم الصيني: تيتو). وذكر جوزيف، وهو صياد فلبيني، أنه شاهد سفن خفر السواحل الصيني وسفن البحرية التابعة لجيش التحرير الشعبي تصطف على طول الأفق في جميع الاتجاهات في منطقة صيده المعتادة بالقرب من جزيرة تيتو[4]. ويثير الصحفيون والخبراء المحليون مخاوف من احتمال التعدي حتى على المعالم الجغرافية التي تخضع للسيطرة الفعلية للفلبين[4].

إن الاستجابة على مستوى المنظمات المتعددة الأطراف في المنطقة معطلة فعلياً. فرغم وقوع اشتباك مسلح بين الصين والفلبين خلال فترة اجتماع وزراء الخارجية، لم تتمكن رابطة أمم جنوب شرق آسيا (آسيان) حتى من إصدار بيان مشترك بشأن الحادث البحري الأخير[3]. وتُعد هذه الحالة تأكيداً جديداً على الضعف الهيكلي لقدرة آسيان على التوصل إلى توافق في الآراء بشأن قضية بحر الصين الجنوبي[3].

وفي داخل الفلبين، تمتد هذه القضية لتشمل مجال السياسة التعليمية. فقد اقترح أعضاء في مجلس النواب مشروع قانون يلزم وزارة التعليم ولجنة التعليم العالي بتطوير مواد تعليمية موحدة تتعلق ببحر الصين الجنوبي[13]. ورغم أن الهدف من ذلك هو مواجهة السرديات المؤيدة لبكين، إلا أنه يثير أيضاً جدلاً حول ماهية "تدريس الحقيقة"[13].

3. الفاعلون الرئيسيون ومواقفهم

الفلبين تضع الحفاظ على حق الوصول الفعلي إلى سكاربورو شول وجزيرة باغاسا كأولوية قصوى. إنها مسألة حقوق صيد ترتبط بسبل عيش الصيادين، وهي في الوقت نفسه محاولة لتحويل الأصل القانوني المتمثل في قرار التحكيم لعام 2016 إلى سيطرة فعلية. ويُقرأ تقديم خرائط توسيع حقوق قاع البحر إلى الأمم المتحدة[11]، وإرساء قاعدة للرأي العام من خلال التشريعات التعليمية المحلية[13]، كاستراتيجية متعددة المستويات تهدف إلى تراكم الشرعية في القانون الدولي والسياسة المحلية في آن واحد.

الصين تسعى إلى إضفاء الطابع المؤسسي على سيطرتها الفعلية تحت ذريعة الإدارة البيئية من خلال إنشاء "محمية هوانغيان داو الطبيعية"[9]. وتقلل من شأن الانتقادات الأمريكية وتصفها بأنها مجرد "خطاب فارغ"، وتستخدم تأطيراً مفاده أن التقارب الفلبيني مع الولايات المتحدة هو ما يجلب عدم الاستقرار الإقليمي[9]. وفي الوقت نفسه، تتبنى استراتيجية مزدوجة تتمثل في استعراض تفوقها الفعلي على الأرض من خلال التدريبات المشتركة للقوات البحرية والجوية والنشر الدائم لخفر السواحل[11][4].

الولايات المتحدة تحافظ على مبدأ عدم التدخل في النزاعات الإقليمية بحد ذاتها، لكنها تعمل على كبح التوسع الصيني تحت ذريعة حرية الملاحة ودعم الحلفاء[2]. ويأتي بيان وزارة الخارجية الأخير امتداداً لهذا التوجه. ومع ذلك، يشير الجانب الصيني إلى أن هذا التدخل يقتصر على "الدعم الشفهي" دون ضمانات أمنية فعلية، مشككاً في فعاليته[9].

رابطة أمم جنوب شرق آسيا (آسيان) رغم أنها تضم العديد من الدول المعنية في المنطقة، إلا أنها غير قادرة على تقديم استجابة مشتركة ذات مغزى بسبب الاختلافات في مواقف الدول الأعضاء تجاه الصين[3]. ويوضح هذا أن الإدارة المتعددة الأطراف لقضية بحر الصين الجنوبي يتم استيعابها فعلياً في إطار المواجهات الثنائية بين الدول المعنية الفردية والتنافس بين الولايات المتحدة والصين.

4. القضايا الجوهرية

أولاً، تكمن القضية في ما إذا كان إنشاء "محمية طبيعية" يمكن أن يشكل أساساً مشروعاً لتقييد حقوق الصيد بموجب القانون الدولي للبحار. وتعتبر الولايات المتحدة ذلك وسيلة غير مباشرة للمطالبة بالسيادة[1][7]. بينما تبرر الصين ذلك باعتباره ممارسة لسلطة سيادية تتمثل في الإدارة البيئية[9].

ثانياً، تبرز مجدداً مسألة فعالية قرار التحكيم لعام 2016. فالفجوة بين الحكم القانوني والسيطرة الفعلية على الأرض لا تزال قائمة دون تضييق منذ ما يقرب من 10 سنوات[10][12][5].

ثالثاً، احتمال تجدد التنافس على تأمين المعالم الجغرافية البرية. وكما يظهر في حالة ساندي كاي[16]، إذا انتقل تركيز النزاع من الحقوق البحرية إلى الاحتلال المادي للمعالم الجغرافية، فإن خطر الاصطدام العرضي سيزداد بشكل كبير.

رابعاً، خطر تحول الاشتباكات العسكرية العرضية إلى حالة دائمة. إن حادث الاصطدام المميت بين سفينة خفر السواحل والمدمرة البحرية في أغسطس 2025[14][15] يوضح أن التوترات الميدانية قد دخلت بالفعل مرحلة تؤدي إلى وقوع خسائر بشرية.

خامساً، يؤدي العجز المؤسسي لآسيان إلى توسيع الفراغ في إدارة النزاع[3]. وفي ظل عدم عمل آليات التحكيم المتعددة الأطراف، هناك احتمال كبير بأن يتم استيعاب النزاع كمتغير فرعي في التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين.

ثانياً. تحليل متعمق للقضية

تصاعد النزاع البحري بين الصين والفلبين في بحر الصين الجنوبي: تحليل متعمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

الدافع الظاهري لهذا النزاع هو إنشاء الصين لـ "محمية طبيعية". ومع ذلك، لا يُعد هذا صراعاً جديداً، بل هو شكل معدل للتعبير عن النزاع الإقليمي القائم. فقد أنشأت الصين "محمية هوانغيان داو الطبيعية على المستوى الوطني" في سكاربورو شول[9]. ورغم أنها تذرعت بحماية البيئة، إلا أن التأثير الفعلي هو تقييد وصول الصيادين الفلبينيين[1]. ووصفت وزارة الخارجية الأمريكية ذلك بأنه تكتيك جديد للمطالبة بالسيادة تحت ستار "منطق بيئي مشكوك فيه"[7].

تكمن الخلفية الجذرية لهذا النهج في حكم محكمة التحكيم في لاهاي لعام 2016. فقد قضت المحكمة بأنه لا يمكن لأي من المعالم الجغرافية في جزر سبراتلي أن تتمتع بمنطقة اقتصادية خالصة أو جرف قاري[10][12]. وبذلك فقد ادعاء الصين بـ "خط القطاعات التسعة" أساسه في القانون الدولي[2]. وبسبب هذا الحكم، أصبح من الصعب على الصين طرح منطق "الحقوق التاريخية" التقليدي بشكل مباشر على الساحة الدولية. وبدلاً من ذلك، يمكن اعتبار أنها تحولت إلى استراتيجية تراكم السيطرة الفعلية من خلال طرق غير مباشرة مثل حماية البيئة، وإدارة مصايد الأسماك، وإنشاء مناطق إدارية. ويُعد تصنيف المحمية الطبيعية إجراءً يهدف إلى منع الوصول المادي لسفن الصيد الفلبينية مع تجنب الجدل حول انتهاك القانون الدولي.

يكمن السبب الأعمق في القيمة الجيوسياسية التي تتمتع بها سكاربورو شول وجزيرة باغاسا (تيتو). فسكاربورو شول هي شعاب مرجانية غنية بالموارد السمكية، وتقع على بعد 240 كيلومتراً من جزيرة لوزون[7]. وتبعد مئات الكيلومترات عن البر الرئيسي للصين، مما يجعل ادعاء الصين ضعيفاً وفقاً لمنطق القرب الجغرافي[7]. ومع ذلك، فإن السبب الذي يجعل الصين لا تتخلى عن هذه المنطقة هو هدفها الاستراتيجي المتمثل في تأمين السيطرة على بحر الصين الجنوبي بأكمله. وفي محيط جزيرة باغاسا، أصبح من المعتاد بالفعل أن يقوم الصيادون الفلبينيون بالصيد وهم محاطون من جميع الجهات بسفن خفر السواحل الصيني وسفن البحرية التابعة لجيش التحرير الشعبي[4].

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي

يتجاوز النزاع في بحر الصين الجنوبي كونه مشكلة ثنائية، ليحمل طابعاً قوياً كونه نتيجة ثانوية للتنافس على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين. "إن النزاع في بحر الصين الجنوبي هو نزاع مباشر بين دول المنطقة مثل الصين والفلبين وفيتنام، ولكن يكمن وراءه صراع قوى هائل بين الولايات المتحدة، التي تمتعت بمكانة مهيمنة في غرب المحيط الهادئ، والصين الصاعدة حديثاً"[2]. وتحافظ الولايات المتحدة على مبدأ عدم التدخل في النزاعات الإقليمية بحد ذاتها[2]. وبدلاً من ذلك، اختارت طريقة كبح التوسع الصيني تحت ذريعة حرية الملاحة[2]. وذلك لأنها "تعتقد أن الفشل في ردع الصين في بحر الصين الجنوبي سيؤدي إلى فقدان مكانة الولايات المتحدة المهيمنة في منطقة آسيا والمحيط الهادئ وثقة دول المنطقة"[2].

لا تعمل رابطة أمم جنوب شرق آسيا (آسيان) كفاعل فعلي في هذا الهيكل. فرغم وقوع اشتباك مسلح بين الصين والفلبين خلال فترة اجتماع وزراء الخارجية، لم تتمكن آسيان حتى من إصدار بيان مشترك[3]. وتتداخل المصالح المتضاربة للدول الأخرى المطالبة بالسيادة في بحر الصين الجنوبي، مثل فيتنام وماليزيا، مع الموقف السلبي للدول الأعضاء التي تخشى على علاقاتها الاقتصادية مع الصين، مما يحد هيكلياً من قدرة آسيان على الاستجابة الجماعية[3].

داخلياً في الفلبين، يظهر اتجاه نحو إضفاء الطابع المؤسسي على الرأي العام المتشدد تجاه الصين. فقد تم اقتراح مشروع قانون في مجلس النواب لتطوير مواد تعليمية موحدة تتعلق ببحر الصين الجنوبي[13]. وينص هذا صراحة على هدف مواجهة السرديات المؤيدة لبكين[13]. وهذا يوضح أن قضية بحر الصين الجنوبي قد أصبحت ثابتاً في السياسة المحلية في الأوساط السياسية في مانيلا.

الهيكل الاقتصادي والأمني

ترتبط سكاربورو شول وجزر سبراتلي بمصالح اقتصادية تتعلق بحقوق الصيد والموارد الكامنة في قاع البحر. وفي الوقت نفسه، يتمتع بحر الصين الجنوبي بقيمة أمنية كونه ممراً رئيسياً للتجارة البحرية العالمية. كما أن هيكل تقسيم الأدوار بين خفر السواحل الصيني والبحرية التابعة لجيش التحرير الشعبي جدير بالملاحظة. ففي أغسطس 2025، وقع حادث بالقرب من سكاربورو شول حيث اصطدمت سفينة تابعة لخفر السواحل الصيني ومدمرة بحرية كانتا تعترضان عمليات خفر السواحل الفلبيني، مما أسفر عن مقتل اثنين من أفراد خفر السواحل[14][15]. وتُظهر طريقة العمليات هذه، التي يتم فيها تعبئة خفر السواحل والبحرية في وقت واحد، خصائص "تكتيكات المنطقة الرمادية". إنها طريقة لممارسة الضغط المصحوب فعلياً بالقوة العسكرية دون وضع القوات النظامية في الواجهة.

3. السوابق التاريخية ومقارنة الحالات المماثلة

تُعد أزمة سكاربورو شول لعام 2012 النموذج الأولي للوضع الحالي. ففي ذلك الوقت، رسخت الصين فعلياً سيطرتها الفعلية على هذه المنطقة بعد مواجهة مع الفلبين. ويمكن تفسير إنشاء المحمية الطبيعية هذه المرة كإجراء إضافي لتعزيز السيطرة الفعلية قانونياً وإدارياً.

كما يتكرر نمط استجابة الصين بعد حكم عام 2016. فقد أعلنت الصين أن الحكم "باطل، ولا يتمتع بقوة ملزمة، ولن تقبله ولن تعترف به"، وفي الوقت نفسه أجرت تدريبات عسكرية بحرية واسعة النطاق[5]. وهذه المرة أيضاً، تكرر نفس النمط حيث أجرت قيادة المسرح الجنوبي لجيش التحرير الشعبي تدريبات مشتركة للقوات البحرية والجوية في مياه سكاربورو شول مباشرة بعد انتقادات وزارة الخارجية الأمريكية[11]. وبذلك، أصبحت طريقة الرد على الانتقادات القانونية الدولية باستعراضات عسكرية بمثابة قواعد الاستجابة القياسية للصين.

تُعد حادثة الإنزال على ساندي كاي في أبريل 2025 سابقة تظهر التغير في طبيعة النزاع. فقد كانت "أول ادعاء رسمي وميداني بالسيادة على معلم جغرافي غير مأهول من قبل الصين"، وهي حالة ظهرت لأول مرة منذ أكثر من 10 سنوات[16]. ويشير هذا إلى أن مركز الثقل ينتقل من النزاع القانوني حول الحقوق البحرية إلى التنافس على الاحتلال المادي للمعالم الجغرافية البرية[16]. ويأتي إنشاء المحمية الطبيعية أيضاً امتداداً لهذا الاتجاه. لأنه يمثل محاولة لتوسيع منطقة السيطرة الفعلية من خلال الإجراءات الإدارية فقط، دون الحاجة إلى احتلال مادي أو اشتباك عسكري.

4. المتغيرات الرئيسية في تطور القضية

المتغير الأول هو مستوى التدخل الأمريكي. فقد امتنعت الولايات المتحدة حتى الآن عن التدخل المباشر في النزاعات الإقليمية، وحافظت على مستوى من الاستجابة يقتصر على البيانات وعمليات حرية الملاحة[2]. ويقيم خبير صيني هذه الطريقة بأنها مجرد "خطاب فارغ"، ويدعي أن الدعم الشفهي دون دعم فعلي يؤدي فقط إلى تفاقم التوترات الإقليمية[9]. وما إذا كانت الولايات المتحدة ستوسع إجراءات الضمان الأمني الفعلي بناءً على معاهدة الدفاع المشترك، أو ستبقى عند المستوى الحالي من الانتقادات الدبلوماسية، سيكون متغيراً يحدد شدة استجابة الفلبين في المستقبل.

المتغير الثاني هو استراتيجية الفلبين في استخدام القانون الدولي. فقد قدمت الفلبين خرائط بحرية إلى الأمم المتحدة لتوسيع حقوقها في قاع البحر في بحر الصين الجنوبي[11]. ويُعد هذا الإجراء استمراراً لنهج مانيلا في الاستخدام المستمر للوسائل القانونية منذ فوزها في قضية التحكيم عام 2016. وبما أن الصين وصفت ذلك بأنه "تحدٍ للسيادة الإقليمية والحقوق والمصالح البحرية" وردت عليه بتدريبات عسكرية[11]، فمن المحتمل أن تعمل الإجراءات القانونية والدبلوماسية الإضافية للفلبين كمحفز يحدد مستوى الاستجابة المادية للصين.

المتغير الثالث هو ما إذا كان سيتم إدارة الاشتباكات العرضية. إن حالة وقوع وفيات نتيجة اصطدام سفينة خفر السواحل والمدمرة في أغسطس 2025[14][15]، تظهر أن المواجهة المادية على الأرض قد وصلت بالفعل إلى مستوى يصاحبه خسائر بشرية. وتكريم الصين لأفراد خفر السواحل المتوفين مؤخراً كـ "شهداء واجب"[14][15]، يشير إلى أنها تستهلك هذا الحادث داخلياً كسردية وطنية. ويمكن أن تعمل طريقة الاستهلاك السياسي المحلي هذه كعامل مقيد يجعل من الصعب على الصين اتخاذ موقف مرن خارجياً في حال وقوع حوادث مماثلة في المستقبل.

المتغير الرابع هو إمكانية العمل الجماعي لآسيان. حتى الآن، تظهر آسيان عجزاً يتمثل في عدم قدرتها حتى على إصدار بيان مشترك بشأن الاشتباكات بين الصين والفلبين[3]. وإذا استمرت الدول الأخرى المطالبة بالسيادة، مثل فيتنام وماليزيا، في اختيار الصمت بين مصالحها الاقتصادية مع الصين ودعم الفلبين، فمن المرجح أن تتجه الفلبين نحو الاعتماد بشكل أكبر على التعاون الثنائي والمصغر مع دول خارج المنطقة مثل الولايات المتحدة واليابان، بدلاً من الإطار المتعدد الأطراف داخل المنطقة.