Последствия публикации Белой книги по обороне Японии и китайско-японский конфликт в сфере безопасности: анализ ситуации в преддверии декабрьского пересмотра трех ключевых документов по безопасности

Общее резюме

Белая книга по обороне Японии 2026 года представляет собой документ, подтверждающий статус реализации на четвертом году курса на увеличение оборонных расходов и обеспечение потенциала нанесения ответного удара, установленного пересмотром трех ключевых документов по безопасности в 2022 году. Совпадение графика ее публикации с расширением присутствия Китая в западной части Тихого океана спровоцировало более сильную, чем в предыдущие годы, ответную реакцию. Китай последовательно выразил протест по двум каналам — через Министерство иностранных дел и Министерство обороны, а Северная Корея немедленно процитировала эти заявления, присоединившись к пропагандистской кампании по сдерживанию сотрудничества США, Японии и Южной Кореи, что продемонстрировало тенденцию к распространению конфликта на всю структуру безопасности Северо-Восточной Азии. В условиях, когда курс кабинета Такаити на пересмотр конституции и наращивание вооружений закрепился в качестве внутриполитической идентичности, повторный пересмотр трех ключевых документов по безопасности в декабре, как ожидается, станет следующим поворотным моментом в текущем цикле конфликта. Исходя из базового сценария (вероятность 55%), при котором обмен заявлениями будет повторяться до конца года, но полного разрыва отношений удастся избежать, требуется стратегия поэтапной корректировки уровня реагирования с отслеживанием в реальном времени двух переменных: степени конкретизации формулировок, касающихся Тайваня, и интенсивности ответных мер Китая. Южной Корее необходимо воспринимать этот конфликт не как объект для наблюдения, а как вопрос, затрагивающий ее прямые интересы, и приступить к проверке уязвимых мест в цепочках поставок, а также к заблаговременному получению информации по каналам южнокорейско-японских и южнокорейско-китайских отношений.

I. Анализ ситуации вокруг проблемы

Обострение китайско-японского конфликта в сфере безопасности, вызванное Белой книгой по обороне Японии: анализ ситуации

1. Предпосылки и ход развития событий

4 августа на заседании кабинета министров правительство Японии утвердило Белую книгу по обороне 2026 года. В этом 610-страничном документе Китай вновь определяется как «беспрецедентный и величайший стратегический вызов»[17]. Сама по себе эта формулировка не нова. Она повторяет фразу, впервые принятую в пересмотренной в 2022 году Стратегии национальной безопасности[12]. Однако Белая книга этого года отличается от предыдущих тем, что в ней более откровенно описывается позиция Китая по тайваньскому вопросу и конкретно указывается на тенденцию его продвижения в Тихий океан за пределы первой цепи островов[12].

Трансформация политики безопасности Японии — это вопрос, который уже вышел на заданную траекторию с пересмотром трех ключевых документов по безопасности в декабре 2022 года. Пересмотренные тогда Стратегия национальной безопасности, Стратегия национальной обороны и План наращивания оборонного потенциала предложили три основы: укрепление совокупной национальной мощи, охватывающей дипломатический, оборонный, экономический, технологический и информационный потенциалы; углубление японо-американского альянса и солидарности со странами-единомышленниками; а также расширение потенциала интегрированного сдерживания[2]. В докладе Института Восточной Азии это было охарактеризовано так: «Это похоже на японскую версию Стратегии национальной безопасности США, опубликованной в октябре прошлого года»[2]. Суть заключалась в цели увеличения оборонных расходов до 2% ВВП к 2027 году, обладании потенциалом нанесения ответного удара (потенциалом нанесения ударов по базам противника) и инвестициях в интегрированное сдерживание в кибернетической, космической и электромагнитной сферах[2]. Белую книгу по обороне 2026 года следует рассматривать как документ, который в продолжение траектории, заданной этими тремя документами, еще раз публично объявляет о статусе их реализации, вступившей в свой четвертый год.

Нельзя игнорировать и политический контекст. Кабинет Санаэ Такаити одновременно продвигает курс на пересмотр конституции и наращивание вооружений, и 19 мая перед зданием парламента в Токио прошел митинг граждан, протестующих против этого[10]. Хотя на обложке Белой книги по обороне изображен футуристический город в стиле аниме, с точки зрения местных прогрессивных комментаторов, ее содержание включает в себя гораздо более жесткую повестку дня в области безопасности, такую как ракеты большой дальности, потенциал нанесения ответного удара и укрепление сотрудничества между военными и частными технологическими компаниями[10].

2. Текущая ситуация

Ответная реакция Китая последовала поочередно по двум каналам — Министерства иностранных дел и Министерства обороны. Официальный представитель Министерства обороны отреагировал сразу же в день публикации Белой книги 4 августа, а официальный представитель Министерства иностранных дел Линь Цзянь 5 августа выразил «серьезный дипломатический протест»[5]. Министерство иностранных дел заявило, что Белая книга «повторяет безосновательные обвинения, вновь муссируя так называемую теорию китайской угрозы, и грубо вмешивается во внутренние дела Китая путем откровенных упоминаний тайваньского вопроса»[5]. Китайское государственное издание Global Times, подчеркивая разрыв между изображением на обложке Белой книги и ее реальным содержанием, представило это в рамках фрейма «ложного нарратива»[10].

Северная Корея также присоединилась к этому конфликту, выразив свою позицию. В период с 5 по 8 августа Центральное телеграфное агентство Кореи и газета «Нодон синмун» последовательно цитировали заявления министерств обороны и иностранных дел Китая с критикой Японии. Газета «Нодон синмун», ссылаясь на заявление Министерства обороны Китая, сообщила, что Белая книга Японии — это «абсолютно ситуация, когда вор кричит "держи вора", с целью найти предлог для освобождения от военных ограничений»[1][8]. Затем, цитируя заявление Министерства иностранных дел Китая, газета дословно воспроизвела оценку о том, что «японский милитаризм принес огромные бедствия Азии и миру, совершив неисчислимые преступления, однако Япония не проявляет глубокого раскаяния в своей истории»[14][15]. Выбор Северной Кореей метода цитирования китайских заявлений вместо публикации собственных комментариев интерпретируется как намерение согласовывать свои действия с Китаем в критике Японии, но при этом использовать этот вопрос в рамках существующей теории угрозы со стороны США, Японии и Южной Кореи, а не выстраивать самостоятельную линию конфронтации[9].

Взгляды западных и региональных СМИ отличаются от этого. Издание The Diplomat обратило внимание на то, что Белая книга в качестве обоснования приводит усиление авианосного потенциала Китая и расширение его возможностей по проведению операций в открытом море в западной части Тихого океана[17][12], в то время как SCMP, напротив, сосредоточилось на психологической тревоге китайских стратегов. Согласно анализу, признание министром обороны Синдзиро Коидзуми «вакуума в обороне» в Тихоокеанском регионе воспринимается в Пекине как сигнал о том, что американский зонтик безопасности структурно ослабевает, и это формирует «коррозийную дилемму безопасности», которая перерастает в логику, оправдывающую наращивание Японией собственных вооружений[16].

3. Основные акторы и их позиции

Правительство Японии через Белую книгу по обороне преследует двойную цель: с одной стороны, послать внешнему миру сигнал тревоги по поводу военной экспансии Китая, а с другой — подтвердить внутри страны легитимность увеличения оборонных расходов и обеспечения потенциала нанесения ответного удара в соответствии с тремя ключевыми документами по безопасности. Для кабинета Такаити официальное признание восприятия китайской угрозы необходимо также для поддержания импульса к пересмотру конституции[10]. Однако тот факт, что внутри Японии на уровне гражданского общества явно существуют голоса против курса на наращивание вооружений[10], свидетельствует о том, что жесткая позиция правительства в отношении Китая не достигла полного консенсуса внутри страны.

Правительство Китая выражая решительный протест по двум каналам — Министерства иностранных дел и Министерства обороны, выстраивает логику протеста по двум направлениям. Министерство обороны использовало фрейм безопасности, заявив, что Белая книга является актом поиска «предлога для освобождения от военных ограничений»[1], в то время как Министерство иностранных дел задействовало историко-нормативный фрейм, указав на отсутствие у Японии исторического раскаяния и ее ремилитаризацию[14]. Согласно анализу Института Восточной Азии, подход Китая к Японии и Южной Корее функционирует как подчиненная переменная его стратегии в отношении США. Китай воспринимает как дилемму безопасности ситуацию, при которой в Южной Корее и Японии формируются антикитайские настроения, служащие предлогом для укрепления трехстороннего сотрудничества в сфере безопасности под руководством США, и для предотвращения этого, по мере обострения конфликта с США, у Китая возрастает стимул к стабильному управлению отношениями с Южной Кореей и Японией[11].

Северная Корея присоединилась к этой ситуации, цитируя критику Китая в адрес Японии, а не публикуя собственные комментарии[1][8][14][15]. Это является продолжением существующего фрейма восприятия «новой холодной войны», которого председатель Ким Чен Ын придерживается с конца 2022 года, то есть определения трехстороннего сотрудничества Южной Кореи, США и Японии как «азиатской версии НАТО» и враждебного отношения к нему[9].

США не выступили в качестве непосредственной стороны в этом конфликте, но являются структурным актором в том смысле, что Индо-Тихоокеанская стратегия США лежит в основе увеличения оборонных расходов Японии и стратегии интегрированного сдерживания. Eurasia Group в своем прогнозе геополитических рисков на 2026 год оценила, что прямое столкновение между США и Китаем не является риском высшего уровня[3], что перекликается с анализом SCMP о том, что в условиях управляемой конкуренции между США и Китаем такие союзники, как Япония, напротив, имеют стимул более активно заполнять вакуум безопасности[16].

Южная Корея не является непосредственной стороной в данном вопросе, однако имеет прецедент демонстрации стратегических разногласий с Японией относительно уровня вовлеченности в японо-американский альянс в случае непредвиденных обстоятельств на Тайване[4]. Она является косвенно заинтересованной стороной в том смысле, что нельзя исключать возможность того, что давление Китая на Японию в будущем может распространиться и на Южную Корею в аналогичной форме.

4. Ключевые спорные вопросы

Первый спорный вопрос — это проблема согласованности между системой документов по безопасности Японии и восприятием китайской угрозы. Процесс, в ходе которого восприятие Китая, определенное в трех ключевых документах по безопасности 2022 года, конкретизируется в Белой книге 2026 года, включая тайваньскую проблему, демонстрирует повторяющуюся структуру подтверждения и усиления политики, существующую между моментом пересмотра документов (конец года) и моментом публикации Белой книги (август). Если в конце года состоится запланированный пересмотр или обсуждение поправок к трем ключевым документам по безопасности, весьма вероятно, что уровень описания Китая, содержащийся в нынешней Белой книге, послужит опережающим индикатором, определяющим это направление.

Второй спорный вопрос заключается в том, является ли протест Китая средством давления для достижения реальных политических изменений или же это ритуальная реакция в рамках управления внутренним и внешним общественным мнением. Двухуровневая система заявлений Министерства иностранных дел и Министерства обороны, а также повторная мобилизация исторического фрейма — это паттерн, который повторялся в аналогичных случаях в прошлом, и ключевым моментом является то, приведет ли это к реальным экономическим и дипломатическим ответным мерам.

Третий спорный вопрос — это разрыв в восприятии надежности японо-американского зонтика безопасности. Интенсивность будущих ответных мер Китая может варьироваться в зависимости от того, интерпретирует ли Китай ситуацию, при которой в Японии поднимается теория вакуума в обороне Тихого океана, как трещину в системе американских альянсов или же рассматривает ее исключительно как предлог для автономного наращивания вооружений Японией[16].

Четвертый спорный вопрос — это характер северокорейского фактора. То, сохранится ли нынешний паттерн, при котором Северная Корея ограничивается цитированием китайских заявлений вместо самостоятельных действий, или же это приведет к отдельным военным демонстрациям в ответ на углубление сотрудничества США, Японии и Южной Кореи, является переменной, которая определит скорость углубления дилеммы безопасности в Северо-Восточной Азии.

II. Углубленный анализ проблемы

Обострение китайско-японского конфликта в сфере безопасности, вызванное Белой книгой по обороне Японии: углубленный анализ

1. Первопричина: структура столкновения двух графиков

Поверхностным поводом для этого конфликта послужил один ежегодный документ — Белая книга по обороне. Однако причина, по которой один документ вызвал такую реакцию, кроется в другом. Это связано с тем, что график реализации, установленный пересмотренными в декабре 2022 года тремя ключевыми документами по безопасности, и другой график — расширение продвижения Китая в западную часть Тихого океана — в 2026 году столкнулись лоб в лоб.

Три ключевых документа по безопасности Японии закрепили цель увеличения оборонных расходов до 2% ВВП к 2027 году[2]. 2026 год — это год, предшествующий крайнему сроку достижения этой цели. Он совпадает с моментом, когда подготовка потенциала нанесения ответного удара, внедрение ударных систем большой дальности и создание интегрированного сдерживания вступают в стадию реального развертывания сил[2]. Тот факт, что Белая книга по обороне стала более объемной, чем в предыдущие годы, составив «610 страниц», и выдвинула на первый план потенциал нанесения ударов большой дальности и новые методы ведения операций[15], свидетельствует о том, что сам пересмотр документа является не столько новой фазой, сколько процедурой подтверждения статуса реализации уже определенной траектории.

В то же время Китай усиливает свой авианосный потенциал и наращивает возможности по продолжительному ведению операций в западной части Тихого океана за пределами первой цепи островов[17]. Министерство обороны Японии определило это выражением «вакуум в обороне Тихого океана», а министр обороны Синдзиро Коидзуми выразил мнение, что Япония заполняет этот вакуум, оставленный США[16]. Иными словами, в логике японской стороны продвижение Китая в открытое море является причиной, а наращивание вооружений Японией — ответом, в то время как в логике китайской стороны Япония заранее создает «предлог для освобождения от военных ограничений» и в соответствии с этим предлогом переопределяет нормальную военную деятельность Китая как угрозу[1]. Самоусиливающаяся структура, в которой два графика оправдывают друг друга, является первопричиной нынешнего конфликта.

2. Структурный контекст

2-1. Политическая структура: внутриполитическая база кабинета Такаити и график пересмотра конституции

Кабинет Санаэ Такаити придерживается курса на одновременное продвижение пересмотра конституции и наращивания вооружений[10]. Внутреннее сопротивление этому курсу уже стало очевидным. Митинг перед зданием парламента в Токио 19 мая собрал граждан, выступающих против попыток пересмотра конституции и мер по наращиванию вооружений[10]. Разрыв между обложкой Белой книги по обороне, оформленной в виде футуристического города в стиле аниме, и основным текстом, подчеркивающим ракеты большой дальности, потенциал нанесения ответного удара и сотрудничество между военными и частными технологическими компаниями, является точкой, которую китайские государственные СМИ атакуют как «ложный нарратив»[10], и в то же время может рассматриваться как след попыток японского кабинета министров управлять внешним впечатлением от документа, осознавая сопротивление внутреннего общественного мнения.

В такой внутриполитической структуре Белая книга по обороне сродни политическому ритуалу, ежегодно подтверждающему курс кабинета министров в сфере безопасности. Резкая реакция Китая, напротив, может быть использована в качестве основания для внутриполитического оправдания этого ритуала. Это циклическая структура, в которой восприятие угрозы безопасности усиливает обоснование увеличения оборонных расходов и дискуссий о пересмотре конституции.

2-2. Структура безопасности: проблема надежности японо-американского альянса и потребность в автономной обороне

В комментарии SCMP данная Белая книга оценивается как подтверждение ситуации, которой опасались китайские стратеги, а именно того, что послевоенные пацифистские ограничения демонтируются под предлогом «самообороны»[16]. Интересен парадокс, на который указывает этот комментарий. Обстоятельства, при которых Япония пришла к выводу о структурной слабости американского зонтика безопасности, воспринимаются Пекином как предупреждение об уязвимости самого альянса и одновременно усиливают тревогу по поводу возрождения Японии как автономной военной державы[16]. Иными словами, Китай находится в двойной дилемме, когда ему приходится опасаться как ослабления японо-американского альянса, так и того, что Япония самостоятельно заполняет вакуум альянса и усиливает свой независимый потенциал сдерживания.

Эта структура распространяется и на южнокорейско-японские отношения. Академические круги Южной Кореи в сфере безопасности указывают на возможность структурного расхождения в ответных мерах Японии и Южной Кореи в случае непредвиденных обстоятельств на Тайване[4]. Существует разница в позициях: в то время как Япония пошла на прямое упоминание тайваньской проблемы в Белой книге по обороне, Южная Корея должна сохранять стратегическую двусмысленность в этом вопросе[4]. По мере обострения китайско-японского конфликта Южная Корея оказывается в структуре, где она вынуждена делать выбор между давлением с целью корректировки интенсивности трехстороннего сотрудничества Южной Кореи, США и Японии и отдельными расчетами по управлению отношениями с Китаем.

2-3. Экономическая и дипломатическая структура: столкновение с приоритетами периферийной дипломатии Китая

Согласно анализу Института Восточной Азии, подход Китая к трехстороннему сотрудничеству Южной Кореи, Японии и Китая позиционируется как подчиненная стратегия его дипломатии в отношении США[11]. Причина, по которой Китай придает большое значение стабильности в соседних регионах, заключается в том, что «поддержание стабильности в Восточной Азии, соседнем регионе, который может оказать прямое влияние на стабильность режима», является приоритетной задачей[11]. В частности, по оценке Института Восточной Азии, Китай сам осознает «необходимость предотвращения ситуации, при которой Китай сталкивается с дилеммой безопасности из-за формирования антикитайских настроений в соседних странах, таких как Южная Корея и Япония, что служит предлогом для укрепления трехстороннего сотрудничества в сфере безопасности под руководством США»[11]. В этой структуре нынешняя жесткая реакция Китая направлена не на ослабление предлога Японии для давления на Китай, а скорее сродни оборонительному протесту с целью предотвращения дальнейшей консолидации трехстороннего сотрудничества Южной Кореи, США и Японии в сфере безопасности. Однако в то же время существует риск того, что интенсивность протеста вызовет обратный эффект, спровоцировав жесткие антикитайские настроения внутри Японии.

3. Сравнение с историческими прецедентами

3-1. Преемственность с Руководящими принципами программы национальной обороны 2010 года

Япония не впервые прямо называет Китай угрозой в документах по безопасности. Во время пересмотра Руководящих принципов программы национальной обороны в 2010 году она уже перешла от структуры противостояния Советскому Союзу времен холодной войны к стратегии безопасности, направленной на реагирование на военный подъем Китая[13]. В то время в комментарии Института Восточной Азии Руководящие принципы программы национальной обороны определялись как «официальный документ, выражающий военную стратегию высшего уровня в Японии, и, более того, стратегию безопасности, в которой указано, с какими целями и как будут использоваться Силы самообороны Японии»[13]. Волнения вокруг Белой книги по обороне 2026 года показывают, что статус этой системы документов сохраняется и сейчас, спустя 16 лет. Однако отличие от ситуации 2010 года заключается в том, что сейчас это не единый документ Руководящих принципов программы национальной обороны, а детализированная система из трех документов: Стратегии национальной безопасности, Стратегии национальной обороны и Плана наращивания оборонного потенциала, и, согласно наблюдению Института Восточной Азии, эта система следует структуре документа Стратегии национальной безопасности (NSS) США[2].

3-2. Сходство с реакцией Китая на трехсторонний саммит Южной Кореи, США и Японии 2023 года

Прецедент резкой реакции Китая на шаги по укреплению сотрудничества в сфере безопасности имел место и в 2023 году. Когда лидеры Южной Кореи, США и Японии осудили принудительные действия Китая в Южно-Китайском море и договорились об укреплении военного сотрудничества, Пекин выступил с резкой критикой[7]. То, как Министерство иностранных дел и Министерство обороны Китая последовательно выступили с заявлениями протеста в ходе нынешнего конфликта вокруг Белой книги по обороне, можно назвать повторением этого прецедента. Однако на этот раз интенсивность иная, поскольку тайваньская проблема была упомянута напрямую. Повышение Китаем уровня протеста до двухуровневого канала Министерства иностранных дел и Министерства обороны является типичным паттерном реагирования, проявляющимся при вмешательстве в тайваньский вопрос.

3-3. Паттерн присоединения Северной Кореи

Способ, которым Северная Корея присоединяется к китайско-японскому конфликту и выражает свою позицию, также не является новым явлением. На пленуме ЦК Трудовой партии Кореи в конце 2022 года Северная Корея уже определила трехстороннее сотрудничество Южной Кореи, США и Японии в рамках «новой холодной войны» и заняла враждебную позицию[9]. То, что газета «Нодон синмун» и Центральное телеграфное агентство Кореи на этот раз последовательно цитировали заявления Китая с критикой Японии[1][8][14][15], является знакомым паттерном, который Северная Корея использует для включения китайско-японского конфликта в структуру противостояния Южной Кореи, США и Японии против Китая, Северной Кореи и России с целью усиления собственного дискурса о новой холодной войне. Дословное воспроизведение северокорейскими СМИ выражения «ситуация, когда вор кричит "держи вора"» со ссылкой на заявление Министерства обороны Китая[1][8] и неоднократное транслирование исторического фрейма «японского милитаризма» из заявления Министерства иностранных дел[14][15] следует рассматривать не как самостоятельную критику Японии, а как намерение сдержать сотрудничество США, Японии и Южной Кореи, заимствуя логику Китая.

4. Ключевые переменные развития проблемы

Во-первых, уровень конкретности упоминания тайваньской проблемы. Причина, по которой нынешняя Белая книга отличается от предыдущих, заключается в откровенности описания, связанного с Тайванем[5]. То, сохранит ли Япония этот уровень в будущем или смягчит формулировки в целях дипломатического управления, станет переменной, определяющей интенсивность ответных мер Китая.

Во-вторых, вопрос о пересмотре трех ключевых документов по безопасности в конце года. Министерство обороны Китая уже проблематизировало само движение Японии к пересмотру документов, использовав выражение «ускоряет внесение поправок в три документа, связанных с безопасности»[1]. Если в конце года Стратегия национальной безопасности и другие документы будут дополнительно пересмотрены, а курс на сдерживание Китая еще больше усилится, весьма вероятно, что нынешний конфликт вокруг Белой книги по обороне закрепится не как разовое трение, а как первый этап цепного конфликта.

В-третьих, направление общественного мнения внутри Япо. То, распространится ли оппозиционное общественное мнение, выраженное на майском митинге, или же жесткие протесты Китая, напротив, сплотят общественное мнение в Японии в пользу укрепления безопасности, определит пространство для политического маневра кабинета Такаити[10].

В-четвертых, изменение оценки Китаем надежности японо-американского альянса. Чем больше Китай будет интерпретировать автономное укрепление обороноспособности Японии как сигнал ослабления японо-американского альянса[16], тем больше центр тяжести может сместиться от давления на Японию к подходу, направленному на вбивание клина между США и Японией. И наоборот, если Китай переоценит само по себе самостоятельное наращивание вооружений Японией как более серьезную угрозу, курс на прямое давление на Японию приобретет затяжной характер.