تداعيات الكتاب الأبيض للدفاع الياباني والصراع الأمني الصيني الياباني: تحليل للوضع قبيل مراجعة الوثائق الأمنية الثلاث الكبرى في ديسمبر

الملخص التنفيذي

يُعد الكتاب الأبيض للدفاع الياباني لعام 2026 وثيقة تعيد تأكيد حالة التنفيذ في عامها الرابع لمسار زيادة الإنفاق الدفاعي وتأمين قدرة الهجوم المضاد، والذي حددته مراجعة الوثائق الأمنية الثلاث الكبرى في عام 2022. وقد أثار هذا الكتاب ردود فعل غاضبة أقوى من السنوات السابقة لتزامنه مع الجدول الزمني لتوسع الصين في غرب المحيط الهادئ. احتجت الصين تباعاً عبر قناتي وزارة الخارجية ووزارة الدفاع، وسارعت كوريا الشمالية إلى اقتباس هذه التصريحات ونشرها، مستغلة ذلك في حملتها الدعائية الرامية إلى كبح التعاون بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية، مما أظهر نمطاً يمتد فيه الصراع ليشمل الهيكل الأمني في شمال شرق آسيا بأكمله. وفي ظل ترسيخ مسار حكومة تاكايتشي نحو تعديل الدستور وتعزيز التسلح كهوية سياسية محلية، من المتوقع أن تكون المراجعة المرتقبة للوثائق الأمنية الثلاث الكبرى في ديسمبر نقطة التحول التالية في دورة الصراع الحالية. وبناءً على السيناريو الأساسي (بنسبة احتمال 55%) الذي يفترض استمرار تبادل التصريحات حتى نهاية العام مع تجنب القطيعة الشاملة، يُتطلب تبني استراتيجية تعدل مستوى الاستجابة تدريجياً مع التتبع الفوري لمتغيرين: مستوى تفصيل العبارات المتعلقة بتايوان، وشدة الرد الصيني. ويتعين على كوريا الجنوبية إدراك هذا الصراع كمسألة ذات مصلحة مباشرة وليس مجرد حدث للمراقبة، والمبادرة إلى فحص نقاط الضعف في سلاسل التوريد وتأمين المعلومات المسبقة عبر القنوات الكورية اليابانية والكورية الصينية.

أولاً. تحليل حالة القضية

تصاعد الصراع الأمني الصيني الياباني الناجم عن الكتاب الأبيض للدفاع الياباني: تحليل الحالة

1. الخلفية والتطورات

وافقت الحكومة اليابانية في اجتماع مجلس الوزراء يوم 4 أغسطس على نسخة عام 2026 من الكتاب الأبيض للدفاع. وقد أعادت هذه الوثيقة المكونة من 610 صفحات تصنيف الصين كـ "أكبر تحدٍ استراتيجي غير مسبوق"[17]. وهذا التعبير في حد ذاته ليس جديداً، بل هو تكرار للعبارة التي اعتُمدت لأول مرة في استراتيجية الأمن القومي المعدلة في عام 2022[12]. ومع ذلك، يختلف الكتاب الأبيض لهذا العام عن سابقيه في أنه جعل السرد المتعلق بقضية تايوان أكثر صراحة، وحدد بشكل ملموس اتجاهات التوسع الصيني في المحيط الهادئ متجاوزة سلسلة الجزر الأولى[12].

إن التحول في السياسة الأمنية اليابانية هو مسألة وُضعت بالفعل على المسار الصحيح من خلال مراجعة الوثائق الأمنية الثلاث الكبرى في ديسمبر 2022. وقد طرحت استراتيجية الأمن القومي، واستراتيجية الدفاع الوطني، وخطة بناء القدرات الدفاعية التي تمت مراجعتها آنذاك ثلاثة محاور: تعزيز القوة الوطنية الشاملة التي تشمل القدرات الدبلوماسية والدفاعية والاقتصادية والتكنولوجية والاستخباراتية، وتعميق التحالف الأمريكي الياباني والتضامن مع الدول ذات التفكير المماثل، وتوسيع الردع المتكامل[2]. وقد وصف تقرير معهد شرق آسيا (EAI) ذلك بأنه "يبدو وكأنه النسخة اليابانية من استراتيجية الأمن القومي الأمريكية (NSS) التي نُشرت في أكتوبر الماضي"[2]. وكان جوهر ذلك هو هدف زيادة الإنفاق الدفاعي إلى 2% من الناتج المحلي الإجمالي بحلول عام 2027، وامتلاك قدرة الهجوم المضاد (قدرة مهاجمة قواعد العدو)، والاستثمار في الردع المتكامل في مجالات الفضاء السيبراني والفضاء الخارجي والموجات الكهرومغناطيسية[2]. ويجب النظر إلى الكتاب الأبيض للدفاع لعام 2026 على أنه وثيقة تعلن للعالم الخارجي مرة أخرى حالة التنفيذ في عامها الرابع، امتداداً للمسار الذي حددته هذه الوثائق الثلاث.

ولا يمكن تجاهل السياق السياسي أيضاً. فقد مضت حكومة سانايه تاكايتشي قدماً في مسار تعديل الدستور وتعزيز التسلح في آن واحد، وفي 19 مايو، نُظمت مسيرة مدنية معارضة لذلك أمام مبنى البرلمان في طوكيو[10]. وعلى الرغم من أن الكتاب الأبيض للدفاع وضع صورة لمدينة مستقبلية بأسلوب الرسوم المتحركة على غلافه، إلا أن وجهة نظر التعليقات ذات التوجه التقدمي المحلي ترى أن المحتوى يتضمن أجندة أمنية أكثر تشدداً، مثل الصواريخ بعيدة المدى، وقدرة الهجوم المضاد، وتعزيز التعاون بين الجيش وشركات التكنولوجيا المدنية[10].

2. الوضع الحالي

جاءت ردود الفعل الصينية الغاضبة تباعاً عبر قناتي وزارة الخارجية ووزارة الدفاع. فقد رد المتحدث باسم وزارة الدفاع فوراً في يوم إعلان الكتاب الأبيض في 4 أغسطس، بينما قدم المتحدث باسم وزارة الخارجية لين جيان "احتجاجاً دبلوماسياً شديد اللهجة" في 5 أغسطس[5]. واعتبرت وزارة الخارجية أن الكتاب الأبيض "يكرر اتهامات لا أساس لها، ويعيد إنتاج ما يُسمى بنظرية التهديد الصيني، ويتدخل بشكل خطير في الشؤون الداخلية للصين من خلال الإشارات الصريحة إلى قضية تايوان"[5]. وأبرزت صحيفة غلوبال تايمز (Global Times) الحكومية الصينية الفجوة بين صورة غلاف الكتاب الأبيض ومحتواه الفعلي، وغطت الخبر في إطار "السرديات الكاذبة"[10].

كما استغلت كوريا الشمالية هذا الصراع لرفع صوتها. فقد نقلت وكالة الأنباء المركزية الكورية وصحيفة رودونغ سينمون تباعاً تصريحات وزارتي الدفاع والخارجية الصينيتين المنتقدة لليابان بين 5 و8 أغسطس. ونقلت صحيفة رودونغ سينمون عن إعلان وزارة الدفاع الصينية أن الكتاب الأبيض الياباني "بمثابة اللص الذي يرفع العصا تماماً، ويهدف إلى إيجاد ذريعة للتخلص من القيود العسكرية"[1][8]. ثم نقلت تصريح وزارة الخارجية الصينية الذي أشار إلى أن "النزعة العسكرية اليابانية جلبت كوارث كبرى لآسيا والعالم وارتكبت جرائم لا تُحصى، إلا أن اليابان لا تتأمل تاريخها بجدية"، وأعادت نشره كما هو[14][15]. ويُفهم من اختيار كوريا الشمالية لأسلوب اقتباس الإعلانات الصينية بدلاً من إصدار تعليقاتها الخاصة، أنه موقف يهدف إلى التوافق مع الصين في انتقاد اليابان، مع استهلاك هذه القضية ضمن إطار نظرية التهديد الثلاثي القائم بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية، بدلاً من إبراز زاوية مواجهة مستقلة[9].

وتختلف وجهة نظر وسائل الإعلام الغربية والإقليمية عن ذلك. فقد ركزت مجلة ذا دبلومات (The Diplomat) على أن الكتاب الأبيض قدم تعزيز قدرات حاملات الطائرات الصينية وتوسيع قدرات العمليات في أعالي البحار في غرب المحيط الهادئ كأدلة[17][12]، بينما ركزت صحيفة ساوث تشاينا مورنينغ بوست (SCMP) بالأحرى على حالة القلق لدى الاستراتيجيين الصينيين. ويشير التحليل إلى أن تصريح وزير الدفاع شينجيرو كويزومي الذي أقر فيه بوجود "فراغ دفاعي" في منطقة المحيط الهادئ، يُفهم في بكين كإشارة إلى أن المظلة الأمنية الأمريكية تتراخى هيكلياً، مما يؤدي إلى تشكيل "معضلة أمنية تآكلية" تُفضي إلى منطق يبرر التوسع العسكري الذاتي لليابان[16].

3. الفاعلون الرئيسيون ومواقفهم

الحكومة اليابانية تسعى من خلال الكتاب الأبيض للدفاع إلى تحقيق هدف مزدوج يتمثل في إرسال إشارات تحذيرية خارجية بشأن التوسع العسكري الصيني، وفي الوقت نفسه إعادة تأكيد الشرعية الداخلية لزيادة الإنفاق الدفاعي وتأمين قدرة الهجوم المضاد وفقاً للوثائق الأمنية الثلاث الكبرى. وبالنسبة لحكومة تاكايتشي، فإن إضفاء الطابع الرسمي على إدراك التهديد الصيني ضروري أيضاً للحفاظ على الزخم لتعديل الدستور[10]. ومع ذلك، فإن حقيقة وجود أصوات معارضة واضحة لمسار تعزيز التسلح على مستوى المجتمع المدني داخل اليابان[10]، تشير إلى أن الموقف الحكومي المتشدد تجاه الصين لم يحظَ بإجماع داخلي كامل.

الحكومة الصينية تعبر عن احتجاجات شديدة اللهجة من خلال القناة المزدوجة لوزارتي الخارجية والدفاع، لكنها تبني منطق الاحتجاج في مسارين. فقد استخدمت وزارة الدفاع إطاراً أمنياً يصف الكتاب الأبيض بأنه سلوك يبحث عن "ذريعة للتخلص من القيود العسكرية"[1]، بينما استخدمت وزارة الخارجية إطاراً تاريخياً ومعيارياً يتمثل في غياب التأمل التاريخي لليابان وإعادة عسكرتها[14]. ووفقاً لتحليل معهد شرق آسيا (EAI)، فإن المقاربة الصينية تجاه اليابان وكوريا الجنوبية تعمل كمتغير فرعي لاستراتيجيتها تجاه الولايات المتحدة. فالصين تدرك كمعضلة أمنية الوضع الذي تتشكل فيه مشاعر معادية للصين في كوريا الجنوبية واليابان، مما يوفر ذريعة لتعزيز التعاون الأمني الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان بقيادة واشنطن، ولمنع ذلك، كلما تصاعد الصراع مع الولايات المتحدة، زادت الدوافع لإدارة العلاقات مع كوريا الجنوبية واليابان بشكل مستقر[11].

كوريا الشمالية استغلت هذا الوضع من خلال اقتباس ونشر الانتقادات الصينية لليابان بدلاً من إصدار تعليقات مستقلة[1][8][14][15]. ويُعد هذا امتداداً للإطار الحالي الذي يتبناه الرئيس كيم جونغ أون منذ أواخر عام 2022 بشأن إدراك "الحرب الباردة الجديدة"، أي تصنيف التعاون الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان كـ "نسخة آسيوية من الناتو" ومعاداته[9].

الولايات المتحدة لم تظهر كطرف مباشر في هذا الصراع، لكنها فاعل هيكلي بالنظر إلى أن استراتيجية الولايات المتحدة في المحيطين الهندي والهادئ تكمن وراء زيادة الإنفاق الدفاعي الياباني واستراتيجية الردع المتكامل. وقد قدرت مجموعة أوراسيا (Eurasia Group) في توقعاتها للمخاطر الجيوسياسية لعام 2026 أن الصراع المباشر بين الولايات المتحدة والصين ليس من المخاطر القصوى[3]، وهو ما يتماشى مع تحليل صحيفة ساوث تشاينا مورنينغ بوست (SCMP) بأن الحلفاء مثل اليابان، في ظل هيكل المنافسة المدارة بين الولايات المتحدة والصين، لديهم حافز أكبر لسد الفراغ الأمني بشكل أكثر نشاطاً[16].

كوريا الجنوبية ليست طرفاً مباشراً في هذه القضية، ولكن هناك سوابق أظهرت فيها اختلافات في المواقف الاستراتيجية مع اليابان حول مستوى الانخراط مع التحالف الأمريكي الياباني في حالة حدوث طوارئ في تايوان[4]. وتُعتبر طرفاً ذا مصلحة غير مباشرة، حيث لا يمكن استبعاد احتمال أن تمتد الضغوط الصينية على اليابان لتشمل كوريا الجنوبية بشكل مماثل في المستقبل.

4. القضايا الجوهرية

القضية الأولى هي مسألة الاتساق بين نظام الوثائق الأمنية اليابانية وإدراك التهديد الصيني. إن العملية التي يتم من خلالها تجسيد الإدراك تجاه الصين، المحدد في الوثائق الأمنية الثلاث الكبرى لعام 2022، ليشمل قضية تايوان في الكتاب الأبيض لعام 2026، تُظهر هيكلاً متكرراً لتأكيد وتعزيز السياسات الموجود بين وقت مراجعة الوثائق (نهاية العام) ووقت إعلان الكتاب الأبيض (أغسطس). وإذا كانت هناك مناقشات مقررة في نهاية العام لمراجعة أو تعديل الوثائق الأمنية الثلاث الكبرى، فمن المرجح أن يعمل مستوى السرد المتعلق بالصين الوارد في هذا الكتاب الأبيض كمؤشر استباقي يحدد هذا الاتجاه.

القضية الثانية هي ما إذا كان الاحتجاج الصيني وسيلة للضغط من أجل إحداث تغيير فعلي في السياسة، أم أنه استجابة بروتوكولية بهدف إدارة الرأي العام الداخلي والخارجي. إن نظام التصريحات المزدوجة لوزارتي الخارجية والدفاع وإعادة تعبئة الإطار التاريخي هو نمط تكرر في حالات مشابهة في الماضي، والمحك هو ما إذا كان هذا سيؤدي إلى تدابير انتقامية اقتصادية ودبلوماسية فعلية.

القضية الثالثة هي الفجوة في الإدراك حول موثوقية المظلة الأمنية الأمريكية اليابانية. قد تختلف شدة الرد الصيني المستقبلي بناءً على ما إذا كانت الصين تفسر الوضع الذي تُثار فيه نظرية الفراغ الدفاعي في المحيط الهادئ داخل اليابان على أنه تصدع في نظام التحالف الأمريكي، أو ما إذا كانت تراه مجرد ذريعة للتوسع العسكري المستقل لليابان[16].

القضية الرابعة هي طبيعة المتغير الكوري الشمالي. إن ما سيحدد سرعة تعمق المعضلة الأمنية في شمال شرق آسيا هو ما إذا كان النمط الحالي لكوريا الشمالية المتمثل في الاكتفاء باقتباس التصريحات الصينية بدلاً من اتخاذ إجراءات مستقلة سيستمر، أم أنه سيؤدي إلى استعراض عسكري منفصل رداً على تعميق التعاون بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية.

ثانياً. تحليل متعمق للقضية

تصاعد الصراع الأمني الصيني الياباني الناجم عن الكتاب الأبيض للدفاع الياباني: تحليل متعمق

1. السبب الجذري: هيكل تصادم جدولين زمنيين

الدافع السطحي لهذا الصراع هو وثيقة سنوية واحدة تتمثل في الكتاب الأبيض للدفاع. ومع ذلك، هناك سبب آخر جعل وثيقة واحدة تثير هذا المستوى من ردود الفعل. ويرجع ذلك إلى أن الجدول الزمني للتنفيذ الذي حددته الوثائق الأمنية الثلاث الكبرى المعدلة في ديسمبر 2022، وجدولاً زمنياً آخر يتمثل في توسع الصين في غرب المحيط الهادئ، قد تصادما وجهاً لوجه في عام 2026.

حددت الوثائق الأمنية الثلاث الكبرى لليابان هدفاً لزيادة الإنفاق الدفاعي إلى 2% من الناتج المحلي الإجمالي بحلول عام 2027[2]. وعام 2026 هو العام الذي يسبق الموعد النهائي لتحقيق هذا الهدف بعام واحد. ويتزامن ذلك مع الوقت الذي تدخل فيه عملية تجهيز قدرة الهجوم المضاد، وإدخال أنظمة الضربات بعيدة المدى، وبناء الردع المتكامل في مرحلة التشغيل الفعلي[2]. إن حقيقة أن الكتاب الأبيض للدفاع أصبح أضخم من السنوات السابقة بـ "610 صفحات" ووضع قدرة الهجوم بعيد المدى وأساليب العمليات الجديدة في الواجهة[15]، تجعل مراجعة الوثيقة بحد ذاتها أقرب إلى إجراء لإعادة تأكيد حالة التنفيذ للمسار المحدد سلفاً، بدلاً من كونها مرحلة جديدة.

وفي الوقت نفسه، تعزز الصين قدرات حاملات طائراتها وتزيد من قدرتها على استدامة العمليات في غرب المحيط الهادئ متجاوزة سلسلة الجزر الأولى[17]. وقد وصفت وزارة الدفاع اليابانية ذلك بعبارة "الفراغ الدفاعي في المحيط الهادئ"، وألمح وزير الدفاع شينجيرو كويزومي إلى أن اليابان تسد هذه الفجوة التي تركتها الولايات المتحدة[16]. بعبارة أخرى، في المنطق الياباني، التوسع الصيني في أعالي البحار هو السبب والتعزيز العسكري الياباني هو الرد، أما في المنطق الصيني، فإن اليابان تخلق مسبقاً "ذريعة للتخلص من القيود العسكرية" وتعيد تعريف الأنشطة العسكرية الطبيعية للصين كتهديد لتتناسب مع تلك الذريعة[1]. إن الهيكل ذاتي التعزيز الذي يبرر فيه كلا الجدولين الزمنيين نفسيهما بناءً على الآخر هو السبب الجذري لهذا الصراع.

2. السياق الهيكلي

2-1. الهيكل السياسي: القاعدة المحلية لحكومة تاكايتشي والجدول الزمني لتعديل الدستور

اتخذت حكومة سانايه تاكايتشي مساراً يدفع نحو تعديل الدستور وتعزيز التسلح في آن واحد[10]. وقد تجسدت المعارضة المحلية لهذا المسار بالفعل. فالمسيرة التي نُظمت أمام مبنى البرلمان في طوكيو في 19 مايو كانت تجمعاً للمواطنين المعارضين لمحاولات تعديل الدستور وإجراءات تعزيز التسلح[10]. إن الفجوة بين تزيين غلاف الكتاب الأبيض للدفاع بصورة مدينة مستقبلية بأسلوب الرسوم المتحركة، وتأكيد النص على الصواريخ بعيدة المدى وقدرة الهجوم المضاد والتعاون بين الجيش وشركات التكنولوجيا المدنية، هي النقطة التي تهاجمها وسائل الإعلام الحكومية الصينية باعتبارها "سرديات كاذبة"[10]، وتُقرأ في الوقت نفسه كأثر لمحاولة الحكومة اليابانية إدارة الانطباع الخارجي للوثيقة وعياً منها بمعارضة الرأي العام المحلي.

في ظل هذا الهيكل السياسي المحلي، يُعد الكتاب الأبيض للدفاع أقرب إلى طقس سياسي يعيد تأكيد المسار الأمني للحكومة سنوياً. ومن المرجح أن تُستغل ردود الفعل الصينية الغاضبة كذريعة لتبرير هذا الطقس محلياً. إنه هيكل دائري يعزز فيه إدراك التهديد الأمني مبررات زيادة الإنفاق الدفاعي ومناقشات تعديل الدستور.

2-2. الهيكل الأمني: مسألة موثوقية التحالف الأمريكي الياباني والطلب على الدفاع الذاتي

يقيّم تعليق صحيفة ساوث تشاينا مورنينغ بوست (SCMP) هذا الكتاب الأبيض كحالة تؤكد المخاوف التي كان يخشاها الاستراتيجيون الصينيون، أي تفكيك القيود السلمية لفترة ما بعد الحرب تحت ذريعة "الدفاع عن النفس"[16]. والمثير للاهتمام هو المفارقة التي يشير إليها هذا التعليق. فالمؤشرات التي تدل على أن اليابان استنتجت أن المظلة الأمنية الأمريكية هشة هيكلياً، تُفهم من وجهة نظر بكين كتحذير من ضعف التحالف نفسه، وفي الوقت نفسه تزيد من القلق بشأن عودة ظهور اليابان كقوة عسكرية مستقلة[16]. بعبارة أخرى، تقع الصين في معضلة مزدوجة حيث يتعين عليها الحذر من إضعاف التحالف الأمريكي الياباني، ومن قيام اليابان بسد فراغ التحالف بنفسها وتعزيز قوة الردع المستقلة لديها.

يمتد هذا الهيكل إلى العلاقات الكورية اليابانية أيضاً. فقد أشار الأكاديميون الأمنيون في كوريا الجنوبية إلى احتمال أن تفترق استجابات اليابان وكوريا الجنوبية هيكلياً في حالة حدوث طوارئ في تايوان[4]. فبينما تقدمت اليابان إلى مستوى النص صراحة على قضية تايوان في الكتاب الأبيض للدفاع، هناك اختلاف في المواقف حيث يتعين على كوريا الجنوبية الحفاظ على الغموض الاستراتيجي في هذه المسألة[4]. وكلما تصاعد الصراع الصيني الياباني، وُضعت كوريا الجنوبية في هيكل يُفرض عليها فيه الاختيار بين الضغط لتعديل مستوى التعاون الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان، والحسابات المنفصلة لإدارة العلاقات مع الصين.

2-3. الهيكل الاقتصادي والدبلوماسي: التصادم مع أولويات دبلوماسية الجوار للصين

وفقاً لتحليل معهد شرق آسيا (EAI)، فإن المقاربة الصينية للتعاون الثلاثي بين كوريا الجنوبية واليابان والصين تُعد بمثابة استراتيجية فرعية لدبلوماسيتها تجاه الولايات المتحدة[11]. والسبب الذي يجعل الصين تولي أهمية لاستقرار المناطق المجاورة هو أن "الحفاظ على استقرار شرق آسيا، وهي المنطقة المجاورة التي يمكن أن تؤثر بشكل مباشر على استقرار النظام" يمثل أولوية قصوى[11]. وعلى وجه الخصوص، يرى معهد شرق آسيا أن الصين تدرك بنفسها "الحاجة إلى منع الوضع الذي تواجه فيه الصين معضلة أمنية نتيجة تشكل مشاعر معادية للصين في الدول المجاورة مثل كوريا الجنوبية واليابان، مما يوفر ذريعة لتعزيز التعاون الأمني الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان بقيادة الولايات المتحدة"[11]. ومن منظور هذا الهيكل، فإن الرد الصيني المتشدد هذه المرة لا يهدف إلى إضعاف مبررات اليابان للضغط على الصين، بل هو أقرب إلى احتجاج دفاعي لمنع المزيد من ترسيخ التعاون الأمني الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. ومع ذلك، هناك أيضاً خطر متزامن يتمثل في أن شدة الاحتجاج قد تأتي بنتائج عكسية تحفز الرأي العام المتشدد تجاه الصين داخل اليابان.

3. مقارنة السوابق التاريخية

3-1. الاستمرارية مع الخطوط العريضة لبرنامج الدفاع الوطني لعام 2010

ليست هذه هي المرة الأولى التي تنص فيها اليابان صراحة على الصين كتهديد في وثيقة أمنية. ففي وقت مراجعة الخطوط العريضة لبرنامج الدفاع الوطني في عام 2010، تحولت اليابان بالفعل من هيكل الاستعداد ضد الاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة إلى استراتيجية أمنية تستجيب للصعود العسكري للصين[13]. في ذلك الوقت، وصف تعليق معهد شرق آسيا (EAI) الخطوط العريضة لبرنامج الدفاع الوطني بأنها "الوثيقة الرسمية التي تعبر عن الاستراتيجية العسكرية العليا في اليابان، بل والاستراتيجية الأمنية، والتي تحدد تحت أي أهداف وكيف سيتم تشغيل قوات الدفاع الذاتي اليابانية"[13]. وتُظهر أزمة الكتاب الأبيض للدفاع لعام 2026 أن مكانة نظام الوثائق هذا لا تزال محفوظة حتى بعد مرور 16 عاماً. ومع ذلك، فإن الاختلاف عن عام 2010 هو ملاحظة معهد شرق آسيا بأنه لم يعد وثيقة واحدة تسمى الخطوط العريضة لبرنامج الدفاع الوطني، بل تم تقسيمه إلى نظام وثائق ثلاثي يتكون من استراتيجية الأمن القومي، واستراتيجية الدفاع الوطني، وخطة بناء القدرات الدفاعية، وأن هذا النظام يتبع هيكل وثيقة استراتيجية الأمن القومي الأمريكية (NSS)[2].

3-2. التشابه مع رد الفعل الصيني على القمة الثلاثية بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان لعام 2023

كانت هناك سابقة في عام 2023 حيث عارضت الصين بشدة التحركات الرامية إلى تعزيز التعاون الأمني. فعندما أدان قادة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان السلوك القسري للصين في بحر الصين الجنوبي واتفقوا على تعزيز التعاون العسكري، وجهت بكين انتقادات شديدة[7]. ويمكن اعتبار الطريقة التي أصدرت بها وزارتا الخارجية والدفاع الصينيتان بيانات احتجاجية متتالية في صراع الكتاب الأبيض للدفاع الحالي تكراراً لهذه السابقة. ومع ذلك، تختلف الشدة هذه المرة حيث تم ذكر قضية تايوان بشكل مباشر. إن رفع الصين لمستوى الاحتجاج إلى القناة المزدوجة لوزارتي الخارجية والدفاع هو نمط استجابة نموذجي يظهر عندما تتدخل قضية تايوان.

3-3. نمط استغلال كوريا الشمالية

إن الطريقة التي تستغل بها كوريا الشمالية الصراع الصيني الياباني لرفع صوتها ليست ظاهرة جديدة أيضاً. فقد صنفت كوريا الشمالية بالفعل التعاون الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان ضمن إطار "الحرب الباردة الجديدة" وعادته خلال الجلسة العامة لحزب العمال في أواخر عام 2022[9]. إن قيام صحيفة رودونغ سينمون ووكالة الأنباء المركزية الكورية هذه المرة باقتباس ونشر التصريحات الصينية المنتقدة لليابان تباعاً[1][8][14][15]، هو نمط مألوف تستخدمه كوريا الشمالية لدمج الصراع الصيني الياباني في هيكل المواجهة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان من جهة، والصين وكوريا الشمالية وروسيا من جهة أخرى، لتعزيز خطاب الحرب الباردة الجديدة الخاص بها. إن قيام وسائل الإعلام الكورية الشمالية باقتباس إعلان وزارة الدفاع الصينية ونقل تعبير "بمثابة اللص الذي يرفع العصا" كما هو[1][8]، وتكرار نشر الإطار التاريخي لـ "النزعة العسكرية اليابانية" الوارد في تصريح وزارة الخارجية[14][15]، يجب أن يُنظر إليه على أنه نية لاستعارة المنطق الصيني لكبح التعاون بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية، بدلاً من كونه انتقاداً مستقلاً لليابان.

4. المتغيرات الجوهرية في تطور القضية

أولاً، مستوى تفصيل الإشارة إلى قضية تايوان. السبب في اختلاف هذا الكتاب الأبيض عن سابقيه يكمن في صراحة السرد المتعلق بتايوان[5]. وما إذا كانت اليابان ستحافظ على هذا المستوى في المستقبل، أم ستخفف من التعبيرات لأغراض الإدارة الدبلوماسية، سيكون متغيراً يحدد شدة الرد الصيني.

ثانياً، ما إذا كان سيتم مراجعة الوثائق الأمنية الثلاث الكبرى في نهاية العام. أثارت وزارة الدفاع الصينية بالفعل مشكلة حول تحرك اليابان لمراجعة الوثائق نفسها باستخدام تعبير "تسريع تعديل الوثائق الثلاث المتعلقة بالأمن"[1]. وإذا تمت مراجعة استراتيجية الأمن القومي وغيرها بشكل إضافي في نهاية العام وتعزز مسار كبح الصين بشكل أكبر، فمن المرجح أن يترسخ صراع الكتاب الأبيض للدفاع الحالي كخطوة أولى في سلسلة من الصراعات المتتالية بدلاً من كونه احتكاكاً لمرة واحدة.

ثالثاً، اتجاه الرأي العام داخل اليابان. إن ما سيحدد هامش المناورة السياسية لحكومة تاكايتشي هو ما إذا كان الرأي العام المعارض الذي تجلى في مسيرة مايو سيتسع، أم أن الاحتجاجات الصينية المتشددة ستؤدي عكسياً إلى حشد الرأي العام الداعم لتعزيز الأمن داخل اليابان[10].

رابعاً، التغير في تقييم الصين لموثوقية التحالف الأمريكي الياباني. كلما فسرت الصين تعزيز اليابان لقدراتها الدفاعية المستقلة كإشارة على إضعاف التحالف الأمريكي الياباني[16]، قد ينتقل مركز الثقل من الضغط على اليابان إلى مقاربة تهدف إلى دق إسفين بين الولايات المتحدة واليابان. وعلى العكس من ذلك، إذا أعادت تقييم التوسع العسكري المستقل لليابان بحد ذاته كتهديد أكبر، فإن مسار الضغط المباشر على اليابان سيطول أمده.