Возвышение северокорейского ядерного флота и расширение многосферных ядерных возможностей: влияние на политику в отношении КНДР и направления реагирования

Общее резюме

КНДР, внеся поправки в Конституцию в 2025 году, закрепила руководство верховного лидера ядерными вооруженными силами и институционализировала «теорию двух государств», тем самым углубляя структурную напряженность, которая прямо противоречит цели мирного объединения, закрепленной в нашей Конституции. Создание ядерного флота, символизируемое вводом в строй эсминца класса «Чхве Хён» водоизмещением 5000 тонн и испытанием крылатой ракеты с ядерным вооружением на борту эсминца класса «Кан Гон», означает, что ядерные возможности КНДР вышли за пределы наземной и воздушной сфер, начав полномасштабное расширение в морскую сферу, и несет в себе стратегический замысел по укреплению живучести сдерживания путем обеспечения возможности второго удара. В условиях, когда канал давления на КНДР через Совет Безопасности ООН фактически утратил свою функцию из-за роли России как дипломатического щита, сценарий «управляемой эскалации в долгосрочной перспективе» оценивается как наиболее реалистичный прогноз с вероятностью 65%. Министерство по делам объединения должно придерживаться нормативного реагирования на антиобъединительную конституционализацию КНДР и, в рамках стратегии «устойчивого вовлечения», сочетающей практическое сдерживание и поэтапное вовлечение, в первую очередь добиваться стратегического сохранения каналов гуманитарной помощи и институционализации механизма предотвращения «корейского прохода».

I. Анализ ситуации по проблеме

Возвышение северокорейского ядерного флота и расширение многосферных ядерных возможностей

Анализ ситуации по проблеме

1. Предыстория и ход развития проблемы

Усовершенствование ядерных возможностей КНДР является не результатом краткосрочной дипломатической тактики, а следствием государственной линии, которая институционализировалась на протяжении десятилетий. Решающим поворотным моментом стал провал саммита США-КНДР в Ханое в феврале 2019 года. После этого КНДР в октябре того же года на рабочих контактах в Швеции фактически подняла условия для переговоров по денуклеаризации до уровня, неприемлемого для США, а в декабре того же года на 5-м пленуме ЦК партии 7-го созыва официально провозгласила курс «фронтального прорыва», направленный на самообеспечение, ядерное усовершенствование и затяжную войну [13]. В рамках этого курса КНДР совершила около 70 ракетных провокаций в 2022 году, включая 8 межконтинентальных баллистических ракет, а в 2023 году продолжила качественное и количественное расширение ядерных возможностей, представив ракету «Хвасон-18» на твердом топливе [5].

Этот процесс привел к этапу институционализации. В 2023 году КНДР внесла в Конституцию положение о статусе ядерной державы, а в марте 2025 года на первой сессии Верховного народного собрания 15-го созыва внесла поправки, прямо закрепив в Конституции руководство верховного лидера ядерными вооруженными силами [15]. В частности, нынешние поправки к Конституции имеют беспрецедентное значение, поскольку они носят «антиобъединительный характер» в отличие от предыдущих. КНДР, через статью 2 Конституции, касающуюся «территории», стремится к «двум государствам» на Корейском полуострове, отрицая «стремление к объединению» между Севером и Югом и институционально устанавливая «отношения между отдельными государствами» [2]. С точки зрения Республики Корея, для которой объединение является конституционной целью, это оценивается как серьезная провокация, подрывающая саму структурную основу проблемы Корейского полуострова.

В аспекте многосферного расширения ядерных возможностей действия КНДР также демонстрируют четкую направленность. Тактические ядерные боеголовки «Хвасан-31», представленные Ким Чен Ыном в марте 2023 года, могут быть установлены на различных средствах доставки, таких как сверхбольшие реактивные системы залпового огня калибра 600 мм, KN-23, KN-24 и подводные аппараты с ядерным вооружением [5], что свидетельствует о том, что расширение ядерных возможностей за пределы наземной и воздушной сфер в морскую сферу уже значительно продвинулось.

2. Текущая ситуация

Заявление КНДР о создании ядерного флота является последним и наиболее наглядным выражением этого многосферного расширения ядерных возможностей. 3 июля 2026 года с эсминца с управляемыми ракетами класса «Кан Гон» (52) КНДР, под наблюдением Ким Чен Ына, была запущена крылатая ракета с ядерным вооружением. Это произошло всего через две недели после официального ввода в строй крупнейшего отечественного боевого надводного корабля КНДР – эсминца класса «Чхве Хён» (51) водоизмещением 5000 тонн [1]. Эти два события являются конкретными примерами того, как КНДР сосредоточенно инвестирует в наращивание военно-морских сил, и демонстративно заявляют миру о полномасштабном расширении ядерных возможностей за пределы наземной и воздушной сфер в морскую сферу.

Одновременно КНДР на дипломатическом уровне активно заявляет о необратимости своего ядерного статуса. Заместитель заведующего отделом ЦК Трудовой партии Кореи Ким Ё Чжон публично заявила, что статус КНДР как ядерной державы является окончательным и необратимым, и ядерный потенциал будет постоянно укрепляться [14]. Это является прямым отказом от призывов международного сообщества к денуклеаризации на многосторонних международных форумах, таких как Региональный форум АСЕАН (АРФ), и анализ «статус ядерной державы КНДР окончательно и необратимо закреплен, а отказ Ким Ё Чжон от призыва к денуклеаризации на АРФ является внешним подтверждением этой государственной линии» [13] приобретает убедительность.

Россия выражает явную поддержку действиям КНДР. Министр иностранных дел России Лавров заявил на встрече министров иностранных дел АСЕАН в Маниле, что Россия вновь подтвердила свою полную поддержку усилий Ким Чен Ына по укреплению обороноспособности и защите суверенитета, и вновь подтвердил свою позицию против концепции денуклеаризации КНДР [7]. Это означает не просто дипломатические заявления, а фактическую потерю Советом Безопасности ООН своей функции как канала давления на КНДР из-за применения права вето Россией, что свидетельствует о структурном ослаблении механизма международного давления на КНДР [15].

Между тем, Южная Корея в контексте реагирования на возвышение северокорейского ядерного флота ускоряет продвижение специального закона о строительстве атомных подводных лодок. Этот законопроект будет включать положения, подтверждающие обязательство Южной Кореи не разрабатывать и не владеть ядерным оружием, что оценивается как мера по развеиванию опасений по поводу ядерных амбиций Сеула [17]. Этот законопроект примечателен тем, что в случае его принятия он станет первым случаем, когда обязательство не владеть ядерным оружием будет закреплено национальным законодательством.

3. Основные действующие лица, их позиции и интересы

Северная Корея (режим Ким Чен Ына)рассматривает многосферное расширение ядерных возможностей как последний бастион выживания режима и основу сдерживания в отношениях с США. Ким Чен Ын сам провозгласил курс, согласно которому «не стремится к улучшению видимых условий экономической жизни в обмен на ядерное оружие» [5], что означает, что традиционная переговорная стратегия, направленная на денуклеаризацию посредством экономических стимулов, принципиально не работает. Создание ядерного флота является расширением этих стратегических намерений на морскую сферу, и за этим стоит расчет на повышение живучести возможностей второго удара и укрепление надежности сдерживания. Кроме того, путем закрепления в Конституции руководства верховного лидера ядерными вооруженными силами и институционализации «теории двух государств», КНДР закрепляет статус ядерной державы и антиобъединительный курс как основу национальной идентичности [2].

Россияиспользует наращивание ядерных возможностей КНДР в контексте обострения стратегической конкуренции с Западом после войны на Украине. Публичные заявления Лаврова показывают, что Россия позиционирует КНДР не просто как союзника, а как стратегического партнера в противостоянии западному международному порядку [7]. Россия, применяя право вето в Совете Безопасности ООН, блокирует усиление санкций против КНДР и берет на себя роль дипломатического щита, фактически нормализуя ядерный статус КНДР на международных многосторонних форумах [15].

США (администрация Трампа, второй срок)вновь подтверждают «полную денуклеаризацию КНДР» в качестве официальной цели, однако сохраняется разрыв между личным желанием президента Трампа вести переговоры и официальной политической целью [8]. Возникает предположение о возможности переноса дипломатической уверенности администрации Трампа после заключения ядерной сделки с Ираном на проблему ядерного оружия КНДР, однако преобладает анализ, согласно которому результатом, скорее всего, станет промежуточное соглашение в форме замораживания ядерных вооружений или контроля над вооружениями, а не полная денуклеаризация [11]. Продление режима чрезвычайного положения в отношении КНДР со стороны США означает продолжение двойственного подхода, который сохраняет правовую основу санкционного режима, но не полностью блокирует дипломатическую гибкость [11].

Южная Корея (правительство Ли Чжэ Мёна)выражает готовность возобновить диалог, однако сталкивается с ситуацией, когда КНДР полностью блокирует готовность к возобновлению межкорейского диалога [15]. В условиях этой структурной тупиковой ситуации Южная Корея ищет пути укрепления неядерного сдерживания путем продвижения строительства атомных подводных лодок, одновременно параллельно применяя двустороннюю стратегию, включающую практическое укрепление расширенного сдерживания на основе Корейско-американской группы по ядерным консультациям (NCG) и ускорение развертывания корейской системы «три оси» [13].

Китайне выражает прямой позиции по поводу возвышения северокорейского ядерного флота, однако выступает в качестве фактора, усложняющего региональную стратегическую обстановку в сочетании с наращиванием собственного морского ядерного потенциала. Комплексный паттерн действий ВМС НОАК, таких как испытательные пуски баллистических ракет подводного базирования и патрулирование Тихого океана береговой охраной [4], в сочетании с возвышением северокорейского ядерного флота, многослойно дестабилизирует обстановку морской безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе.

4. Обобщение ключевых проблем

Во-первых, фундаментальное усложнение уравнения сдерживания. С расширением ядерных возможностей КНДР за пределы наземной и воздушной сфер в морскую, уравнение сдерживания на Корейском полуострове приобрело сложность нового уровня. Сочетание надводных кораблей с ядерным вооружением и потенциальных подводных лодок с ядерными двигателями повышает живучесть вторичного ударного потенциала КНДР и качественно изменяет характер и масштаб вызова объединенной оборонительной готовности Республики Корея и США. Это создает структурную основу для пересмотра практической надежности расширенного сдерживания Республики Корея и США [11].

Во-вторых, структурный крах предпосылок переговоров о денуклеаризации. Совокупное действие конституционного закрепления статуса ядерной державы КНДР, институционализации руководства верховного лидера ядерными вооруженными силами, заявления Ким Ё Чжон о необратимости и дипломатической роли России как щита, приводит к закреплению ситуации, когда «структурно сложно добиться результатов в краткосрочной перспективе в переговорах, основанных на полной денуклеаризации» [11]. Это требует фундаментального пересмотра парадигмы улучшения межкорейских отношений на основе денуклеаризации, которую продвигает Министерство по делам объединения.

В-третьих, конституционализация «теории двух государств» и конфликт со стремлением к объединению. То, что КНДР путем внесения поправок в Конституцию отрицает стремление к объединению и институционализирует «отношения между отдельными государствами», прямо противоречит принципу мирного объединения, закрепленному в Конституции Республики Корея [2]. Это подрывает саму правовую и нормативную основу межкорейских отношений и требует тщательного подхода при установлении правовой базы и дипломатического языка для будущей политики в отношении КНДР.

В-четвертых, риск «корейского прохода» и стратегическая автономия Южной Кореи. В ситуации, когда желание администрации Трампа вести переговоры совпадает с запросом правительства Ли Чжэ Мёна на возобновление межкорейского диалога, сохраняется опасение возможности «малой сделки» между США и КНДР и связанного с этим ослабления потенциала расширенного сдерживания [8]. Попытка Южной Кореи укрепить собственный потенциал сдерживания путем принятия специального закона о строительстве атомных подводных лодок, который закрепляет принцип неядерности в национальном законодательстве [17], оценивается как реалистичное реагирование на эту дилемму, но одновременно ставит фундаментальный вопрос о том, где провести границу между распределением ролей и стратегической автономией в рамках американо-южнокорейского альянса.

II. Углубленный анализ проблемы

Возвышение северокорейского ядерного флота и расширение многосферных ядерных возможностей

Углубленный анализ проблемы

1. Анализ коренных причин проблемы

Коренные причины, по которым КНДР заявляет о создании ядерного флота и ускоряет расширение многосферных ядерных возможностей, коренятся в структуре, где логика выживания режима и максимизация стратегического сдерживания взаимно усиливаются. После провала саммита США-КНДР в Ханое в 2019 году КНДР фактически отказалась от возможности обеспечения безопасности режима дипломатическими средствами и перешла к стратегии институционализации ядерных возможностей как последнего бастиона выживания режима [13]. Этот переход означает не просто изменение военной тактики, а перестройку самого принципа государственного управления. Конституционное закрепление в 2023 году и институционализация руководства верховного лидера ядерными вооруженными силами в 2025 году свидетельствуют о том, что эта линия уже закрепилась как необратимая государственная структура [15].

Непосредственным стимулом для расширения морских ядерных возможностей является повышение живучести (survivability) сдерживания. Наземные ядерные силы имеют структурные ограничения, делающие их уязвимыми для спутникового наблюдения и превентивных ударов. Морские же платформы для запуска ракет относительно труднее отследить и они служат ключевым элементом «возможности второго удара (second-strike capability)», позволяющей сохранить возможность ответного удара даже после превентивного удара противника. Последовательное обнародование КНДР ввода в строй эсминца класса «Чхве Хён» (51) водоизмещением 5000 тонн и испытаний запуска крылатых ракет с эсминца «Кан Гон» (52) имеет двойную цель: демонстративно заявить о стратегических намерениях внешнему миру и фактически повысить живучесть ядерных сил внутри страны [1].

Кроме того, многосферность ядерных возможностей КНДР является результатом стратегии асимметричного ответа на объединенную систему сдерживания Республики Корея и США. В условиях, когда Республика Корея и США продвигают практическое укрепление расширенного сдерживания и усиление трехстороннего сотрудничества в области безопасности между Республикой Корея, США и Японией, КНДР, полагая, что одними ядерными силами, сосредоточенными в одной сфере, невозможно компенсировать это, стремится повысить надежность сдерживания путем создания многоуровневых ядерных средств доставки, охватывающих наземную, воздушную и морскую сферы [11]. Заявление о том, что тактические ядерные боеголовки «Хвасан-31» могут быть установлены на различных средствах доставки, таких как сверхбольшие реактивные системы залпового огня калибра 600 мм, KN-23, KN-24 и подводные аппараты с ядерным вооружением, является конкретным выражением этой стратегии [5].

2. Структурный контекст

Политическая структура

На политическом уровне многосферное расширение ядерных возможностей КНДР неразрывно связано с механизмом укрепления власти режима Ким Чен Ына. В результате поправок к Конституции 2025 года было закреплено «установление системы единоличного руководства верховного лидера» и руководство ядерными вооруженными силами было сосредоточено у верховного лидера, что институционально установило абсолютную власть, не подлежащую пересмотру Верховным народным собранием [2]. Это означает, что укрепление ядерных возможностей выходит за рамки простой военной стратегии и функционирует как политический актив, поддерживающий авторитет и легитимность лично Ким Чен Ына. Создание ядерного флота в этом контексте было продемонстрировано внешнему и внутреннему миру под непосредственным наблюдением Ким Чен Ына [1], что отражает уникальную политическую структуру КНДР, где демонстрация ядерных возможностей напрямую связана с укреплением авторитета лидера.

Кроме того, тот факт, что поправки к Конституции КНДР явно несут «антиобъединительный характер», является ключевым элементом, который следует учитывать при анализе политической структуры. КНДР, через статью 2 Конституции, стремится к «двум государствам» на Корейском полуострове, отрицая «стремление к объединению» между Севером и Югом и институционально устанавливая «отношения между отдельными государствами» [2]. С точки зрения Республики Корея, для которой объединение является конституционной целью, это является действием, фундаментально отрицающим саму структурную основу проблемы Корейского полуострова, и представляет серьезную озабоченность для Министерства по делам объединения, поскольку является прямым вызовом конституционному принципу объединения, а не просто военной угрозой.

Экономическая структура

На экономическом уровне многосферное расширение ядерных возможностей КНДР можно понять в контексте измененного продолжения курса «ядерно-экономического параллельного развития». Как сам Ким Чен Ын заявил на сессии Верховного народного собрания в 2022 году, КНДР придерживается курса, согласно которому «не стремится к улучшению видимых условий экономической жизни в обмен на ядерное оружие» [5]. Это означает, что укрепление ядерных возможностей является первоочередной государственной целью, от которой нельзя отказаться, даже если придется понести экономические издержки. Одновременно КНДР институционализировала киберпреступность как ключевую государственную стратегию для финансирования ядерных разработок, создав механизм для постоянного получения средств на разработку ядерного оружия и ракет, несмотря на международные санкции [11]. Весьма вероятно, что значительные средства, необходимые для наращивания военно-морских сил, также извлекаются из этой структуры.

Структурные аспекты безопасности

Наиболее примечательным структурным изменением в контексте безопасности является трансформация роли России. Министр иностранных дел России Лавров публично подтвердил "полную поддержку" укрепления "оборонного потенциала" Северной Кореи и ее суверенитета после встречи министров иностранных дел АСЕАН в Маниле, а также явно выразил несогласие с концепцией денуклеаризации Северной Кореи[7]. Это означает, что Россия выходит за рамки простого наблюдателя и берет на себя роль дипломатического щита для укрепления ядерного потенциала Северной Кореи. В результате канал давления на Северную Корею через Совет Безопасности ООН фактически утратил свою функцию[13], что приводит к структурному ослаблению международного режима нераспространения.

Между тем, многосферное развитие ядерного потенциала Северной Кореи запускает цепную реакцию в региональной структуре безопасности. В то время как Китай демонстрирует шаги по проверке морского потенциала сдерживания, проводя испытания баллистических ракет, запускаемых с подводных лодок, в Южно-Китайском море и направляя береговую охрану в Тихий океан[4], в учениях RIMPAC под руководством США участвуют 30 стран, укрепляя свои возможности по интегрированным многосферным морским операциям, включая беспилотные системы[16]. Рост ядерного флота Северной Кореи имеет более сложные последствия в структурном контексте усиления региональной конкуренции в области морской безопасности.

3. Исторические прецеденты и сравнительный анализ аналогичных случаев

Наиболее прямым историческим прецедентом в плане многосферного развития ядерного потенциала, особенно создания морских ядерных сил, является завершение формирования советской ядерной триады в период холодной войны. СССР, выйдя за рамки первоначального этапа, сосредоточенного на наземных межконтинентальных баллистических ракетах, значительно повысил живучесть своего ядерного сдерживания, добавив баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и стратегические бомбардировщики. Подчеркивание президентом Путиным роли ВМФ в советской ядерной триаде в его речи по случаю Дня ВМФ[10] показывает, что Россия до сих пор придает большое значение морским ядерным силам как ключевому элементу стратегического сдерживания. Стремление Северной Кореи к созданию ядерного флота можно рассматривать как попытку воссоздать логику ядерной стратегии холодной войны в маломасштабной и асимметричной форме.

Случай Пакистана также является значимым объектом для сравнения. Пакистан, в ответ на превосходство Индии в обычных вооружениях, развивал тактическое ядерное оружие и расширял свой морской ядерный потенциал, что коренным образом усложнило уравнение сдерживания в Южной Азии. Северная Корея также имеет структурное сходство в том, что она развивает многосферный ядерный потенциал как асимметричную стратегию сдерживания в ответ на превосходство объединенных сил Республики Корея и США в обычных вооружениях. Однако, в отличие от Пакистана, который использует свой ядерный потенциал в контексте сдерживающего баланса с Индией, Северная Корея использует свой ядерный потенциал в отношениях с Республикой Корея, не обладающей ядерным оружием, что делает асимметрию уравнения сдерживания гораздо более экстремальной.

Важные исторические поворотные моменты можно выделить и в контексте развития собственного ядерного потенциала Северной Кореи. Северная Корея параллельно развивала как маломощные, так и мощные ядерные боеприпасы, фактически развернула маломощное ядерное оружие, способное поражать Республику Корея, Японию и Гуам, и постоянно наращивала свой потенциал нанесения ударов по материковой части США[5]. В этом контексте создание ядерного флота, являющееся последним этапом поэтапного совершенствования ядерного потенциала, должно рассматриваться не как внезапное событие, а как логическое завершение многолетней стратегической дорожной карты.

Исторические прецеденты также имеют большое значение с точки зрения международного режима нераспространения. Индия и Пакистан, несмотря на то, что завершили создание своего ядерного потенциала вне рамок Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), постепенно нормализовали отношения с международным сообществом. Тот факт, что Северная Корея стремится к подобной стратегии установления факта посредством заявления Ким Ё Чжон о необратимости ядерного статуса[14] и его закрепления в конституции[15], подтверждает в историческом контексте и структурное ослабление самой предпосылки переговоров о денуклеаризации.

4. Ключевые переменные в развитии ситуации

Ключевые переменные, определяющие дальнейшее развитие ситуации, можно выделить в четырех основных аспектах.

Во-первых, подход администрации Трампа во втором сроке к Северной Корееявляется ключевым. Президент Трамп неоднократно выражал готовность к диалогу, опираясь на личные отношения с Ким Чен Ыном, однако Госдепартамент США на встрече министров иностранных дел Республики Корея и США в рамках Мюнхенской конференции по безопасности подтвердил "цель полной денуклеаризации Северной Кореи", а в совместном заявлении министров иностранных дел стран "Большой семерки" была официально закреплена полная, поддающаяся проверке и необратимая денуклеаризация (CVID)[8]. Существует вероятность того, что дипломатическая уверенность администрации Трампа после заключения ядерной сделки с Ираном перенесется на проблему северокорейского ядерного оружия, и в этом случае высока вероятность того, что результатом станет промежуточное соглашение в форме замораживания ядерных вооружений или контроля над вооружениями, а не денуклеаризация[11]. Возможность такого "малого соглашения" между США и Северной Кореей является ключевой переменной, напрямую связанной с опасениями Республики Корея по поводу "корейского пассажа".

Во-вторых, уровень поддержки Северной Кореи со стороны России и функционирование международного режима нераспространенияявляются важными. В условиях, когда Россия публично заявила о "полной поддержке" укрепления ядерного и военного потенциала Северной Кореи[7], а канал давления на Северную Корею через Совет Безопасности ООН утратил свою функцию, эффективность системы международных санкций структурно ослабевает. Уровень, до которого Россия позволит передачу передовых военных технологий Северной Корее, может стать решающим фактором, определяющим скорость совершенствования ядерного потенциала северокорейского флота.

В-третьих, реализация южнокорейской программы по созданию атомных подводных лодок и уровня практического расширенного сдерживанияявляется важной. Тот факт, что Министерство национальной обороны Республики Корея рассматривает возможность закрепления в национальном законодательстве обязательства по неразработке и неимению ядерного оружия в рамках законопроекта о создании атомных подводных лодок[17], показывает, что Республика Корея, сохраняя принцип нераспространения ядерного оружия, укрепляет свой потенциал обычного морского сдерживания. Скорость принятия этого законопроекта и прогресс в переговорах по пересмотру американо-южнокорейского соглашения об использовании атомной энергии в мирных целях станут ключевыми переменными, определяющими оборонный потенциал Республики Корея.

В-четвертых, попытки правительства Ли Чжэ Мёна возобновить диалог с Северной Кореей и реакция Северной Кореиявляются важными. Правительство Ли Чжэ Мёна стремится возобновить межкорейский диалог посредством мер по укреплению доверия, однако Северная Корея закрепила в своей конституции "теорию двух государств" и полностью блокировала возобновление межкорейского диалога[15]. Хотя возможность открытия пространства для межкорейского диалога в момент, когда Северная Корея демонстрирует миру создание своего ядерного флота, структурно весьма ограничена, постоянный мониторинг необходим, поскольку переменные в межкорейских отношениях могут быть связаны с возобновлением диалога между США и Северной Кореей[11].