Саммит НАТО в Анкаре: стратегические последствия перераспределения европейского бремени обороны и трещин в единстве альянса для безопасности Азии

Общее резюме

Executive Summary

Саммит НАТО в Анкаре (7–8 июля 2025 г.) стал поворотным моментом, когда транзакционный подход к альянсам администрации Трампа во второй срок начал воплощаться в конкретное институциональное давление. Саммит был созван на фоне настоятельных требований США к европейским союзникам выполнить цель по расходам на оборону в размере 5% ВВП и самостоятельно нести бремя поддержки Украины. Ключевой вопрос саммита — обязательство по оказанию военной помощи Украине на сумму 70 миллиардов евро — задерживается из-за разногласий между Словакией и Италией, что выявило, как трещины внутри НАТО, наряду с внешними угрозами, усугубляют стратегическую уязвимость альянса. Эта структурная перестройка европейского порядка безопасности имеет прямые последствия для безопасности в Азии. Транзакционный подход США к альянсам, вероятно, будет применяться в равной степени к азиатским союзникам, таким как Южная Корея и Япония. В случае успешного перераспределения бремени обороны в Европе, стратегические ресурсы США могут быть перенаправлены в Индо-Тихоокеанский регион, что усилит сдерживание Китая. В противном случае ожидается двойной эффект: общий подрыв доверия к альянсам США. В связи с этим, игроки в сфере безопасности Азии должны не просто реагировать пассивно на стратегическую изменчивость США увеличением расходов на оборону, но и ускорить комплексный ответ, который постепенно снижает зависимость от США, углубляя при этом отношения с альянсами, путем двойной стратегии, включающей структурное укрепление автономных оборонных возможностей и активное создание многоуровневых сетей безопасности, таких как трехстороннее сотрудничество между Южной Кореей, США и Японией.

Этап 1: Анализ ситуации

Саммит НАТО в Анкаре: перераспределение европейского бремени обороны и поддержка Украины

Анализ ситуации

1. Предыстория и ход развития ситуации

Саммит НАТО в Анкаре был созван на фоне структурного углубления конфликта по поводу распределения расходов на оборону между США и европейскими союзниками после начала второго срока администрации Трампа. Президент Трамп неоднократно критиковал европейских союзников за «безбилетный проезд» под зонтиком безопасности США и выражал сильное недовольство недостаточной поддержкой европейских союзников во время войны с Ираном [12]. Это давление со стороны США вышло за рамки риторических предупреждений и привело к реальным трещинам в европейском порядке безопасности, поскольку возникла возможность сокращения численности американских войск в Европе и пересмотра обязательств по обороне.

На этом фоне основные европейские страны искали стратегии реагирования, направленные на укрепление европейского столпа (European pillar) в рамках НАТО. В частности, группа E5, состоящая из пяти крупнейших военных держав Европы — Германии, Франции, Великобритании, Италии и Польши — провела предварительное совещание в Берлине перед саммитом в Анкаре, чтобы выработать общую позицию [10][13]. Канцлер Германии Фридрих Мерц председательствовал на этой встрече, подчеркнув единство европейских союзников, и предложил официально зафиксировать обязательство по оказанию сильной финансовой поддержки Украине на уровне НАТО [11].

2. Текущая ситуация (последние тенденции)

36-й саммит НАТО, который пройдет 7–8 июля в Анкаре, Турция, является крупным дипломатическим мероприятием с участием глав государств десятков стран. Власти Анкары завершили масштабные меры безопасности и контроля дорожного движения вдоль маршрута следования от аэропорта Эсенбога до президентского дворца [8]. Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте объявил, что на саммите будут объявлены новые контракты, связанные с обороной, на миллиарды долларов, и подтвердил обязательства альянса по поддержке Украины [3][4].

Что касается поддержки Украины, то обсуждается пакет военной помощи на сумму 70 миллиардов евро в этом году, но достижение согласия задерживается из-за возражений Италии и Словакии. Премьер-министр Словакии Роберт Фицо публично заявил, что его делегация не получила полномочий на одобрение участия в дополнительном военном кредитовании Украины [20]. Тем временем президент Франции Макрон после встречи E5 в Берлине выразил оптимистичный сигнал о том, что трещины в трансатлантическом альянсе затягиваются, заявив, что «Европа и США вступают в фазу воссоединения (reconvergence) по ключевым вопросам безопасности» [6]. Кроме того, президент Турции Эрдоган заявил о высокой вероятности двусторонней встречи с президентом Трампом в рамках саммита, что повышает ожидания относительно роли Турции как стратегического посредника [19].

3. Основные действующие лица и их позиции/интересы

США (администрация Трампа)на саммите сохраняют жесткую позицию, требуя от европейских союзников отчитаться о выполнении цели по расходам на оборону в размере 5% ВВП. США сосредоточены на перекладывании финансового бремени поддержки Украины на Европу и публично поднимали вопрос о лояльности в альянсе, ссылаясь на пассивную позицию Европы во время войны с Ираном [12]. Тем не менее, ожидается, что в совместной декларации будет подтверждена статья 5 о коллективной обороне, и преобладает прогноз, что США не выйдут полностью из альянса [2].

Германияна саммите официально требует от Германии взять на себя роль лидера в Европе в рамках НАТО. Канцлер Мерц возглавил встречу E5, активно предлагая европейским союзникам взять на себя финансовые обязательства по поддержке Украины, и направил сильный сигнал России: «Поддержка Европы непоколебима» [11][16]. Эти действия Германии интерпретируются как упреждающий ответ на требование США о перераспределении бремени обороны и одновременно как стратегическое позиционирование для усиления европейской автономии в рамках НАТО.

Францияявляется традиционным сторонником усиления европейской стратегической автономии, и президент Макрон стремится использовать саммит как возможность для переопределения отношений между Европой и США [6]. Франция проводит двойную стратегию, повышая переговорную силу Европы через сплоченность E5, одновременно управляя отношениями с США в рамках НАТО [7].

Италия и Словакиявыступают против дополнительных обязательств по оказанию военной помощи Украине, выступая препятствием на пути достижения согласия. Премьер-министр Италии Мелони присутствовала на встрече E5 и согласилась с принципом «более сильная Европа в более сильном НАТО» [9], но заняла сдержанную позицию относительно конкретных финансовых обязательств. Премьер-министр Словакии Фицо еще более явно выразил свое несогласие с военным кредитованием Украины [20].

Турциякак принимающая сторона саммита, усиливает свою роль стратегического посредника в НАТО. Президент Эрдоган обсуждает двусторонние вопросы с президентом Трампом, одновременно работая над улучшением отношений с ЕС [5][19]. Турция подчеркивает свои посреднические возможности, выдвигая лозунги саммита «Ключ к миру», «Ключ к безопасности» [8].

УкраинаПрезидент Зеленский лично примет участие в саммите, чтобы призвать к дальнейшей поддержке со стороны Запада [3]. В условиях, когда Россия испытывает трудности на поле боя, обеспечение обязательств по финансовой и военной помощи со стороны союзников по НАТО является первоочередной задачей для Украины [17].

4. Обобщение ключевых вопросов

Ключевые вопросы саммита можно свести к трем основным пунктам. Во-первых, этопересмотр распределения расходов на оборону. Поскольку США настоятельно требуют выполнения цели по расходам на оборону в размере 5% ВВП, то, насколько европейские союзники смогут реально восполнить оборонный пробел США, станет ключевым показателем доверия к альянсу. По данным источников в НАТО, европейские страны уже восполнили большую часть оборонного пробела, образовавшегося в результате вывода американских войск, однако процесс институционализации этого может столкнуться с трудностями из-за финансовых возможностей и политической воли каждой страны.

Во-вторых, этосогласование обязательств по поддержке Украины. Пакет военной помощи на сумму 70 миллиардов евро сталкивается с трудностями в достижении консенсуса из-за возражений Италии и Словакии [20], что свидетельствует о наличии трещин в политике НАТО в отношении Украины. Достижение согласия и его объем станут важным сигналом решимости Запада в отношении России.

В-третьих, это вопросинституционализации европейской автономии в рамках НАТО. Рост Германии как лидера Европы и укрепление формата E5 предвещают изменения в традиционной структуре НАТО, ориентированной на лидерство США [10][14]. Остается ключевым вопросом, будет ли это структурное изменение способствовать укреплению трансатлантического альянса или приведет к парадоксальному результату, стимулируя дальнейший уход США. Это определит стратегическое направление НАТО в будущем.

Этап 2: Углубленный анализ ситуации

Саммит НАТО в Анкаре: перераспределение европейского бремени обороны и поддержка Украины

Углубленный анализ ситуации

1. Анализ коренных причин проблемы

Коренная причина напряженности вокруг саммита НАТО в Анкаре заключается не просто в цифрах распределения расходов на оборону, а в столкновении восприятий того, что структура поставок общественной безопасности, основанная на лидерстве США и сложившаяся за более чем 30 лет после окончания холодной войны, больше не является устойчивой. США, будучи основным поставщиком безопасности для альянса с момента его основания, вложили огромные военные и финансовые ресурсы, однако вторая администрация Трампа четко демонстрирует намерение коренным образом перестроить эту структуру. Президент Трамп выразил сильное недовольство недостаточной поддержкой со стороны европейских союзников во время войны с Ираном [12], что свидетельствует о том, что накопившееся в США недовольство «безбилетным проездом» в сфере безопасности Европы достигло критической точки и переросло в конкретное дипломатическое давление.

Коренная уязвимость Европы заключается в структурной инерции, связанной с постоянным сокращением расходов на оборону под лозунгом «дивидендов мира» (peace dividend) после окончания холодной войны. Большинство европейских членов НАТО долгое время не могли выполнить даже целевой показатель расходов на оборону в размере 2% ВВП, что создало порочный круг зависимости от зонтика безопасности США. Полномасштабное вторжение России в Украину в 2022 году резко обнажило эту структурную уязвимость, и сама Европа начала осознавать необходимость укрепления собственных оборонных возможностей. Однако неизбежно существует значительная временная задержка между осознанием необходимости и фактическим наращиванием военной мощи, и именно этот разрыв является основной причиной нынешней напряженности.

Внутренние трещины, проявляющиеся в вопросе поддержки Украины, также следует понимать на уровне коренных причин. Публичный отказ премьер-министра Словакии Фицо участвовать в дополнительном военном кредитовании Украины [20] выходит за рамки простого финансового несогласия и демонстрирует наличие фундаментальных расхождений во взглядах внутри НАТО относительно восприятия угрозы со стороны России и политической легитимности поддержки Украины. Премьер-министр Италии Мелони также, поддерживая усиление вклада Европы в НАТО [9], занимает сдержанную позицию относительно согласия по объему поддержки Украины, что подтверждает наличие фактического расхождения интересов за внешним фасадом единства альянса.

2. Структурный контекст

В политическом плане данный кризис возникает на стыке популистских тенденций внутри западных демократий и скептицизма в отношении многостороннего порядка. «Америка прежде всего» администрации Трампа является попыткой переопределить альянсы не как систему коллективной безопасности, основанную на общих ценностях, а как транзакционные отношения, основанные на расчете затрат и выгод, что представляет собой вызов самой институциональной идентичности НАТО. В Европе также пророссийские лидеры, такие как Фицо (Словакия) и Орбан (Венгрия), подрывают единство альянса изнутри, поэтому НАТО сталкивается с двойным вызовом, требующим реагирования не только на внешние угрозы, но и на центробежные силы изнутри.

В экономическом планесуществуют реальные ограничения, поскольку финансовые возможности основных европейских стран недостаточны для поддержки резкого роста расходов на оборону. Германия, несмотря на изменение конституционного механизма «долгового тормоза» (Schuldenbremse) для создания фискального пространства для увеличения расходов на оборону, приняла это решение ценой значительных политических издержек. Требование США о 5% ВВП значительно превышает текущий уровень, достигнутый большинством европейских стран, и носит скорее характер инструмента давления на переговорах, чем реальной возможности краткосрочной реализации. Анонсированные генеральным секретарем НАТО Марком Рютте новые оборонные контракты на миллиарды долларов [3][4] являются видимым ответом Европы на это давление и стратегическим выбором, направленным на достижение реального наращивания военной мощи путем расширения производственных мощностей оборонной промышленности.

В плане безопасностиключевым структурным противоречием является напряженность между попытками Европы обеспечить свою стратегическую автономию (strategic autonomy) и сохранением трансатлантического альянса. Предварительное совещание группы E5 в Берлине [10][13][14] отражает попытку укрепить европейский столп, который мог бы принимать самостоятельные стратегические решения, не полагаясь на лидерство США. Особенно примечательно, что Германия призывается стать новым лидером Европы в рамках НАТО, что требует фундаментальных изменений в стратегической культуре Германии, которая исторически рассматривала военную сдержанность как часть своей национальной идентичности. Заявление канцлера Мерца России о том, что «Украина по-прежнему сильна, а поддержка Европы непоколебима» [11][16], символически отражает направление этих изменений.

3. Исторические прецеденты и сравнение аналогичных случаев

Нынешний конфликт вокруг распределения оборонных расходов в НАТО является продолжением исторически повторяющихся споров о совместном несении бремени (burden sharing) внутри альянса, однако по своей интенсивности и структурным последствиям он качественно отличается от прошлых случаев. Еще в администрации Никсона в 1960-х годах США вели ожесточенные переговоры с ФРГ о распределении расходов на содержание американских войск в Европе, что привело к заключению «соглашений о компенсации» (offset agreements). Однако если тогдашний конфликт носил характер корректировки расходов при сохранении фундаментальной сплоченности альянса общим осознанием угрозы со стороны коммунистического Советского Союза, то нынешняя ситуация принципиально отличается тем, что скептицизм внутри США относительно самого существования альянса проявляется на институциональном уровне.

Выход Франции при де Голле из единой военной системы командования НАТО в 1966 году предоставил исторический прецедент центробежных сил внутри альянса, которые могут возникнуть в результате стремления Европы к стратегической автономии. Тогда Франция стремилась обеспечить стратегическую автономию, отказавшись от зависимости от американского ядерного зонтика и создав собственную ядерную силу сдерживания (force de frappe). Хотя нынешняя ситуация в Европе отличается от «особого пути» де Голля, структурная логика, согласно которой снижение доверия к гарантиям безопасности США становится движущей силой укрепления европейского оборонного потенциала, схожа. Оценка Макрона о том, что «Европа и США вступают в фазу нового сближения», читается как часть дипломатических усилий по сохранению рамок альянса при управлении этими центробежными силами[6].

Цель в 2% ВВП на оборонные расходы, принятая на саммите НАТО в Уэльсе в 2014 году, была введена как коллективный ответ на аннексию Крыма Россией, однако ее выполнение шло медленно. Впоследствии, после полномасштабного вторжения России в 2022 году, страны Европы ускорили увеличение оборонных расходов, и в настоящее время число стран-членов НАТО, достигших целевого показателя в 2%, находится на исторически высоком уровне. Однако целевой показатель в 5%, требуемый администрацией Трампа, значительно превосходит эту историческую тенденцию и находится на уровне, который никогда не предлагался ни в одном из прошлых альянсовых переговоров. Это следует рассматривать в историческом контексте скорее как часть стратегии максимального давления на Европу, нежели как требование реального наращивания оборонного потенциала.

Раскол внутри альянса по вопросу поддержки Украины имеет структурное сходство с внутренними разногласиями по поводу вмешательства НАТО во время югославского конфликта в 1990-х годах. Тогда также основные европейские страны, такие как Германия, Франция и Великобритания, демонстрировали разные позиции относительно масштабов и методов вмешательства, и в конечном итоге было подтверждено, что коллективные действия трудноосуществимы без ведущей роли США. Нынешняя ситуация, когда согласование помощи в размере 70 млрд евро задерживается из-за возражений Словакии и Италии[20], вновь демонстрирует, насколько трудно Европе самостоятельно решить проблему коллективных действий, когда США отходят от своей ведущей роли.

4. Ключевые переменные развития ситуации

Первой ключевой переменной, определяющей дальнейшее развитие ситуации, являются результаты двусторонних переговоров Трампа и Эрдогана. В условиях, когда президент Эрдоган намекнул на возможность личной встречи с президентом Трампом[19], Турция, являясь членом НАТО, занимает уникальное стратегическое положение, поддерживая при этом независимые отношения с Россией. Если Анкара, как принимающая сторона саммита, возьмет на себя роль посредника между США и Европой, это может оказать прямое влияние на рамки переговоров о распределении оборонных расходов и содержание соглашения о поддержке Украины.

Второй ключевой переменной является готовность и способность Германии к стратегическому лидерству. Председательство канцлера Мерца на встрече E5, где он способствовал сплочению европейских союзников и предложил решительную финансовую поддержку Украине[11], демонстрирует стремление Германии стать новым центром европейской обороны. Однако если лидерство Германии не будет подкреплено реальным наращиванием военного потенциала и политическими решениями, совместное заявление встречи E5[14] не сможет иметь значения, выходящего за рамки простого коммюнике.

Третьей ключевой переменной является возможность изменения позиции Словакии и Италии. Если открытое возражение премьер-министра Фицо[20] не будет смягчено в какой-либо форме в ходе саммита, обязательство по оказанию помощи Украине в размере 70 млрд евро может привести к заключению соглашения не всего альянса, а коалиции отдельных его членов. Это может нанести удар по имиджу коллективной сплоченности НАТО, а также предоставить России дипломатическое пространство для использования раскола внутри альянса.

Четвертой ключевой переменной является скорость реального наращивания производственных мощностей оборонной промышленности. Для того чтобы многомиллиардные оборонные контракты, анонсированные генеральным секретарем Рютте[3][4], привели к реальному увеличению производственных мощностей, потребуется значительное время. Чем больше разрыв между декларативными обязательствами и реальными возможностями, тем неизбежнее столкновение с ограничениями в краткосрочных усилиях по заполнению оборонного пробела Европы, что может привести к порочному кругу, провоцирующему дальнейшее давление со стороны США. Упоминание беспилотников «Байрактар» Турции в качестве модели будущей обороны[12] свидетельствует о том, что инновации и расширение производства в европейской оборонной промышленности становятся стратегической задачей всего альянса.