قمة الناتو في أنقرة: التداعيات الاستراتيجية لتحول عبء الدفاع الأوروبي وتصدع تماسك الحلف على الأمن الآسيوي

ملخص تنفيذي

Executive Summary

كانت قمة الناتو في أنقرة (7-8 يوليو 2025) نقطة تحول حيث تحولت علاقة التحالف المبنية على الصفقات في فترة إدارة ترامب الثانية إلى ضغوط مؤسسية ملموسة، حيث دعت الولايات المتحدة بقوة الحلفاء الأوروبيين إلى الوفاء بهدف الإنفاق الدفاعي البالغ 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي وتقاسم عبء دعم أوكرانيا بأنفسهم. إن الالتزام العسكري البالغ 70 مليار يورو لأوكرانيا، وهو القضية الرئيسية في القمة، قد تأخر بسبب اعتراضات سلوفاكيا وإيطاليا، مما يكشف أن الصدع داخل الناتو يعمق الضعف الاستراتيجي للحلف بنفس قدر التهديدات الخارجية. إن هذا التغيير الهيكلي في النظام الأمني الأوروبي له آثار مباشرة على الأمن الآسيوي، حيث من المرجح أن تنطبق علاقة التحالف المبنية على الصفقات الأمريكية بنفس الطريقة على الحلفاء الآسيويين مثل كوريا الجنوبية واليابان. وفي حال نجاح امتصاص عبء الدفاع الأوروبي، فمن المتوقع أن تتركز الموارد الاستراتيجية الأمريكية في منطقة الهند والمحيط الهادئ، مما يعزز الردع ضد الصين، وفي حال الفشل، فإن الثقة في التحالف الأمريكي ككل ستتآكل. لذلك، يجب على الجهات الفاعلة الأمنية في آسيا أن تتجاوز مجرد زيادة الإنفاق الدفاعي استجابةً للتقلبات الاستراتيجية الأمريكية، وأن تتبنى استراتيجية مزدوجة تتمثل في تعزيز القدرات الدفاعية الذاتية بشكل هيكلي وبناء شبكات أمنية متعددة الطبقات بشكل استباقي، مثل التعاون الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان، لتقليل الاعتماد على الولايات المتحدة تدريجياً مع تعميق العلاقات التحالفية.

المرحلة الأولى: تحليل الوضع

قمة الناتو في أنقرة: تحول عبء الدفاع الأوروبي ودعم أوكرانيا

تحليل الوضع

1. خلفية القضية وتطوراتها

عُقدت قمة الناتو في أنقرة في ظل تصاعد الصراع الهيكلي بين الولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين بشأن تقاسم الأعباء الدفاعية منذ بداية فترة إدارة ترامب الثانية. لطالما انتقد الرئيس ترامب الحلفاء الأوروبيين لركوبهم مجانًا تحت مظلة الأمن الأمريكية، وعبر عن استيائه الشديد لعدم تقديم الحلفاء الأوروبيين دعمًا كافيًا خلال حرب إيران [12]. ولم تقتصر هذه الضغوط الأمريكية على التحذيرات اللفظية، بل بدأت تؤدي إلى تصدعات فعلية في النظام الأمني الأوروبي، مما أدى إلى احتمال تقليص القوات الأمريكية في أوروبا وإعادة تقييم التزامات الدفاع.

في ظل هذه الخلفية، سعت الدول الأوروبية الكبرى إلى استراتيجية استجابة تتمثل في تعزيز "الركيزة الأوروبية" داخل الناتو. وعلى وجه الخصوص، عقدت مجموعة الدول الخمس (E5)، التي تضم القوى العسكرية الخمس الكبرى في أوروبا - ألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة وإيطاليا وبولندا - اجتماعًا تنسيقيًا مسبقًا في برلين قبل قمة أنقرة لوضع موقف مشترك [10][13]. ترأس المستشار الألماني فريدريش ميرتس هذا الاجتماع، مؤكدًا على تماسك الحلفاء الأوروبيين، واقترح إضفاء الطابع الرسمي على التزام قوي بالدعم المالي لأوكرانيا على مستوى الناتو [11].

2. الوضع الحالي (آخر التطورات)

تُعد القمة الـ 36 لحلف الناتو، التي تُعقد في أنقرة بتركيا يومي 7 و 8 يوليو، حدثًا دبلوماسيًا كبيرًا بحضور رؤساء عشرات الدول. وقد أكملت السلطات التركية إجراءات أمنية وتنظيم مروري واسعة النطاق على طول المسار الرسمي من مطار إيسنبوجا إلى القصر الرئاسي [8]. وقد أعلن الأمين العام لحلف الناتو، ينس ستولتنبرغ، أنه سيتم الإعلان عن عقود جديدة متعلقة بالدفاع بقيمة عشرات المليارات من اليوروهات في هذه القمة، وأكد مجددًا التزام الحلف بدعم أوكرانيا [3][4].

فيما يتعلق بدعم أوكرانيا، تجري مناقشة التزام بتقديم دعم عسكري بقيمة 70 مليار يورو هذا العام، ولكن تم تأجيل التوصل إلى اتفاق بسبب معارضة إيطاليا وسلوفاكيا. وقد أعلن رئيس الوزراء السلوفاكي روبرت فيتسو علنًا أن وفده لم يحصل على تفويض للموافقة على المشاركة في قرض عسكري إضافي لأوكرانيا [20]. وفي الوقت نفسه، وصف الرئيس الفرنسي ماكرون، بعد اجتماع مجموعة E5 في برلين، الوضع بأنه "مرحلة إعادة تقارب بين أوروبا والولايات المتحدة في القضايا الأمنية الرئيسية"، مما بعث بإشارة متفائلة بأن الصدع في التحالف الأطلسي قد تم إصلاحه [6]. كما أن الرئيس التركي أردوغان أشار إلى احتمالية عقد محادثات ثنائية مع الرئيس ترامب على هامش القمة، مما يزيد من التوقعات لدور تركيا كوسيط استراتيجي [19].

3. الجهات الفاعلة الرئيسية ومواقفها/مصالحها

الولايات المتحدة (إدارة ترامب)تواصل الإدارة الأمريكية تبني موقف ضاغط قوي في هذه القمة، مطالبة الحلفاء الأوروبيين بتقديم تقارير عن حالة الوفاء بهدف الإنفاق الدفاعي البالغ 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي. وتركز الولايات المتحدة على نقل العبء المالي لدعم أوكرانيا إلى أوروبا، وقد أثارت علنًا قضايا الولاء داخل الحلف مستشهدة بموقف أوروبا السلبي خلال حرب إيران [12]. ومع ذلك، من المتوقع إعادة تأكيد المادة 5 من معاهدة الحلف (الدفاع الجماعي) في البيان المشترك، مما يشير إلى أن الولايات المتحدة لن تنسحب تمامًا من الحلف [2].

ألمانياتُطالب ألمانيا رسميًا بدور قيادي أوروبي داخل الناتو في هذه القمة. وقد قاد المستشار ميرتس اجتماع مجموعة E5، واقترح بشكل استباقي التزام الحلفاء الأوروبيين بالدعم المالي لأوكرانيا، وأرسل رسالة قوية إلى روسيا مفادها "دعم أوروبا لا يتزعزع" [11][16]. يُفسر هذا التحرك الألماني على أنه استجابة استباقية لطلب الولايات المتحدة بنقل عبء الدفاع، وفي الوقت نفسه، هو تموضع استراتيجي لتعزيز الاستقلال الأوروبي داخل الناتو.

فرنسابصفتها داعية تقليدي لتعزيز الاستقلال الاستراتيجي الأوروبي، يسعى الرئيس ماكرون إلى استغلال هذه القمة كفرصة لإعادة تعريف العلاقات الأوروبية الأمريكية [6]. وتتبع فرنسا استراتيجية مزدوجة تتمثل في تعزيز القدرة التفاوضية لأوروبا من خلال تماسك مجموعة E5، مع إدارة العلاقات مع الولايات المتحدة ضمن إطار الناتو [7].

إيطاليا وسلوفاكياتعارض هاتان الدولتان الالتزام بتقديم دعم عسكري إضافي لأوكرانيا، مما يعيق التوصل إلى اتفاق. وعلى الرغم من أن رئيسة الوزراء الإيطالية ميلوني حضرت اجتماع مجموعة E5 وأيدت مبدأ "أوروبا أقوى ضمن حلف الناتو أقوى" [9]، إلا أنها حافظت على موقف متحفظ بشأن الالتزامات المالية المحددة. وقد اتخذ رئيس الوزراء السلوفاكي فيتسو موقفًا أكثر وضوحًا برفض القرض العسكري لأوكرانيا [20].

تركياتعمل تركيا، بصفتها الدولة المضيفة للقمة، على تعزيز دورها كوسيط استراتيجي داخل الناتو. ويناقش الرئيس أردوغان القضايا الثنائية مع الرئيس ترامب، بالتوازي مع تحسين العلاقات مع الاتحاد الأوروبي [5][19]. وتبرز تركيا قدراتها الوساطية دوليًا من خلال شعار القمة "مفتاح السلام" و"مفتاح الأمن" [8].

أوكرانيامن المقرر أن يحضر الرئيس زيلينسكي القمة شخصيًا للدعوة إلى استمرار الدعم الغربي [3]. وفي ظل الصعوبات التي تواجهها روسيا في ساحة المعركة، فإن تأمين التزامات الدعم المالي والعسكري من دول الناتو هو الأولوية القصوى لأوكرانيا [17].

4. ملخص النقاط الرئيسية

تنقسم النقاط الرئيسية في هذه القمة إلى ثلاثة محاور رئيسية. أولاً، قضية "إعادة تعديل تقاسم الأعباء الدفاعية". في ظل مطالبة الولايات المتحدة القوية بهدف الإنفاق الدفاعي البالغ 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي، فإن مدى قدرة الحلفاء الأوروبيين على سد الفجوة الدفاعية الأمريكية بشكل فعال سيكون مؤشرًا رئيسيًا على مصداقية الحلف. ووفقًا لمصادر في الناتو، فإن الدول الأوروبية قد سدت بالفعل معظم الفجوة الدفاعية الناجمة عن الانسحاب الأمريكي، ولكن عملية إضفاء الطابع الرسمي على ذلك ستتأثر بالظروف المالية والإرادة السياسية لكل دولة.

ثانيًا، "الاتفاق بشأن الالتزام بدعم أوكرانيا". يواجه حزمة الدعم العسكري البالغة 70 مليار يورو صعوبة في التوصل إلى اتفاق بالإجماع بسبب معارضة إيطاليا وسلوفاكيا [20]، مما يكشف عن وجود صدع في سياسة الناتو تجاه أوكرانيا. وسيكون التوصل إلى اتفاق وحجمه مؤشرًا هامًا على تصميم الغرب تجاه روسيا.

ثالثًا، قضية "إضفاء الطابع المؤسسي على الاستقلال الأوروبي داخل الناتو". يعكس صعود ألمانيا كدولة رائدة في أوروبا وتعزيز نظام E5 تغييرًا في الهيكل التقليدي الذي تقوده الولايات المتحدة داخل الناتو [10][14]. وما إذا كان هذا التغيير الهيكلي سيعمل على تعزيز تماسك التحالف الأطلسي، أم سيؤدي إلى نتيجة عكسية تشجع على انسحاب أمريكي إضافي، سيظل متغيرًا رئيسيًا يحدد الاتجاه الاستراتيجي المستقبلي للناتو.

المرحلة الثانية: تحليل معمق للقضية

قمة الناتو في أنقرة: تحول عبء الدفاع الأوروبي ودعم أوكرانيا

تحليل معمق للقضية

1. تحليل الأسباب الجذرية للقضية

ينبع السبب الجذري للتوتر المحيط بقمة الناتو في أنقرة ليس مجرد مسألة أرقام تقاسم الأعباء الدفاعية، بل هو تصادم في الإدراك بأن هيكل العرض العام الأمني الذي تقوده الولايات المتحدة، والذي استقر على مدى أكثر من 30 عامًا منذ نهاية الحرب الباردة، لم يعد مستدامًا. لطالما كانت الولايات المتحدة المورد الأمني الرئيسي للحلف منذ تأسيس الناتو، مستثمرةً قوة عسكرية وموارد مالية هائلة، لكن فترة إدارة ترامب الثانية تعبر بوضوح عن رغبتها في إعادة هيكلة هذا النظام بشكل جذري. وقد عبر الرئيس ترامب عن استيائه الشديد لعدم تقديم الحلفاء الأوروبيين دعمًا كافيًا خلال حرب إيران [12]، مما يشير إلى أن عدم الرضا المتراكم داخل الولايات المتحدة بشأن ركوب الحلفاء الأوروبيين مجانًا قد تجاوز نقطة التحول ليتحول إلى ضغوط دبلوماسية ملموسة.

يتمثل الضعف الأوروبي الجذري في القصور الهيكلي المتمثل في خفض الإنفاق الدفاعي بشكل مستمر تحت منطق "عائد السلام" (peace dividend) منذ نهاية الحرب الباردة. لقد فشلت معظم الدول الأعضاء في الناتو في أوروبا في تلبية هدف الإنفاق الدفاعي البالغ 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي لفترة طويلة، مما خلق حلقة مفرغة زادت من الاعتماد على المظلة الأمنية الأمريكية. وقد كشف الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا في عام 2022 عن هذا الضعف الهيكلي بشكل كبير، وبدأت أوروبا نفسها تدرك الحاجة إلى تعزيز قدراتها الدفاعية الخاصة. ومع ذلك، فإن التحول في الإدراك إلى زيادة فعلية في القوة العسكرية يتطلب حتمًا فترة تأخير زمنية كبيرة، وهذا الفارق هو الذي يفاقم التوترات الحالية.

يجب أيضًا فهم الانقسامات الداخلية التي تظهر في قضية دعم أوكرانيا على مستوى الأسباب الجذرية. إن الرفض العلني لرئيس الوزراء السلوفاكي فيتسو للمشاركة في قرض عسكري إضافي لأوكرانيا [20] يكشف عن وجود اختلاف جوهري في وجهات النظر داخل الناتو بشأن تقييم التهديدات الروسية والشرعية السياسية لدعم أوكرانيا، وليس مجرد خلاف مالي. وعلى الرغم من أن رئيسة الوزراء الإيطالية ميلوني تدعم زيادة مساهمة أوروبا في الناتو [9]، إلا أنها تتخذ موقفًا متحفظًا بشأن الاتفاق على حجم الدعم لأوكرانيا، مما يؤكد وجود انقسام في المصالح الفعلية خلف واجهة تماسك الحلف.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسيتحدث هذه الأزمة من منظور الهيكل السياسي عند تقاطع التحول الشعبوي داخل الديمقراطيات الغربية والتشكيك في النظام متعدد الأطراف. إن "أمريكا أولاً" التي تتبناها إدارة ترامب هي محاولة لإعادة تعريف التحالفات من كونها نظام أمن جماعي قائم على قيم مشتركة إلى علاقة تعاقدية قائمة على حسابات التكلفة والفائدة، وهذا يمثل تحديًا لهوية الناتو المؤسسية. وفي أوروبا أيضًا، يعمل القادة ذوو الميول المؤيدة لروسيا مثل فيتسو (سلوفاكيا) وأوربان (المجر) على تقويض تماسك الحلف من الداخل، مما يضع الناتو في مواجهة تحد مزدوج يتمثل في الاستجابة للتهديدات الخارجية والقوى الطاردة الداخلية في آن واحد.

الهيكل الاقتصاديمن منظور الهيكل الاقتصادي، هناك قيود واقعية تتمثل في أن الظروف المالية للدول الأوروبية الرئيسية ليست كافية لدعم الزيادة الحادة في الإنفاق الدفاعي. قامت ألمانيا بتعديل "المكابح الديون" (Schuldenbremse) الدستورية لتوفير هامش مالي لزيادة الإنفاق الدفاعي، ولكن هذا كان قرارًا يتطلب تكلفة سياسية كبيرة. إن مطلب الولايات المتحدة بإنفاق 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي يتجاوز بكثير المستوى الذي تحقق حاليًا في معظم الدول الأوروبية، ويبدو أنه يهدف إلى الضغط التفاوضي أكثر من كونه هدفًا قابلًا للتحقيق على المدى القصير. وتعد العقود الدفاعية الجديدة التي تقدر بعشرات المليارات من اليوروهات والتي أعلن عنها الأمين العام لحلف الناتو ستولتنبرغ [3][4] استجابة أوروبية ملموسة لهذا الضغط، وخيارًا استراتيجيًا لتعزيز القوة العسكرية الفعلية من خلال توسيع القدرة الإنتاجية للصناعات الدفاعية.

الهيكل الأمنيمن منظور الهيكل الأمني، يشكل التوتر بين محاولات أوروبا لتحقيق الاستقلال الاستراتيجي (strategic autonomy) والحفاظ على التحالف الأطلسي تناقضًا هيكليًا رئيسيًا. يعكس الاجتماع التنسيقي المسبق لمجموعة E5 في برلين [10][13][14] محاولة لتعزيز الركيزة الأوروبية التي تسمح لأوروبا باتخاذ قرارات استراتيجية مستقلة دون الاعتماد على القيادة الأمريكية. ومن الجدير بالذكر بشكل خاص أن ألمانيا يُطلب منها أن تصبح دولة رائدة جديدة في الناتو، وهذا يتطلب تغييرًا جذريًا في الثقافة الاستراتيجية الألمانية التي جعلت تاريخيًا من ضبط النفس العسكري جزءًا من هويتها الوطنية. إن إعلان المستشار ميرتس لروسيا بأن "أوكرانيا لا تزال قوية، ودعم أوروبا لا يتزعزع" [11][16] يرمز إلى اتجاه هذا التغيير.

3. سوابق تاريخية ومقارنات مع حالات مماثلة

إن نزاع تقاسم الإنفاق الدفاعي الحالي لحلف الناتو هو امتداد للجدل التاريخي المتكرر حول تقاسم الأعباء داخل الحلف، ولكنه يختلف نوعياً عن الحالات السابقة من حيث شدته وتداعياته الهيكلية. في عهد إدارة نيكسون في الستينيات، خاضت الولايات المتحدة مفاوضات حادة مع ألمانيا الغربية حول تقاسم تكاليف القوات الأمريكية المتمركزة في أوروبا، مما أدى إلى "اتفاقيات التعويض". ومع ذلك، في حين أن الصراع في ذلك الوقت كان تعديلاً للتكاليف في ظل إدراك مشترك للتهديد السوفيتي الشيوعي الذي حافظ على التماسك الأساسي للحلف، فإن الوضع الحالي يختلف جوهرياً من حيث أن الشكوك الأمريكية حول سبب وجود الحلف نفسه تتجلى على المستوى المؤسسي.

يقدم انسحاب فرنسا بقيادة ديغول من القيادة العسكرية المتكاملة لحلف الناتو في عام 1966 سابقة تاريخية للقوى الطاردة المركزية داخل الحلف التي يمكن أن تنشأ عن سعي أوروبا للاستقلال الاستراتيجي. في ذلك الوقت، سعت فرنسا إلى تحقيق الاستقلال الاستراتيجي من خلال رفض الاعتماد على المظلة النووية الأمريكية وبناء قوة ردع نووي مستقلة (force de frappe). في حين أن الوضع الحالي في أوروبا يختلف عن المسار المستقل على طريقة ديغول، فإن المنطق الهيكلي الذي يجعل تراجع الثقة في الالتزامات الأمنية الأمريكية محركاً لتعزيز القدرات الدفاعية الأوروبية المستقلة متشابه. يمكن قراءة تقييم ماكرون بأن "أوروبا والولايات المتحدة تدخلان مرحلة إعادة التقارب" [6] كجزء من الجهود الدبلوماسية للحفاظ على إطار الحلف مع إدارة هذه القوى الطاردة المركزية.

تم اعتماد هدف الإنفاق الدفاعي البالغ 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي في قمة الناتو في ويلز عام 2014 كاستجابة جماعية لضم روسيا لشبه جزيرة القرم، لكن تنفيذه كان بطيئاً. بعد ذلك، أدى الغزو الشامل لروسيا عام 2022 إلى تسريع زيادة الإنفاق الدفاعي للدول الأوروبية، ويوجد حالياً أعلى عدد من الدول الأعضاء في الناتو التي حققت هدف 2٪ على الإطلاق. ومع ذلك، فإن هدف 5٪ الذي تطالب به إدارة ترامب يتجاوز هذا الاتجاه التاريخي بكثير، وهو مستوى لم يتم تقديمه في أي مفاوضات سابقة للحلف. من الأنسب تفسير هذا في سياق تاريخي على أنه جزء من استراتيجية الضغط الأقصى على أوروبا بدلاً من كونه مطلباً لزيادة القدرات الدفاعية الفعلية.

هناك جوانب هيكلية متشابهة بين الانقسامات داخل الحلف حول دعم أوكرانيا والصراعات الداخلية حول ما إذا كان سيتم التدخل في نزاع يوغوسلافيا في التسعينيات. في ذلك الوقت، أبدت الدول الأوروبية الرئيسية مثل ألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة مواقف متباينة بشأن نطاق وطريقة التدخل، وتم التأكيد في النهاية على صعوبة العمل الجماعي بدون دور قيادي للولايات المتحدة. الوضع الحالي، حيث يتأخر اتفاق الدعم البالغ 70 مليار يورو بسبب معارضة سلوفاكيا وإيطاليا [20]، يوضح مرة أخرى مدى صعوبة حل مشكلة العمل الجماعي بشكل مستقل عندما تتراجع الولايات المتحدة عن دورها القيادي.

4. المتغيرات الرئيسية لتطور القضية

المتغير الرئيسي الأول الذي سيحدد التطور المستقبلي للقضية هو نتيجة الاجتماع الثنائي بين ترامب وأردوغان. في ظل تلميح الرئيس أردوغان إلى إمكانية عقد اجتماع ثنائي مع الرئيس ترامب، تحتل تركيا موقعاً استراتيجياً فريداً كعضو في الناتو يحافظ على علاقات مستقلة مع روسيا. إذا تولت أنقرة دور الوسيط بين الولايات المتحدة وأوروبا بصفتها الدولة المضيفة للقمة، فقد يؤثر ذلك بشكل مباشر على إطار مفاوضات تقاسم الإنفاق الدفاعي وعلى محتوى اتفاق دعم أوكرانيا.

المتغير الرئيسي الثاني هو إرادة وقدرة ألمانيا على القيادة الاستراتيجية. يشير ترؤس المستشار ميرتس لاجتماع E5 وقيادته لتماسك الحلفاء الأوروبيين واقتراحه دعماً مالياً قوياً لأوكرانيا [11] إلى رغبة ألمانيا في الظهور كمركز جديد للدفاع الأوروبي. ومع ذلك، إذا لم تدعم القيادة الألمانية بقدرات عسكرية فعلية وقرارات سياسية، فإن الإعلان المشترك لاجتماع E5 [14] لن يحمل معنى يتجاوز مجرد بيان مشترك.

المتغير الرئيسي الثالث هو احتمالية تغير مواقف سلوفاكيا وإيطاليا. إذا لم يتم تخفيف معارضة رئيس الوزراء فيتسو العلنية [20] بأي شكل من الأشكال خلال القمة، فقد ينتهي الأمر بالتزام الدعم البالغ 70 مليار يورو لأوكرانيا كالتزام مشترك لبعض الدول الأعضاء بدلاً من اتفاق شامل للحلف. وهذا من شأنه أن يضر بصورة التماسك الجماعي لحلف الناتو، وفي الوقت نفسه، يوفر لروسيا مساحة دبلوماسية لاستغلال الانقسامات داخل الحلف.

المتغير الرئيسي الرابع هو سرعة التوسع الفعلي للقدرات الإنتاجية للصناعات الدفاعية. يستغرق الأمر وقتاً طويلاً حتى تتحول عقود الدفاع التي تقدر بمليارات الدولارات والتي أعلنها الأمين العام روتير إلى زيادة فعلية في القدرات الإنتاجية. كلما زادت الفجوة بين الالتزامات المعلنة والقدرات الفعلية، كلما واجهت الجهود لسد الفجوة الدفاعية الأوروبية حدوداً في المدى القصير، مما قد يؤدي إلى حلقة مفرغة تحفز ضغوطاً إضافية من الولايات المتحدة. إن الإشارة إلى طائرات بيرقدار المسيرة التركية كنموذج للدفاع المستقبلي [12] تشير إلى أن الابتكار والتوسع في الإنتاج في الصناعات الدفاعية الأوروبية أصبحا تحدياً استراتيجياً للحلف بأكمله.