[ADRN 简报] 捍卫民主价值观：韩国成功抗击冠状病毒

■ 您可以访问我们的 ADRN 网站查看原文或下载pdf。

编者按

2020年第一季度，COVID-19已席卷国际社会。它已导致数十万人死亡，确诊病例超过三百万人，对包括全球经济和政治在内的社会各个方面造成了严重破坏。受COVID-19影响的国家包括亚洲民主研究网络（ADRN）成员国。其中一些国家已正式宣布封锁城市或全国，经济活动几乎陷入停滞。在这场大流行病中，作为ADRN成员国的韩国，已成为其应对COVID-19危机的全球典范。

李淑贞博士讨论了韩国对COVID-19的管理及其所提供的民主价值。她解释说，韩国在控制大流行病方面相对成功，并得到了美国一些知名人士的赞扬。她指出，公众自愿遵守社交距离是成功的关键。关于韩国最近的选举，她解释说，由于韩国人认为其是“民主的根本组成部分”，因此尚未认真讨论推迟大选的问题。然而，她也提出，韩国需要利用先进的IT基础设施进行接触者追踪，在应对大流行病时“在监控和隐私之间取得适当的平衡”。

韩国令人印象深刻的COVID-19危机管理

公共卫生部门积极的检测、利用国家先进IT基础设施的高效接触者追踪以及保持身体距离的宣传活动，都被认为是韩国成功抗击COVID-19的原因。该国成功压平病毒曲线的做法引起了国际关注。[1]韩国目前正致力于与其他国家分享其检疫模式。[2]该国首例确诊病例于1月20日报告。患者人数在2月中旬前一直保持很低，随后大邱市成为韩国的疫情中心。感染曲线在3月初达到顶峰，并在3月下旬开始趋于平缓。截至5月13日，韩国已报告确诊病例10,962例，其中1,008例正在隔离中，死亡人数为259例。[3]得益于这种令人印象深刻的卫生危机管理，文在寅总统一度下降的支持率急剧上升，其政党在4月15日的议会选举中获得了压倒性胜利。

这种成功的COVID-19危机管理得到了美国媒体和公众人物的赞扬，包括美国总统唐纳德·特朗普和国务卿迈克·蓬佩奥。原因显而易见。虽然中国政府吹嘘其通过严厉的封锁措施相对较快地“结束”了COVID-19，但韩国的案例被誉为一种替代性的民主模式。例如，《华盛顿邮报》专栏作家乔希·罗金写道，韩国表明，民主国家比北京的歪曲和分散注意力的模式更适合保护公众健康，因为它们注重透明度和公开性。[4]确实，非自由民主国家正在集中权力，同时关闭民主空间。[5]例如，匈牙利总理欧尔班利用冠状病毒加强了他的威权统治。中国政府训诫了最早披露该病毒的吹哨人李文亮医生，并压制不符合官方党派路线的观点。

自由民主国家并非没有可能犯下破坏民主治理的错误。法国总统马克龙暗示法国宪法赋予总统紧急权力，但在受到批评后撤回了这一言论。美国总统特朗普发推文称，他对各州的宪法权力是“绝对的”。[6]通过审视韩国如何克服这些挑战，来研究民主国家在公共安全与个人自由之间取得平衡时所面临的挑战是值得的。

韩国保健福祉部（MOHW）在2020年政府总预算中占16.1%，其支出超过任何其他部门。但其卫生预算仅占2.5%，其余用于社会福利项目。尽管如此，该国的卫生系统依然强大，拥有设备齐全的医疗设施，并且在国家医疗保险计划下可以方便地获得廉价的医疗服务。在2015年MERS疫情爆发后，政府与医疗界合作重组了疾病控制系统。在此背景下，在1月10日公布新型冠状病毒的RNA序列后，韩国生物技术公司在2月初迅速开发出COVID-19检测试剂盒，韩国疾病控制与预防中心（KCDC）快速批准了其使用。[7]保健福祉部在应对口罩短缺的初期混乱后，也采取了创新措施。[8]

韩国疾病控制与预防中心（KCDC）通过告知公众疫情状况并清晰解释每个人应遵循的指南，已成为一个值得信赖的指挥中心。其总干事郑银敬以其有说服力的姿态和专业的知识，为建立公众对政府的信任做出了特别贡献。KCDC的每日简报被认为是可靠的信息来源，不留政治解读的空间。考虑到过去政府危机管理中因政治分歧而引发争议的情况，将大部分公共权力委托给KCDC是一个明智之举。现在，政界人士倾向于将KCDC推广为一个独立于其目前隶属于保健福祉部的机构。

值得民主国家关注的卫生危机治理问题

韩国政府的出行限制政策起初并未受到公众欢迎。旅行禁令一直是备受争议的问题之一。在世卫组织于1月30日正式宣布COVID-19为全球卫生紧急事件后，政府从武汉市撤离了韩国公民。随后，政府于2月4日禁止了来自武汉所在湖北省的旅客。鉴于台湾和新加坡等东亚国家已禁止来自中国大陆任何地区的旅客入境，这项有限的旅行禁令受到了批评。反对派政客指责文总统屈服于习近平，以保留今年晚些时候访问韩国的可能性。公众舆论也因两个原因持负面态度。首先，一些人认为，如果早些时候对整个中国大陆实施旅行禁令，本可以避免大邱市的疫情爆发。其次，一些人不同意在众多国家禁止韩国旅客入境的情况下，为了维持经济而继续允许旅客入境的理由。但文政府一贯奉行开放政策，在3月底对入境的韩国人和外国人实施了严格的检疫措施。除湖北省外，韩国未实施任何旅行禁令，尽管政府最终停止了对已禁止韩国旅客入境国家的免签证旅行。[9]在经合组织国家中，截至目前，只有韩国和英国在遏制COVID-19方面基本保持了国际旅行政策的开放性。

韩国的开放遏制政策在处理韩国COVID-19疫情中心大邱市时得到了进一步体现。随着2月下旬该市感染人数开始飙升，执政党的一名发言人建议封锁该市。这一想法立即引起了广泛批评，他因此辞职。保持该市开放被视为一个政治敏感问题——该市几十年来一直是保守派政治家（包括被弹劾的前总统朴槿惠）的据点。

韩国成功遏制病毒爆发的秘诀还在于公众自愿遵守社交距离。韩国政府最初发起了为期四周的社交距离宣传活动，直至4月19日，随后延长至5月5日。该活动鼓励取消大型集会活动。学校和教堂服务转为线上进行，同时鼓励公司尽可能实施居家办公。商店和餐馆保持营业，但娱乐场所和沙龙暂时关闭。由于这项活动的执行基本上是自愿的，没有公民社会的合作是不可能成功的。社交距离的最大试验是4月15日的议会选举。超过四分之一的选民在为期两天的提前投票中投了票，此举旨在分散选民数量，避免拥挤。所有选民都戴着口罩，排队保持六英尺的距离，并在进入投票站前测量体温。为发烧选民设立了特殊投票站，并在每次使用后彻底消毒。自我隔离的选民在正常投票结束后被允许在特定时段内投票。推迟选举的想法从未被认真辩论过，因为韩国人认为按时举行选举是民主的基本组成部分。

韩国人需要注意的一个问题是，如何在监控和隐私之间取得适当的平衡。被确认感染冠状病毒的人通过智能手机的GPS进行追踪，他们的行动记录会作为紧急警报发送给附近的所有人。这些人以数字而非姓名标识。但毫无疑问，这种系统具有侵入性。对可能接触过病毒而自我隔离的人（通常在家中）实施了更严格的监控。他们的隔离遵守情况通过智能手机GPS进行监控，并且主管官员每天会致电数次，检查他们是否真的在家。在出现数次违规或欺骗监控规则的事件后，在政策辩论中出现了让被隔离者佩戴腕带监测器的想法。公民团体抗议称，此举将损害个人隐私和人权。卫生部门做出了妥协，同意在已违反自我隔离规定的人同意的情况下实施腕带监测器。

近期针对性少数群体的网络攻击事件值得特别关注。在连续多日无新增本土病例后，政府于5月6日放松了社交距离限制。然而，一名年轻男子在五月初长假期间访问了首尔梨泰院区的几家俱乐部后被诊断出患有该病毒，他成为了又一个超级传播者。有活跃社交生活的年轻男女可能成为无症状的病毒传播者。该男子访问过的几家俱乐部被确认为同性恋俱乐部，他本人也被曝光为同性恋者，此后一直在网络空间遭受人身攻击。通过梨泰院俱乐部感染的其他人可能担心接受病毒检测，因为他们不希望被强制“出柜”并面临韩国社会普遍存在的对性少数群体的严厉污名。截至5月13日，通过梨泰院俱乐部感染的人数已接近119人，学校重新开放的计划已被推迟。公众对COVID-19病例再次爆发的愤怒导致网上对同性恋者进行了严厉批评，指责他们对公共安全不负责任。为了平息可能暴露者的担忧并鼓励每个人接受检测，政府增加了对不主动报告者的处罚，并允许居民仅提供电话号码而非姓名即可接受检测。

寻求公共安全与个人隐私之间的平衡

韩国在民主地管理冠状病毒危机方面值得高度赞扬。政府在国内外始终保持开放的疾病遏制政策。它透明地提供了COVID-19传播信息，并提供了可靠一致的指导方针。其与生物技术公司的合作对于生产大量检测试剂盒至关重要。韩国公民社会积极参与了对缓解社区COVID传播至关重要的社交距离宣传活动。没有公众对政府的信任，他们的自愿遵守是不可能实现的。

在史无前例的健康危机中，平衡政府进行监控的责任与个人隐私权的价值并非易事。然而，一些追踪感染者的措施不成比例地损害了个人权利。特别是，针对同性恋群体的网络攻击必须停止。所有民主国家都必须解决这个问题，因为个人权利的这种自由主义价值观是区分民主健康治理与威权健康治理的关键标准。此外，所有民主政府都必须在危机结束后放弃其执法权力。随着人们在经济复苏阶段越来越依赖政府，公民社会团体应充当中央行政权力的制衡力量，以确保其不被滥用或误用。

[1] https://www.businessinsider.com/south-koreas-coronavirus-curve-timeline-2020-4;

[2] https://www.youtube.com/watch?v=xAVolr-_LqY&feature=youtu.be; https://medium.com/@indica/the-korean-playbook-for-covid-19-translated-c726aa21c0a3

[3] COVID-19, Republic of Korea, http://ncov.mohw.go.kr/en/

[4] Josh Rogin, “South Korea shows that democracies can succeed against the coronavirus,” Washington Post, March 11, 2020. https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/03/11/south-korea-shows-that-democracies-can-succeed-against-coronavirus/

[5] Frances Z. Brown et al., “How Will the Coronavirus Reshape Democracy and Governance Globally?” Carnegie Endowment for International Peace, http://carnegieendowment.org/2020/04/06/how-will-coronavirus-reshape-democracy-and-governance-globally-pub-81470

[6] Constanze Stelzenmuller, “Coronavirus is also a threat to democratic institutions,” April 15, 2020, Brookings Institution. https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/04/15/coronavirus-is-also-a-threat-to-democratic-constitutions

[7] “South Korea Listened to the Experts,” CNN. https://www.cnn.com/2020/04/07/opinions/terence-kealey-south-korea-listened-to-the-experts/index.html

[8]由于需求过旺，制造商无法为消费者提供足够的口罩。即使价格上涨，口罩也难以买到。在政府出台临时口罩出口禁令，并根据民众出生年份的最后一位数字指定了他们在药房购买口罩的日期后，四月份排长队购买口罩的现象消失了。

[9] http://www.donga.com/en/article/all/20200409/2033366/1/S-Korea-belatedly-imposes-travel-ban-on-88-countries

■ 李淑贞是成均馆大学的公共管理学教授，也是东北亚研究所的高级研究员。自2015年成立以来，她一直负责亚洲民主研究网络，在国家民主基金会的支持下，领导着亚洲约十九个研究组织的网络，以促进民主。她的近期出版物包括《转型全球治理与中等强国外交：21世纪韩国的角色》（编辑，2016年）以及《韩国成功总统的关键》（编辑，2013年和2016年）。

■ 由研究员/项目经理白珍景排版

联系方式：02 2277 1683 (分机号 209) | j.baek@eai.or.kr

东北亚研究所对政策问题不持任何机构立场，也与韩国政府没有任何隶属关系。其出版物中包含的所有事实陈述和观点表达均由作者本人承担全部责任。