[ADRN Issue Briefing] Salvaguardar los valores democráticos: la exitosa lucha de Corea del Sur contra el coronavirus

■ Puede visitar nuestro sitio ADRN para ver el texto original o descargar el pdf.

Nota del editor

El COVID-19 ha afectado a la comunidad internacional durante el primer trimestre de 2020. Ha provocado cientos de miles de muertes y más de tres millones de casos confirmados, causando estragos en todos los aspectos de la sociedad, incluida la economía y la política mundiales. Los países afectados por el COVID-19 incluyen aquellos donde residen los miembros de la Red de Investigación para la Democracia en Asia (ADRN). Algunos de estos países han anunciado oficialmente el cierre de ciudades o de todo el país, con una ralentización de las actividades económicas hasta casi detenerse por completo. Durante esta pandemia, Corea del Sur, que es un país miembro de la ADRN, ha surgido como un modelo mundial por su manejo de la crisis del COVID-19.

La Dra. Sook Jong Lee analiza la gestión del COVID-19 en Corea del Sur y el valor democrático que ofrece. Explica que Corea del Sur ha tenido un éxito relativo en el manejo de la pandemia, lo cual ha sido elogiado por varias figuras de Estados Unidos. Señala que el cumplimiento voluntario del distanciamiento social por parte del público ha sido la clave del éxito. En cuanto a las recientes elecciones en Corea del Sur, explica que el aplazamiento de las elecciones generales no se ha discutido seriamente, ya que los coreanos lo consideran un "componente fundamental de la democracia". Sin embargo, también propone que Corea del Sur necesita lograr "el equilibrio adecuado entre la vigilancia y la privacidad" en el manejo de la pandemia, utilizando la infraestructura de TI avanzada para practicar el rastreo de contactos.

Impresionante gestión de la crisis del COVID-19 en Corea del Sur

Las pruebas agresivas realizadas por las autoridades de salud pública, el rastreo eficiente de contactos utilizando la avanzada infraestructura de TI del país y las campañas de distanciamiento físico se atribuyen al éxito de la lucha de Corea del Sur contra el COVID-19. El aplanamiento exitoso de la curva del virus por parte del país ha atraído la atención internacional.[1] Corea del Sur está trabajando actualmente en compartir su modelo de cuarentena con otros países.[2] El primer paciente confirmado de este virus mortal se reportó el 20 de enero. El número de pacientes se mantuvo muy bajo hasta mediados de febrero, cuando la ciudad de Daegu se convirtió en el epicentro de Corea del Sur. La curva de infecciones alcanzó su punto máximo a principios de marzo y comenzó a aplanarse a finales de marzo. Al 13 de mayo, Corea del Sur ha reportado un total de 10.962 casos confirmados, con 1.008 actualmente en aislamiento y un saldo de 259 muertes.[3] Gracias a esta impresionante gestión de la crisis sanitaria, la tasa de aprobación del presidente Moon Jae-in, que alguna vez estuvo en declive, aumentó drásticamente y su partido obtuvo una victoria aplastante en las elecciones parlamentarias del 15 de abril.

Esta exitosa gestión de la crisis del COVID-19 ha sido elogiada por los medios de comunicación y los funcionarios públicos estadounidenses, incluido el presidente de EE. UU., Donald Trump, y el secretario de Estado, Mike Pompeo. La razón es obvia. Mientras que el gobierno chino se jacta de su "final" relativamente rápido del COVID-19 utilizando medidas draconianas de confinamiento, el caso coreano es aplaudido como un modelo democrático alternativo. Por ejemplo, el columnista de Washington Post Josh Rogin escribió que Corea del Sur ha demostrado que las democracias están mejor equipadas para proteger la salud pública al centrarse en la transparencia y la apertura, en contraste con el patrón de distorsión y distracción de Beijing.[4] Es cierto que las democracias iliberales están centralizando el poder mientras cierran el espacio democrático.[5] Por ejemplo, el primer ministro húngaro, Viktor Orban, ha utilizado el coronavirus para fortalecer su gobierno autoritario. El gobierno chino amonestó al Dr. Lee Wenliang, un informante sobre el virus cuando surgió por primera vez, y reprimió las opiniones que no se adherían a la línea oficial del partido.

Las democracias liberales no están exentas del riesgo de cometer errores que puedan socavar la gobernanza democrática. El presidente Emmanuel Macron aludió a la idea de que la constitución francesa otorga al presidente poderes de emergencia, pero retiró esta declaración en medio de críticas. El presidente Donald Trump tuiteó que su poder constitucional sobre los estados es "total".[6] Vale la pena examinar los desafíos cuando las democracias intentan lograr un equilibrio entre la seguridad pública y la libertad individual, observando cómo Corea del Sur superó estos mismos desafíos.

Con el 16,1% del presupuesto total del gobierno para 2020, el Ministerio de Salud y Bienestar de Corea del Sur (MOHW) gasta más que cualquier otro ministerio. Pero su presupuesto de salud sigue siendo solo del 2,5%, mientras que el resto se utiliza en programas de bienestar social. Sin embargo, el sistema de salud del país es sólido, con instalaciones médicas bien equipadas y servicios médicos económicos fácilmente disponibles bajo el programa nacional de seguro de salud. Después del brote de MERS de 2015, el gobierno reorganizó su sistema de control de enfermedades en cooperación con la comunidad médica. En este contexto, después de que la secuencia de ARN del nuevo coronavirus se hiciera pública el 10 de enero, las empresas de biotecnología coreanas desarrollaron rápidamente kits de prueba de COVID-19 a principios de febrero y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Corea (KCDC) agilizaron la aprobación.[7] El MOHW también fue innovador al tratar la demanda excesiva de mascarillas después de una breve confusión inicial.[8]

El KCDC ha surgido como una torre de control confiable al informar a las personas sobre el estado de los brotes de virus y explicar claramente qué pautas deben seguir todos. Su Director General, Jeong Eun-kyung, ha contribuido particularmente a generar confianza pública en el gobierno con su postura persuasiva y su experiencia profesional. Las conferencias de prensa diarias del KCDC han sido aceptadas como una fuente de información confiable que no deja lugar a interpretaciones políticas. Considerando la política dividida que ha generado controversia en la gestión de crisis del gobierno en el pasado, delegar gran parte de la autoridad pública al KCDC fue una medida acertada. Ahora, los políticos están a favor de promover el KCDC como una agencia independiente de su estado actual como parte del MOHW.

Cuestiones valiosas de gobernanza de crisis sanitarias para las democracias

La política del gobierno de Corea del Sur sobre restricciones de movimiento no fue bien recibida por el público inicialmente. Una cuestión controvertida han sido las prohibiciones de viaje. El gobierno evacuó a los coreanos de la ciudad de Wuhan después del anuncio oficial de la OMS el 30 de enero de que el COVID-19 era una emergencia sanitaria mundial. Luego, el gobierno prohibió a los viajeros de la provincia de Hubei, donde se encuentra Wuhan, el 4 de febrero. Dado que otros países de Asia oriental como Taiwán y Singapur introdujeron prohibiciones de viaje desde toda China continental, esta prohibición de viaje limitada se convirtió en objeto de críticas. Los políticos de la oposición atacaron al presidente Moon por someterse a Xi Jinping para preservar la posibilidad de una visita oficial a Corea del Sur más adelante este año. La opinión pública también fue negativa por dos razones. Primero, algunos creían que el brote en la ciudad de Daegu podría haberse evitado si se hubiera introducido una prohibición de viaje para toda China continental antes. Segundo, algunas personas no estaban de acuerdo con la justificación de seguir permitiendo la entrada de viajeros para sostener la economía, incluso cuando numerosos países prohibieron la entrada de viajeros desde Corea del Sur. Pero el gobierno de Moon ha mantenido consistentemente una política de puertas abiertas, introduciendo estrictas medidas de cuarentena tanto para los coreanos como para los extranjeros que ingresan al país a fines de marzo. Excepto por la provincia de Hubei, Corea no introdujo ninguna prohibición de viaje, aunque el gobierno finalmente dejó de permitir los viajes sin visa desde países que habían implementado prohibiciones a los viajeros coreanos.[9]. Entre los países de la OCDE, solo Corea del Sur y el Reino Unido han mantenido una política de viajes internacionales esencialmente abierta para contener el COVID-19 hasta ahora.

La política de contención abierta de Corea se destaca aún más por el manejo de la ciudad de Daegu, el epicentro del COVID-19 en Corea del Sur. A medida que el número de personas infectadas en la ciudad comenzó a dispararse a fines de febrero, un portavoz del partido gobernante sugirió el cierre de la ciudad. Esta idea provocó inmediatamente amplias críticas y él renunció a su cargo. Mantener la ciudad abierta se considera un tema políticamente sensible: la ciudad ha sido el bastión de los políticos conservadores durante décadas, incluida la expresidenta Park Geun-hye, quien fue destituida.

El secreto de la exitosa contención del brote del virus en Corea también reside en el cumplimiento voluntario del distanciamiento social por parte del público. El gobierno de Corea del Sur lanzó inicialmente una campaña de distanciamiento social de cuatro semanas hasta el 19 de abril y luego la extendió hasta el 5 de mayo. La campaña alentó la cancelación de eventos con un gran número de asistentes. La escolarización y los servicios religiosos se trasladaron en línea, mientras que se alentó a las empresas a implementar el trabajo desde casa cuando fuera posible. Las tiendas y restaurantes han permanecido abiertos, excepto por el cierre temporal de clubes de entretenimiento y salones de habitaciones. Dado que la aplicación de esta campaña ha sido esencialmente voluntaria, no podría haber tenido éxito sin la cooperación de la sociedad civil. El mayor experimento de distanciamiento social fueron las elecciones parlamentarias celebradas el 15 de abril. Más de una cuarta parte de los votantes emitieron su voto durante los dos días de votación anticipada, que se instituyeron para distribuir el número de votantes durante un período de varios días y evitar aglomeraciones. Los votantes, todos con mascarillas, hicieron fila a dos metros de distancia y se les tomó la temperatura antes de entrar a la cabina de votación. Se instalaron cabinas especiales para quienes tenían fiebre, y las cabinas se desinfectaron a fondo después de cada uso. Se permitió a los votantes en autoaislamiento durante las elecciones votar durante un período de tiempo limitado especial después de que la votación regular hubiera cerrado por el día. La idea de posponer las elecciones nunca se debatió seriamente, ya que la celebración de una elección en la fecha prevista se considera un componente tan fundamental de la democracia para los surcoreanos.

Una cuestión a la que los surcoreanos deben prestar atención es lograr el equilibrio adecuado entre la vigilancia y la privacidad. Las personas confirmadas con coronavirus son rastreadas por el GPS de sus teléfonos inteligentes, y un registro de sus movimientos se envía a los teléfonos inteligentes de todos los cercanos como una alerta de emergencia. Estas personas son identificadas por números en lugar de nombres. Pero no hay duda de que este sistema es invasivo. Se aplica una vigilancia más estricta a las personas que están en autoaislamiento, generalmente en casa, después de una posible exposición. Su cumplimiento de la cuarentena es monitoreado por el GPS de su teléfono inteligente, y un oficial supervisor llama varias veces al día para verificar si realmente están en su residencia. Después de varios casos de personas que hicieron trampa o violaron esta regla de vigilancia, la idea de que las personas en cuarentena usen monitores de pulsera entró en el debate político. Grupos cívicos han protestado que esta medida perjudicaría la privacidad y los derechos humanos de las personas. La autoridad sanitaria llegó a un compromiso, acordando implementar monitores de pulsera solo cuando las personas que ya han violado las reglas de autoaislamiento una vez consientan hacerlo.

El reciente episodio de ataques populares contra minorías sexuales merece especial atención. Después de múltiples días sin nuevos casos internos, el gobierno relajó su campaña de distanciamiento físico el 6 de mayo. Sin embargo, un joven que visitó varios clubes en el distrito de Itaewon en Seúl durante un largo feriado a principios de mayo fue diagnosticado poco después de que terminara la campaña de distanciamiento social, y resultó ser otro superpropagador. Hombres y mujeres jóvenes con vidas sociales activas pueden convertirse en silenciosos diseminadores del virus. Varios de los clubes que visitó este joven en particular se identificaron como clubes gay, y él fue identificado como homosexual y ha enfrentado ataques personales en espacios digitales desde entonces. Muchos otros clientes de estos clubes que podrían haberse infectado a través de este vínculo de Itaewon temen hacerse la prueba del virus, ya que no desean ser identificados involuntariamente y enfrentar el duro estigma social que sigue siendo generalizado en Corea del Sur contra las minorías sexuales. El número de personas infectadas a través de los clubes de Itaewon se acerca a 119 al 13 de mayo, y la reapertura planificada de las escuelas se ha retrasado. La ira pública por el resurgimiento de los casos de COVID-19 ha llevado a duras críticas a las personas homosexuales en línea por ser irresponsables con la seguridad pública. En un intento por calmar los temores de las personas que pueden haber estado expuestas y alentar a todos a hacerse la prueba, el gobierno ha aumentado las sanciones para cualquiera que no se presente y también ha hecho posible que los residentes se hagan la prueba simplemente proporcionando su número de teléfono y no su nombre.

Buscando el equilibrio adecuado entre la seguridad pública y la privacidad individual

Corea del Sur merece un gran reconocimiento por gestionar la crisis del coronavirus de manera democrática. El gobierno ha mantenido constantemente una política de contención de enfermedades abierta, tanto a nivel nacional como internacional. Ha proporcionado información sobre la propagación del COVID-19 de manera transparente y ha ofrecido directrices fiables y coherentes. Su colaboración con empresas de biotecnología fue fundamental para producir un gran número de kits de prueba para su uso. La sociedad civil de Corea del Sur ha participado activamente en la campaña de distanciamiento social, fundamental para mitigar la propagación del COVID en la comunidad. Sin la confianza pública en el gobierno, su cumplimiento voluntario no sería posible.

Equilibrar la responsabilidad del gobierno de realizar vigilancia con el valor de los derechos de privacidad individual no es una tarea fácil durante una crisis sanitaria sin precedentes como esta. Sin embargo, algunas medidas para rastrear a los infectados descuentan desproporcionadamente los derechos individuales. Los ataques populares contra la comunidad gay deben detenerse en particular. Esta cuestión debe ser abordada por todas las democracias, ya que este valor liberal de los derechos individuales es el criterio crucial que distingue la gobernanza sanitaria democrática de la gobernanza sanitaria autoritaria. Además, todos los gobiernos democráticos deben renunciar a su poder de aplicación una vez que la crisis haya terminado. Como las personas dependerán más del gobierno durante la fase de recuperación económica, los grupos de la sociedad civil deben actuar como un control contra el poder administrativo centralizado para garantizar que no se abuse ni se maltrate.

[1] https://www.businessinsider.com/south-koreas-coronavirus-curve-timeline-2020-4;

[2] https://www.youtube.com/watch?v=xAVolr-_LqY&feature=youtu.be; https://medium.com/@indica/the-korean-playbook-for-covid-19-translated-c726aa21c0a3

[3] COVID-19, República de Corea, http://ncov.mohw.go.kr/en/

[4] Josh Rogin, “South Korea shows that democracies can succeed against the coronavirus,” Washington Post, 11 de marzo de 2020. https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/03/11/south-korea-shows-that-democracies-can-succeed-against-coronavirus/

[5] Frances Z. Brown et al., “How Will the Coronavirus Reshape Democracy and Governance Globally?” Carnegie Endowment for International Peace, http://carnegieendowment.org/2020/04/06/how-will-coronavirus-reshape-democracy-and-governance-globally-pub-81470

[6] Constanze Stelzenmuller, “Coronavirus is also a threat to democratic institutions,” 15 de abril de 2020, Brookings Institution. https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/04/15/coronavirus-is-also-a-threat-to-democratic-constitutions

[7] “South Korea Listened to the Experts,” CNN. https://www.cnn.com/2020/04/07/opinions/terence-kealey-south-korea-listened-to-the-experts/index.html

[8] Los fabricantes no pudieron suministrar suficientes mascarillas a los consumidores debido a la demanda excesiva. Las mascarillas eran difíciles de comprar incluso a un precio más alto. Después de que el gobierno introdujera una prohibición temporal de exportación de mascarillas y designara días específicos para que los miembros del público compraran mascarillas en las farmacias según el último dígito del año en que nacieron, las largas colas para comprar mascarillas desaparecieron en abril.

[9] http://www.donga.com/en/article/all/20200409/2033366/1/S-Korea-belatedly-imposes-travel-ban-on-88-countries

■ Sook Jong Lee es profesora de administración pública en la Universidad Sungkyunkwan y miembro sénior del Instituto de Asia Oriental. Dirige la Red de Investigación sobre Democracia Asiática desde su creación en 2015, liderando una red de aproximadamente diecinueve organizaciones de investigación en Asia para promover la democracia con el apoyo de la National Endowment for Democracy. Sus publicaciones recientes incluyen Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century (ed. 2016) y Keys to Successful Presidency in South Korea (ed. 2013 y 2016).

■ Compuesto por Jinkyung Baek, Asociada de Investigación/Gerente de Proyecto

Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr

El Instituto de Asia Oriental no adopta ninguna posición institucional sobre cuestiones de política y no tiene afiliación con el gobierno coreano. Todas las declaraciones de hechos y las expresiones de opinión contenidas en sus publicaciones son responsabilidad exclusiva del autor o autores.