[Briefing de l'ADRN] Défendre les valeurs démocratiques : la lutte réussie de la Corée du Sud contre le coronavirus

■ Vous pouvez visiter notre site ADRN pour consulter le texte original ou télécharger le pdf.

Note de l'éditeur

La COVID-19 a submergé la communauté internationale tout au long du premier trimestre de 2020. Elle a entraîné des centaines de milliers de décès et plus de trois millions de cas confirmés, dévastant tous les aspects de la société, y compris l'économie et la politique mondiales. Les pays touchés par la COVID-19 incluent ceux où résident les membres du Réseau de recherche sur la démocratie en Asie (ADRN). Certains de ces pays ont officiellement annoncé le confinement de villes ou de l'ensemble du pays, avec un ralentissement des activités économiques quasi total. Durant cette pandémie, la Corée du Sud, pays membre de l'ADRN, est devenue un modèle mondial pour sa gestion de la crise de la COVID-19.

Le Dr Sook Jong Lee discute de la gestion de la COVID-19 par la Corée du Sud et de la valeur démocratique qu'elle offre. Elle explique que la Corée du Sud a relativement bien géré la pandémie, ce qui a été salué par plusieurs personnalités des États-Unis. Elle souligne que la conformité volontaire de la population à la distanciation sociale a été la clé du succès. Concernant les récentes élections en Corée du Sud, elle explique que le report des élections générales n'a pas été sérieusement discuté car il est considéré comme une « composante fondamentale de la démocratie » par les Coréens. Cependant, elle propose également que la Corée du Sud doive trouver « le juste équilibre entre surveillance et vie privée » dans la gestion de la pandémie en utilisant une infrastructure informatique avancée pour pratiquer le traçage des contacts.

Gestion impressionnante de la crise de la COVID-19 par la Corée du Sud

Les tests agressifs par les autorités de santé publique, le traçage efficace des contacts utilisant l'infrastructure informatique avancée du pays et les campagnes de distanciation physique sont tous crédités pour le succès de la lutte de la Corée du Sud contre la COVID-19. L'aplatissement réussi de la courbe du virus par le pays a attiré l'attention internationale.[1] La Corée du Sud s'efforce actuellement de partager son modèle de quarantaine avec d'autres pays.[2] Le premier patient confirmé de ce virus mortel a été signalé le 20 janvier. Le nombre de patients est resté très bas jusqu'à la mi-février, lorsque la ville de Daegu est devenue l'épicentre de la Corée du Sud. La courbe des infections a atteint son pic début mars et a commencé à s'aplatir fin mars. Au 13 mai, la Corée du Sud a signalé un total de 10 962 cas confirmés, dont 1 008 en isolement et un bilan de 259 décès.[3] Grâce à cette gestion impressionnante de la crise sanitaire, le taux d'approbation autrefois en baisse du président Moon Jae-in a fortement augmenté et son parti a remporté une victoire écrasante lors des élections législatives du 15 avril.

Cette gestion réussie de la crise de la COVID-19 a été saluée par les médias et les responsables américains, y compris le président américain Donald Trump et le secrétaire d'État Mike Pompeo. La raison est évidente. Alors que le gouvernement chinois se vante de sa « fin » relativement rapide de la COVID-19 en utilisant des mesures de confinement draconiennes, le cas coréen est applaudi comme un modèle démocratique alternatif. Par exemple, Washington Post le chroniqueur Josh Rogin a écrit que la Corée du Sud a montré que les démocraties sont mieux placées pour protéger la santé publique en se concentrant sur la transparence et l'ouverture, contrairement au schéma de distorsion et de distraction de Pékin.[4] Il est vrai que les démocraties non libérales centralisent le pouvoir tout en fermant l'espace démocratique.[5] Par exemple, le Premier ministre hongrois Viktor Orban a utilisé le coronavirus pour renforcer son régime autoritaire. Le gouvernement chinois a réprimandé le Dr Lee Wenliang, un lanceur d'alerte sur le virus lorsqu'il a émergé pour la première fois, et a opprimé les opinions qui n'adhéraient pas à la ligne officielle du parti.

Les démocraties libérales ne sont pas à l'abri de faire des erreurs qui peuvent saper la gouvernance démocratique. Le président Emmanuel Macron a fait allusion à l'idée que la constitution française donne au président des pouvoirs d'urgence, mais il a retiré cette remarque au milieu des critiques. Le président Donald Trump a tweeté que son pouvoir constitutionnel sur les États était « total ».[6] Il est utile d'examiner les défis auxquels sont confrontées les démocraties lorsqu'elles tentent de trouver un équilibre entre la sécurité publique et la liberté individuelle en examinant comment la Corée du Sud a surmonté ces mêmes défis.

Avec 16,1 % du budget total du gouvernement pour 2020, le ministère de la Santé et des Affaires sociales (MOHW) de Corée du Sud dépense plus que tout autre ministère. Mais son budget de santé ne représente que 2,5 %, le reste étant utilisé pour des programmes de protection sociale. Néanmoins, le système de santé du pays est solide, avec des installations médicales bien équipées et des services médicaux peu coûteux facilement disponibles dans le cadre du programme national d'assurance maladie. Après l'épidémie de MERS en 2015, le gouvernement a réorganisé son système de contrôle des maladies en coopération avec la communauté médicale. Dans ce contexte, après que la séquence d'ARN du nouveau coronavirus a été rendue publique le 10 janvier, les entreprises de biotechnologie coréennes ont rapidement développé des kits de test COVID-19 début février et les Centres coréens de contrôle et de prévention des maladies (KCDC) ont accéléré l'approbation.[7] Le MOHW a également fait preuve d'innovation pour faire face à la demande excessive de masques après une brève confusion initiale.[8]

Les KCDC sont devenus une tour de contrôle digne de confiance en informant le public sur l'état des épidémies et en expliquant clairement les directives que chacun doit suivre. Son directeur général, Jeong Eun-kyung, a particulièrement contribué à renforcer la confiance du public dans le gouvernement par sa posture persuasive et son expertise professionnelle. Les briefings quotidiens des KCDC ont été acceptés comme une source d'information fiable qui ne laisse aucune place à l'interprétation politique. Compte tenu de la politique divisée qui a suscité des controverses dans la gestion de crise gouvernementale par le passé, déléguer une grande partie de l'autorité publique aux KCDC a été une décision judicieuse. Désormais, les politiciens sont favorables à la promotion des KCDC en tant qu'agence indépendante de leur statut actuel au sein du MOHW.

Questions pertinentes sur la gouvernance des crises sanitaires pour les démocraties

La politique du gouvernement sud-coréen sur les restrictions de mouvement n'a pas été bien accueillie par le public initialement. L'une des questions controversées a été les interdictions de voyager. Le gouvernement a évacué des Coréens de la ville de Wuhan après l'annonce officielle de l'OMS le 30 janvier que la COVID-19 était une urgence de santé mondiale. Le gouvernement a ensuite interdit les voyageurs de la province du Hubei, où se trouve Wuhan, le 4 février. Alors que d'autres pays d'Asie de l'Est comme Taïwan et Singapour introduisaient des interdictions de voyager depuis toute la Chine continentale, cette interdiction de voyager limitée est devenue la cible de critiques. Les politiciens de l'opposition ont attaqué le président Moon pour s'être incliné devant Xi Jinping afin de préserver la possibilité d'une visite officielle en Corée du Sud plus tard cette année. L'opinion publique était également négative pour deux raisons. Premièrement, certains pensaient que l'épidémie dans la ville de Daegu aurait pu être évitée si une interdiction de voyager pour toute la Chine continentale avait été introduite plus tôt. Deuxièmement, certaines personnes n'étaient pas d'accord avec la justification de continuer à autoriser l'entrée des voyageurs pour soutenir l'économie, même si de nombreux pays interdisaient les voyageurs en provenance de Corée du Sud. Mais le gouvernement Moon a constamment maintenu une politique de porte ouverte, introduisant des mesures de quarantaine strictes pour les Coréens et les étrangers entrant dans le pays fin mars. À l'exception de la province du Hubei, la Corée n'a introduit aucune interdiction de voyager, bien que le gouvernement ait finalement cessé d'autoriser les voyages sans visa depuis les pays qui avaient promulgué des interdictions contre les voyageurs coréens.[9]. Parmi les pays de l'OCDE, seuls la Corée du Sud et le Royaume-Uni ont maintenu une politique de voyage international essentiellement ouverte pour contenir la COVID-19 jusqu'à présent.

La politique de confinement ouverte de la Corée est encore soulignée par la gestion de la ville de Daegu, l'épicentre de la COVID-19 en Corée du Sud. Alors que le nombre de personnes infectées dans la ville commençait à monter en flèche fin février, un porte-parole du parti au pouvoir a suggéré de confiner la ville. Cette idée a immédiatement suscité de vives critiques et il a démissionné de son poste. Garder la ville ouverte est considéré comme une question politiquement sensible — la ville a été le bastion des politiciens conservateurs pendant des décennies, y compris l'ancienne présidente Park Geun-hye, qui a été destituée.

Le secret du confinement réussi du virus par la Corée réside également dans la conformité volontaire de la population à la distanciation sociale. Le gouvernement sud-coréen a initialement lancé une campagne de distanciation sociale de quatre semaines jusqu'au 19 avril, puis l'a prolongée jusqu'au 5 mai. La campagne encourageait l'annulation des événements réunissant un grand nombre de participants. Les cours scolaires et les services religieux se sont déplacés en ligne, tandis que les entreprises ont été encouragées à mettre en œuvre le travail à domicile lorsque cela était possible. Les magasins et les restaurants sont restés ouverts, à l'exception d'une fermeture temporaire des clubs de divertissement et des salons privés. Comme la mise en œuvre de cette campagne a été essentiellement volontaire, elle n'aurait pas pu réussir sans la coopération de la société civile. La plus grande expérience de distanciation sociale a été les élections législatives du 15 avril. Plus d'un quart des électeurs ont voté lors de deux jours de vote anticipé, qui ont été mis en place pour répartir le nombre d'électeurs sur plusieurs jours et éviter la foule. Les électeurs, tous masqués, faisaient la queue à six pieds de distance et leur température était prise avant d'entrer dans l'isoloir. Des cabines spéciales ont été mises en place pour ceux qui avaient de la fièvre, et les cabines ont été soigneusement désinfectées après chaque utilisation. Les électeurs en auto-isolement pendant les élections ont été autorisés à voter pendant une période limitée spéciale après la fermeture du vote régulier pour la journée. L'idée de reporter l'élection n'a jamais été sérieusement débattue, car la tenue d'une élection à la date prévue est considérée comme une composante fondamentale de la démocratie par les Sud-Coréens.

Une question à laquelle les Sud-Coréens doivent prêter attention est de trouver le juste équilibre entre la surveillance et la vie privée. Les personnes confirmées comme ayant contracté le coronavirus sont suivies par le GPS de leur smartphone, et un enregistrement de leurs déplacements est envoyé aux smartphones de toutes les personnes à proximité sous forme d'alerte d'urgence. Ces personnes sont identifiées par des numéros plutôt que par des noms. Mais il ne fait aucun doute que ce système est invasif. Une surveillance plus stricte est appliquée aux personnes en auto-isolement, généralement à domicile, après une exposition possible. Leur conformité à la quarantaine est surveillée par le GPS de leur smartphone, et un agent superviseur appelle plusieurs fois par jour pour vérifier si elles sont réellement à leur résidence. Après plusieurs cas de personnes trichant ou violant cette règle de surveillance, l'idée de faire porter des moniteurs de bracelet aux personnes en quarantaine est entrée dans le débat politique. Les groupes civiques ont protesté que cette mesure nuirait à la vie privée et aux droits de l'homme des individus. L'autorité sanitaire a fait un compromis, acceptant de mettre en œuvre des moniteurs de bracelet uniquement lorsque les personnes qui ont déjà violé les règles d'auto-isolement une fois consentent à le faire.

Le récent épisode d'attaques populaires contre les minorités sexuelles mérite une attention particulière. Après plusieurs jours sans nouveaux cas domestiques, le gouvernement a assoupli sa campagne de distanciation physique le 6 mai. Cependant, un jeune homme qui a visité plusieurs clubs du district d'Itaewon à Séoul pendant un long congé public début mai a été diagnostiqué juste après la fin de la campagne de distanciation sociale, et s'est avéré être un autre super-propagateur. Des jeunes hommes et femmes ayant une vie sociale active peuvent devenir des disséminateurs silencieux du virus. Plusieurs des clubs que ce jeune homme particulier a visités ont été identifiés comme des clubs gays, et il a été révélé comme homosexuel et a fait face à des attaques personnelles dans les espaces numériques depuis lors. De nombreux autres clients de ces clubs qui auraient pu être infectés par ce lien d'Itaewon craignent d'être testés pour le virus car ils ne souhaitent pas être révélés involontairement et faire face à la dure stigmatisation sociale qui reste omniprésente en Corée du Sud à l'encontre des minorités sexuelles. Le nombre de personnes infectées par les clubs d'Itaewon approche les 119 au 13 mai, et la réouverture prévue des écoles a été retardée. La colère du public face à la résurgence des cas de COVID-19 a conduit à de vives critiques en ligne à l'encontre des homosexuels, les considérant comme irresponsables en matière de sécurité publique. Dans une tentative d'apaiser les craintes des personnes potentiellement exposées et d'encourager tout le monde à se faire tester, le gouvernement a augmenté les sanctions pour toute personne qui ne se présente pas et a également permis aux résidents de se faire tester en fournissant uniquement leur numéro de téléphone et non leur nom.

À la recherche du juste équilibre entre sécurité publique et vie privée individuelle

La Corée du Sud mérite une grande reconnaissance pour avoir géré la crise du coronavirus de manière démocratique. Le gouvernement a constamment maintenu une politique de confinement des maladies ouverte, tant au niveau national qu'international. Il a fourni des informations sur la propagation de la COVID-19 de manière transparente et a offert des directives fiables et cohérentes. Sa collaboration avec les entreprises de biotechnologie a été essentielle pour produire un grand nombre de kits de test utilisables. La société civile sud-coréenne a activement participé à la campagne de distanciation sociale, essentielle pour atténuer la propagation de la COVID dans la communauté. Sans la confiance du public dans le gouvernement, leur conformité volontaire n'aurait pas été possible.

Équilibrer la responsabilité du gouvernement de mener une surveillance avec la valeur des droits à la vie privée individuelle n'est pas une tâche facile lors d'une crise sanitaire sans précédent comme celle-ci. Néanmoins, certaines mesures de suivi des personnes infectées portent atteinte de manière disproportionnée aux droits individuels. Les attaques populaires contre la communauté gay doivent cesser en particulier. Cette question doit être abordée par toutes les démocraties, car cette valeur libérale des droits individuels est le critère crucial qui distingue la gouvernance sanitaire démocratique de la gouvernance sanitaire autoritaire. De plus, tous les gouvernements démocratiques doivent renoncer à leur pouvoir d'application une fois la crise terminée. Alors que les gens s'appuieront davantage sur le gouvernement pendant la phase de reprise économique, les groupes de la société civile devraient agir comme un contrôle contre le pouvoir administratif centralisé pour s'assurer qu'il n'est pas abusé ou mal utilisé.

[1] https://www.businessinsider.com/south-koreas-coronavirus-curve-timeline-2020-4;

[2] https://www.youtube.com/watch?v=xAVolr-_LqY&feature=youtu.be; https://medium.com/@indica/the-korean-playbook-for-covid-19-translated-c726aa21c0a3

[3] COVID-19, République de Corée, http://ncov.mohw.go.kr/en/

[4] Josh Rogin, “South Korea shows that democracies can succeed against the coronavirus,” Washington Post, March 11, 2020. https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/03/11/south-korea-shows-that-democracies-can-succeed-against-coronavirus/

[5] Frances Z. Brown et al., “How Will the Coronavirus Reshape Democracy and Governance Globally?” Carnegie Endowment for International Peace, http://carnegieendowment.org/2020/04/06/how-will-coronavirus-reshape-democracy-and-governance-globally-pub-81470

[6] Constanze Stelzenmuller, “Coronavirus is also a threat to democratic institutions,” April 15, 2020, Brookings Institution. https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/04/15/coronavirus-is-also-a-threat-to-democratic-constitutions

[7] “South Korea Listened to the Experts,” CNN. https://www.cnn.com/2020/04/07/opinions/terence-kealey-south-korea-listened-to-the-experts/index.html

[8] Les fabricants ne pouvaient pas fournir suffisamment de masques aux consommateurs en raison d'une demande excessive. Les masques étaient difficiles à acheter même à un prix plus élevé. Après que le gouvernement a introduit une interdiction temporaire d'exportation de masques et désigné des jours spécifiques pour que les membres du public achètent des masques dans les pharmacies en fonction du dernier chiffre de l'année de leur naissance, les longues files d'attente pour acheter des masques ont disparu en avril.

[9] http://www.donga.com/en/article/all/20200409/2033366/1/S-Korea-belatedly-imposes-travel-ban-on-88-countries

■ Sook Jong Lee est professeure d'administration publique à l'Université Sungkyunkwan et chercheuse principale à l'East Asia Institute. Elle dirige le Réseau de recherche sur la démocratie en Asie (Asian Democracy Research Network) depuis sa création en 2015, supervisant un réseau d'environ dix-neuf organisations de recherche à travers l'Asie pour promouvoir la démocratie avec le soutien du National Endowment for Democracy. Ses publications récentes incluent Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century (éd. 2016) et Keys to Successful Presidency in South Korea (éd. 2013 et 2016).

■ Mise en page par Jinkyung Baek, Associée de recherche/Chef de projet

Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr

L'East Asia Institute n'adopte aucune position institutionnelle sur les questions politiques et n'a aucune affiliation avec le gouvernement coréen. Toutes les déclarations de faits et les expressions d'opinion contenues dans ses publications sont de la seule responsabilité de l'auteur ou des auteurs.