[ADRNイシューブリーフィング] 民主的価値の擁護：韓国の新型コロナウイルスとの闘いにおける成功

■ 当サイトでADRNの原文をご覧になり、PDFをダウンロードいただけます。

編集者注

2020年第1四半期を通じて、COVID-19は国際社会を席巻した。数百万人もの死者と数千万人の感染者を生み出し、世界経済や政治を含む社会のあらゆる側面に壊滅的な影響を与えた。COVID-19の影響を受けた国には、アジア民主主義研究ネットワーク（ADRN）のメンバーがいる国々も含まれる。これらの国の一部では、都市または国全体の封鎖が公式に発表され、経済活動はほぼ完全に停止した。このパンデミックの間、ADRNの加盟国である韓国は、COVID-19危機への対応において世界の模範として浮上した。

李淑静博士は、韓国のCOVID-19管理とそれが提供する民主的価値について論じている。彼女は、韓国がパンデミック管理において比較的成功しており、それが米国の一部の要人から称賛されていると説明する。彼女は、国民の自発的な社会的距離の遵守が成功の鍵であったと指摘する。韓国の最近の選挙に関して、彼女は、韓国人にとって「民主主義の基本的構成要素」と見なされているため、総選挙の延期は真剣に議論されていないと説明する。しかし、彼女はまた、韓国が接触追跡を行うために高度なITインフラストラクチャを活用することにより、パンデミックへの対応において「監視とプライバシーの適切なバランス」を取る必要があると提案している。

韓国の印象的なCOVID-19危機管理

公衆衛生当局による積極的な検査、国の高度なITインフラストラクチャを活用した効率的な接触追跡、および身体的距離の確保キャンペーンが、韓国のCOVID-19との闘いを非常に成功させた要因として挙げられる。同国がウイルスの感染曲線を効果的に平坦化させたことは、国際的な注目を集めている。[1] 韓国は現在、その検疫モデルを他国と共有する取り組みを進めている。[2] この致命的なウイルスの同国初の確認患者は1月20日に報告された。2月中旬に大邱市が韓国の震源地となるまで、患者数は非常に少なく推移していた。感染者数の曲線は3月初旬にピークに達し、3月下旬に平坦化し始めた。5月13日現在、韓国では合計10,962人の感染者が報告されており、現在1,008人が隔離中であり、死者数は259人である。[3] この印象的な保健危機管理のおかげで、文在寅（ムン・ジェイン）大統領のかつて低下していた支持率は急上昇し、彼の党は4月15日の議会選挙で圧勝した。

このCOVID-19に対する成功した危機管理は、米国のメディアや、トランプ米大統領やポンペオ国務長官を含む公務員によって称賛されている。その理由は明白である。中国政府は、厳格な封鎖措置を用いてCOVID-19を比較的迅速に「終息」させたと自慢しているが、韓国の事例は、民主的なモデルの代替案として称賛されている。例えば、ワシントン・ポストのコラムニストであるジョシュ・ローギンは、韓国は、北京の歪曲と隠蔽のパターンとは対照的に、透明性と開放性に焦点を当てることによって、民主主義が公衆衛生を守るのに適していることを示したと書いている。[4] 確かに、非自由主義的な民主主義は権力を集中化させ、民主的な空間を狭めている。[5] 例えば、ハンガリーのオルバーン・ヴィクトル首相は、コロナウイルスを利用して権威主義的な支配を強化した。中国政府は、ウイルスが最初に現れた際に内部告発者であった李文亮医師を非難し、公式の党の方針に従わない意見を弾圧した。

自由民主主義も、民主的な統治を損なう可能性のある誤りを犯すリスクから免れているわけではない。エマニュエル・マクロン大統領は、フランス憲法が总统に緊急権限を与えているという考えに言及したが、批判を受けてこの発言を撤回した。ドナルド・トランプ大統領は、州に対する自身の憲法上の権限は「絶対的」であるとツイートした。[6] 韓国がこれらの課題にどのように対処したかを見ることで、民主主義が公衆安全と個人の自由のバランスを取ろうとする際の課題を検討する価値がある。

2020年の政府予算総額の16.1%を占める韓国保健福祉部（MOHW）は、他のどの省庁よりも多くの予算を費やしている。しかし、その保健予算はわずか2.5%に過ぎず、残りは社会福祉プログラムに使用されている。それにもかかわらず、同国の医療システムは強力であり、設備が整った医療施設と、国民健康保険制度の下で容易に利用できる安価な医療サービスを備えている。2015年のMERSアウトブレイクの後、政府は医療界と協力して疾病管理システムを再編成した。この文脈において、新型コロナウイルスのRNA配列が1月10日に公開された後、韓国のバイオテクノロジー企業は2月初旬までにCOVID-19検査キットを迅速に開発し、韓国疾病管理予防センター（KCDC）は承認を迅速に進めた。[7] MOHWは、当初の混乱の後、マスクの過剰な需要に対処する上でも革新的であった。[8]

KCDCは、ウイルスの発生状況に関する情報を提供し、全員が従うべきガイドラインを明確に説明することで、信頼できる管制塔として浮上した。そのチョン・ウンギョン所長は、説得力のある姿勢と専門的な専門知識により、政府への国民の信頼構築に特に貢献した。KCDCの毎日の記者会見は、政治的な解釈の余地を残さない信頼できる情報源として受け入れられている。過去の政府の危機管理において論争を招いた政治的分断を考慮すると、公的権限の多くをKCDCに委任することは賢明な措置であった。現在、政治家たちは、KCDCを現在の保健福祉部の一部としての地位から独立した機関として昇格させることを支持している。

民主主義にとって価値ある保健危機ガバナンスの問題

韓国政府の移動制限に関する政策は、当初、国民に歓迎されなかった。論争の的となった問題の一つは、渡航禁止であった。WHOが1月30日にCOVID-19が世界的な健康上の緊急事態であると公式に発表した後、政府は武漢市から韓国人を避難させた。その後、政府は2月4日に武漢市がある湖北省からの渡航者を禁止した。台湾やシンガポールのような他の東アジア諸国が中国本土全域からの渡航禁止を導入する中で、この限定的な渡航禁止は批判の対象となった。野党政治家は、今年の韓国への公式訪問の可能性を維持するために、文大統領が習近平に屈したと攻撃した。世論も2つの理由で否定的であった。第一に、もし中国本土全域への渡航禁止が早期に導入されていれば、大邱市の発生は防げたかもしれないと信じている人もいた。第二に、多くの国が韓国からの渡航者を禁止していたにもかかわらず、経済を維持するために渡航者の入国を許可し続けるという論理に同意しない人もいた。しかし、文政権は一貫して開かれた政策を維持し、3月末に韓国人および入国する外国人双方に対して厳格な検疫措置を導入した。湖北省を除き、韓国はいかなる渡航禁止も導入しなかったが、政府は最終的に韓国人旅行者に禁止措置を課した国からのビザなし渡航を停止した。[9] OECD諸国の中で、COVID-19の封じ込めにおいて、これまでのところ本質的に開かれた国際渡航政策を維持しているのは、韓国と英国だけである。

韓国の開放的な封じ込め政策は、韓国のCOVID-19震源地である大邱市の対応によってさらに浮き彫りになる。2月下旬に同市の感染者数が急増し始めると、与党報道官は都市の封鎖を提案した。この考えはすぐに広範な批判を浴び、彼は辞任した。都市を開いたままにすることは、政治的に敏感な問題と見なされている。この都市は、数十年間にわたり、元大統領の朴槿恵（パク・クネ）氏を含む保守派政治家の牙城であった。

韓国のウイルスの発生の封じ込めの成功の秘訣は、国民の自発的な社会的距離の遵守にもある。韓国政府は当初、4月19日まで4週間の社会的距離キャンペーンを開始し、その後5月5日まで延長した。このキャンペーンは、多数の参加者が集まるイベントの中止を奨励した。学校教育や教会の礼拝はオンラインに移行し、企業は可能な限り在宅勤務を実施することが奨励された。店舗やレストランは、一時的な娯楽クラブやルームサロンの閉鎖を除いて営業を続けた。このキャンペーンの実施は本質的に任意であったため、市民社会の協力なしには成功しなかっただろう。社会的距離の最大の実験は、4月15日に実施された議会選挙であった。有権者の4分の1以上が、有権者数を数日間に分散させ、混雑を避けるために導入された2日間の期日前投票で投票した。全員がマスクを着用した有権者は、投票ブースに入る前に6フィート（約1.8メートル）の間隔を空けて並び、体温を測定された。発熱した人のために特別なブースが設置され、各使用後にブースは徹底的に消毒された。選挙期間中に自己隔離中の有権者は、通常の投票が終了した後、特別な限られた時間内に投票することが許可された。選挙を予定通り実施することは、韓国人にとって民主主義の基本的な構成要素と見なされているため、選挙延期の考えは真剣に議論されることはなかった。

韓国人が注意を払うべき一つの問題は、監視とプライバシーの適切なバランスを取ることである。コロナウイルスに感染したことが確認された人々は、スマートフォンのGPSによって追跡され、その移動記録が近くにいるすべての人々のスマートフォンに緊急アラートとして送信される。これらの人々は、名前ではなく番号で識別される。しかし、このシステムがプライバシーを侵害するものであることは間違いない。より厳格な監視は、潜在的な暴露後に自己隔離している人々、通常は自宅で、適用される。彼らの検疫遵守は、スマートフォンのGPSによって監視され、監督官が毎日数回電話して、彼らが本当に自宅にいるかどうかを確認する。人々がこの監視規則を不正に利用したり違反したりするいくつかの事例の後、検疫中の人々にリストバンドモニターを着用させるという考えが政策論争に入った。市民団体は、この措置が個人のプライバシーと人権を侵害すると抗議した。保健当局は、自己隔離規則を一度違反した人々が同意した場合にのみリストバンドモニターを実施することに同意することで妥協した。

最近の性的マイノリティに対する大衆的な攻撃のエピソードは、特別な注意に値する。国内の新規感染者ゼロが数日間続いた後、政府は5月6日に身体的距離のキャンペーンを緩和した。しかし、5月初旬の長い祝日にソウルの梨泰院地区のいくつかのクラブを訪れた若い男性が、社会的距離キャンペーン終了直後に診断され、別のスーパー・スプレッダーであることが判明した。活発な社会生活を送る若い男女は、静かなウイルスの伝播者となる可能性がある。この特定の若い男性が訪れたクラブのいくつかはゲイ・クラブであることが特定され、彼は同性愛者であることが明らかになり、それ以来デジタル空間で個人的な攻撃に直面している。この梨泰院のつながりを介して感染した可能性のあるこれらのクラブの他の多くの利用者は、韓国で性的マイノリティに対して依然として蔓延している厳しい社会的スティグマに直面し、公表されたくないため、検査を受けることを恐れている。梨泰院のクラブを介して感染した人の数は5月13日現在119人に近づいており、計画されていた学校の再開は延期されている。COVID-19症例の再発生に対する国民の怒りは、ゲイの人々が公衆安全に対して無責任であるというオンラインでの厳しい批判につながっている。暴露された可能性のある人々の恐怖を鎮め、全員が検査を受けることを奨励するために、政府は進んで出てこない者に対する罰則を強化し、住民が電話番号を提供するだけで名前を提供せずに検査を受けられるようにした。

公衆安全と個人のプライバシーの適切なバランスの模索

韓国は、コロナウイルスクライシスを民主的に管理したことで、多大な称賛に値する。政府は、国内外で一貫して開かれた疾病封じ込め政策を維持してきた。COVID-19の蔓延に関する情報を透明性をもって提供し、信頼できる一貫したガイドラインを提供してきた。バイオテクノロジー企業との協力は、多数の検査キットの生産に不可欠であった。韓国の市民社会は、地域社会におけるCOVIDの蔓延を軽減するために不可欠な社会的距離キャンペーンに積極的に参加してきた。政府への国民の信頼がなければ、彼らの自発的な協力は不可能であっただろう。

監視を実施する政府の責任と個人のプライバシー権の価値とのバランスを取ることは、このような前例のない健康危機の間は容易なことではない。それにもかかわらず、感染者の追跡のためのいくつかの措置は、個人の権利を不当に軽視している。特に、ゲイコミュニティに対する大衆的な攻撃は止められなければならない。この問題は、個人の権利という自由主義的な価値が、権威主義的な健康ガバナンスと民主的な健康ガバナンスを区別する重要な基準であるため、すべての民主主義国が対処しなければならない。さらに、すべての民主主義政府は、危機が終わったらその執行権限を放棄しなければならない。人々は経済回復段階で政府にますます依存するようになるため、市民社会グループは、中央集権的な行政権力が乱用または誤用されないように、チェックとして機能しなければならない。

[1] https://www.businessinsider.com/south-koreas-coronavirus-curve-timeline-2020-4;

[2] https://www.youtube.com/watch?v=xAVolr-_LqY&feature=youtu.be; https://medium.com/@indica/the-korean-playbook-for-covid-19-translated-c726aa21c0a3

[3] COVID-19, Republic of Korea, http://ncov.mohw.go.kr/en/

[4] Josh Rogin, “South Korea shows that democracies can succeed against the coronavirus,” Washington Post, March 11, 2020. https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/03/11/south-korea-shows-that-democracies-can-succeed-against-coronavirus/

[5] Frances Z. Brown et al., “How Will the Coronavirus Reshape Democracy and Governance Globally?” Carnegie Endowment for International Peace, http://carnegieendowment.org/2020/04/06/how-will-coronavirus-reshape-democracy-and-governance-globally-pub-81470

[6] Constanze Stelzenmuller, “Coronavirus is also a threat to democratic institutions,” April 15, 2020, Brookings Institution. https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/04/15/coronavirus-is-also-a-threat-to-democratic-constitutions

[7] “South Korea Listened to the Experts,” CNN. https://www.cnn.com/2020/04/07/opinions/terence-kealey-south-korea-listened-to-the-experts/index.html

[8] 製造業者は過剰な需要のため、消費者に十分なマスクを供給できなかった。マスクは高値でも入手困難であった。政府が一時的なマスク輸出禁止措置を導入し、国民が誕生年の一桁の数字に応じて薬局でマスクを購入できる指定日を設けた後、4月にはマスク購入のための長蛇の列は消えた。

[9] http://www.donga.com/en/article/all/20200409/2033366/1/S-Korea-belatedly-imposes-travel-ban-on-88-countries

■ イ・スクジョンは、成均館大学校公共政策大学院教授であり、東アジア研究所の上級研究員である。彼女は2015年の設立以来、アジア民主主義研究ネットワークを主導しており、National Endowment for Democracyの支援を受けてアジア全域の約19の研究機関のネットワークを率いて民主主義を推進している。最近の出版物には、Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century（編著、2016年）、およびKeys to Successful Presidency in South Korea（編著、2013年および2016年）がある。

■ 編集・組版：ペク・ジンギョン（研究員／プロジェクトマネージャー）

問い合わせ先：02 2277 1683 (内線209) | j.baek@eai.or.kr

東アジア研究所は、政策問題に関して一切の機関としての立場を取らず、韓国政府とも一切の関係を持たない。本研究所の出版物に記載された事実および意見の表明は、すべて著者個人の責任である。