[ADRN 简报] 泰国2019年大选：选后不确定性与信任担忧

■ 您可以访问我们的 ADRN 网站查看原文或下载pdf。

编者按

泰国于2019年3月24日举行了大选。基于2017年宪法的新选举规则，因涉及公民信任和多数代表权等政治问题，至今仍存在争议。根据泰国智库“国王普密蓬学院”（KPI）的研究与发展办公室主任Thawilwadee Bureekul的观点，宪法修正案使得泰国军方能够对国民议会施加更大的影响力。KPI在2019年大选前后进行的民意调查也显示，自2016年以来，公众对泰国选举委员会的信任度持续下降。基于这些观察，Bureekul博士认为，“公众对新选举程序的失望情绪可能会在未来几年内加剧”，需要政府予以关注。

引言

泰国于2019年3月24日举行的大选，代表了其亲军方与亲民主力量之间持续斗争的一个缩影，也是2014年军事政变前民主过渡的又一次高潮。此次选举共有51,239,638名合格选民参与，投票率达到74.69%。然而，基于2017年宪法修改后的选举程序，一直是民主学者和政策制定者激烈辩论的焦点。由于存在涉嫌的投票违规行为和官方结果延迟公布，泰国宪法修正案引发了几个重要问题。本文特别探讨了2017年宪法所带来的选举程序变更，是否能让泰国公众根据其多数意愿选出议员（MP）和总理（PM）。文章还将补充泰国“国王普密蓬学院”在大选前后进行的民意调查结果，以丰富整体讨论。

当选议员是否代表了多数公众意愿？

泰国2019年大选是自2017年宪法颁布以来的首次大选。与1997年的前身不同，2017年宪法引入了一种新的投票系统，选民不再需要填写两张并行的选票——一张投给选区议员（MP），另一张投给政党——而是被要求使用“混合议员分配制”，用一张选票同时投给候选人和政党。

宪法修正案因此影响了国民议会中各政党席位的分配比例。在众议院的500个席位中，350个席位由直接投票决定，其余150个席位则根据各政党在全国的得票数比例分配给相应政党。由于没有单独的党派名单选票，该修正案为许多小党派提供了政治优势，同时也限制了拥有更广泛公众支持的大党获得这150个保留席位。

然而，选举程序的这些变化导致了围绕2019年大选的若干争议。首先，与以往的选举相比，选举委员会（EC）在审查和统计选票时遇到了更多困难，因为他们需要确定350个选区是否符合新通过的宪法。根据选区数量，选举委员会随后根据2018年《众议院议员选举组织法》第128条计算150个席位，其方法存在不确定性（Allen Hicken 2020）。官方结果最终于5月8日公布——距离选举日已有45天——之后，公众仍然对结果是否准确反映了他们的选票存在猜测。

其次，由于150个席位的分配方式，一个由20多个小党派组成的联合政府得以成立，而其他大党则未能获得与其更广泛公众支持相称的席位。例如，前总理他信·西那瓦的为泰党（Pheu Thai party）因赢得的选区席位超过了党派名单席位的数量，因此不符合获得任何150个席位的资格。另一个例子是反军方且相对新成立的未来前进党（FFP），该党有望成为泰国第三大政党，获得530万张选票。然而，不幸的是，该党领导人塔纳通·宗罗伦吉特（Thanathorn Juangroongruangkit）因选举委员会提出的媒体所有权指控而被取消了参选资格。因此，批评者继续质疑新选举规则的含义，以及它们是否被用来阻止大党可能威胁军方政治影响力。

2017年宪法带来的另一个问题是总理（PM）的选举方式。根据新宪法，总理由包括参议院和众议院在内的国民议会联合选举产生。然而，相应的选举修正案还规定，组成参议院的250名参议员由全国和平与秩序委员会（NCPO）任命，而该委员会很大程度上由泰国军方和王室控制。因此，这一规定使得250名非民选成员在选举总理（PM）时拥有显著影响力，因为只需126名众议院议员即可确定多数支持。鉴于众议院由约20个小党派组成，而参议院则由军方任命的参议员组成，亲军方的巴育·詹奥差（Prayut Chan-o-cha）将军因此成为2019年大选产生的总理。

公众对2019年大选的看法

如前所述，2019年大选需要对泰国2017年宪法及其选举程序进行批判性审查。公众对此次选举的负面看法也进一步印证了这些问题。例如，调查结果显示，有相当多的公民对2019年大选中的贿选行为表示怀疑。根据“国王普密蓬学院”（KPI）的2019年选前调查，35.3%的受访者认为选举中会出现贿选行为，而只有14.9%的受访者认为不会发生此类行为。在认为会发生贿选行为的35.3%的受访者中，14.2%的人表示这种情况会随着即将到来的选举而增加（国王普密蓬学院 2019）。

此外，根据选举委员会的统计，大选后共收到590起公民投诉，其中79起提交至中央选举委员会办公室，59起在曼谷报告，41起在呵叻府报告。投诉的主要问题之一是议员候选人的资格（选举委员会 2020）。事实上，根据KPI 2020年的调查，38%的选民根据政党政策做出选择，而8.2%的选民则基于候选人的声誉（国王普密蓬学院 2020）。这些结果引发了关于如何提高候选人资格的进一步讨论，尤其是在新的选举程序背景下；由于选民不能再为选区和政党分别投票，选民现在被要求在他们偏好的候选人和他们选择的政党之间做出严格的选择。

最后，自2016年以来，公民对选举委员会的信任度持续下降。虽然在KPI的选前调查中，超过60.8%的受访者表示信任泰国选举委员会（图1），但这比2018年下降了5.6个百分点，比2016年下降了10.1个百分点（图2）（国王普密蓬学院 2019）。这些发现也具有重要意义，因为在2016年之前，公民信任度呈持续上升趋势，之后关于2017年宪法的讨论才逐渐升温。

图1：对泰国选举委员会的信任度（2019年）

来源：国王普密蓬学院（2019年）。

图2：对泰国选举委员会的信任度（2002-2019年）

来源：国王普密蓬学院（2019年）。

结论

泰国2019年大选显著改变了该国在2014年军事政变前处于民主转型中的政治格局。以2017年宪法为核心，新的选举程序成功地在国民议会下院产生了一个由小型政党组成的联合政府，这些政党无力威胁亲军方政府。该政府还得到了其非民选的参议院任命成员以及新当选的亲军方总理的强大基础支持。

除了质疑整个选举公正性的国际观察员外，泰国公众也对2019年大选持负面看法。最重要的是，国王普密蓬学院在大选前后进行的调查结果表明，自2016年和2017年以来，公民对泰国选举委员会的信任度持续下降，这恰逢2017年宪法的颁布。此外，泰国公众一直注意到政治候选人缺乏资格，并且毫不犹豫地就其相对不称职提出投诉。最后，由于2017年宪法将选票限制为一张——同时投给选区和政党——公众对新选举程序的失望情绪可能会在未来几年内加剧。

■Thawilwadee Bureekul 是泰国国王普密蓬学院研究与发展办公室主任。她曾任国家改革指导委员会、国家改革委员会和制宪会议成员。她目前的研究兴趣在于善治和性别平等领域，例如参与式和性别回应式预算、领导力发展和妇女参与政治及决策的行动计划的制定，以及性别回应式地方发展规划和预算手册。她一直致力于开展与民主、善治、社会质量、公众参与、公共政策和投票行为相关的研究项目。2015年，她获得了泰国全国妇女联合会颁发的杰出女性奖。她还成功地在泰国宪法中提出了“性别回应式预算”，并因此获得了促进妇女地位协会颁发的“2018年度女性”奖。

东亚研究所对政策问题不持机构立场，也与韩国政府无任何关联。其出版物中所有事实陈述和观点表达均由作者本人承担全部责任。

“IMG_3855”由 Shafquat Towheed 根据 CC BY-SA 2.0