[Briefing de l'ADRN] Les élections générales de 2019 en Thaïlande : incertitudes post-électorales et préoccupations relatives à la confiance

■ Vous pouvez visiter notre site ADRN pour consulter le texte original ou télécharger le pdf.

Note de l'éditeur

Les élections générales thaïlandaises ont eu lieu le 24 mars 2019. Les nouvelles règles électorales basées sur la constitution de 2017 restent controversées en raison de plusieurs problèmes politiques liés à la confiance civique et à la représentation majoritaire. Selon Thawilwadee Bureekul, directrice du bureau de recherche et de développement de l'Institut King Prajadhipok (KPI), l'amendement constitutionnel a permis à l'armée thaïlandaise d'exercer une influence plus forte sur l'Assemblée nationale. Les sondages d'opinion du KPI, administrés avant et après les élections générales de 2019, montrent également que le niveau de confiance du public envers la Commission électorale de Thaïlande a diminué consécutivement depuis 2016. Sur la base de ces observations, le Dr Bureekul soutient que « l'amertume du public face au nouveau processus électoral est susceptible de croître au cours des prochaines années » et nécessite une attention gouvernementale.

Introduction

Les élections générales thaïlandaises du 24 mars 2019 sont représentatives d'une lutte continue entre les forces pro-militaires et pro-démocratiques, et indicatives d'une autre culmination de la transition démocratique qui avait précédé le coup d'État militaire de 2014. Alors que l'élection a mobilisé 51 239 638 électeurs éligibles et que le taux de participation a atteint 74,69 %, son processus électoral modifié sur la base de la constitution de 2017 a fait l'objet de débats critiques parmi les universitaires et les décideurs politiques démocratiques. Avec des irrégularités électorales alléguées et des retards dans la publication des résultats officiels, l'amendement constitutionnel thaïlandais soulève plusieurs questions importantes. Cet article, en particulier, examine si les changements apportés au processus électoral par la constitution de 2017 permettent au public thaïlandais d'élire correctement les membres du Parlement (MP) et le Premier ministre (PM) sur la base de leur soutien majoritaire. Il complète également la discussion générale avec les résultats d'enquêtes publiques menées par l'Institut King Prajadhipok avant et après les élections générales de 2019 en Thaïlande.

Les membres élus représentent-ils le soutien majoritaire du public ?

Les élections générales de 2019 en Thaïlande ont été les premières du genre depuis la promulgation de la constitution de 2017. Contrairement à son prédécesseur de 1997, la constitution de 2017 introduit un nouveau système de vote où, au lieu de marquer deux bulletins parallèles – un pour le député de circonscription (MP) et un autre pour le parti politique – les électeurs sont invités à exprimer un « vote mixte proportionnel » avec un seul vote pour le candidat et le parti.

L'amendement constitutionnel a par conséquent eu un impact sur la proportion de sièges attribués aux différents partis politiques au sein de l'Assemblée nationale. Sur un total de 500 sièges à la Chambre basse, 350 sont déterminés directement par le vote, tandis que les 150 sièges restants sont attribués aux partis politiques respectifs des députés élus, proportionnellement à leur nombre de voix au niveau national. Sans bulletins de vote distincts pour les sièges de liste, l'amendement confère ainsi un avantage politique à de nombreux petits partis tout en limitant l'accès des partis majoritaires, qui bénéficient d'un plus large soutien public, aux 150 sièges réservés.

Ces changements dans le processus électoral ont cependant entraîné plusieurs controverses entourant les élections générales de 2019. Premièrement, par rapport aux élections précédentes, la Commission électorale (CE) a eu plus de difficultés à examiner et à dépouiller les votes car elle devait déterminer si les 350 circonscriptions étaient conformes à la constitution nouvellement adoptée. Sur la base du décompte des circonscriptions, la CE a ensuite calculé les 150 sièges conformément à l'article 128 de la loi organique de 2018 sur l'élection de la Chambre des représentants, dont les méthodes comportent des incertitudes (Allen Hicken 2020). Les résultats officiels ont finalement été annoncés le 8 mai – 45 jours après l'élection – après quoi le grand public avait encore des spéculations quant à savoir si les résultats reflétaient fidèlement leurs votes.

Deuxièmement, en raison de la manière dont les 150 sièges ont été attribués, un gouvernement de coalition composé de plus de 20 petits partis a été formé, tandis que d'autres partis plus importants n'ont pas reçu autant de sièges correspondant à leur soutien public plus large et plus répandu. Par exemple, le parti Pheu Thai de l'ancienne Première ministre Thaksin Shinawatra a été jugé inéligible pour l'un des 150 sièges car il avait remporté plus de sièges de circonscription que ceux disponibles pour la liste du parti. Un autre exemple concerne le parti Future Forward Party (FFP), anti-militaire et relativement nouvellement formé, qui était en passe de devenir le troisième plus grand parti politique de Thaïlande avec 5,3 millions de voix. Malheureusement, cependant, son chef Thanathorn Juangroongruangkit a été disqualifié des élections en raison d'allégations de propriété médiatique soumises par la CE. Les critiques continuent donc de s'interroger sur les implications des nouvelles règles électorales et sur la manière dont elles ont été mises en œuvre pour empêcher les partis plus importants de menacer le levier politique de l'armée.

Une autre question découlant de la constitution de 2017 est la manière dont le Premier ministre (PM) a été élu. Selon la nouvelle constitution, le PM est élu par l'Assemblée nationale combinée, qui comprend la Chambre haute et la Chambre basse. Cependant, les amendements électoraux respectifs stipulent également que les 250 sénateurs qui composent la Chambre haute sont nommés par le Conseil national pour la paix et l'ordre (NCPO), qui est largement sous le contrôle de l'armée thaïlandaise et de la famille royale. Une telle stipulation donne ainsi à 250 membres non élus une influence significative sur l'élection du Premier ministre (PM), car seulement 126 membres de la Chambre basse sont nécessaires pour déterminer le soutien majoritaire. Avec la Chambre basse composée d'environ 20 petits partis et la Chambre haute dotée de sénateurs nommés par l'armée, le général pro-militaire Prayut Chan-o-cha a été élu Premier ministre à la suite des élections générales de 2019.

Perception publique des élections générales de 2019

Comme mentionné précédemment, les élections générales de 2019 appellent à un examen critique de la constitution thaïlandaise de 2017 et de son processus électoral. Ces questions sont également complétées par la perception relativement négative du public à l'égard de l'élection. Par exemple, les résultats des sondages indiquent qu'un plus grand nombre de citoyens étaient sceptiques quant aux actes d'achat de votes lors des élections générales de 2019. Selon l'enquête pré-électorale de 2019 de l'Institut King Prajadhipok (KPI), 35,3 % des répondants pensaient qu'il y aurait des cas d'achat de votes lors de l'élection, contre 14,9 % qui ont répondu qu'il n'y aurait pas de tels comportements. Sur les 35,3 % qui croyaient à l'achat de votes, 14,2 % ont déclaré que cela augmenterait avec les prochaines élections (Institut King Prajadhipok 2019).

En outre, selon la Commission électorale, un total de 590 plaintes de citoyens ont été signalées après les élections générales, dont 79 cas ont été soumis au bureau central de la CE, 59 cas ont été signalés à Bangkok et 41 à Nakorn Rajsima. L'une des principales questions relatives aux plaintes concernait la qualification des candidats MP (Commission électorale 2020). En fait, selon l'enquête de 2020 du KPI, 38 % des électeurs ont basé leur sélection sur la politique du parti politique, tandis que 8,2 % l'ont fait sur la réputation des candidats (Institut King Prajadhipok 2020). Les résultats incitent à de nouvelles discussions sur la manière d'améliorer les qualifications des candidats, en particulier dans le contexte du nouveau processus électoral ; sans deux bulletins de vote distincts pour la circonscription et le parti, les électeurs sont maintenant invités à faire un choix strict entre leur candidat préféré et le parti politique de leur choix.

Enfin, la confiance des citoyens dans la Commission électorale continue de montrer une tendance à la baisse depuis 2016. Alors que plus de 60,8 % des répondants à l'enquête pré-électorale du KPI ont déclaré faire confiance à la Commission électorale de Thaïlande (Figure 1), cela représente une diminution de 5,6 points de pourcentage par rapport à 2018, et une chute de 10,1 points de pourcentage depuis 2016 (Figure 2) (Institut King Prajadhipok 2019). Ces résultats sont également significatifs car le niveau de confiance des citoyens a montré une tendance à la hausse continue avant 2016, après quoi les discussions relatives à la constitution de 2017 ont pris plus d'ampleur.

Figure 1 : Confiance dans la Commission électorale de Thaïlande (2019)

Source : Institut King Prajadhipok (2019).

Figure 2 : Confiance dans la Commission électorale de Thaïlande (2002-2019)

Source : Institut King Prajadhipok (2019).

Conclusion

Les élections générales de 2019 en Thaïlande ont considérablement modifié le paysage politique de la nation, qui était en transition démocratique avant le coup d'État militaire de 2014. Avec la constitution de 2017 comme épine dorsale, le nouveau processus électoral a réussi à former un gouvernement de coalition de petits partis à la Chambre basse de l'Assemblée nationale qui n'ont pas la capacité de menacer le gouvernement pro-militaire. Le gouvernement bénéficie également d'un fort soutien fondamental de la part des membres non élus et nommés de la Chambre haute, ainsi que du Premier ministre pro-militaire nouvellement élu.

En plus des observateurs internationaux qui ont remis en question l'impartialité de l'ensemble de l'élection, le public thaïlandais exprime une perception négative à l'égard des élections générales de 2019. Plus important encore, les résultats des sondages de l'Institut King Prajadhipok avant et après l'élection suggèrent que la confiance civique dans la Commission électorale de Thaïlande a continuellement diminué depuis 2016 et 2017, ce qui coïncide avec la promulgation de la constitution de 2017. De plus, le public thaïlandais a noté le manque de qualifications parmi les candidats politiques et n'a pas hésité à déposer des plaintes concernant leur inaptitude relative. Enfin, étant donné que la constitution de 2017 limite leur vote à un seul bulletin – pour la circonscription et le parti – l'amertume du public face au nouveau processus électoral est susceptible de croître au cours des prochaines années.

■Thawilwadee Bureekul est directrice du bureau de recherche et de développement de l'Institut King Prajadhipok, en Thaïlande. Elle a précédemment siégé au Comité directeur de la réforme nationale, au Conseil de réforme nationale et à l'Assemblée de rédaction de la constitution. Ses intérêts académiques actuels portent sur la bonne gouvernance et l'équité entre les sexes, tels que la budgétisation participative et sensible au genre, la préparation d'un plan d'action pour le développement du leadership et la participation des femmes à la politique et à la prise de décision, ainsi qu'un manuel de planification et de budgétisation du développement local sensible au genre. Elle s'est fortement consacrée à la conduite de projets de recherche liés à la démocratie, à la bonne gouvernance, à la qualité sociale, à la participation publique, aux politiques publiques et aux comportements de vote. En 2015, elle a reçu un prix prestigieux décerné à une femme aux performances exceptionnelles par le Conseil national des femmes de Thaïlande. Elle a également réussi à proposer une « budgétisation sensible au genre » dans la Constitution thaïlandaise et a reçu le prix « Femme de l'année 2018 » de l'Association pour la promotion du statut des femmes en conséquence.

L'East Asia Institute ne prend aucune position institutionnelle sur les questions politiques et n'a aucune affiliation avec le gouvernement coréen. Toutes les déclarations de faits et les expressions d'opinion contenues dans ses publications sont de la seule responsabilité de l'auteur ou des auteurs.

"IMG_3855" par Shafquat Towheed est sous licence CC BY-SA 2.0