[Note d'analyse] Une nouvelle feuille de route pour la dénucléarisation de la Corée du Nord

Note de l'éditeur

Le problème nucléaire nord-coréen a présenté un nouveau défi suite au sixième essai nucléaire du Nord dans le but de développer une bombe à hydrogène et aux essais de missiles balistiques intercontinentaux de missiles capables de frapper le territoire américain. Alors que les paroles fortes fusaient entre la Corée du Nord et les États-Unis, les tensions autour de la péninsule coréenne se sont accrues. Cependant, les parties prenantes concernées n'ont pas du tout réussi dans leurs efforts pour résoudre le problème nord-coréen. Young-Sun Ha, président de l'East Asia Institute, souligne plusieurs limites des solutions précédentes et suggère qu'il est temps de tracer une nouvelle feuille de route pour la dénucléarisation de la Corée du Nord. Premièrement, une nouvelle feuille de route pour résoudre les problèmes nucléaires nord-coréens devrait fixer comme objectif une dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible, en utilisant un gel nucléaire comme pont. De plus, cette feuille de route doit englober quatre aspects – sanctions, dissuasion, engagement et changement interne en Corée du Nord – comme réponse potentielle à la question nucléaire nord-coréenne. Grâce à ces efforts, il est de la plus haute importance d'amener la Corée du Nord à évoluer de la ligne actuelle de « Byungjin » de développement nucléaire et économique vers une nouvelle ligne de « Byungjin » de sécurité non nucléaire et de prospérité.Byungjin de développement nucléaire et économique vers une nouvelle ligne de « Byungjin » de sécurité non nucléaire et de prospérité.Byungjin de sécurité non nucléaire et de prospérité.

LE PROBLÈME NUCLÉAIRE NORD-CORÉEN A PRÉSENTÉ UN NOUVEAU DÉFI SUITE AU SIXIÈME ESSAI NUCLÉAIRE DU NORD DANS LE BUT DE DÉVELOPPER UNE BOMBE À HYDROGÈNE ET AUX ESSAIS DE MISSILES BALISTIQUES INTERCONTINENTAUX DE MISSILES CAPABLES DE FRAPPER LE TERRITOIRE AMÉRICAIN. LE DISCOURS DU PRÉSIDENT AMÉRICAIN DONALD TRUMP DEVANT L'ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DES NATIONS UNIES ET LA DÉCLARATION SUBSÉQUENTE DE KIM JONG-UN ONT ENCORE EXACERBÉ LES TENSIONS AUTOUR DE LA PÉNINSULE CORÉENNE. DANS LA SITUATION ACTUELLE, LES PARTIES PRENANTES CONCERNÉES N'ONT PAS DU TOUT RÉUSSI DANS LEURS EFFORTS POUR RÉGLER LE PROBLÈME NORD-CORÉEN. AFIN DE RÉGLER CETTE QUESTION, IL EST CRUCIAL D'ÉVALUER LES LIMITES DES SOLUTIONS PRÉCÉDENTES ET DE TRACER UNE NOUVELLE FEUILLE DE ROUTE.

Deux obstacles majeurs dans la politique de Trump envers la Corée du Nord

Lors de son investiture, le président américain Trump a vivement critiqué la politique de « patience stratégique » de l'administration Obama envers la Corée du Nord et a annoncé sa propre stratégie de « pression maximale et d'engagement ». Cette politique implique les éléments suivants : premièrement, elle met fortement l'accent sur le rôle de la Chine dans la dénucléarisation de la Corée du Nord, et deuxièmement, elle considère l'option militaire comme une alternative politique dans le but d'exercer une pression maximale. Comme prévu, le discours de Trump à l'ONU n'a pas dérogé à cette stratégie nouvellement adoptée. Après avoir qualifié la Corée du Nord de « régime voyou », Trump a souligné l'importance de l'option militaire, déclarant : « Les États-Unis ont une grande force et patience, mais s'ils sont forcés de se défendre ou de défendre leurs alliés, nous n'aurons d'autre choix que de détruire totalement la Corée du Nord. »

Cependant, les efforts des États-Unis pour dénucléariser le Nord se heurtent actuellement à deux obstacles majeurs. Tout d'abord, la Chine n'imposera pas volontairement de sanctions ou de pressions sur Kim Jong-un au degré attendu par les États-Unis. La Chine s'oppose au développement d'armes nucléaires par la Corée du Nord, c'est pourquoi elle participe au régime international de sanctions imposé par l'ONU. Mais la Chine ne se préoccupe pas principalement du régime de Kim Jong-un lui-même avec des armes nucléaires. Au contraire, l'avenir imprévisible du régime post-Kim Jong-un, qu'il soit nucléaire ou non, sera une préoccupation plus grande. Si la démocratie de marché est introduite dans une Corée du Nord post-Kim Jong-un et influence négativement la sécurité et l'économie du nord-est de la Chine, cela pourrait causer plus de dommages aux intérêts fondamentaux de la Chine que les bombes à hydrogène de la Corée du Nord. Par conséquent, bien qu'insatisfaite du statu quo, la Chine est susceptible de continuer à rechercher une résolution alternative aux menaces nucléaires du Nord et au régime de Kim Jong-un, autre que la dénucléarisation, comme le moindre de deux maux.

Ensuite, même si les États-Unis mettent agressivement l'option militaire sur la table, il est peu probable que la Corée du Nord recule. Dans sa déclaration de réponse, Kim Jong-un a dit de manière prévisible : « Ses remarques qui décrivaient l'option américaine par l'expression directe de sa volonté m'ont convaincu, plutôt que de m'effrayer ou de m'arrêter, que la voie que j'ai choisie est la bonne et que c'est celle que je dois suivre jusqu'au bout. » Kim Jong-un, qui a jusqu'à présent supporté avec succès les sanctions imposées au cours du dernier quart de siècle, a démontré qu'il avait anticipé la pensée de Trump bien à l'avance, et par conséquent, il n'a clairement aucune intention de se laisser provoquer par les remarques de Trump.

De plus, étant donné que le problème nucléaire nord-coréen implique la péninsule coréenne où les États-Unis et la Chine se disputent l'avantage stratégique dans la construction de l'architecture régionale, les États-Unis doivent trouver une solution conjointe en étroite coopération avec la Corée du Sud, tout en tenant compte des intérêts fondamentaux de la Chine. Il est nécessaire que Trump continue de faire des efforts constants pour résoudre le problème nucléaire nord-coréen. Cependant, son approche actuelle s'avérera inadéquate pour surmonter les doubles obstacles décrits ci-dessus. Il est temps de chercher une nouvelle feuille de route.

Faiblesses de la politique chinoise envers la Corée du Nord

Depuis mars 2017, la Chine propose l'approche de « double gel » et de « double voie » comme solution au problème nucléaire nord-coréen. Cela implique la suspension temporaire des essais nucléaires et de missiles par la Corée du Nord en échange d'un arrêt des exercices militaires conjoints entre la Corée du Sud et les États-Unis, et la poursuite simultanée de pourparlers sur un traité de paix et de négociations de dénucléarisation par la réouverture des pourparlers à six.

Cependant, la proposition de la Chine présente plusieurs lacunes. Premièrement, elle ne suffit pas à combler le fossé entre la Corée du Sud et les États-Unis, d'une part, et la Corée du Nord et la Chine, d'autre part. L'option de « double gel » a ses propres limites en termes d'engagement et de symétrie. En revenant sur l'histoire des négociations, la Corée du Sud et les États-Unis se sont toujours méfiés du fait que le gel nucléaire nord-coréen, dans le seul but de « geler », ramenait les négociations au point de départ après que le Sud ait découvert le manque d'intention du Nord de donner suite. Pour cette raison, la première étape de la nouvelle feuille de route doit inclure une démonstration par la Corée du Nord de son intention sincère d'atteindre l'objectif de dénucléarisation. De plus, afin de surmonter la limitation de l'asymétrie, une suspension temporaire des exercices militaires à grande échelle entre la Corée du Sud et les États-Unis doit inclure non seulement un simple gel nucléaire, mais aussi une réduction tangible des menaces militaires entre le Sud et le Nord.

Deuxièmement, l'approche de « double voie » pose deux problèmes. La position majeure de la Corée du Nord sur les pourparlers de paix n'a pas changé depuis qu'elle a été officiellement rendue publique en 2000 lors de la visite de l'envoyé nord-coréen à Washington DC, Jo Myong-rok. La Corée du Nord est restée ferme sur sa position selon laquelle, afin de faire passer les relations entre la Corée du Nord et les États-Unis de hostiles à pacifiques, trois choses doivent se produire : le retrait des forces américaines en Corée, la dissolution de l'alliance militaire entre la Corée du Sud et les États-Unis, et l'éradication des menaces nucléaires des États-Unis. Étant donné que la Corée du Sud et les États-Unis ne peuvent accepter ces conditions, une approche de « double voie » est pratiquement impossible.

Dans le même temps, la Corée du Nord s'oppose catégoriquement à l'idée d'exiger la dénucléarisation de Pyongyang avant les pourparlers de paix ou de discuter simultanément de la dénucléarisation et des pourparlers de paix. La Corée du Nord souhaite des pourparlers de paix selon ses propres termes comme condition préalable à la dénucléarisation. Par conséquent, la suggestion de la Chine d'un « double gel » et d'une approche de « double voie » ne parvient pas continuellement à obtenir un consensus des parties prenantes concernées, ce qui en fait un point de départ difficile pour la négociation.

Obstacles cachés dans la politique sud-coréenne envers la Corée du Nord

Lors de son discours devant l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre 2017, le président sud-coréen Moon Jae-in a souligné la nécessité des sanctions, déclarant : « la communauté internationale doit répondre fermement et sévèrement jusqu'à ce que la Corée du Nord renonce de son propre gré à son programme nucléaire. Toutes les nations doivent mettre en œuvre de manière approfondie les résolutions de sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU et rechercher de nouvelles mesures en cas de nouvelles provocations de la part du Nord. » De plus, il a souligné la résolution par des mesures pacifiques en arguant que « malgré la violation flagrante par la Corée du Nord de ses obligations et engagements en vertu de la Charte des Nations Unies, le gouvernement coréen et la communauté internationale font tous les efforts possibles avec une grande détermination pour résoudre pacifiquement la question nucléaire nord-coréenne. »

Moon a ensuite précisé que ni l'effondrement de la Corée du Nord ni l'unification par absorption ne sont souhaitables dans la voie d'une résolution pacifique. Tant que la Corée du Nord sera prête à prendre la bonne décision, Moon a réitéré la volonté suprême de la Corée du Sud d'aider le Nord en partenariat avec la communauté internationale en poursuivant une coopération multilatérale en matière de sécurité et en créant une communauté économique en Asie du Nord-Est.

Au cours des 20 dernières années, la politique sud-coréenne envers la Corée du Nord s'est retrouvée empêtrée dans le réseau complexe et épuisant des sanctions et de l'engagement, un réseau dont elle essaie maintenant de s'échapper. Le président Moon Jae-in a souligné la nécessité à la fois des sanctions économiques et d'une résolution pacifique dans son discours à l'Assemblée générale des Nations Unies. Cependant, afin de résoudre pacifiquement la question nucléaire nord-coréenne, plusieurs obstacles doivent être surmontés, tels que le programme d'armes nucléaires de la Corée du Nord et la ligne Byungjin, une stratégie axée sur le développement simultané de l'économie et des armes nucléaires du Nord. Tant que le régime de Kim Jong-un maintiendra la ligne Byungjin actuelle comme stratégie de survie du XXIe siècle, les négociations bilatérales et multilatérales pour la dénucléarisation de la Corée du Nord reviendront inévitablement au point de départ au lieu de progresser. Ainsi, la clé d'une négociation réussie est de trouver un moyen de promouvoir conjointement des options potentielles pour une stratégie de survie différente, plutôt que de simplement parvenir à un consensus sur les conditions préalables à une future négociation.

Trouver une nouvelle feuille de route pour résoudre la menace nucléaire nord-coréenne

La première étape pour trouver une nouvelle feuille de route pour la dénucléarisation de la Corée du Nord est la définition claire des objectifs. Alors que le développement d'armes nucléaires par la Corée du Nord se poursuit, cette tâche importante devient de plus en plus complexe. Certains ont même émis l'opinion que, puisque la Corée du Nord possède désormais des armes nucléaires, il serait plus réaliste de faire d'un gel nucléaire, plutôt que d'une dénucléarisation complète, l'objectif final d'un processus de négociation. Cependant, cette confusion est due à un manque de compréhension de la double nature du rôle politique et militaire des armes nucléaires. Les armes nucléaires ont été utilisées comme l'outil le plus important dans la diplomatie coercitive sur la scène politique, et ont apporté des changements révolutionnaires similaires en termes de puissance destructrice sur la scène militaire. Comme prévu, la Corée du Nord utilise ses armes nucléaires non seulement comme un outil militaire, mais aussi comme un outil politique. Par conséquent, comme l'asymétrie dans les relations politiques et militaires entre le Sud et le Nord ne peut être acceptée, une nouvelle feuille de route pour résoudre les problèmes nucléaires nord-coréens devrait fixer comme objectif une dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible, en utilisant un gel nucléaire comme pont.

Un examen des efforts historiques pour résoudre la menace nucléaire nord-coréenne révèle que les limites de l'approche dichotomique entre sanctions et engagement ont été atteintes, et qu'il existe un consensus sur la nécessité d'une poursuite simultanée des sanctions et de l'engagement. Cependant, la création d'une nouvelle feuille de route n'est pas si simple. Premièrement, plus la Corée du Nord développe son programme d'armes nucléaires, plus il devient nécessaire de préparer un moyen de dissuader les ambitions nucléaires du régime. Deuxièmement, une nouvelle structure de paix capable de garantir de manière absolue et pragmatique le bien-être et la prospérité d'un régime nord-coréen non nucléaire doit être construite. Troisièmement, la création d'une nouvelle feuille de route vers la dénucléarisation de la Corée du Nord ne peut être achevée sans les efforts du régime nord-coréen actuel pour évoluer de la ligne Byungjin actuelle de développement nucléaire et économique vers une nouvelle ligne Byungjin de sécurité non nucléaire et de prospérité. Par conséquent, nous devons explorer dès que possible une nouvelle feuille de route qui englobe quatre aspects – sanctions, dissuasion, engagement et changement interne en Corée du Nord – comme réponse potentielle à la question nucléaire nord-coréenne.

1. Sanctions

Depuis la première série de sanctions imposées à la Corée du Nord en 1993 en réponse au retrait du pays du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires et à son refus d'autoriser les inspections de l'Agence internationale de l'énergie atomique, le Conseil de sécurité de l'ONU (CSNU) a imposé dix séries de sanctions sur une période de dix ans. Celles-ci vont de la résolution 1695 du CSNU en 2006 à la résolution 2375, qui détaille spécifiquement une interdiction totale de la vente de condensats de gaz naturel et de liquides à la Corée du Nord, une réduction du quota de ventes de pétrole à la Corée du Nord, une interdiction totale d'achat de textiles nord-coréens, et des limites à la délivrance de visas aux travailleurs nord-coréens à l'étranger. Cependant, en raison de la coopération limitée de la Chine et des efforts de la Corée du Nord pour contourner les sanctions, celles-ci n'ont pas eu l'impact complet prévu.

Tant que la Corée du Nord adhérera à la ligne Byungjin de développement nucléaire et économique, le cercle vicieux des essais de missiles continus et du renforcement subséquent des sanctions se poursuivra. Il est irréaliste de s'attendre à ce que la simple imposition de sanctions à la Corée du Nord éradique complètement la menace nucléaire nord-coréenne. Cela ne veut pas dire que le renforcement des sanctions est une action complètement inutile. L'imposition de sanctions est indéniablement nécessaire pour amener finalement la Corée du Nord à reconsidérer les coûts et les avantages du développement d'armes nucléaires.

2. Dissuasion

À l'ère des armes nucléaires, la dissuasion, plutôt que la défense, est prioritaire. Cela est dû au degré impensable de pertes humaines et matérielles résultant de l'utilisation des armes nucléaires. Afin de dissuader le développement rapide du programme nucléaire nord-coréen et de priver le Nord de sa capacité à utiliser ses armes nucléaires comme outil politique et militaire, un équilibre de la terreur doit être atteint. Les méthodes d'établissement de cet équilibre, y compris le développement nucléaire sud-coréen, le redéploiement d'armes nucléaires tactiques américaines, la dissuasion étendue par le déploiement d'actifs militaires stratégiques américains autour de la péninsule coréenne, et le renforcement des armes conventionnelles, font actuellement l'objet de débats au pays et à l'étranger.

Cependant, le développement d'armes nucléaires par la Corée du Sud menacerait non seulement la Corée du Nord, mais mettrait également en péril l'économie, la technologie et la sécurité du Sud dans le cadre du régime mondial actuel de non-prolifération nucléaire. De plus, cela pourrait inciter le Japon à développer également des armes nucléaires, ce qui pourrait conduire à une nucléarisation régionale autour de la péninsule coréenne et intensifier les tensions et l'instabilité régionales.

Même si le redéploiement d'armes nucléaires tactiques américaines fait partie de la dissuasion étendue en substance, il se heurterait à un contrecoup encore plus sévère que le déploiement de THAAD. À l'heure actuelle, le renforcement de la dissuasion étendue par le déploiement d'actifs militaires stratégiques américains est encore plus important en termes d'efficacité et de praticité. Mais il est crucial de se rappeler que la clé de la dissuasion étendue est le renforcement de la confiance mutuelle. Enfin, les systèmes Kill Chain, Korean Air and Missile Defense (KAMD) et Korea Massive Punishment and Retaliation (KMPR) doivent être mis en place à l'avance pour contrer la Corée du Nord. La Corée du Sud et les États-Unis doivent utiliser au maximum leur capacité conjointe pour dissuader la Corée du Nord d'utiliser ses armes nucléaires sur les plans militaire et politique.

3. Engagement

Un engagement proactif qui non seulement augmente les coûts de la nucléarisation par des sanctions et une dissuasion renforcées, mais élargit également les avantages de la dénucléarisation est crucial pour résoudre la question nucléaire nord-coréenne. La Corée du Nord doit croire que la survie et la nucléarisation apportent la mort et la pauvreté, tandis que la dénucléarisation mènera et assurera le bien-être et la prospérité de son peuple.

Actuellement, il est plus important de poursuivre un mécanisme de paix à la sud-coréenne, plus sincère dans le ton et l'approche, qu'il ne l'est de poursuivre un mécanisme de paix à la nord-coréenne, qui manque de pouvoir de persuasion. La Corée du Nord a toujours soutenu que le développement de ses armes nucléaires était une stratégie de survie en réponse à la politique hostile des États-Unis envers Pyongyang. Par conséquent, il est important de fournir à la Corée du Nord une alternative qui puisse assurer adéquatement la survie de son régime sans armes nucléaires. Pour ce faire, il est nécessaire de construire un mécanisme de paix complexe capable de garantir la survie d'un régime nord-coréen dénucléarisé. Il doit y avoir un système d'assurance quadruple composé de sécurité bilatérale, comme Corée du Nord-États-Unis, Corée du Nord-Chine et Corée du Sud-Corée du Nord ; sécurité multilatérale comme les pourparlers à six ; sécurité mondiale comme l'ONU ; et sécurité unilatérale comme un système de défense non nucléaire. Pour que la Corée du Nord prospère sur la scène mondiale du XXIe siècle sous la nouvelle stratégie de survie d'une ligne Byungjin de sécurité non nucléaire et de prospérité, un soutien économique complexe de la Corée du Sud, des pays d'Asie-Pacifique et des organisations mondiales doit être recherché.

4. Changement interne en Corée du Nord

Même si les parties prenantes concernées emploient avec succès des sanctions, une dissuasion et un engagement pour parvenir à des pourparlers bilatéraux ou multilatéraux en vue de la dénucléarisation de la Corée du Nord, le processus impliquera de multiples étapes, tout comme l'Accord-cadre de Genève de 1994 et la Déclaration commune faite à la conclusion de la quatrième série des pourparlers à six en 2005. Ceci est inévitable tant que le régime de Kim Jong-un ne s'engage pas dans une nouvelle stratégie de survie qui va au-delà de la ligne Byungjin de développement simultané de l'économie et des armes nucléaires. Ainsi, sans un changement interne en Corée du Nord, une solution à la question nucléaire nord-coréenne ne sera pas possible.

Trois aspects sont essentiels pour faire évoluer la ligne Byungjin actuelle de la Corée du Nord, axée sur le développement simultané des armes nucléaires et de l'économie, vers une nouvelle ligne Byungjin de sécurité non nucléaire et de prospérité. Premièrement, la mise en marché est d'une importance capitale. Cependant, sous le régime actuel en Corée du Nord, les effets politiques de la mise en marché dans le pays augmenteront progressivement. Deuxièmement, l'informatisation est cruciale. Dans la société fermée actuelle de la Corée du Nord, son impact est limité, mais avec l'introduction des technologies de l'information modernes, les effets politiques de l'informatisation augmenteront rapidement. Enfin, pour survivre au XXIe siècle, ils doivent organiser leur système politique de manière à le rendre adapté à l'ère actuelle.

En parallèle avec ces efforts, la co-évolution des politiques sud-coréenne et des autres pays concernés envers la Corée du Nord doit être poursuivie simultanément comme nouvelle voie vers la dénucléarisation de la Corée du Nord. Il est urgent de renforcer ces « Trois capacités évolutives » pour le XXIe siècle.

Par conséquent, ce qui est urgent, c'est que l'administration Moon Jae-in comprenne bien les limites des solutions simples actuellement poursuivies par les parties prenantes concernées. Ensuite, la Corée du Sud devrait jouer un rôle de guide dans la préparation d'une solution complexe composée de sanctions, de dissuasion, d'engagement et d'une emphase sur le potentiel d'une nouvelle ligne Byungjin, et dans la mise en œuvre de cette solution dès que possible. Malheureusement, le temps presse. ■

Auteur

Young-Sun Ha est président du conseil d'administration de l'East Asia Institute, et également professeur émérite à l'Université nationale de Séoul. Dr. Ha a obtenu son doctorat en sciences politiques de l'Université de Washington.