[Informe de Coyuntura] Una Nueva Hoja de Ruta para la Desnuclearización de Corea del Norte

Nota del Editor

El problema nuclear de Corea del Norte ha presentado un nuevo desafío tras la sexta prueba nuclear del Norte en un intento por desarrollar una bomba de hidrógeno y las pruebas de misiles balísticos intercontinentales de misiles que pueden alcanzar territorio estadounidense. Mientras las duras palabras volaban entre Corea del Norte y EE. UU., las tensiones en torno a la Península de Corea han aumentado. Sin embargo, las partes interesadas no han tenido éxito alguno en sus esfuerzos por resolver el problema norcoreano. Young-Sun Ha, Presidente del East Asia Institute, señala varias limitaciones de las soluciones anteriores y sugiere que es hora de trazar una nueva hoja de ruta para la desnuclearización de Corea del Norte. En primer lugar, una nueva hoja de ruta para resolver los problemas nucleares de Corea del Norte debe establecer como objetivo la desnuclearización completa, verificable e irreversible, utilizando una congelación nuclear como puente. Además, esta hoja de ruta debe abarcar cuatro aspectos —sanciones, disuasión, compromiso y cambio impulsado internamente en Corea del Norte— como respuesta potencial al problema nuclear norcoreano. A través de estos esfuerzos, es de suma importancia inducir a Corea del Norte a evolucionar de la actuallínea Byungjin de desarrollo nuclear y económico a una nuevalínea Byungjin de seguridad y prosperidad no nuclear.

EL PROBLEMA NUCLEAR NORCOREANO HA PRESENTADO UN NUEVO

desafío tras la sexta prueba nuclear de Corea del Norte en un intento de desarrollar una bomba de hidrógeno y pruebas de misiles balísticos intercontinentales de misiles que pueden alcanzar territorio estadounidense. El discurso del presidente de EE. UU., Donald Trump, ante la Asamblea General de las Naciones Unidas y la posterior declaración de Kim Jong-un exacerbaron aún más las tensiones en torno a la Península de Corea. En la situación actual, las partes interesadas relevantes no han tenido ningún éxito en sus esfuerzos por resolver el problema norcoreano. Para resolver este problema, es crucial evaluar las limitaciones de las soluciones anteriores y trazar una nueva hoja de ruta.

Dos Obstáculos Principales en la Política de Trump hacia Corea del Norte

Tras su investidura, el presidente de EE. UU., Trump, criticó duramente la política de «paciencia estratégica» de la administración Obama hacia Corea del Norte y anunció su propia estrategia de «máxima presión y compromiso». Esta política implica lo siguiente: en primer lugar, enfatiza fuertemente el papel de China en la desnuclearización de Corea del Norte y, en segundo lugar, considera la opción militar como una alternativa política con el propósito de máxima presión. Como era de esperar, el discurso de Trump en la ONU no se desvió de esta estrategia recién adoptada. Tras calificar a Corea del Norte de «régimen deshonesto», Trump enfatizó la importancia de la opción militar, declarando: «Estados Unidos tiene una gran fuerza y paciencia, pero si se ve obligado a defenderse a sí mismo o a sus aliados, no tendremos más remedio que destruir totalmente Corea del Norte».

Sin embargo, los esfuerzos de EE. UU. por desnuclearizar el Norte se enfrentan actualmente a dos obstáculos importantes. Para empezar, China no impondrá voluntariamente sanciones o presión sobre Kim Jong-un en la medida prevista por EE. UU. China se opone al desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte, por lo que participa en el régimen de sanciones internacionales impuesto por la ONU. Pero a China no le preocupa principalmente el régimen de Kim Jong-un en sí mismo con armas nucleares. Más bien, el futuro impredecible del régimen post-Kim Jong-un, tenga o no armas nucleares, será la mayor preocupación. Si la democracia de mercado se introduce en una Corea del Norte post-Kim Jong-un y afecta negativamente a la seguridad y la economía del noreste de China, esto tiene el potencial de causar un mayor daño a los intereses fundamentales de China que las bombas de hidrógeno de Corea del Norte. Por lo tanto, aunque esté insatisfecha con el statu quo, es probable que China continúe buscando una resolución alternativa a las amenazas nucleares del Norte y al régimen de Kim Jong-un, distinta de la desnuclearización, como el mal menor.

A continuación, incluso si Estados Unidos pone agresivamente la opción militar sobre la mesa, es poco probable que Corea del Norte ceda. En su declaración de respuesta, Kim Jong-un dijo predeciblemente: «Sus comentarios, que describieron la opción de EE. UU. a través de la expresión directa de su voluntad, me convencieron, en lugar de asustarme o detenerme, de que el camino que elegí es el correcto y que es el que debo seguir hasta el final». Kim Jong-un, que hasta ahora ha soportado con bastante éxito las sanciones impuestas durante el último cuarto de siglo, demostró que anticipó la secuencia de pensamiento de Trump con mucha antelación, y por lo tanto no tiene ninguna intención de ser provocado por las declaraciones de Trump.

Además, dado que el problema nuclear de Corea del Norte involucra a la Península de Corea, donde Estados Unidos y China compiten por la ventaja estratégica en la construcción de la arquitectura regional, Estados Unidos debe encontrar una solución conjunta en estrecha cooperación con Corea del Sur, teniendo también en cuenta los intereses fundamentales de China. Es necesario que Trump continúe realizando esfuerzos continuos para resolver el problema nuclear de Corea del Norte. Sin embargo, su enfoque actual resultará inadecuado para superar los obstáculos duales descritos anteriormente. Es hora de buscar una nueva hoja de ruta.

Debilidades de la Política de China hacia Corea del Norte

Desde marzo de 2017, China ha estado proponiendo el enfoque de «doble congelación» y «doble vía» como solución al problema nuclear de Corea del Norte. Esto implica la suspensión temporal de las pruebas nucleares y de misiles de Corea del Norte a cambio de la paralización de los ejercicios militares conjuntos de Corea del Sur y EE. UU. y la búsqueda simultánea de conversaciones de paz y negociaciones de desnuclearización mediante la reapertura de las conversaciones a seis bandas.

Sin embargo, la propuesta de China tiene varias deficiencias. En primer lugar, no es suficiente para cerrar la brecha entre Corea del Sur y Estados Unidos, y Corea del Norte y China. La opción de la «doble congelación» tiene sus propias limitaciones en cuanto a compromiso y simetría. Al recordar la historia de las negociaciones, Corea del Sur y Estados Unidos siempre han sido cautelosos ante el hecho de que la congelación nuclear de Corea del Norte con el fin de simplemente «congelar» terminó devolviendo las negociaciones al punto de partida tras el descubrimiento por parte de Corea del Sur de la falta de intención de Corea del Norte de cumplir. Debido a esto, el primer paso de la nueva hoja de ruta debe incluir una demostración por parte de Corea del Norte de su sincera intención de lograr el objetivo de la desnuclearización. Además, para superar la limitación de la asimetría, la suspensión temporal de los ejercicios militares conjuntos a gran escala de Corea del Sur y EE. UU. necesita incluir no solo una simple congelación nuclear, sino también una reducción tangible de las amenazas militares entre Corea del Sur y Corea del Norte.

En segundo lugar, el enfoque de «doble vía» tiene sus propios dos problemas. La posición principal de Corea del Norte sobre las conversaciones de paz no ha cambiado desde que se hizo oficial públicamente en 2000 durante la visita del Enviado a EE. UU. de Corea del Norte, Jo Myong-rok, a Washington DC. Corea del Norte se ha mantenido firme en su posición de que, para cambiar las relaciones entre Corea del Norte y EE. UU. de hostiles a pacíficas, deben ocurrir tres cosas: la retirada de las Fuerzas de EE. UU. en Corea, la disolución de la alianza militar entre Corea del Sur y EE. UU., y la erradicación de las amenazas nucleares de EE. UU. Dado que Corea del Sur y Estados Unidos no pueden aceptar estos términos, un enfoque de «doble vía» es prácticamente imposible.

Al mismo tiempo, Corea del Norte se opone firmemente a la idea de exigir la desnuclearización de Pyongyang antes de las conversaciones de paz o de discutir simultáneamente la desnuclearización y las conversaciones de paz. Corea del Norte quiere conversaciones de paz en sus términos como condición previa para la desnuclearización. Por lo tanto, la sugerencia de China de una «doble congelación» y un enfoque de «doble vía» continuamente no logra obtener un consenso de las partes interesadas, lo que lo convierte en un punto de partida difícil para la negociación.

Obstáculos Ocultos en la Política de Corea del Sur hacia Corea del Norte

Durante su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2017, el presidente surcoreano Moon Jae-in destacó la necesidad de sanciones, afirmando: «la comunidad internacional tiene que responder con firmeza y severidad hasta que Corea del Norte renuncie a su programa nuclear por voluntad propia. Todas las naciones deben implementar a fondo las resoluciones de sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU y buscar nuevas medidas en caso de futuras provocaciones por parte del Norte». Además, enfatizó la resolución a través de medidas pacíficas al argumentar que «a pesar de la flagrante violación por parte de Corea del Norte de sus obligaciones y compromisos en virtud de la Carta de la ONU, el Gobierno de Corea y la comunidad internacional están haciendo todos los esfuerzos posibles con gran determinación para resolver pacíficamente el problema nuclear de Corea del Norte».

Moon continuó aclarando que ni el colapso de Corea del Norte ni la unificación por absorción son deseables en el camino hacia una resolución pacífica. Mientras Corea del Norte esté dispuesta a tomar la decisión correcta, Moon reiteró la máxima disposición de Corea del Sur a ayudar al Norte en asociación con la comunidad internacional, buscando la cooperación multilateral en seguridad y creando una comunidad económica de Asia Oriental.

Durante los últimos 20 años, la política de Corea del Norte de Corea del Sur se ha enredado en la compleja y agotadora red de sanciones y compromiso, una red de la que ahora intenta escapar. El presidente Moon Jae-in enfatizó la necesidad tanto de sanciones económicas como de una resolución pacífica en su discurso ante la Asamblea General de la ONU. Sin embargo, para resolver pacíficamente el problema nuclear de Corea del Norte, deben superarse varios obstáculos, como el programa de armas nucleares de Corea del Norte y la línea Byungjin, una estrategia centrada en el desarrollo simultáneo de la economía y las armas nucleares del Norte. Mientras el régimen de Kim Jong-un mantenga la actual línea Byungjin como su estrategia de supervivencia del siglo XXI, las negociaciones bilaterales y multilaterales para la desnuclearización de Corea del Norte inevitablemente girarán en círculo en lugar de avanzar. Por lo tanto, la clave para una negociación exitosa es encontrar una manera de promover conjuntamente opciones potenciales para una estrategia de supervivencia diferente, en lugar de simplemente alcanzar un consenso sobre las condiciones previas para una futura negociación.

Encontrando una Nueva Hoja de Ruta para Resolver la Amenaza Nuclear de Corea del Norte

El primer paso para encontrar una nueva hoja de ruta para la desnuclearización de Corea del Norte es el establecimiento claro de objetivos. A medida que el desarrollo de armas nucleares de Corea del Norte continúa, esta importante tarea se vuelve más complicada. Algunos incluso han ofrecido la opinión de que, dado que Corea del Norte ahora posee armas nucleares, sería más realista hacer de la congelación nuclear, en lugar de la desnuclearización completa, el objetivo final de un proceso de negociación. Sin embargo, esta confusión se debe a una falta de comprensión de la naturaleza dual del papel político y militar de las armas nucleares. Las armas nucleares se han utilizado como la herramienta más importante en la diplomacia coercitiva en el escenario político, y han provocado cambios igualmente revolucionarios en términos de poder destructivo en el escenario militar. Como era de esperar, Corea del Norte está utilizando sus armas nucleares no solo como una herramienta militar, sino también como una herramienta política. Por lo tanto, dado que la asimetría en las relaciones políticas y militares entre Corea del Sur y Corea del Norte no puede ser aceptada, una nueva hoja de ruta para resolver los problemas nucleares de Corea del Norte debe establecer como objetivo la desnuclearización completa, verificable e irreversible, utilizando una congelación nuclear como puente.

Un examen de los esfuerzos históricos para resolver la amenaza nuclear de Corea del Norte revela que se ha alcanzado el límite de la dicotomía entre sanciones y compromiso, y existe un consenso en que es necesaria la búsqueda simultánea de sanciones y compromiso. Sin embargo, crear una nueva hoja de ruta no es tan simple. En primer lugar, cuanto más desarrolla Corea del Norte su programa de armas nucleares, más necesario se vuelve preparar una forma de disuadir las ambiciones nucleares del régimen. En segundo lugar, debe construirse una nueva estructura de paz que pueda garantizar absoluta y pragmáticamente el bienestar y la prosperidad de un régimen norcoreano no nuclear. En tercer lugar, la creación de una nueva hoja de ruta hacia la desnuclearización de Corea del Norte no puede completarse sin los esfuerzos del actual régimen norcoreano para evolucionar de la actual línea Byungjin de desarrollo nuclear y económico a una nueva línea Byungjin de seguridad y prosperidad no nuclear. Por lo tanto, debemos explorar cuanto antes una nueva hoja de ruta que abarque cuatro aspectos —sanciones, disuasión, compromiso y cambio interno en Corea del Norte— como respuesta potencial al problema nuclear de Corea del Norte.

1. Sanciones

Desde la primera ronda de sanciones impuestas a Corea del Norte en 1993 en respuesta a la retirada del país del Tratado de No Proliferación Nuclear y su negativa a permitir inspecciones por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica, el Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) ha impuesto diez rondas de sanciones en el transcurso de diez años. Estas van desde la Resolución 1695 del CSNU en 2006 hasta la Resolución 2375 del CSNU, que describe específicamente una prohibición total de la venta de condensados de gas natural y líquidos a Corea del Norte, una reducción de la cuota de venta de petróleo a Corea del Norte, una prohibición total de la compra de textiles norcoreanos y límites a la emisión de visados para los trabajadores norcoreanos en el extranjero. Sin embargo, debido a la limitada cooperación de China y a los esfuerzos de Corea del Norte por eludir las sanciones, estas no han tenido el impacto total previsto.

Mientras Corea del Norte se adhiera a la línea Byungjin de desarrollo nuclear y económico, continuará el círculo vicioso de continuas pruebas de misiles y el consiguiente endurecimiento de las sanciones. No es realista esperar que la simple imposición de sanciones a Corea del Norte erradique por completo la amenaza nuclear norcoreana. Esto no quiere decir que el fortalecimiento de las sanciones sea una acción completamente infructuosa. La imposición de sanciones es innegablemente necesaria para inducir finalmente a Corea del Norte a reconsiderar los costos y beneficios del desarrollo de armas nucleares.

2. Disuasión

En la era de las armas nucleares, la disuasión, más que la defensa, tiene prioridad. Esto se debe a la inimaginable cantidad de bajas humanas y pérdidas materiales que resultan del uso de armas nucleares. Para disuadir el rápido desarrollo del programa nuclear de Corea del Norte y despojar al Norte de su capacidad para utilizar sus armas nucleares como herramienta política y militar, debe alcanzarse un equilibrio de terror. Los métodos para establecer este equilibrio, incluido el desarrollo nuclear surcoreano, el redespliegue de armas nucleares tácticas estadounidenses, la disuasión ampliada a través del despliegue de activos militares estratégicos estadounidenses alrededor de la Península de Corea y el fortalecimiento de las armas convencionales, son actualmente objeto de debate tanto en el país como en el extranjero.

Sin embargo, el desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Sur no solo amenazaría a Corea del Norte, sino que también pondría en riesgo la economía, la tecnología y la seguridad del Sur bajo el actual régimen global de no proliferación nuclear. Además, esto tiene el potencial de incitar a Japón a desarrollar armas nucleares también, lo que podría conducir a la nuclearización regional alrededor de la Península de Corea e intensificar las tensiones e inestabilidad regionales.

Aunque el redespliegue de armas nucleares tácticas estadounidenses es parte de la disuasión ampliada en esencia, enfrentaría una reacción mucho más dura que el despliegue de THAAD. En este momento, el fortalecimiento de la disuasión ampliada a través del despliegue de activos militares estratégicos estadounidenses es aún más importante en términos de efectividad y practicidad. Pero es crucial recordar que la clave de la disuasión ampliada es la mejora de la confianza mutua. Por último, los sistemas Kill Chain, Korean Air and Missile Defense (KAMD) y Korea Massive Punishment and Retaliation (KMPR) deben establecerse de antemano para contrarrestar a Corea del Norte. Corea del Sur y EE. UU. deben utilizar su capacidad conjunta al máximo para disuadir a Corea del Norte de usar sus armas nucleares militar y políticamente.

3. Compromiso

El compromiso proactivo que no solo aumenta los costos de la nuclearización a través de sanciones y disuasión fortalecidas, sino que también amplía los beneficios de la desnuclearización es crucial para resolver el problema nuclear de Corea del Norte. Corea del Norte necesita creer que la supervivencia y la nuclearización traen muerte y pobreza, mientras que la desnuclearización conducirá y garantizará el bienestar y la prosperidad de su pueblo.

Actualmente, es más importante perseguir un mecanismo de paz al estilo surcoreano, que es más sincero en tono y enfoque, que perseguir un mecanismo de paz al estilo norcoreano, que carece de poder persuasivo. Corea del Norte siempre ha argumentado que el desarrollo de armas nucleares fue una estrategia de supervivencia en respuesta a la política hostil de Estados Unidos hacia Pyongyang. Por lo tanto, es importante proporcionar a Corea del Norte una alternativa que pueda garantizar adecuadamente la supervivencia de su régimen sin armas nucleares. Para hacerlo, es necesario construir un complejo mecanismo de paz que pueda garantizar la supervivencia de un régimen norcoreano desnuclearizado. Debe haber un sistema de garantía cuádruple que consista en seguridad bilateral, como Corea del Norte-EE. UU., Corea del Norte-China y Corea del Sur-Corea del Norte; seguridad multilateral como las conversaciones a seis bandas; seguridad global como la ONU; y seguridad unilateral como un sistema de defensa no nuclear. Para que Corea del Norte prospere en el escenario global del siglo XXI bajo la nueva estrategia de supervivencia de una línea Byungjin de seguridad y prosperidad no nuclear, se debe buscar un complejo apoyo económico de Corea del Sur, los países de Asia-Pacífico y las organizaciones globales.

4. Cambio Impulsado Internamente en Corea del Norte

Incluso si las partes interesadas emplean con éxito sanciones, disuasión y compromiso para lograr conversaciones bilaterales o multilaterales para la desnuclearización de Corea del Norte, el proceso implicará múltiples pasos, al igual que lo hicieron el Marco Acordado de Ginebra de 1994 y la Declaración Conjunta realizada al concluir la cuarta ronda de las conversaciones a seis bandas en 2005. Esto es inevitable mientras el régimen de Kim Jong-un no se comprometa con una nueva estrategia de supervivencia que vaya más allá de la línea Byungjin de desarrollo simultáneo de la economía y las armas nucleares. Por lo tanto, sin un cambio impulsado internamente en Corea del Norte, no será posible una solución al problema nuclear de Corea del Norte.

Tres aspectos son críticos para evolucionar la actual línea Byungjin de Corea del Norte de desarrollo simultáneo de armas nucleares y economía hacia una nueva línea Byungjin de seguridad y prosperidad no nuclear. En primer lugar, la comercialización es de suma importancia. Sin embargo, bajo el régimen actual en Corea del Norte, los efectos políticos de la comercialización en el país aumentarán gradualmente. En segundo lugar, la informatización es crucial. En la actual sociedad cerrada de Corea del Norte, su impacto está restringido, pero con la introducción de la tecnología de la información moderna, los efectos políticos de la informatización aumentarán rápidamente. Por último, para sobrevivir en el siglo XXI, deben organizar su sistema político de manera que sea adecuado para la era actual.

En paralelo con estos esfuerzos, la coevolución de las políticas de Corea del Sur y de otros países relevantes sobre Corea del Norte debe perseguirse simultáneamente como el nuevo camino hacia la desnuclearización de Corea del Norte. Es urgente participar en el fortalecimiento de estas «Tres Capacidades Evolutivas» para el siglo XXI.

Por lo tanto, lo apremiante es que la administración Moon Jae-in comprenda bien las limitaciones detrás de las soluciones simples que actualmente están siendo perseguidas por las partes interesadas. A continuación, Corea del Sur debería desempeñar un papel rector en la preparación de una solución compleja que consista en sanciones, disuasión, compromiso y un énfasis en el potencial de una nueva línea Byungjin, y la implementación de esa solución lo antes posible. Desafortunadamente, el tiempo se agota. ■

Autor

Young-Sun Ha es el Presidente del Consejo de Administración del East Asia Institute, y también profesor emérito de la Universidad Nacional de Seúl. El Dr. Ha obtuvo su doctorado en ciencias políticas en la Universidad de Washington.