[論点] 朝鮮半島における北朝鮮と不安定化の課題

朝鮮半島における緊張の高まり

2017年4月に行われた米中首脳会談の後、朝鮮半島に新たな危機が発生した。中国の習近平国家主席は、北朝鮮のミサイル・核開発計画を抑制するための協力を強化すると約束したが、フロリダ州トランプ氏のマール・ア・ラーゴ・リゾートでの2日間の首脳会談中に、平壌の抵抗を打ち破るための新たな方策は提示されなかった。習氏とトランプ氏は、北朝鮮の核開発が「非常に深刻な段階」に達したことで一致した。トランプ政権は、戦略的忍耐の時代は終わったと強調し、今こそ北朝鮮に対する最大限の圧力と関与に焦点を当てる時であるとしている。北京もまた、ワシントンの北朝鮮政策に迅速に対応しており、6回目の核実験やICBM発射のようなさらなる挑発があった場合には、北朝鮮への石油供給を停止する可能性を示唆している。ワシントンと北京の多くは、北朝鮮が4月15日の「太陽節」105周年や朝鮮人民軍創建85周年といった政治的イベントを、追加の核・ミサイル実験を行う理想的な時期と見なす傾向があるため、少なくとも4月末まで朝鮮半島における緊張の高まりは収まらないと予想していた。

しかし、北朝鮮からの反応は、言葉ほど行動においては攻撃的ではなかった。北朝鮮は、米国が軍事手段を用いた場合、「全面戦争」を行う用意があることを露骨に表明し、また、北朝鮮が毎週、毎月、毎年ミサイル実験を行うとも述べた。同政権は、トランプ政権の北朝鮮政策に対し、最大限の速度で核兵器開発計画を強化するという内容の最初の公式声明を発表した。これらの発言は、主に北朝鮮のハン・ソンリョル外務次官、キム・インリョン国連次席大使、北朝鮮外務省報道官などの外交官によって行われた。

この一連の出来事は、直接的な対立を望む者は誰もいないことを示唆しているように見える。全てのプレイヤーは、相手の決意を試しており、自国の強制政策に有利な行動の変化をもたらすことを望んでいる。北朝鮮は当面、戦略的な挑発よりも、新型弾道ミサイル実験のような低強度の挑発を選択するかもしれない。そうすることで、ワシントンからの圧力と4月の最近のミサイル実験3回の失敗にもかかわらず、同政権がミサイル能力を向上させ続けていることを示すことになる。ティラーソン国務長官は、国連加盟国に対し、北朝鮮との外交関係を停止または格下げするよう求めているが、トランプ大統領は、適切な状況下であれば金正恩委員長と会談すると述べている。

この最近のいわゆる「4月の危機」は、これまでの朝鮮半島における危機とはいくつかの点で異なっている。

第一に、米中は北朝鮮に対する相互協力と協調的アプローチの意図を示している。この二大国は、この問題に関して非常に異なる計算をしているものの、北京は「非核化と平和条約交渉の同時追求」や「核・ミサイル挑発と米韓合同軍事演習の同時凍結」といった表現をはるかに少ない頻度で使用することで、間接的に北朝鮮に対するワシントンの立場を支持している。中国はまた、原子力空母カール・ビンソンの朝鮮半島近海への再入港といった米軍資産の展開に対しても、強い反対を表明しなかった。これは、6回目の核実験やICBM発射が差し迫る中で、両大国が「まず最大限の圧力、その後可能な関与」という点で合意に達したことを示唆している。米中が北朝鮮を圧力する役割を共有したのはこれが初めてである。2003年以来、米国は軍事的圧力の行使に重点を置き、中国は経済的な側面にとどまっていた。2003年には、米中の強力な圧力協調が北朝鮮を六者会合という多国間対話の場に導いた。中国は、2003年の六者会合開始以来検討してこなかった一歩として、北朝鮮への石油供給量を削減することさえあるかもしれない。問題は、この米中間の強力な協力と協調がいつまで続くかである。歴史的に、北朝鮮は米中間の協力と協調が弱まった際に、非核化プロセスを迅速に後退させ、核・ミサイル実験のような挑発を行った。

第二に、日本とロシアは、北朝鮮にさらなる挑発を控えるよう促すことに利害を有している。3月の日露外相・防衛相による「2プラス2」会合で、両国は外交的解決の達成に向けて北朝鮮と中国に働きかけるために緊密に協力することを誓った。しかし、両国の国益は、共通の目標という結果にもかかわらず異なっている。現在、ロシアは朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）と米国の間の緩衝材として機能している。近年、DPRKへの対応において外交的解決を強調する役割は主に中国が担ってきた。今や、事態を沈静化させようとしているのはロシアである。ロシアは、国連安全保障理事会で最近の北朝鮮によるミサイル発射を非難する草案声明を阻止し、「対話による」という言葉の削除に反対した。

一方、日本の利害は、現在、朝鮮半島における緊張の高まりを利用して、国内の政治スキャンダル、例えば汚職疑惑や一連の閣僚辞任から人々の注意をそらすことにある。これはまた、自衛隊の軍事行動に対する制限緩和を提唱したいという日本の願望にもかなうものである。最近、安倍晋三首相は、超国家主義団体に利益をもたらした土地取引への関与に関するスキャンダルで中心人物となったという疑惑に苦しんでいた。復興大臣、経済産業副大臣、復興副大臣を含む他の閣僚も、個別の政治スキャンダルで辞任した。日本の国民は、安倍首相に対して様々な国内問題で不満を抱いているが、安全保障問題には依然として強い関心を持っている。安倍首相が有毒物質を含むミサイル発射の脅威について警告した後、核シェルターや空気清浄機の需要が大幅に増加し、一部の地域では初めて避難訓練が実施された。

北朝鮮からの差し迫った脅威に直面し、日本の軍隊は憲法上の専守防衛の限界を試しており、日本の与党は政府に対し、より攻撃的な軍事能力の保有を検討するよう促している。2016年3月、日本は、自衛隊の同盟国やその他の国を防衛するための動員を許可する法律を変更した。これは、そうしないことが日本の安全保障を危険にさらす可能性がある場合である。現在の状況は、安倍首相の長年の目標である憲法改正運動を後押しする可能性がある。海上自衛隊は、米海軍の空母カール・ビンソン打撃群と共同 naval maneuvers を実施し、ミサイル迎撃やその他の通信に関する情報を共有した。米空母との共同演習を隣接海域で実施することは、海上自衛隊にとって異例のことである。新たな脅威レベルに直面し、日本は、抑止力と対応能力の向上を主張することで、専守防衛の姿勢をさらに緩和する可能性がある。

第三に、韓国は、近隣諸国で起こっているダイナミックな変化から外交的に孤立することへの不安を強めている。韓国の暫定政府は、北朝鮮への対応において主導権を握る余地がほとんどなかった。しかし、トランプ大統領が習近平国家主席との会談前に安倍晋三首相と電話で話し、黄教安（ファン・ギョアン）大統領代行とは話さなかったという事実は、朝鮮半島における安全保障問題への対応において、韓国が当然受けるべき重要性を与えられていないのではないかという懸念を引き起こした。韓国の国内メディアは、現在の状況におけるソウルの外交的孤立を説明するために「コリア・パッシング」という言葉さえ作り出した。しかし、この主張に反する事実もある。朴槿恵（パク・クネ）大統領が弾劾された後、トランプ大統領は黄大統領代行と連絡を取り、米韓同盟が依然として強いことを強調した。北朝鮮による4回のミサイル発射の後、米国からの要請で3月に電話会談が行われた。ペンス副大統領の4月初旬のソウル訪問や、ティラーソン国務長官の3月中旬の訪問も、同盟国が北朝鮮への対応において団結した姿勢を示そうとするワシントンの努力の表れであった。4月25日、韓国、米国、日本の特使は、北朝鮮への圧力を最大化するための措置について協議するための三者会談を行った。彼らは、北朝鮮に関する「全ての行動」を調整することで合意したと報じられている。米海軍は、地域の安全保障と安定に対する共通のコミットメントを示すために、韓国と海上演習を実施した。韓国と米国は、THAAD（終末高高度防衛ミサイル）システムの早期運用能力の確保に取り組んできた。同盟国間の緊密な連携が進む中で、ワシントンがソウルを軽視していることに対する韓国国民の懸念は、朝鮮半島における緊張の高まりによって人々が感じている不安のレベルを示している。トランプ大統領が、韓米自由貿易協定（FTA）を再交渉すべきであり、韓国はTHAADの全費用を負担すべきだとコメントしたことは、両国が核問題と同盟問題を解決するのに苦労するのではないかという韓国国民の懸念をさらに高めた。

北朝鮮からの継続的な課題

問題は、平壌を方針転換に追い込むというこれらの5つのプレイヤーの決意が、平壌の動じない決意よりも強いかどうかである。金正恩委員長は、体制の安定と密接に結びついた、経済発展と核兵器能力の同時追求といういわゆる「並進路線」を決して放棄しないだろう。

2017年の新年の辞で、北朝鮮は軍事能力強化において画期的な転換点を迎えたと宣言し、ICBMの発射実験の準備が最終段階に入ったと述べた。北朝鮮は、国際社会の厳しい制裁と圧力に関係なく、独自のスケジュールに従って核・ミサイル能力の開発を続けることを示している。この姿勢は、迅速な行動によって裏付けられている。北朝鮮は2月12日に固体燃料を使用した中距離弾道ミサイル（IRBM）「北極星2」を、3月6日には4発のスカッドERミサイルを同時に発射することに成功した。さらに、同政権は3月18日に新型ミサイルエンジンの燃焼試験に成功したと発表し、ICBM技術の進歩を示唆する意図があったと見られる。金正恩委員長はこの新型ロケットエンジン試験を「3月18日革命」と呼び、大きな重きを置いた。北朝鮮からの挑発は4月も止まらなかった。おそらく過去最大となる20キロトン超の核実験の準備活動が観測された。多くの人が、6回目の核実験が4月中に実施されると予測していた。

しかし、北朝鮮は、さらなる核実験やミサイル挑発の代わりに、故金日成主席の生誕105周年を記念する大規模な軍事パレードで、新型ICBMを含む戦略兵器を披露した。また、朝鮮人民軍創建85周年に際しては、米空母カール・ビンソンと韓国の首都を標的とした史上最大の火力演習を実施した。

「4月の危機」における北朝鮮の行動の意味合いを再考する必要がある。北朝鮮は軍事パレードを通じて国際社会に3つのシグナルを送ろうとした。第一に、北朝鮮は外部からのいかなる脅威に対しても勝利を達成するという決意を示す意図がある。平壌は、日本帝国主義との闘争における勝利、米軍との闘争で北朝鮮軍部隊が達成した勝利を強調し、朝鮮戦争勃発から3日後にソウルに最初に進入した柳京洙（リュ・ギョンス）戦車師団を行進させた。第二に、北朝鮮は、米軍の増援部隊や米本土を標的にできると主張する戦略兵器を軍事パレードに含めた。3種類の新型ICBMが紹介された。これらには、以前の軍事パレードで16輪TELに搭載されていたKN-08 ICBMが12輪TELに搭載されたもの、そして以前は公開されていなかった16輪TELに搭載された新型ICBMが含まれる。別のICBMはトラックではなくトレーラーに搭載されていた。北極星2 IRBMとスカッドER（射程延長型スカッドミサイル）は、車輪式TELではなく無限軌道式TELに搭載されていた。さらに重要なのは、このパレードに登場したスカッドERは、姿勢制御システムを備えた改良型スカッドERである可能性があることだ。これは、北朝鮮が1,000km以内の全ての船舶を標的にでき、米軍の増援部隊を阻止できることを意味する。第三に、北朝鮮は軍事パレードで初めて朝鮮人民軍（KPA）特殊部隊の存在を明らかにした。これらの特殊部隊は、北朝鮮の指導部を排除することを目的とした、韓国と米国の特殊部隊による「斬首作戦」に対抗するものと見なされていた。要約すると、金正恩委員長の対米政策は、過去の交渉材料のコストを吊り上げるための瀬戸際戦略ではない。むしろ、それは「現実的な強制軍事力」を伴う政策である。言い換えれば、金委員長は、全面戦争に従事することによって、いかなる攻撃にも対応する強い決意と意欲を示すことに決めている。

第二の含意は、最近の緊張の高まりは、北朝鮮の行動だけによって引き起こされたわけではないということだ。北朝鮮からの潜在的な挑発に対する米国の断固たる姿勢も役割を果たした。北朝鮮は、朝鮮人民軍創設85周年において軍事力強化への意図を強調した。金正恩委員長は2017年を「軍事訓練の年」と呼び、全ての軍種、部隊、特殊部隊に戦争への準備を進めるよう求めた。これが、北朝鮮が4月25日に大規模な火力演習を行った理由である。金正恩委員長は2016年に「主体兵器」という言葉を導入し、2017年の新年の辞で、より多くの種類の主体兵器を開発すると誓った。「主体兵器」という考え方は、戦略兵器の開発や通常兵器の進歩と密接に関連している可能性がある。核兵器、ミサイル、300mm多連装ロケット砲、新型ロケットエンジンの開発において、北朝鮮は、北朝鮮の地理的位置と軍事システムに適した、小型化され、洗練され、軽量で、多様化され、標準化された兵器の兵器庫を作成するために取り組んでいる。当面、北朝鮮が挑発的な行動を停止する可能性は低い。むしろ、兵器システムを強化し続けるだろう。これらの努力が続く限り、米中間の緊密な協力と協調は、あまり効果があるとは見なされないだろう。

北朝鮮はいつ核・ミサイル開発の加速を止めるのか？金正恩委員長は、北朝鮮全土で行われている「速度戦」の成果として、自己依存と自己防衛の追求における重要な成果として、北朝鮮の高度な核・ミサイル技術を誇示しようとするかもしれない。しかし、国際社会が最大限の圧力をいつまで行使し続けるかを予測できない限り、北朝鮮は自らどこまで進むかを決定しなければならない。もし、北朝鮮の核・ミサイル実験に関する新たなモラトリアムへの合意を受けて圧力が停止した場合、トランプ政権は、北朝鮮に核・ミサイル能力の開発を続ける時間を与えたとして批判される可能性がある。一方、この圧力が北朝鮮にあらゆる核兵器と中長距離弾道ミサイルを廃絶させることを目的としている場合、それは有望でない目標と見なされるだろう。その間、北朝鮮からの挑発のサイクルは続くだろう。

一筋の光

多くの人が、朝鮮半島での武力紛争の可能性が間もなく現実になるかもしれないと懸念を表明している。トランプ政権は、軍事行動を検討する用意があることを公然と表明し、多くの公衆の憶測を生んでいる。しかし、北朝鮮が核保有国として台頭して以来、DPRKに対処するための良い軍事オプションを見つけることははるかに困難になっている。米軍は、朝鮮半島での戦争は数十万人の命を犠牲にすると長年見積もってきた。そうなると、実行可能な選択肢は「エスカレーションによる非エスカレーション」となる。トランプ大統領は、状況を検討するために軍関係者をチームに集めたが、一部からは米国外交政策の断固たる姿勢について懸念が表明されている。このチームの利点は、軍関係者は他の誰よりもエスカレーションのリスクを理解しているということだ。理論的には、強い決意の表明と圧倒的な軍事力の誇示は、相手にエスカレーションの梯子を登らないよう説得することができる。

米国はこれまで、何も選択肢から除外していないことに留意すべきである。クリントン政権時代のペリー・プロセスでさえ、DPRKとの関与を模索する中で、複数の選択肢の一つとして北朝鮮への精密攻撃を含んでいた。オバマ政権のカーター国防長官も、全ての選択肢が検討されていると述べた。対話は常に選択肢であり、軍事オプションも同様である。DPRKも同様に米国軍を攻撃することについて話しており、その結果は、両者が互いに先に動かないように警告し合う状況である。

残る疑問は、中米協力がいつまで続くかである。ワシントンの問題の外部委託という考えがうまくいくかどうかは不明である。中国は、現在のDPRKとの関係の調整以上のことをしないかもしれない。米国との対立を避けることは中国の国益であるが、DPRKを危機一髪の状況に追い込むことはそうではない。中国が一般的に中朝貿易で減少している品目に同意し、これまでのところ北朝鮮の通常の経済活動に損害を与えないように例外を設けてきたことを考慮すると、中国は北朝鮮を完全な経済的・外交的孤立に追い込むことを最後の手段と見なす可能性が高い。中国にとって最善の選択肢は、DPRKが面目を保ったまま状況から脱出できる出口を提供することである。

もし、中国の体制抑制の努力にもかかわらず、北朝鮮の攻撃性が抑制されなかった場合、米国は頻繁に誓ってきたように「圧倒的な軍事力」で対応するだろうか？米国が北朝鮮に対して軍事行動を取る前に考慮すべき主な点は少なくとも4つある。これらには、米国の国益に対する脅威、特に議会からの国内支持、コスト、そして他の全ての選択肢が本当に尽くされたかどうかという点が含まれる。現在、北朝鮮の近隣諸国は軍事行動に反対している。単独の攻撃では、北朝鮮の全ての弾道ミサイルを無力化することはできず、中国の介入を招くことになり、それは米国にとって悪夢のシナリオである。米国政府はしばらくの間、中国に頼ることになるため、全ての選択肢が尽くされたと言うには時期尚早である。韓国にとって最悪のシナリオは、DPRKが核・ミサイル技術を進歩させるために時間を稼ぎ続けることである。これを避けるためには、次の韓国政府は、韓国の国益に直接影響を与える問題に対処するイニシアチブを取るために、非核化のための詳細なロードマップを設計しなければならない。考慮事項には、あらゆる交渉の最終目標としての非核化の確保、特に非核化検証プロセス中に平和協定に関する交渉をどこで行うかについての行動順序の決定、そして勢いを失わないように交渉からの離脱を防ぐメカニズムの構築が含まれるべきである。■

著者

李 浩玲（Ho-ryung Lee）は、韓国国防分析研究所（KIDA）の研究員であり、北朝鮮軍事研究室長を務める。専門は朝鮮半島関係、北朝鮮の軍事、北東アジアの安全保障。国際関係を専攻し、2001年に高麗大学政治学・国際関係学博士課程を修了。

金 志娜（Jina Kim）は、韓国国防分析研究所（KIDA）の准研究員であり、米朝関係、核不拡散、北東アジアの安全保障を専門とする。タフツ大学フレッチャー法律外交大学院で国際関係学の博士号を取得し、延世大学国際大学院で「人道的介入：理論と実践」を教えている。