[Análisis de Coyuntura] El Desafío de Corea del Norte y la Inestabilidad en la Península Coreana

Aumento de las Tensiones en la Península Coreana

Ha surgido otra crisis en la península coreana tras la primera cumbre entre Estados Unidos y China, celebrada en abril de 2017. El presidente chino, Xi Jinping, se comprometió a aumentar la cooperación para controlar los programas nuclear y de misiles de Corea del Norte, aunque no ofreció ninguna nueva fórmula para doblegar la desobediencia de Pyongyang durante la cumbre de dos días en Mar-a-Lago, Florida. Xi y Trump coinciden en que los avances nucleares de Corea del Norte han alcanzado una “etapa muy seria”. La administración Trump ha enfatizado que la era de la paciencia estratégica ha terminado y que ahora es el momento de centrarse en la máxima presión y el compromiso con Corea del Norte. Pekín también ha respondido rápidamente a la política de Washington sobre Corea del Norte, insinuando que puede cortar el suministro de petróleo a Corea del Norte en caso de nuevas provocaciones, como una sexta prueba nuclear o de misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Muchos en Washington y Pekín anticipaban que el aumento de las tensiones en la península coreana no disminuiría al menos hasta finales de abril, ya que Corea del Norte tiende a considerar eventos políticos como el 105º aniversario del “Día del Sol” el 15 de abril y el 85º aniversario de la Fundación del Ejército Popular de Corea como momentos ideales para realizar pruebas nucleares y de misiles adicionales.

Sin embargo, la respuesta de Corea del Norte no fue tan agresiva en términos de acciones como lo fue en palabras. Corea del Norte habló sin rodeos de su disposición a entablar una “guerra total” contra Estados Unidos si Washington utilizaba medios militares, y también dijo que Corea del Norte realizaría más pruebas de misiles de forma semanal, mensual y anual. El régimen publicó su primera respuesta oficial a la política de la administración Trump sobre Corea del Norte, que consistió en reforzar su programa de armas nucleares a máxima velocidad. Estos discursos fueron pronunciados principalmente por diplomáticos como el Viceministro de Asuntos Exteriores de Corea del Norte, Han Song-ryol, el Subembajador de Corea del Norte ante la ONU, Kim In-ryong, y el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores norcoreano.

Esta serie de eventos parece indicar que nadie desea una confrontación directa. Todos los actores están poniendo a prueba la determinación de sus adversarios y esperando lograr un cambio de comportamiento que favorezca sus propias políticas coercitivas. Corea del Norte podría optar por llevar a cabo una provocación de baja intensidad con un nuevo tipo de prueba de misiles balísticos en lugar de una provocación estratégica por el momento. Hacerlo señalaría que el régimen continúa mejorando sus capacidades de misiles a pesar de la presión de Washington y del fracaso de sus tres pruebas de misiles recientes en abril. Tillerson pide a los miembros de la ONU que suspendan o rebajen sus relaciones diplomáticas con Corea del Norte, incluso cuando Trump declaró que se reuniría con el líder norcoreano Kim Jong-un “bajo las circunstancias adecuadas”.

Esta reciente llamada “Crisis de Abril” difiere de crisis anteriores en la península coreana en varios aspectos.

En primer lugar, Estados Unidos y China están demostrando sus intenciones de cooperar y coordinar enfoques hacia Corea del Norte. Aunque estos dos actores principales están haciendo cálculos muy diferentes con respecto a este tema, Pekín apoya indirectamente la postura de Washington sobre Corea del Norte utilizando frases como “búsqueda simultánea de la desnuclearización y conversaciones de paz” y “congelación simultánea de provocaciones nucleares/de misiles y ejercicios militares conjuntos de EE. UU. y la ROK” con mucha menos frecuencia. China tampoco registró ninguna oposición firme a la demostración de activos militares estadounidenses, como el reingreso del portaaviones de propulsión nuclear Carl Vinson a las aguas de la península coreana. Esto indica que las dos potencias han llegado a un consenso sobre “máxima presión primero” y “luego posible compromiso” ante una inminente sexta prueba nuclear y de ICBM. Esta es la primera vez que Estados Unidos y China comparten el papel de presionar a Corea del Norte. Desde 2003, Estados Unidos se ha centrado en aplicar presión militar mientras que China se ha mantenido en el ámbito económico. En 2003, la fuerte coordinación de presión entre Estados Unidos y China llevó a Corea del Norte al escenario del diálogo multilateral de las conversaciones a seis bandas. China incluso podría reducir la cantidad de petróleo que suministra a Corea del Norte, un paso que no ha considerado desde el inicio de las conversaciones a seis bandas en 2003. El problema es cuánto durará esta fuerte cooperación y coordinación entre Estados Unidos y China. Históricamente, Corea del Norte revirtió rápidamente su proceso de desnuclearización y se involucró en provocaciones como pruebas nucleares/de misiles cuando la cooperación y coordinación entre Estados Unidos y China se debilitaron.

En segundo lugar, tanto Japón como Rusia tienen interés en instar a Corea del Norte a abstenerse de nuevas provocaciones. En la reunión “dos más dos” entre los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de Japón y Rusia en marzo, ambos se comprometieron a trabajar en estrecha colaboración para contactar a Corea del Norte y China para lograr una solución diplomática. Sin embargo, los intereses nacionales de los dos países difieren a pesar de que el resultado es un objetivo común. Actualmente, Rusia actúa como un amortiguador entre la RPDC y Estados Unidos. El papel de enfatizar una solución diplomática en el trato con la RPDC ha sido asumido en gran medida por China en los últimos años. Ahora, es Rusia quien intenta reducir el calor y el ruido. Rusia bloqueó un borrador de declaración en el Consejo de Seguridad de la ONU que condenaba la última prueba de misiles norcoreana, oponiéndose a la eliminación de las palabras “a través del diálogo”.

El interés de Japón, por otro lado, reside actualmente en utilizar el aumento de las tensiones en la península coreana para desviar la atención pública de escándalos políticos internos, como acusaciones de corrupción y una serie de renuncias de miembros del gabinete. Esto también sirve al deseo de Japón de abogar por la flexibilización de las restricciones a las acciones militares de las Fuerzas de Autodefensa. Recientemente, el Primer Ministro Abe Shinzo ha estado lidiando con una delicada situación política con las revelaciones que lo situaron en el centro de un escándalo por sus conexiones con un acuerdo de tierras que benefició a una organización ultranacionalista. Otros miembros del gabinete, incluido el Ministro de Reconstrucción de Desastres, el Viceministro de Economía, Comercio e Industria, y el Viceministro Parlamentario de Reconstrucción de Desastres, renunciaron por escándalos políticos separados. Aunque el público japonés está insatisfecho con Abe por una serie de cuestiones internas, sigue siendo bastante receptivo a las preocupaciones de seguridad. Después de que Abe advirtiera sobre el lanzamiento de misiles que contenían sustancias tóxicas por parte de Corea del Norte, la demanda de refugios nucleares y purificadores de aire aumentó significativamente y algunas áreas incluso realizaron simulacros de evacuación por primera vez.

Con la amenaza inminente de Corea del Norte, las fuerzas armadas de Japón están probando los límites de la autodefensa pura dentro de su Constitución, mientras que el partido gobernante de Japón insta al gobierno a considerar la adopción de capacidades militares más ofensivas. En marzo de 2016, Japón modificó sus leyes para permitir la movilización de su Fuerza de Autodefensa para defender aliados y otros países cuando no hacerlo pudiera poner en peligro la seguridad de Japón. La situación actual puede impulsar el apoyo al movimiento para revisar la Constitución, que es un objetivo anhelado por Abe. Las Fuerzas de Autodefensa Marítima de Japón realizaron maniobras navales conjuntas con el grupo de ataque del USS Carl Vinson, compartiendo información sobre intercepción de misiles y otras comunicaciones. Realizar un ejercicio conjunto con un portaaviones estadounidense en aguas adyacentes es raro para la Fuerza de Autodefensa Marítima. Ante un nuevo nivel de amenaza, Japón puede flexibilizar aún más su postura de autodefensa exclusiva, justificando el cambio al afirmar la necesidad de poseer capacidades de disuasión y respuesta mejoradas.

En tercer lugar, la ansiedad de Corea del Sur por estar diplomáticamente aislada de estos cambios dinámicos que tienen lugar en los países vecinos se ha intensificado. El gobierno interino de Corea del Sur ha tenido poco margen para tomar la iniciativa en el trato con Corea del Norte. Sin embargo, el hecho de que el presidente Trump hablara por teléfono con el primer ministro japonés Shinzo Abe antes de reunirse con el presidente chino Xi Jinping y no hablara con el presidente interino de Corea, Hwang Kyo-ahn, generó preocupación de que a Corea no se le estuviera dando la importancia debida en el manejo de cuestiones de seguridad en la península coreana. Los medios de comunicación locales de Corea del Sur incluso acuñaron el término “paso de Corea” para describir el aislamiento diplomático de Seúl en la situación actual. Sin embargo, hay hechos que contradicen esta afirmación. Después de que Park Geun-hye fuera destituida, el presidente Trump se comunicó con el presidente interino Hwang, enfatizando que la alianza ROK-EE. UU. seguía siendo fuerte. Hubo una conversación telefónica en marzo tras las cuatro pruebas de misiles de Corea del Norte, que se organizó a petición de Estados Unidos. El viaje del vicepresidente Pence a Seúl a principios de abril, y la visita del secretario de Estado Tillerson a mediados de marzo, también fueron indicativos de los esfuerzos de Washington para demostrar que los aliados mantienen un frente unido en el trato con Corea del Norte. Enviados de Corea del Sur, Estados Unidos y Japón mantuvieron un diálogo trilateral el 25 de abril para discutir medidas para maximizar la presión sobre Corea del Norte. Según se informa, acordaron coordinar “todas las acciones” tomadas con respecto a Corea del Norte. La Marina de los Estados Unidos realizó un ejercicio marítimo con Corea del Sur como demostración de su compromiso compartido con la seguridad y la estabilidad en la región. Corea del Sur y Estados Unidos han estado trabajando para asegurar la capacidad operativa temprana del sistema THAAD. La preocupación del público surcoreano por la falta de atención de Washington a Seúl, a pesar de la estrecha coordinación entre ambos aliados, significa el nivel de ansiedad que siente la gente debido a la escalada de tensiones en la península coreana. Los comentarios del presidente Trump de que el TLC KORUS debería ser renegociado y que Corea del Sur debería asumir el costo total del THAAD inquietaron aún más al público surcoreano, aumentando sus preocupaciones de que los dos países tendrán dificultades para resolver cuestiones nucleares y de alianza.

Desafíos Continuos de Corea del Norte

El problema es si la determinación de estos cinco actores para obligar a Pyongyang a cambiar de rumbo es más fuerte que la determinación de Pyongyang de no ceder. Kim Jong-un nunca abandonará la llamada política Byungin de búsqueda simultánea del desarrollo económico y de armas nucleares, que está muy ligada a la estabilidad de su régimen.

Durante el discurso de Año Nuevo de 2017, Corea del Norte declaró que había alcanzado un punto de inflexión épico en el fortalecimiento de sus capacidades militares y que sus preparativos para el lanzamiento de prueba de un ICBM habían llegado a las etapas finales. Corea del Norte está demostrando que continuará desarrollando sus capacidades nucleares y de misiles según su propio calendario, independientemente de las duras sanciones y presiones de la comunidad internacional. Esta postura ha sido respaldada por acciones rápidas. Corea del Norte lanzó con éxito un misil balístico de alcance intermedio (IRBM) de combustible sólido llamado Pukguksong-2 el 12 de febrero y un lanzamiento simultáneo de cuatro misiles Scud-ER el 6 de marzo. Además, el régimen anunció la prueba de combustión exitosa de nuevos motores de misiles el 18 de marzo, con el aparente objetivo de insinuar el avance de su tecnología de ICBM. Kim Jong-un dio gran importancia a esta prueba de nuevos motores de cohetes, calificándola de “Revolución del 18 de marzo”. Las provocaciones de Corea del Norte no se detuvieron en abril. Se observaron algunas actividades preparatorias para otra prueba nuclear, quizás la más grande hasta ahora con más de 20 kt. Muchos predijeron que una sexta prueba nuclear tendría lugar en algún momento de abril.

Sin embargo, en lugar de otra prueba nuclear o provocación de misiles, Corea del Norte exhibió armas estratégicas, incluido un nuevo tipo de ICBM, en un desfile militar masivo para conmemorar el 105º cumpleaños del difunto Kim Il-sung. También llevaron a cabo el mayor simulacro de fuego real de la historia dirigido a un portaaviones estadounidense, el Carl Vinson, y a la capital de Corea del Sur en el 85º aniversario de la fundación del KPA.

Hay que reconsiderar las implicaciones de las acciones de Corea del Norte durante la “Crisis de Abril”. Corea del Norte intentó enviar tres señales a la comunidad internacional durante su desfile militar. En primer lugar, Corea del Norte pretende mostrar su determinación de lograr la victoria contra cualquier amenaza externa. Pyongyang enfatizó su victoria en la lucha armada contra el imperialismo japonés, la victoria lograda por las unidades militares norcoreanas en la lucha contra las fuerzas estadounidenses, y desfiló la división de tanques Ryu Kyong-su, que entró por primera vez en Seúl tres días después del inicio de la Guerra de Corea, en el desfile. En segundo lugar, Corea del Norte incluyó armas estratégicas en un desfile militar que, según afirma, son capaces de atacar a los refuerzos estadounidenses y al territorio continental de Estados Unidos. Se introdujeron tres nuevos tipos de ICBM. Estos incluían un ICBM KN-08 en un TEL de 12 ruedas, que en un desfile militar anterior se mostró en un TEL de 16 ruedas, y un nuevo ICBM en un TEL de 16 ruedas nunca antes revelado. Otro ICBM se exhibió en un remolque, no en un camión. El IRBM Pukguksong-2 y los Scud-ER (misiles Scud de alcance extendido) estaban en un TEL de orugas en lugar de un TEL con ruedas. Más importante aún, el Scud-ER que apareció en este desfile podría ser un Scud-ER mejorado con un sistema de control de actitud. Esto significa que Corea del Norte puede atacar todos los buques dentro de un alcance de 1.000 km, bloqueando los refuerzos militares estadounidenses. En tercer lugar, Corea del Norte reveló la existencia de las Fuerzas Especiales del Ejército Popular de Corea (KPA) por primera vez durante el desfile militar. Estas fuerzas especiales se consideraron un contrapeso a la operación de “decapitación” de las Fuerzas Especiales de Corea del Sur y Estados Unidos, que supuestamente se llevó a cabo para eliminar al liderazgo norcoreano. En resumen, la política de Kim Jong-un hacia Estados Unidos no es la estrategia de llevar al límite las cosas del pasado que elevó el costo de las fichas de negociación. Más bien, es una política con “capacidad militar coercitiva real”. En otras palabras, Kim está decidido a mostrar su fuerte determinación y voluntad de responder a cualquier ataque entablando una guerra total.

La segunda implicación es que el reciente aumento de las tensiones no fue causado únicamente por las acciones de Corea del Norte. La postura asertiva adoptada por Estados Unidos en respuesta a posibles provocaciones de Corea del Norte también jugó un papel. Corea del Norte enfatizó sus intenciones de aumentar su fuerza militar en el 85º aniversario de la fundación del KPA. Kim Jong-un calificó 2017 como el “año de entrenamiento militar” y pidió a todos los servicios, ramas y unidades especiales del ejército que hicieran preparativos avanzados para la guerra. Es por eso que Corea del Norte organizó un simulacro de disparo a gran escala el 25 de abril. Kim Jong-un introdujo el término “Arma Juche” en 2016 y prometió durante su Discurso de Año Nuevo de 2017 construir más tipos de armas Juche. Es posible que la idea de las “Armas Juche” esté estrechamente relacionada con el desarrollo de armas estratégicas, así como con el avance del armamento convencional. En el desarrollo de armas nucleares, misiles, lanzacohetes múltiples de 300 mm y nuevos motores de cohetes, Corea del Norte está trabajando para crear un arsenal de armas miniaturizadas, sofisticadas, ligeras, diversificadas y estandarizadas que utilizan su propia tecnología inteligente no tripulada, adecuada a la ubicación geográfica y a los sistemas militares de Corea del Norte. Es poco probable que Corea del Norte detenga sus acciones provocadoras por el momento. Más bien, continuará fortaleciendo su sistema de armas. Mientras estos esfuerzos continúen, la estrecha cooperación y coordinación entre Estados Unidos y China no tendrán mucho efecto.

¿Cuándo dejará Corea del Norte de acelerar el desarrollo nuclear y de misiles? Es posible que Kim Jong-un intente exhibir las avanzadas tecnologías nucleares y de misiles de Corea del Norte como un logro significativo en la búsqueda de la autosuficiencia y la autodefensa como resultado de una de las “batallas de velocidad” que tienen lugar en todo el país. Sin embargo, sin poder predecir el punto en que la comunidad internacional dejará de aplicar la máxima presión, Corea del Norte debe decidir por sí misma hasta dónde llegará. Si la presión internacional cesa tras un acuerdo para otra moratoria sobre las pruebas nucleares y de misiles de Corea del Norte, la administración Trump podría ser criticada por dar a Corea del Norte tiempo adicional para continuar desarrollando capacidades nucleares y de misiles. Si, por el contrario, esta presión tiene la intención de empujar a Corea del Norte hasta que abolía todas las armas nucleares y misiles balísticos de medio y largo alcance, se considerará un objetivo poco prometedor. Mientras tanto, es probable que continúe el ciclo de provocaciones por parte de Corea del Norte.

Un rayo de esperanza

Muchos han expresado su preocupación de que la posibilidad de un conflicto armado en la península coreana pueda convertirse pronto en una realidad. La administración Trump declaró abiertamente que está dispuesta a considerar la adopción de medidas militares cinéticas, lo que generó una gran especulación pública. Sin embargo, se ha vuelto mucho más difícil encontrar buenas opciones militares para tratar con la RPDC desde que surgió como un estado con armas nucleares. El ejército estadounidense ha estimado durante mucho tiempo que una guerra en la península coreana costaría cientos de miles de vidas. Entonces, una opción viable se convierte en “escalada para la desescalada”. El presidente Trump reunió a un equipo de personas con experiencia militar para revisar la situación, y algunos han expresado su preocupación por la asertividad de la política exterior de Estados Unidos. La ventaja de este equipo es que los oficiales militares comprenden el riesgo de escalada mejor que otros. En teoría, las expresiones de fuerte determinación y la demostración de una fuerza militar abrumadora pueden persuadir a un adversario a no subir la escala de escalada.

Cabe señalar que Estados Unidos no ha descartado nada hasta ahora. Incluso el Proceso Perry durante la Administración Clinton, que buscaba el compromiso con la RPDC, incluía un ataque de precisión contra Corea del Norte como una de las múltiples opciones. El exsecretario de Defensa de Obama, Ash Carter, también declaró que todas las opciones estaban sobre la mesa. El diálogo siempre está sobre la mesa, al igual que la opción militar. La RPDC también habla de atacar a las fuerzas militares estadounidenses de manera similar, y el resultado final es una situación en la que ambas partes se advierten mutuamente que no actúen primero.

La pregunta que queda es cuánto tiempo continuará la cooperación entre China y Estados Unidos. No está claro si la idea de Washington de externalizar el problema funcionará. China puede no ir más allá de hacer ajustes a sus relaciones actuales con la RPDC. Evitar la confrontación con Estados Unidos es interés de China, pero empujar a la RPDC al borde de una contingencia no lo es. Teniendo en cuenta el hecho de que China ha aceptado artículos que generalmente están disminuyendo en el comercio China-RPDC y ha hecho excepciones para no perjudicar las actividades económicas regulares en Corea del Norte hasta ahora, es probable que China considere empujar a Corea del Norte a un aislamiento económico y diplomático total solo como último recurso. La mejor opción para China es proporcionar una salida para que la RPDC pueda escapar de la situación de manera que salve las apariencias.

Si la agresividad de Corea del Norte permanece sin control a pesar de los esfuerzos de China por controlar al régimen, ¿responderá Estados Unidos con “fuerza militar abrumadora” como ha prometido frecuentemente? Hay al menos cuatro puntos principales a considerar antes de que Estados Unidos tome medidas militares contra Corea del Norte. Estos incluyen las amenazas a los intereses vitales de Estados Unidos; el apoyo interno, especialmente del Congreso; el costo, y; si todas las demás opciones se han agotado realmente. Actualmente, los vecinos de Corea del Norte aconsejan en contra de la acción militar. Un solo ataque no puede neutralizar todos los misiles balísticos de Corea del Norte e invitaría a la intervención china, un escenario de pesadilla para Estados Unidos. Es demasiado pronto para decir que todas las opciones se han agotado porque el gobierno de Estados Unidos dependerá de China durante un tiempo. El peor escenario para Corea del Sur es que la RPDC continúe ganando tiempo para avanzar en su tecnología nuclear y de misiles. Para evitar esto, el próximo gobierno surcoreano debe diseñar una hoja de ruta detallada para la desnuclearización para tomar la iniciativa en el manejo de los problemas que afectan directamente los intereses nacionales de Corea del Sur. Las consideraciones deben incluir garantizar la desnuclearización como el objetivo final de cualquier negociación, decidir la secuencia de acciones, particularmente en cuanto a dónde deben tener lugar las conversaciones sobre el arreglo de paz durante el proceso de verificación de la desnuclearización, y construir un mecanismo para prevenir la deserción de las conversaciones para no perder impulso. ■

Autores

Ho-ryung Lee es Investigadora Principal, jefa de Estudios Militares de Corea del Norte en el Instituto Coreano de Análisis de Defensa, especializada en relaciones entre las dos Coreas, el ejército norcoreano y la seguridad de Asia nororiental. Estudió Relaciones Internacionales y obtuvo un doctorado en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Corea en 2001.

Jina Kim es Investigadora Asociada en el Instituto Coreano de Análisis de Defensa, especializada en relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte, no proliferación nuclear y seguridad de Asia nororiental. Tiene un doctorado en Relaciones Internacionales de la Fletcher School of Law and Diplomacy de la Tufts University y enseña “Intervención Humanitaria: Teoría y Práctica” en la Graduate School of International Studies de Yonsei.