[Note d'analyse] Le défi de la Corée du Nord et l'instabilité dans la péninsule coréenne

Tensions croissantes dans la péninsule coréenne

UNE AUTRE CRISE DANS LA PÉNINSULE CORÉENNE A ÉMERGÉ suite à la première rencontre au sommet entre les États-Unis et la Chine qui a eu lieu en avril 2017. Le président chinois Xi Jinping s'est engagé à accroître la coopération pour maîtriser les programmes de missiles et nucléaires de la Corée du Nord, bien qu'il n'ait proposé aucune nouvelle formule pour déjouer l'obstination de Pyongyang lors du sommet de deux jours au complexe Mar-a-Lago de Trump en Floride. Xi et Trump s'accordent à dire que les avancées nucléaires de la Corée du Nord ont atteint un « stade très sérieux ». L'administration Trump a souligné que l'ère de la patience stratégique est révolue, et qu'il est temps de se concentrer sur la pression maximale et l'engagement avec la Corée du Nord. Pékin a également réagi rapidement à la politique de Washington concernant la Corée du Nord, suggérant qu'il pourrait couper l'approvisionnement en pétrole de la Corée du Nord en cas de nouvelles provocations telles qu'un 6ème essai nucléaire ou un essai de missile balistique intercontinental (ICBM). Beaucoup à Washington et à Pékin anticipaient que la montée des tensions dans la péninsule coréenne ne s'apaiserait pas au moins jusqu'à la fin avril, car la Corée du Nord a tendance à considérer les événements politiques tels que le 105ème anniversaire du « Jour du Soleil » le 15 avril et le 85ème anniversaire de la fondation de l'Armée populaire coréenne comme un moment idéal pour mener des essais nucléaires et de missiles supplémentaires.

Cependant, la réponse de la Corée du Nord n'a pas été aussi agressive en termes d'actions qu'en paroles. Le Nord a parlé sans ambages de sa volonté de s'engager dans une « guerre totale » contre les États-Unis si Washington utilisait des moyens militaires, et a également déclaré que la Corée du Nord mènerait davantage d'essais de missiles sur une base hebdomadaire, mensuelle et annuelle. Le régime a publié sa première réponse officielle à la politique de l'administration Trump concernant la Corée du Nord, qui consistait à renforcer son programme d'armes nucléaires à la vitesse maximale. Ces discours ont été prononcés principalement par des diplomates tels que le vice-ministre des Affaires étrangères de Corée du Nord, Han Song-ryol, le vice-ambassadeur de Corée du Nord auprès de l'ONU, Kim In-ryong, et un porte-parole du ministère des Affaires étrangères de Corée du Nord.

Cette série d'événements semble indiquer que personne ne souhaite une confrontation directe. Tous les acteurs testent la détermination de leurs adversaires et espèrent provoquer un changement de comportement qui favorisera leurs propres politiques coercitives. La Corée du Nord pourrait choisir de mener une provocation de faible intensité avec un nouveau type d'essai de missile balistique plutôt qu'une provocation stratégique pour le moment. Ce faisant, elle signalerait que le régime continue d'améliorer ses capacités de missiles malgré la pression de Washington et l'échec de ses trois récents essais de missiles en avril. Tillerson appelle les membres de l'ONU à suspendre ou à rétrograder leurs relations diplomatiques avec la Corée du Nord, alors même que Trump a déclaré qu'il rencontrerait le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un « dans les bonnes circonstances ».

Cette récente « crise d'avril » diffère des crises précédentes dans la péninsule coréenne à plusieurs égards.

Premièrement, les États-Unis et la Chine démontrent leur intention de coopérer mutuellement et d'adopter des approches coordonnées envers la Corée du Nord. Bien que ces deux acteurs majeurs fassent des calculs très différents sur cette question, Pékin soutient indirectement la position de Washington sur la Corée du Nord en utilisant des expressions telles que « poursuite simultanée de la dénucléarisation et des pourparlers sur le traité de paix » et « gel simultané des provocations nucléaires/de missiles et des exercices militaires conjoints États-Unis-République de Corée » beaucoup moins fréquemment. La Chine n'a pas non plus manifesté de forte opposition à la démonstration d'actifs militaires américains, tels que le retour du porte-avions à propulsion nucléaire Carl Vinson dans les eaux de la péninsule coréenne. Cela indique que les deux grandes puissances sont parvenues à un consensus sur « la pression maximale d'abord », puis « l'engagement possible » face à un 6ème essai nucléaire et un essai d'ICBM imminents. C'est la première fois que les États-Unis et la Chine partagent le rôle de faire pression sur le Nord. Depuis 2003, les États-Unis se sont concentrés sur l'application de la pression militaire tandis que la Chine est restée sur le plan économique. En 2003, une forte coordination de pression entre les États-Unis et la Chine a conduit la Corée du Nord dans l'arène du dialogue multilatéral des pourparlers à six. La Chine pourrait même réduire la quantité de pétrole qu'elle fournit à la Corée du Nord, une mesure qu'elle n'a pas envisagée depuis le début des pourparlers à six en 2003. Le problème est de savoir combien de temps cette forte coopération et coordination entre les États-Unis et la Chine durera. Historiquement, la Corée du Nord a rapidement inversé son processus de dénucléarisation et s'est livrée à des provocations telles que des essais nucléaires/de missiles lorsque la coopération et la coordination entre les États-Unis et la Chine se sont affaiblies.

Deuxièmement, le Japon et la Russie ont tous deux intérêt à exhorter la Corée du Nord à s'abstenir de nouvelles provocations. Lors de la réunion « deux-plus-deux » entre les ministres des Affaires étrangères et de la Défense du Japon et de la Russie en mars, les deux pays se sont engagés à travailler en étroite collaboration pour contacter la Corée du Nord et la Chine afin de parvenir à une solution diplomatique. Cependant, les intérêts nationaux des deux pays diffèrent malgré un objectif commun. Actuellement, la Russie agit comme un tampon entre la RPDC et les États-Unis. Le rôle de souligner une solution diplomatique dans le traitement de la RPDC a été largement assumé par la Chine ces dernières années. Maintenant, c'est la Russie qui essaie de faire baisser la température et le bruit. La Russie a bloqué un projet de déclaration au Conseil de sécurité de l'ONU condamnant le dernier essai de missile nord-coréen, s'opposant à la suppression des mots « par le dialogue ».

L'intérêt du Japon, quant à lui, réside actuellement dans l'utilisation de la montée des tensions dans la péninsule coréenne pour détourner l'attention du public des scandales politiques intérieurs, tels que les allégations de corruption et une série de démissions de membres du cabinet. Cela sert également le désir du Japon de plaider pour un assouplissement des restrictions sur les actions militaires des Forces d'autodéfense. Récemment, le Premier ministre Abe Shinzo a été confronté à une situation politique délicate avec les révélations qui le plaçaient au centre d'un scandale pour ses liens avec une transaction foncière qui a bénéficié à une organisation ultra-nationaliste. D'autres membres du cabinet, dont le ministre de la Reconstruction des catastrophes, le vice-ministre de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie, et le vice-ministre parlementaire de la Reconstruction des catastrophes, ont démissionné suite à des scandales politiques distincts. Bien que le public japonais soit insatisfait d'Abe sur un large éventail de questions intérieures, il reste plutôt préoccupé par les questions de sécurité. Après qu'Abe ait averti du lancement par la Corée du Nord de missiles contenant des substances toxiques, la demande d'abris antiatomiques et de purificateurs d'air a considérablement augmenté et certaines régions ont même organisé des exercices d'évacuation pour la première fois.

Face à la menace imminente de la Corée du Nord, l'armée japonaise teste les limites de la pure autodéfense dans le cadre de sa Constitution, tandis que le parti au pouvoir au Japon exhorte le gouvernement à envisager d'acquérir des capacités militaires plus offensives. En mars 2016, le Japon a modifié ses lois pour permettre la mobilisation de ses Forces d'autodéfense afin de défendre ses alliés et d'autres pays lorsque cela ne pourrait pas compromettre la sécurité du Japon. La situation actuelle peut contribuer à renforcer le soutien au mouvement de révision de la Constitution, un objectif de longue date d'Abe. Les Forces d'autodéfense maritimes japonaises ont mené des manœuvres navales conjointes avec le groupe d'attaque de l'USS Carl Vinson, partageant des informations sur l'interception de missiles et d'autres communications. La conduite d'un exercice conjoint avec un porte-avions américain dans les eaux adjacentes est rare pour les Forces d'autodéfense maritimes. Face à un nouveau niveau de menace, le Japon pourrait assouplir davantage sa posture d'autodéfense uniquement, justifiant le changement en invoquant la nécessité de posséder des capacités de dissuasion et de réponse améliorées.

Troisièmement, l'anxiété de la Corée du Sud face à l'isolement diplomatique face à ces changements dynamiques dans les pays voisins est devenue intense. Le gouvernement intérimaire en Corée du Sud a eu peu de marge de manœuvre pour prendre des initiatives dans le traitement du Nord. Cependant, le fait que le président Trump ait parlé au téléphone avec le Premier ministre japonais Shinzo Abe avant de rencontrer le président chinois Xi Jinping et n'ait pas parlé au président sud-coréen par intérim Hwang Kyo-ahn a suscité des inquiétudes quant au fait que la Corée ne recevait pas l'importance qu'elle méritait dans la gestion des questions de sécurité dans la péninsule coréenne. Les médias locaux sud-coréens ont même inventé le terme « Korea passing » pour décrire l'isolement diplomatique de Séoul dans la situation actuelle. Cependant, il existe des faits qui vont à l'encontre de cette affirmation. Après la destitution de Park Geun-hye, le président Trump a communiqué avec le président par intérim Hwang, soulignant que l'alliance ROK-US restait solide. Il y a eu une conversation téléphonique en mars suite aux quatre essais de missiles de la Corée du Nord, qui a été organisée à la demande des États-Unis. Le voyage du vice-président Pence à Séoul début avril, et la visite du secrétaire d'État Tillerson à la mi-mars ont également été des signes des efforts de Washington pour montrer que les alliés maintiennent un front uni face au Nord. Des envoyés de Corée du Sud, des États-Unis et du Japon ont tenu un dialogue trilatéral le 25 avril pour discuter des mesures visant à maximiser la pression sur la Corée du Nord. Ils auraient convenu de coordonner « toutes les actions » entreprises à l'égard de la Corée du Nord. La marine américaine a mené un exercice maritime avec la Corée du Sud pour démontrer leur engagement commun envers la sécurité et la stabilité dans la région. La Corée du Sud et les États-Unis travaillent à assurer la capacité opérationnelle précoce du système THAAD. La préoccupation du public sud-coréen concernant le mépris de Washington pour Séoul malgré la coordination étroite continue entre les deux alliés signifie le niveau d'anxiété que ressentent les gens en raison de l'escalade des tensions dans la péninsule coréenne. Les commentaires du président Trump selon lesquels le KORUS FTA devrait être renégocié et que la Corée du Sud devrait supporter le coût total du THAAD ont davantage déstabilisé le public sud-coréen, augmentant leurs inquiétudes quant aux difficultés que les deux pays auront à résoudre les problèmes nucléaires et d'alliance.

Défis persistants de la Corée du Nord

Le problème est de savoir si la détermination de ces cinq acteurs à pousser Pyongyang à changer de cap est plus forte que la détermination de Pyongyang à ne pas bouger. Kim Jong-un n'abandonnera jamais la politique dite de Byungin, qui vise la poursuite simultanée du développement économique et des capacités d'armes nucléaires, et qui est très étroitement liée à la stabilité de son régime.

Lors de son discours du Nouvel An 2017, le Nord a déclaré avoir atteint un tournant décisif dans le renforcement de ses capacités militaires et que ses préparatifs pour l'essai d'un ICBM étaient arrivés aux dernières étapes. Le Nord montre qu'il continuera à développer ses capacités nucléaires et de missiles selon son propre calendrier, quelles que soient les sanctions et les pressions internationales sévères. Cette position a été soutenue par des actions rapides. La Corée du Nord a réussi à tester un missile balistique à portée intermédiaire à propergol solide nommé Pukguksong-2 le 12 février et un tir simultané de quatre missiles Scud-ER le 6 mars. De plus, le régime a annoncé le test de combustion réussi de nouveaux moteurs de missiles le 18 mars, dans le but apparent d'indiquer l'avancement de sa technologie ICBM. Kim Jong-un a accordé une grande importance à ce nouveau test de moteur de fusée, le qualifiant de « Révolution du 18 mars ». Les provocations du Nord ne se sont pas arrêtées en avril. Des activités préparatoires pour un autre essai nucléaire, peut-être le plus important à ce jour avec plus de 20 kt, ont été observées. Beaucoup prédisaient qu'un 6ème essai nucléaire aurait lieu en avril.

Cependant, au lieu d'un autre essai nucléaire ou d'une provocation par missile, le Nord a exposé des armes stratégiques, y compris un nouveau type d'ICBM, lors d'un défilé militaire massif marquant le 105ème anniversaire de la naissance de Kim Il-sung. Ils ont également mené la plus grande simulation de tir réel de l'histoire, ciblant un porte-avions américain, le Carl Vinson, et la capitale sud-coréenne, à l'occasion du 85ème anniversaire de la fondation de l'APL.

Il faut reconsidérer les implications des actions du Nord pendant la « crise d'avril ». Le Nord a tenté d'envoyer trois signaux à la communauté internationale lors de son défilé militaire. Premièrement, la Corée du Nord entend montrer sa détermination à remporter la victoire contre toute menace extérieure. Pyongyang a souligné sa victoire dans la lutte armée contre l'impérialisme japonais, la victoire remportée par les unités militaires nord-coréennes dans la lutte contre les forces américaines, et a fait défiler la division de chars Ryu Kyong-su, qui est entrée pour la première fois à Séoul trois jours après le début de la guerre de Corée, lors du défilé. Deuxièmement, le Nord a inclus des armes stratégiques dans un défilé militaire qu'il prétend être capables de cibler les renforts américains et le continent américain. Trois nouveaux types d'ICBM ont été présentés. Il s'agissait notamment d'un ICBM KN-08 sur un TEL à 12 roues, qui lors d'un précédent défilé militaire avait été présenté sur un TEL à 16 roues, et d'un nouvel ICBM sur un TEL à 16 roues jamais révélé auparavant. Un autre ICBM a été exposé sur une remorque, et non sur un camion. Le Pukguksong-2 IRBM et le Scud-ER (missiles Scud à portée étendue) étaient sur un TEL chenillé au lieu d'un TEL à roues. Plus important encore, le Scud-ER qui est apparu dans ce défilé pourrait être un Scud-ER amélioré avec un système de contrôle d'attitude. Cela signifie que le Nord peut cibler tous les navires dans un rayon de 1 000 km, bloquant les renforts militaires américains. Troisièmement, le Nord a dévoilé l'existence des Forces spéciales de l'Armée populaire coréenne (APL) pour la première fois lors du défilé militaire. Ces forces spéciales étaient considérées comme une contrepartie à l'opération de « décapitation » des forces spéciales sud-coréennes et américaines, qui était censée éliminer les dirigeants du Nord. Pour résumer, la politique de Kim Jong-un envers les États-Unis n'est pas la stratégie du « brinkmanship » du passé qui augmentait le coût des jetons de négociation. Il s'agit plutôt d'une politique dotée d'une « capacité militaire coercitive réelle ». En d'autres termes, Kim est déterminé à montrer sa forte résolution et sa volonté de répondre à toute attaque en s'engageant dans une guerre totale.

La deuxième implication est que l'augmentation récente des tensions n'a pas été causée uniquement par les actions du Nord. La position affirmée adoptée par les États-Unis en réponse aux provocations possibles de la Corée du Nord a également joué un rôle. Le Nord a souligné ses intentions de renforcer sa puissance militaire à l'occasion du 85ème anniversaire de la fondation de l'APL. Kim Jong-un a qualifié 2017 d'« année de formation militaire » et a demandé à tous les services, branches et unités spéciales de l'armée de faire des préparatifs avancés pour la guerre. C'est pourquoi le Nord a organisé une simulation de tir à grande échelle le 25 avril. Kim Jong-un a introduit le terme « Arme Juche » en 2016 et a promis lors de son discours du Nouvel An 2017 de construire davantage de types d'armes Juche. Il est possible que l'idée des « Armes Juche » soit étroitement liée au développement d'armes stratégiques ainsi qu'à l'avancement des armements conventionnels. Dans le développement d'armes nucléaires, de missiles, de lance-roquettes multiples de 300 mm et de nouveaux moteurs de fusée, la Corée du Nord travaille à créer un arsenal d'armes miniaturisées, sophistiquées, légères, diversifiées et standardisées utilisant sa propre technologie intelligente sans pilote, adaptée à la situation géographique et aux systèmes militaires du Nord. Il est peu probable que le Nord cesse ses actions provocatrices pour le moment. Au contraire, il continuera à renforcer son système d'armement. Tant que ces efforts se poursuivront, la coopération et la coordination étroites entre les États-Unis et la Chine ne pourront pas être considérées comme ayant beaucoup d'effet.

Quand la Corée du Nord arrêtera-t-elle d'accélérer le développement nucléaire et de missiles ? Il est possible que Kim Jong-un tente de présenter les technologies nucléaires et de missiles avancées de la Corée du Nord comme une réalisation significative dans la poursuite de l'autosuffisance et de l'autodéfense, résultat de l'une des « batailles de la vitesse » qui ont lieu partout dans le Nord. Cependant, sans pouvoir prédire le point où la communauté internationale cessera d'appliquer la pression maximale, la Corée du Nord doit décider elle-même jusqu'où elle ira. Si la pression internationale cesse suite à un accord sur un autre moratoire sur les essais nucléaires et de missiles de la Corée du Nord, l'administration Trump pourrait être critiquée pour avoir donné à la Corée du Nord plus de temps pour continuer à développer ses capacités nucléaires et de missiles. Si, en revanche, cette pression vise à pousser la Corée du Nord jusqu'à ce qu'elle abolisse toutes ses armes nucléaires et ses missiles balistiques de moyenne à longue portée, elle sera considérée comme un objectif peu prometteur. En attendant, le cycle de provocation de la Corée du Nord se poursuivra probablement.

Un rayon de lumière

Beaucoup ont exprimé leurs inquiétudes quant à la possibilité d'un conflit armé dans la péninsule coréenne qui pourrait bientôt devenir une réalité. L'administration Trump a ouvertement déclaré qu'elle était prête à envisager une action militaire cinétique, suscitant de nombreuses spéculations publiques. Cependant, il est devenu beaucoup plus difficile de trouver de bonnes options militaires pour traiter avec la RPDC depuis qu'elle est devenue un État doté de l'arme nucléaire. L'armée américaine estime depuis longtemps qu'une guerre dans la péninsule coréenne coûterait des centaines de milliers de vies. Alors, une option viable devient « l'escalade pour la désescalade ». Le président Trump a réuni une équipe de personnes ayant des antécédents militaires pour examiner la situation, et certains ont exprimé des préoccupations quant à l'affirmation de la politique étrangère américaine. L'avantage de cette équipe est que les officiers militaires comprennent mieux que d'autres le risque d'escalade. En théorie, l'expression d'une forte détermination et la démonstration d'une force militaire écrasante peuvent persuader un adversaire de ne pas monter à l'échelle de l'escalade.

Il convient de noter que les États-Unis n'ont rien écarté jusqu'à présent. Même le processus Perry sous l'administration Clinton, qui recherchait l'engagement avec la RPDC, incluait une frappe de précision contre le Nord comme l'une des multiples options. L'ancien secrétaire à la Défense d'Obama, Ash Carter, a également déclaré que toutes les options étaient sur la table. Le dialogue est toujours sur la table, tout comme l'option militaire. La RPDC parle également de frapper l'armée américaine de manière similaire, et le résultat final est une situation où les deux parties se préviennent mutuellement de ne pas agir en premier.

La question qui demeure est de savoir combien de temps la coopération entre la Chine et les États-Unis se poursuivra. Il n'est pas clair si l'idée de Washington de sous-traiter le problème fonctionnera. La Chine pourrait ne pas aller plus loin que des ajustements à ses relations actuelles avec la RPDC. Éviter la confrontation avec les États-Unis est dans l'intérêt de la Chine, mais pousser la RPDC au bord de la contingence ne l'est pas. Compte tenu du fait que la Chine a accepté des articles qui sont généralement en déclin dans le commerce Chine-RPDC et a fait des exceptions afin de ne pas nuire aux activités économiques régulières dans le Nord jusqu'à présent, il est probable que la Chine ne considérera la mise en isolement économique et diplomatique total du Nord que comme un dernier recours. La meilleure option pour la Chine est de fournir une sortie afin que la RPDC puisse s'échapper de la situation d'une manière qui sauve la face.

Si l'agressivité de la Corée du Nord reste incontrôlée malgré les efforts de la Chine pour maîtriser le régime, les États-Unis répondront-ils par une « force militaire écrasante » comme ils l'ont souvent promis ? Il y a au moins quatre points principaux à considérer avant que les États-Unis n'entreprennent des actions militaires contre la Corée du Nord. Ceux-ci incluent les menaces posées aux intérêts vitaux des États-Unis ; le soutien intérieur, en particulier du Congrès ; le coût, et ; si toutes les autres options ont vraiment été épuisées. Actuellement, les voisins de la Corée du Nord déconseillent une action militaire. Une frappe seule ne peut pas neutraliser tous les missiles balistiques du Nord, et inviterait l'intervention chinoise, un scénario cauchemardesque pour les États-Unis. Il est trop tôt pour dire que toutes les options sont épuisées car le gouvernement américain s'appuiera sur la Chine pendant un certain temps. Le pire scénario pour la Corée du Sud est que la RPDC continue de gagner du temps pour faire progresser sa technologie nucléaire et de missiles. Pour éviter cela, le prochain gouvernement sud-coréen doit concevoir une feuille de route détaillée pour la dénucléarisation afin de prendre l'initiative dans le traitement des questions qui affectent directement les intérêts nationaux de la Corée du Sud. Les considérations devraient inclure la garantie de la dénucléarisation comme objectif ultime de toute négociation, la décision d'une séquence d'actions, en particulier concernant le lieu où les discussions sur l'arrangement de paix devraient avoir lieu pendant le processus de vérification de la dénucléarisation, et la construction d'un mécanisme pour empêcher la défection des pourparlers afin de ne pas perdre l'élan. ■

Auteurs

Ho-ryung Lee est chercheuse principale, chef des études militaires nord-coréennes au Korea Institute for Defense Analyses, spécialisée dans les relations entre les deux Corées, l'armée nord-coréenne et la sécurité en Asie du Nord-Est. Elle a étudié les relations internationales et a obtenu un doctorat du département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université de Corée en 2001.

Jina Kim est chercheuse associée au Korea Institute for Defense Analyses, spécialisée dans les relations États-Unis-Corée du Nord, la non-prolifération nucléaire et la sécurité en Asie du Nord-Est. Elle est titulaire d'un doctorat en relations internationales de la Fletcher School of Law and Diplomacy de l'Université Tufts et enseigne « Intervention humanitaire : théorie et pratique » à la Yonsei Graduate School of International Studies.