【政策分析】韓国の外交・安全保障の進路：大統領候補者の公約概観

編集者注

韓国の大統領選挙が間近に迫っている。2017年5月9日の投開票日には、朴槿恵（パク・クネ）前大統領の弾劾後、国民は次期大統領を選ぶことになる。朝鮮半島をめぐる緊張は高まっている。北朝鮮の継続的な核・ミサイル開発、THAAD（高高度防衛ミサイル）配備と中国の報復、改善が必要な日本との冷え込んだ関係、そして米国の政権運営の不確実性など、枚挙にいとまがない。新大統領が5月10日に就任する際には、通常の引き継ぎ期間もなく、安全保障問題が最優先課題となる前例のない困難に直面するだろう。したがって、新政権が採用する可能性のある政策の方向性を理解するためには、5人の主要大統領候補者の公約と立場を検討する必要がある。本稿は、現在の地域をめぐる不安定性に対処し、韓国の地位を再確認するために、大統領候補者の公約を検討することで、新政権が取りうる政策の選択肢を明らかにすることを目的とする。

今日、韓国は、朝鮮半島および周辺地域における深刻な緊張という新たな安全保障上のゲームに直面している。北朝鮮は核武装とミサイル開発計画を継続し、韓国、その同盟国、そしてより広範な国際社会の安全保障を脅かしている。新米政権は、オバマ前政権の「戦略的忍耐」政策を失敗と宣言し、北朝鮮に対して「忍耐のない」新たな行動を開始した模様である。米中首脳会談後、中国は立場を変え、北朝鮮により強力な制裁と圧力を加えることに同意した。中国は、北朝鮮が核実験の継続や威嚇的な行動によって状況を悪化させてはならないと警告している。トランプ大統領と習近平国家主席の電話会談、韓国、米国、日本の外相による緊急会合、中国と北朝鮮のメディア上の応酬、米軍の艦船展開、そして朝鮮半島をめぐるその他の活動は、確かに深刻な状況を描写している。

北東アジアの政治が不安定さによって揺れ動く中でも、朴槿恵前大統領の弾劾後、韓国の外交的役割は限定的であり、真の大統領指導力を欠いたままである。韓国は2017年5月9日に新大統領を選出する準備を進めており、大統領選挙運動が進行中である。新大統領は、就任後直ちにこの困難な状況に直面し、安全保障が新政権の最優先課題となるだろう。したがって、新政権が採用する可能性のある政策の選択肢を理解するために、各候補者の公約と立場を分析する必要がある。これは、各候補者が提示した政策課題を評価することを意図したものではない。むしろ、読者が次期大統領の外交・安全保障課題を予測できるよう、選挙運動における有意義な政策アイデアの概観を提供することを目的とする。

本分析では、主に5人の主要大統領候補者、すなわち共に民主党の文在寅（ムン・ジェイン）氏、自由韓国党の洪準杓（ホン・ジュンピョ）氏、国民の党の安哲秀（アン・チョルス）氏、正しい未来党の劉承旼（ユ・スンミン）氏、正義党の沈相奵（シム・サンジョン）氏が掲げた公約に焦点を当てる。各候補者およびその政党がオンラインで提供した公式文書を参照した。また、各候補者の出版物、テレビ討論会、新聞インタビュー、および選挙運動期間中に行われた演説も参照した。これらの資料を検討することにより、各候補者の下での新政権が検討しうる外交・安全保障課題と政策の選択肢をまとめた。

北朝鮮の核の脅威と朝鮮半島の統一

韓国は過去10年間、民族統一または北朝鮮問題のいずれにおいても進展を見いだせていない。北朝鮮が核開発計画を継続し、ミサイル実験で韓国を脅かしたため、これらの試みはすべて挫折した。これに対し、韓国政府は2010年の「5・24措置」により、北朝鮮との対話と交流のほとんどのチャンネルを閉鎖した。北朝鮮の4回目の核実験と長距離ロケット発射の後、ソウルは2016年2月に、両国間の和解と交流の象徴であった開城（ケソン）工業団地を閉鎖することを決定した。10年間、南北関係は出口のないまま凍結状態にある。制裁が強化されたにもかかわらず、北朝鮮は核開発を放棄することを拒否し続けている。

核問題は韓国の安全保障にとって非常に重要な問題である。北朝鮮が核・ミサイル計画を維持する限り、韓国政府は北朝鮮への経済支援や交流を継続することはできない。非核化は、平壌との対話と交流を再開するためのソウルの前提条件となっている。この行き詰まりの中で、朝鮮半島はそれぞれの道を歩んでいる。北朝鮮は国際的な批判を完全に無視して核開発を進め、韓国は北朝鮮の核開発を阻止するためにあらゆる措置を動員している。北朝鮮の核開発への固執は、2016年9月の5回目の核実験につながった。しかし、ソウルは、制裁の度合いを高めること以外に、北朝鮮への罰としてできることは何もなかった。北朝鮮を孤立させることで、韓国政府は政策の選択肢も狭まったが、北朝鮮の非対称的な脅威を抑制したいと考えていた。

5人の大統領候補者それぞれが、この問題の解決策を提案している。候補者のうち3人は、対話と交渉に依存する平和的解決策の検討を支持している。文在寅、安哲秀、沈相奵の各候補者は、韓国は関係者間の対話と交渉を促進することによって、北朝鮮の核の脅威を軽減するために外交努力を再開しなければならないと主張している。これらの候補者は、非核化された朝鮮半島における平和体制を確立するための4者会談に先立ち、北朝鮮の核開発を凍結するための6者会談の再開を提案している。言い換えれば、彼らの解決策は対話と直接外交を追求することである。沈相奵候補は、両国間の交流と協力を促進するために「5・24措置」を解除することを約束している。

一方、洪準杓氏と劉承旼氏は、北朝鮮の核能力に対する抑止力の重要性を強調している。洪準杓氏は、北朝鮮からの脅威の増大を相殺するために、韓国による戦術核兵器の再配備を提唱している。劉承旼氏も、韓国による戦術核兵器の配備が必要であることに同意し、米国の核の傘は北朝鮮に対する十分な抑止力とならないと主張している。文在寅氏と沈相奵氏は、韓国は「朝鮮半島の非核化に関する南北共同宣言」の原則を維持すべきだと主張し、この考えを却下している。大統領選挙運動中にこの問題が議論されたのは今回が初めてであることに留意すべきである。

候補者たちはまた、北朝鮮の脅威に対する韓国の防衛力を強化することによる抑止力の重要性を強調している。彼らは、韓国型ミサイル防衛システム（KAMD）、キルチェーン、および大量反撃・報復（KMPR）の建設を予定より早く完了することを提案している。しかし、韓国の防衛における最大の課題は、終末高高度防衛ミサイル（THAAD）の配備であった。沈相奵候補を除き、候補者たちは概して、北朝鮮からの核の脅威の増大に対応するためのTHAAD配備の必要性について同意している。洪準杓氏と劉承旼氏は、THAADは韓国の抑止能力を強化するために不可欠であると主張し、さらに配備を拡大すべきだとさえ主張している。安哲秀氏は当初THAADに反対の意を表明したが、後に北朝鮮の核・ミサイル技術の進展と脅威の増大がTHAADの抑止力を必要としていると述べ、立場を撤回した。文在寅氏は、この問題は新政権に委ねられるべきであり、新政権が調査した上で決定すべきだと主張している。しかし、彼はテレビ討論会の一つで、北朝鮮が韓国に対する攻撃的な姿勢を続けるならば、THAADが必要になるかもしれないと述べた。沈相奵氏のみが、THAADの機能性と有用性に疑問を呈し、配備に反対する立場を維持している。THAADの問題は、抑止力にとどまらない。それは、米韓同盟、中国、ロシア、日本を含む近隣諸国との韓国の関係、そしてアジア太平洋地域の防衛戦略全体といった、他の重要な安全保障問題と結びついている。

統一に関しては、文在寅氏、安哲秀氏、沈相奵氏は平和的なプロセスを推進している。彼らは、経済的・社会的交流、コミュニケーションの増加、相互理解、そして相互繁栄を通じた両国間の信頼構築を通じて、朝鮮半島統一の最終的な実現を追求することを提唱している。文在寅氏は、近隣諸国と共に北東アジア地域の平和と安全を促進するための集団的な努力をまとめることを提案している。彼は、韓国がロシアとの関係を改善する必要性を強調している。安哲秀氏は、米国と中国との緊密な関係は両立可能であり、ゼロサムではないと述べている。彼はまた、朝鮮半島の平和と安全を促進するためには、米国と中国の両方との良好な関係を築くことが必要だと主張している。沈相奵氏は、民族統一に向けた長期的努力を追求するために、南北関係の不可逆性を制度化することを提唱している。

韓国の国防能力の刷新

沈相奵氏を除き、大統領候補者たちは国防予算の増額に賛成している。文在寅氏は過去の政権を批判し、国防予算の増加率が過去10年間低下していると指摘し、国防予算をGDPの3%に引き上げることを推進している。安哲秀氏も、国防予算をGDPの3%に引き上げる必要性を強調し、これにより国の軍事能力に先進技術を組み込むことが可能になると述べている。劉承旼氏は、GDPの3.5%まで引き上げることを提案しており、これは国防能力の強化と韓国兵の待遇改善に充てられるべきである。洪準杓氏は、国防予算増額に関する明確な意見を述べていないが、国家予算のより大きな割合を国防に割り当てるべきだと述べている。

しかし、沈相奵氏は、国防予算の増額が必ずしも国家安全保障や強力な国防能力の向上を保証するわけではないと主張している。彼女は、韓国軍の質の向上に焦点を当てている。彼女は、「先端技術開発庁」の設立を提案し、防衛システムや兵器システムへの先進科学技術の導入を奨励している。さらに、彼女は、来るべき第4次産業革命の価値観と要件に沿って軍を改革することを提唱している。安哲秀氏も、有能な軍隊と防衛システムの構築における先進技術の重要性を強調している。彼は、第4次産業革命の時代がすぐに到来し、私たちの生活のあらゆる側面を革命化するだろうと主張しており、韓国軍は適応するために変化しなければならないと述べている。劉承旼氏は、「韓国オフセット戦略」を通じて技術志向の防衛システムを構築することを提案しており、これは先進的な防衛システムによって北朝鮮の物理的な脅威を相殺するものである。

洪準杓氏は、第4師団として「海兵隊・特殊戦司令部」を創設し、海兵隊と特殊戦司令部を統合することによる韓国軍の組織改革を提案している。彼は、国防政策はより攻撃的な方向性に転換されるべきだと主張している。安哲秀氏は、韓国軍の既存の戦力バランスの偏り、すなわち強力な陸軍を持つ一方で、海軍と空軍が比較的限定的であることを批判的に評価している。安哲秀氏は、韓国の空軍と海軍の強化を提唱している。文在寅氏は、義務兵役期間を2年から18ヶ月に短縮することを提案している。彼は、兵士数の減少を、兵士の質と兵器システムの向上によって補うことを提案している。沈相奵氏は、専門兵士が4年間、一般兵士が6ヶ月服務する2段階の徴兵制度を提案している。彼女は、韓国社会の人口動態の変化を考慮すると、服務期間の短縮は避けられないと強調している。また、女性兵士の待遇に関するジェンダー平等の問題も提起している。

韓国の国防力に関する選挙公約の主なテーマは、軍への先進技術の導入である。候補者たちは、予算増額、組織改革、防衛産業と調達における腐敗の根絶、採用、兵士の待遇改善を含む国防政策計画を提案している。これらの公約のほとんどは、先進的な科学技術を備えた強力な軍隊の構築に焦点を当てており、北朝鮮の核の脅威に対抗し、両国の軍事力の均衡をとることができる自立した国防能力の必要性に応えるものである。

米韓同盟：費用負担と作戦上の変更

米韓同盟は、韓国が北朝鮮からの攻撃的な脅威から自国を守るために不可欠である。朝鮮戦争の休戦協定以来、韓国は安全保障のために米国との同盟に依存しており、米軍の支援の存在は北朝鮮の侵略に対する強力な抑止力となってきた。大統領候補者全員が米韓同盟の重要性を認識しており、朝鮮半島をめぐる安全保障環境の変化を考慮して、同盟システムをさらに発展・強化すべきだと主張している。

同盟の費用負担に関する最近の兆候は、トランプ大統領がTHAAD配備費用の負担を韓国に求めたことから現れた。トランプ大統領は選挙運動中にも同盟の費用負担の問題を提起した。最近の要求は、トランプ政権が同盟の費用負担のルールを変更しようとしており、パートナー同盟国により多くの安全保障費用を負担するよう圧力をかけていることを示唆しているように見える。THAADに関するトランプ大統領の発言は、韓国国民の間で安全保障と同盟の両方に関する議論と懸念を即座に引き起こした。同盟の費用負担は新しい問題ではなく、韓国は将来的に米国が韓国により多くの財政的負担を求めるようになると予想している。それにもかかわらず、候補者たちは選挙運動でこの問題を取り上げることをためらってきた。安哲秀氏のみが、韓国は米韓同盟の費用負担を再交渉する準備をすべきだと述べている。文在寅氏はこの問題に関して明確な声明を出していないが、彼の著書の中で、韓国は公正な安全保障パートナーシップを確立するために、同盟における韓国の地位を向上させるべきだと主張している。彼は間接的に「公正な関係」という言葉が公正な費用負担も意味すると示唆している。

トランプ大統領が韓国にTHAAD配備の全費用を負担すべきだと発言した後、韓国政府は、在韓米軍地位協定（SOFA）に基づく当初の合意に従って米国が費用を負担すると述べて、丁寧に反論した。その後まもなく、米国政府はTHAADに関する当初の費用負担合意が維持されることを確認したが、将来的に再交渉が行われる可能性を示唆した。費用負担の問題は、THAAD配備の実質的な長所と短所と相まって、状況をより複雑にしている。洪準杓氏と劉承旼氏は、THAAD配備費用は両同盟国が以前合意したように米国が負担すべきだと主張した。劉承旼氏は、韓国と米国の間の防衛費負担に関するさらなる交渉について懸念があると付け加えた。安哲秀氏は、米国が韓国に費用を負担させる可能性は低いと述べた。しかし、彼は韓米自由貿易協定（FTA）の再交渉が非常に困難になると予想していると述べた。文在寅氏と沈相奵氏はそれぞれ、状況の変化を利用してTHAADに関する個別の立場を擁護した。文在寅氏は、朴槿恵前政権を批判し、韓国は前政権が配備を拙速に受け入れたため、この問題に関する交渉力がほとんどなかったと述べた。沈相奵氏はさらに進んで、THAADは直ちに撤回されるべきだと主張した。

米韓同盟に関する2番目の問題は、戦時作戦統制権（OPCON）の韓国への移管であった。文在寅氏は、韓国軍は十分に準備ができており、移管プロセスは次期政権中に完了すべきだと主張している。安哲秀氏は、OPCONの韓国への移管の必要性を認めているが、韓国はそれが起こる前に100%準備ができていなければならないと主張している。彼は、移管後も米韓連合防衛体制を維持する必要があると付け加えている。沈相奵氏も、早期のOPCONの韓国への移管の必要性を主張しており、両同盟国間の現在の不平等を是正するためにSOFAを改正する必要性を強調している。保守的な2人の候補者は意見が異なり、韓国は米軍からの安全保障支援を保証する必要があると主張した。

米韓同盟は、北朝鮮の軍事的脅威を抑止し、韓国の安全保障を保証するための基本的なプラットフォームと見なされている。すべての候補者がこれを認識している。しかし、沈相奵氏は、朝鮮半島をめぐる将来の安全保障環境に関するビジョンをさらに進めている。彼女は、韓国と北朝鮮、米国、日本、中国、ロシアを含む北東アジア地域のすべての主要プレイヤーとの定期的な対話の制度化と、地域安全保障のための協力を提案している。

米韓同盟の中心的機能は、常に北朝鮮の攻撃を抑止することであった。しかし、冷戦終結以来、新たな安全保障環境が伝統的な同盟システムに新たな要求を課す中で、米韓同盟の変革が議論されてきた。安全保障の概念が進化するにつれて、米韓同盟は、朝鮮半島や北東アジアだけでなく、世界規模で、新たな困難な問題に対処することが求められている。文在寅氏は、米韓安全保障パートナーシップが、今日我々が直面している様々な世界的脅威に対応するために、北朝鮮に対する抑止力を超えて進化することを提案している。

米韓同盟は、変化する安全保障環境に合わせて発展させるべき基本的な安全保障メカニズムである。新米政権の発足により、同盟国が同盟を適切に調整する方法について間もなく議論することになる可能性が高い。各候補者の政策立場の明確な違いにより、これらの議論は容易ではないだろう。起こりうる様々なシナリオを理解し、準備することが重要である。

韓国と中国の関係の再活性化

中国は、次期韓国政府の北東アジア地域協力イニシアチブの政策方向において、間違いなく最も重要な要因の一つとなるだろう。米国と中国の間で増大する相互協力と競争によって煽られる緊張の高まりの中で、韓国は両大国との関係のバランスを取りながら綱渡りをしている。半島をめぐる緊急事態にもかかわらず、韓国は、北朝鮮によるさらなる核実験が発生した場合の対応策について、トランプ大統領が習近平国家主席や安倍晋三首相と電話会談や会合を調整する中で、傍観者となっている。新韓国大統領が2017年5月10日の就任後直ちに、関係者間のあらゆる種類の地域対話において、韓国の立場と国益を再主張することが不可欠である。そのためには、韓国が対中国政策をどのように追求すべきかの明確な評価と、5人の主要大統領候補者が韓国・中国関係に関して実際にどのような立場にあるかの検討が必要である。

朴槿恵政権下では、韓国と中国の関係は最盛期にあった。両国間の首脳会談や高級レベルの会合が大幅に増加し、北朝鮮と中国の間の首脳会談や高級レベルの会合は中断された。2014年には韓中FTAが調印され、韓国は2015年に日中韓首脳会談をソウルで開催する主導権を握り、韓国は2015年に中国主導のアジアインフラ投資銀行（AIIB）への参加意思を確認した。しかし、北朝鮮の度重なる核・ミサイル実験、朝鮮半島へのTHAAD配備決定、そして米中間の競争激化により、2016年には両国関係が悪化した。これは、両国間の戦略的協力パートナーシップのさらなる発展を妨げている。

次期韓国政府は、THAAD配備や南シナ海領土紛争といった敏感な問題の管理と、韓中戦略的協力パートナーシップの制度化といった長期的な問題への緊密な協力という二重の道を、断固として安定的に進むという困難な課題に直面している。言い換えれば、韓国は地域ネットワークやコミュニティ構築における橋渡し役として行動しながら、政治的、経済的、社会的な側面での戦略的地位を拡大する必要がある。

5人の主要大統領候補者全員が、韓中関係再構築の重要性と緊急性について合意している。軍事・外交問題と経済問題を切り離すべきという基本的な前提に基づき、文在寅氏は、両国間の戦略的協力パートナーシップを実質化することが重要だと主張している。政治面では、朝鮮半島をめぐる問題に関する二国間戦略対話を実施すべきである。文在寅氏は、韓国、中国、日本の三カ国協力における韓国の役割を強調している。安哲秀氏は、米国、中国、日本、ロシアとの平和外交を追求することの重要性に焦点を当て、米韓同盟を基盤とした韓国と中国の戦略的協力パートナーシップの強化を主張している。沈相奵氏は、中国で蔓延している反韓感情に対処する必要性を強調しており、これは未解決のまま放置されれば純粋な外交だけでは解決が困難である。一方、洪準杓氏は、中国に対してより批判的な傾向がある。「韓中関係は生きるための問題だが、韓米関係は生死をかけた問題だ」と指摘し、洪準杓氏は明らかに韓米関係を韓中関係よりも優先している。

現在、韓中関係における最も論争的な問題はTHAADの配備である。文在寅氏は、中国との開かれた議論を強く提唱している。韓国と中国が朝鮮半島の平和と安定に関して理解と責任を共有しており、中国が北朝鮮に影響力を行使する上で有利な立場にあることを認めつつも、文在寅氏は、米中間の北朝鮮に関する対話において韓国が主導権を握ることを支持している。一方、保守派の洪準杓氏と劉承旼氏は、THAAD配備を国家主権の問題と見なし、中国は干渉すべきではないと主張している。安哲秀氏と文在寅氏はTHAAD配備について根本的に意見が異なるが、中国との関係におけるこの問題の取り扱い方に関する安哲秀氏のアプローチは、両者とも中国を対話に含める必要性を強調している点で、文在寅氏のアプローチと類似している。

次期韓国政府を待ち受けるもう一つの顕著な問題は、中国の経済的報復である。朝鮮半島へのTHAAD配備決定に対し、中国は韓国企業のボイコット、韓国への中国人観光客数の削減、韓国アーティストのコンサート中止など、全面的な経済的報復を行ってきた。中国は韓国最大の貿易相手国であることを考慮すると、韓国経済がどれだけ耐えられるのか疑問に思わざるを得ない。文在寅氏は、THAADのような安全保障問題は政府間で議論されるべきであり、経済問題は民間部門に委ねられるべきだと主張している。それにもかかわらず、文在寅氏と安哲秀氏は、中国の経済的報復行動を思いとどまらせるために、中国との緊密なコミュニケーションが必要だと強調している。文在寅氏が中国との対話における韓国の役割を主要なプレイヤーと見なしているのに対し、劉承旼氏は、米国が中国に韓国に対する経済的報復を停止するよう促す必要があり、韓国政府は次期米中首脳会談の議題にこの問題を載せるよう努力すべきだと主張している。洪準杓氏はさらに進んで、必要であれば韓国企業を中国から撤退させる可能性に言及したことがある。彼は、北朝鮮への圧力をかける対抗策として、中国から北朝鮮への石油パイプラインを閉鎖することを提案するほどであった。

韓国と日本の関係の雪解け

朴槿恵政権下では、韓国と日本の関係はせいぜい「冷ややか」としか言いようがなかった。日本の国内政治が、この期間に韓国・日本関係を悩ませた問題を悪化させた。安倍晋三氏が就任して以来、日本は近隣諸国から右翼的・ナショナリスティックな傾向を批判されている。韓国や中国からの批判や反対にもかかわらず、安倍氏は靖国神社を参拝し、独島（竹島）問題、歴史教科書、日本の戦争中の韓国人女性の性的搾取、いわゆる「慰安婦」問題など、様々な問題に対して譲歩しない姿勢をとってきた。朴槿恵政権の日本に対する戦略的関心もむしろ低かった。北朝鮮問題、すなわち核・ミサイル開発を含む問題で中国や日本と協力する際でさえ、韓国は中国が北朝鮮に圧力をかける役割に焦点を当て、その結果、日本の行動の余地は限られていた。韓国と日本の間の安全保障協力は、常に歴史的紛争と結びついており、両国で否定的な世論とナショナリズムを煽っている。

この時期、韓国と日本の関係に問題が生じていたにもかかわらず、米国の主導による取り組みが前向きな発展の兆しを見せた。2014年1月、米国下院は、米国政府が日本に慰安婦問題への対応を促すよう求める法案を可決した。これに続き、当時のオバマ米大統領は、2014年3月にハーグで開催された核安全保障サミットの後、朴槿恵大統領と安倍首相を会わせ、両国初の対面会談を実現させた。これは、一連の首脳会談や高級レベルの会合を通じて、両国間の対話と協力の機会を開いた。2015年12月に両国が慰安婦問題に関する画期的な合意に署名した際、韓国・日本関係は最高潮に達したように見えた。しかし、この合意は韓国国民の間でかなりの論争と議論を巻き起こし、強い抵抗に遭ったため、韓国・日本間の慰安婦合意は、大統領候補者が対日政策を議論する上で最も熱く議論され、重要な問題となった。前政権は、慰安婦のような歴史問題に対する是正を求める上で、米国という第三者の支援を得ることに一定の成功を収めたが、日本の変化する政治力学に効果的に対応できなかった。

米国と中国の間の競争激化、北朝鮮の不安定化と核の脅威、ドナルド・トランプ氏の就任、そして韓国自身の政治スキャンダルといった状況の中、韓国の5人の主要大統領候補者が日本に関する政策立案にあまり焦点を当ててこなかったのは事実である。しかし、新大統領が選出されれば、この政策を形成する必要があるだろう。韓国大統領選挙の勝者が誰であれ、韓国の指導者は、韓国と民主主義の原則と価値観を共有する「準同盟国」である日本と、中長期的な共存共栄と発展という共通の目標に向けて、何らかの形で協力する必要があるという理解を共有している。過去の政権は、政治的・外交的問題を歴史的問題から切り離すことに成功できず、その結果、両国がこの目標を追求することをより困難にした。次期韓国政権は、歴史問題と政治問題を切り離すことによって、韓国と日本の間の相互信頼を構築することに取り組む必要があるだろう。韓国と日本の間の歴史の消しがたい記憶とそれに伴う強い世論を考慮すると、韓国は、ある問題が韓国の利益のためか、それとも国の歴史的正当化のためかを慎重に評価する必要がある。

前述の通り、対日政策は韓国の選挙運動であまり注目されてこなかった。しかし、ここでは、慰安婦合意と軍事情報包括保護協定（GSOMIA）という、韓日関係に関連する2つの重要な問題について簡単に検討する。

大統領候補者全員が、2015年12月に署名された慰安婦合意は不名誉であり、再交渉されるべきであるという点で一致している。しかし、文在寅氏は、韓国は成熟した協力的なパートナーシップを達成するために、日本との関係を強化する必要があると強調している。沈相奵氏は、将来の韓国と日本の関係は、日本からの誠実な謝罪と過去の歴史の認識に基づいていなければならないと主張している。洪準杓氏は、韓国は日本の対応をあまり気にするべきではないと強く強調している。劉承旼氏は、問題を切り離すことを提案している。韓国は、通貨スワップや軍事情報包括保護協定（GSOMIA）のさらなる実施に関して日本と協力し、歴史問題や領土紛争については意見の相違を認め、慰安婦合意の再交渉を強く推進すべきである。安哲秀氏も、2015年12月の合意はコミュニケーション不足の結果であり、被害者自身の意思を反映していないと強調している。

候補者たちはGSOMIAに関して意見が分かれている。よりリベラルな候補者である文在寅氏と沈相奵氏は、GSOMIAに対してより懐疑的である。文在寅氏は、韓国の国益の観点から、その有効性についてより包括的な評価と精査が行われるべきだと主張しているのに対し、沈相奵氏は、国会におけるコンセンサスの欠如を指摘している。一方、洪準杓氏、安哲秀氏、劉承旼氏は、GSOMIAが北朝鮮の核・ミサイル計画に関する重要な軍事情報を受け取る上で有用であるという点で一致している。洪準杓氏は、GSOMIAは両国、特に北朝鮮の核の脅威に対応するための韓国と日本の間の安全保障協力を強化する上で有益であると強調している。

結論

2017年5月9日の大統領選挙で誰が勝利するかにかかわらず、次期韓国大統領は5月10日の就任時に前例のない課題に直面するだろう。前政権が残した課題を引き継ぐだけでなく、通常の引き継ぎ期間なしに政策課題を打ち出さなければならないだろう。朝鮮半島をめぐる安全保障力学は急速に変化している。このため、大統領候補者が外交・安全保障課題を早期に明確に提示することがさらに重要になっている。

本稿では、統一と北朝鮮、国防、米韓同盟、韓中関係、韓日関係という5つの重要な外交・安全保障課題を扱った。大統領候補者の公約の多くに欠けている重要な項目は、地域政策に関する具体的なロードマップである。文在寅氏が、韓国が北東アジア地域の共通の善と繁栄を促進する主導権を握る「北東アジア責任ある共同体」を構想していることは注目に値する。韓国、中国、日本の三カ国協力が強化され、6者会談の再確立を通じて多国間安全保障協力が強化されるだろう。この「北東アジア責任ある共同体」という概念は、多国間安全保障協力と経済共同体を結びつけるだろう。地域共同体の創設という考えが今回初めて提案されたわけではないことを考慮すると、文在寅氏の「北東アジア責任ある共同体」がどのように異なるものになるかを見るのは興味深いだろう。

5人の主要韓国大統領候補者は、一部の課題については一致しているものの、国の多くの重要な課題に対するアプローチの違いを主張する点では依然として異なっている。今年の早期大統領選挙が行われる異常な状況、すなわち大統領の汚職スキャンダルにより、韓国国民は民主的で公正な統治、コンセンサス、そして根深い腐敗の撲滅を求めている。次期韓国大統領が、イデオロギー的に分裂した国民をどのように団結させようとするかはまだ分からないが、今は違いを認識し受け入れながら、コンセンサスを促進する統治の時である。■

著者

申 永煥（シン・ヨンファン）は、東アジア研究所（East Asia Institute）のシニア・リサーチ・フェローであり、研究企画部長を務める。

徐 恵貞（ソ・ヘジョン）は、東アジア研究所（East Asia Institute）のシニア・リサーチ・フェローであり、研究企画部副部長を務める。

謝辞著者は、ソウル大学の全済聖（チョン・ジェソン）教授に、有益なコメントをいただいたことに感謝する。