[Issue Briefing] El Camino a Seguir para la Diplomacia y Seguridad de Corea del Sur: Una visión general de las promesas de campaña de los candidatos presidenciales

Nota del Editor 

Las elecciones presidenciales de Corea del Sur están a la vuelta de la esquina. El 9 de mayo de 2017, día oficial de las elecciones, el público surcoreano votará por su próximo presidente tras haber destituido a la expresidenta Park Geun-hye. Las tensiones en torno a la Península de Corea van en aumento: los continuos programas nucleares y de misiles de Corea del Norte, el despliegue del THAAD y la represalia de China, las gélidas relaciones con Japón que necesitan ser enmendadas, y la imprevisibilidad de la administración estadounidense, por nombrar solo algunas. Cuando el recién elegido presidente asuma el cargo el 10 de mayo, se enfrentará a desafíos sin precedentes sin el período de transición habitual y las cuestiones de seguridad estarán entre las principales prioridades. Por lo tanto, es necesario examinar las promesas y posiciones de campaña de los cinco principales candidatos presidenciales para comprender las direcciones políticas que el nuevo gobierno podría adoptar. Al hacerlo, este documento tiene como objetivo arrojar luz sobre las opciones políticas que el nuevo gobierno podría tomar al examinar las promesas de campaña de los candidatos presidenciales para abordar la inseguridad actual en la región y reafirmar la posición de Corea del Sur.

HOY, COREA DEL SUR SE ENFRENTA A UN NUEVO JUEGO DE SEGURIDAD de graves tensiones en la península y en la región circundante. Corea del Norte continúa con su plan de nuclearización y desarrollo de misiles, amenazando a Corea del Sur, a sus aliados y a la seguridad de la comunidad internacional en general. La nueva administración estadounidense ha declarado un fracaso la estrategia de “paciencia estratégica” de Obama y aparentemente se ha embarcado en un nuevo camino de acción “impaciente” hacia Corea del Norte. Tras la cumbre entre EE. UU. y China en el complejo de Mar-a-Lago, China cambió su posición y acordó aplicar sanciones y presiones más coercitivas a Corea del Norte. China advierte que Corea del Norte no debe empeorar la situación continuando con las pruebas nucleares y participando en comportamientos amenazantes. Las llamadas telefónicas entre Trump y Xi, las reuniones urgentes entre los ministros de Asuntos Exteriores de Corea del Sur, EE. UU. y Japón, las disputas mediáticas entre China y Corea del Norte, el despliegue naval de EE. UU. y otras actividades en torno a la península describen una situación realmente grave.

Incluso mientras la política de Asia Oriental se ve sacudida por la inseguridad, el papel diplomático de Corea del Sur sigue siendo limitado y sin un verdadero liderazgo presidencial tras la destitución de la expresidenta Park Geun-hye. Las campañas electorales para la presidencia están en marcha mientras Corea del Sur se prepara para elegir un nuevo presidente el 9 de mayo de 2017. El nuevo presidente se enfrentará a esta desafiante situación inmediatamente al asumir el cargo, con la seguridad como la principal prioridad de la nueva administración. Por lo tanto, debemos analizar las promesas y posiciones de campaña de cada candidato para comprender las posibles alternativas políticas que un nuevo gobierno podría adoptar. Esto no pretende evaluar las agendas políticas presentadas por cada candidato. Más bien, nuestro objetivo es ofrecer al lector una visión general de las ideas políticas significativas de la campaña electoral para que puedan anticipar la agenda de diplomacia y seguridad del próximo presidente.

Nuestro análisis se centrará principalmente en las promesas electorales hechas por los cinco principales candidatos presidenciales: el Sr. MOON Jae-in del Partido Minjoo de Corea, el Sr. HONG Jun-pyo del Partido Liberty Korea, el Sr. AHN Cheol-soo del Partido del Pueblo, el Sr. YOO Seong-min del Partido Bareun y la Sra. SIM Sang-jung del Partido Justicia. Incluimos los documentos oficiales proporcionados en línea por cada uno de los candidatos y sus partidos. También consultamos las publicaciones de libros de cada candidato, los debates presidenciales televisados, las entrevistas en periódicos y los discursos pronunciados hasta la fecha durante el período de campaña. Al examinar estos materiales, hemos trabajado para recopilar las agendas de diplomacia y seguridad y las opciones políticas que un nuevo gobierno bajo cada candidato podría considerar.

La Amenaza Nuclear de Corea del Norte y la Unificación Coreana

Corea del Sur no ha podido avanzar ni en la unificación nacional ni en el tema de Corea del Norte durante la última década. Cualquier intento de hacerlo se ha visto frustrado ya que Corea del Norte continuó su programa de desarrollo nuclear y amenazó a Corea del Sur con pruebas de misiles. En respuesta, el gobierno surcoreano cerró la mayoría de los canales de diálogo e intercambio con el Norte a través de las Medidas 5.24 en 2010. Tras la cuarta prueba nuclear y el lanzamiento de un cohete de largo alcance por parte de Corea del Norte, Seúl decidió cerrar el Complejo Industrial de Kaesong en febrero de 2016, que había sido un símbolo de reconciliación e intercambio entre las dos Coreas. Durante una década, las relaciones intercoreanas han permanecido congeladas sin salida. A pesar de las sanciones reforzadas, Corea del Norte se niega a renunciar a su programa nuclear.

La cuestión nuclear es muy crítica para la seguridad de Corea del Sur. Mientras Corea del Norte mantenga sus programas nuclear y de misiles, el gobierno surcoreano no puede continuar brindando asistencia económica e intercambios con el Norte. La desnuclearización se ha convertido en la condición previa de Seúl para restablecer el diálogo y los intercambios con Pyongyang. Atascadas en este punto muerto, cada Corea ha seguido su propio camino; Corea del Norte avanza con su programa nuclear sin tener en cuenta las críticas internacionales, mientras que Corea del Sur moviliza todas las medidas a su alcance para impedir el progreso nuclear de Corea del Norte. La persistencia de Corea del Norte en su desarrollo nuclear llevó a una quinta prueba nuclear en septiembre de 2016. Sin embargo, Seúl no pudo hacer nada más que adoptar un mayor grado de sanciones económicas contra el Norte como castigo. Al aislar al Norte, el gobierno surcoreano también ha reducido sus opciones políticas, aunque deseaba disuadir las amenazas asimétricas de Corea del Norte.

Cada uno de los cinco candidatos presidenciales ha propuesto soluciones políticas para resolver este problema. Tres de los candidatos favorecen la consideración de soluciones pacíficas que dependen del diálogo y la negociación. MOON, AHN y SIM argumentan que Corea del Sur debe restaurar sus esfuerzos diplomáticos para mitigar la amenaza nuclear de Corea del Norte promoviendo el diálogo y la negociación entre las partes interesadas. Estos candidatos proponen la reanudación de las conversaciones a seis bandas para congelar el programa nuclear de Corea del Norte, seguidas de las conversaciones a cuatro bandas para establecer un régimen de paz en una península de Corea desnuclearizada. En otras palabras, su solución es buscar el diálogo y la diplomacia directa. SIM promete levantar las Medidas 5.24 para fomentar los intercambios y la colaboración entre las dos Coreas.

Por el contrario, HONG y YOO enfatizan la importancia de la disuasión contra la capacidad nuclear de Corea del Norte. HONG aboga por el redespliegue de armas nucleares tácticas por parte del Sur para compensar la creciente amenaza que representa el Norte. YOO también está de acuerdo en que Corea del Sur necesita desplegar armas nucleares tácticas, argumentando que el paraguas nuclear de EE. UU. no proporciona una disuasión suficiente contra el Norte. MOON y SIM descartan esta noción, argumentando que Corea del Sur debe preservar el principio de la Declaración Conjunta de Corea del Sur y del Norte sobre la Desnuclearización de la Península de Corea. Cabe señalar que esta es la primera vez que se discute este tema durante una campaña electoral presidencial.

Los candidatos también enfatizan la importancia de la disuasión fortaleciendo el poder defensivo de Corea del Sur contra la amenaza de Corea del Norte. Proponen completar la construcción del Sistema de Defensa Aérea y de Misiles de Corea (KAMD), Kill Chain y el Sistema de Castigo y Represalia Masiva de Corea (KMPR) antes de lo previsto. Pero el mayor problema en términos de las defensas de Corea del Sur ha sido el despliegue del THAAD (Terminal High Altitude Area Defense). Con la excepción de SIM Sang-jung, los candidatos en general parecen estar de acuerdo en la necesidad de su despliegue como respuesta a la creciente amenaza nuclear del Norte. HONG y YOO argumentan que el THAAD es esencial para fortalecer las capacidades de disuasión de Corea del Sur, e incluso han argumentado que el país debería expandir aún más el THAAD existente. AHN inicialmente expresó su oposición al THAAD, pero luego se retractó de su posición, afirmando que el progreso de la tecnología nuclear y de misiles de Corea del Norte y la creciente amenaza requieren la disuasión del THAAD. MOON argumenta que el asunto debe dejarse en manos del nuevo gobierno, que debe investigar y luego decidir. Sin embargo, declaró durante uno de los debates presidenciales televisados que el THAAD podría ser necesario si Corea del Norte continúa con su postura agresiva hacia el Sur. Solo SIM ha mantenido su posición en contra del despliegue del THAAD, cuestionando su funcionalidad y utilidad. La cuestión del THAAD no se limita a la disuasión. Está vinculada a otros temas de seguridad importantes, como la alianza ROK-EE. UU., la relación de Corea del Sur con los países vecinos, incluidos China, Rusia y Japón, y la estrategia de defensa de la región de Asia y el Pacífico en su conjunto.

En cuanto a la unificación, MOON, AHN y SIM defienden un proceso pacífico. Abogan por la unificación final de la Península de Corea a través de la creación de confianza entre las dos Coreas mediante intercambios económicos y sociales, aumento de la comunicación, comprensión mutua y prosperidad recíproca. MOON sugiere un esfuerzo colectivo para promover la paz y la seguridad en la región de Asia Oriental con los países vecinos. Enfatiza la necesidad de que Corea del Sur mejore su relación con Rusia. AHN afirma que las estrechas relaciones de Corea del Sur con EE. UU. y China son compatibles y no son de suma cero. También argumenta que construir buenas relaciones con EE. UU. y China es necesario para promover la paz y la seguridad en la Península de Corea. SIM aboga por la institucionalización de la irreversibilidad de la relación intercoreana para perseguir esfuerzos a largo plazo para la unificación nacional.

Renovación de las Capacidades de Defensa Nacional de Corea del Sur

Excepto SIM, los candidatos presidenciales están a favor de aumentar el presupuesto de defensa. MOON critica las administraciones pasadas, señalando que la tasa de aumento del presupuesto de defensa ha disminuido en los últimos diez años, y promueve un aumento del presupuesto de defensa al 3% del PIB. AHN también enfatiza la necesidad de aumentar el presupuesto de defensa al 3% del PIB, afirmando que esto es necesario para poder incorporar tecnología avanzada en las capacidades militares del país. YOO sugiere un aumento hasta el 3,5% del PIB, que debería gastarse en fortalecer las capacidades de defensa, así como en mejorar las condiciones de los soldados surcoreanos. HONG no ha aclarado su opinión sobre el aumento del presupuesto de defensa, pero también ha declarado que se debe asignar una mayor parte del presupuesto nacional a la defensa.

SIM, sin embargo, argumenta que un aumento del presupuesto de defensa no garantizará necesariamente una mejora de la seguridad nacional o unas capacidades de defensa potentes. Se centra en cambio en mejorar la calidad del ejército surcoreano. Ha sugerido el establecimiento de una "Agencia para el Desarrollo de Tecnología Central", que fomentará la incorporación de ciencia y tecnología avanzadas en los sistemas de defensa y armamento. Además, aboga por una renovación del ejército para alinearlo con los valores y requisitos de la próxima Cuarta Revolución Industrial. AHN también enfatiza la importancia de la tecnología avanzada en la construcción de un sistema militar y de defensa capaz. Argumenta que la era de la Cuarta Revolución Industrial llegará pronto, revolucionando todos los aspectos de nuestras vidas, y que el ejército surcoreano debe sufrir cambios para adaptarse. YOO propone construir un sistema de defensa orientado a la tecnología a través de la "Estrategia de Compensación Coreana", que compensa la amenaza física de Corea del Norte con un sistema de defensa avanzado.

HONG propone una reforma organizativa del ejército surcoreano mediante la creación de una cuarta división llamada "Comando de Infantería de Marina y Fuerzas Especiales" que integra el Cuerpo de Marines y el Comando de Fuerzas Especiales. Insiste en que la política de defensa nacional debe transformarse hacia una orientación más ofensiva. AHN evalúa críticamente el desequilibrio existente de las fuerzas militares de Corea del Sur, que cuentan con un ejército fuerte pero una marina y una fuerza aérea relativamente limitadas. AHN aboga por el refuerzo de la fuerza aérea y naval de Corea del Sur. MOON sugiere acortar el período de servicio militar obligatorio de dos años a 18 meses. Propone compensar el número reducido de soldados mejorando la calidad de las tropas y los sistemas de armamento. SIM propone un sistema de conscripción de dos niveles compuesto por soldados especializados que sirven cuatro años y soldados ordinarios que sirven seis meses. Enfatiza que un período de servicio acortado es inevitable considerando los cambios demográficos en la sociedad surcoreana. También plantea la cuestión de la igualdad de género con respecto al trato de las soldados.

El tema principal de las promesas electorales que los candidatos hacen sobre el poder de defensa de Corea del Sur es la incorporación de tecnología avanzada en el ejército. Los candidatos proponen planes de política de defensa que incluyen un aumento del presupuesto, reforma organizativa, erradicación de la corrupción en la industria de defensa y adquisiciones, reclutamiento y mejora de las condiciones para los soldados. La mayoría de estas promesas se centran en la construcción de una fuerza militar poderosa con ciencia y tecnología avanzadas, y responden a la necesidad de capacidades de defensa autosuficientes que puedan contrarrestar la amenaza nuclear de Corea del Norte y igualar la fuerza militar de los dos países.

Alianza ROK-EE. UU.: Reparto de Costos y Modificaciones Operativas

La alianza ROK-EE. UU. es esencial para que Corea del Sur se proteja de la amenaza ofensiva que representa Corea del Norte. Desde el acuerdo de armisticio de la Guerra de Corea, Corea del Sur ha dependido de su alianza con EE. UU. para su seguridad, y la presencia de apoyo militar estadounidense ha sido una fuerte disuasión contra la agresión norcoreana. Todos los candidatos presidenciales reconocen la importancia de la alianza ROK-EE. UU. y argumentan que el sistema de alianza debe desarrollarse y fortalecerse aún más teniendo en cuenta las cambiantes circunstancias de seguridad en torno a la Península de Corea.

Indicaciones recientes de que la alianza actual podría estar sujeta a cambios, particularmente en lo que respecta al reparto de costos, surgieron en forma de una solicitud del presidente Donald Trump, quien pidió a Corea del Sur que pagara el costo del despliegue del THAAD. El presidente Trump también planteó la cuestión del reparto de costos de la alianza durante su campaña. La reciente solicitud parece indicar que la administración Trump está buscando cambiar las reglas del reparto de costos de la alianza y está presionando a sus aliados para que paguen más por la seguridad. La declaración de Trump sobre el THAAD provocó de inmediato debates y preocupaciones entre los surcoreanos sobre la seguridad y la alianza. El reparto de costos de la alianza no es un tema nuevo, y Corea del Sur espera que EE. UU. solicite que Corea del Sur asuma una mayor parte de la carga financiera en el futuro. Sin embargo, los candidatos han dudado en plantear el tema en sus campañas. Solo AHN ha dicho que Corea del Sur debería prepararse para renegociar el reparto de costos de la alianza ROK-EE. UU. MOON no ha hecho declaraciones claras al respecto, pero argumenta en su libro que la posición de Corea del Sur en la alianza debería mejorarse para establecer una asociación de seguridad justa. Sugiere indirectamente que el término 'relación justa' implica también un reparto justo de costos.

Tras la declaración de Trump de que Corea del Sur debería pagar el costo total del despliegue del THAAD, el gobierno surcoreano respondió cortésmente, afirmando que EE. UU. asumiría el costo según el acuerdo inicial basado en el Acuerdo de Estatus de Fuerzas (SOFA). Poco después, el gobierno de EE. UU. confirmó que se mantendría el acuerdo original de reparto de costos sobre el THAAD, pero insinuó que podría haber renegociaciones en el futuro. La cuestión del reparto de costos, en combinación con los pros y los contras prácticos del despliegue del THAAD, está haciendo la situación más compleja. HONG y YOO afirmaron que el costo del despliegue del THAAD debería ser cubierto por EE. UU. según lo acordado previamente por los dos aliados. YOO añadió que tenía preocupaciones sobre cualquier negociación adicional sobre el reparto de costos de defensa entre Corea del Sur y EE. UU. AHN dijo que era poco probable que EE. UU. transfiriera los costos a Corea del Sur. Sin embargo, anticipa que la renegociación del TLC ROK-EE. UU. será bastante difícil. MOON y SIM aprovecharon la situación cambiante para defender sus posiciones individuales sobre el THAAD. MOON criticó a la administración anterior de Park Geun-hye, diciendo que Corea del Sur tenía poca influencia en el asunto debido a la apresurada aceptación de su despliegue por parte del gobierno anterior. SIM fue más allá, argumentando que el THAAD debería retirarse inmediatamente.

El segundo tema de la alianza ROK-EE. UU. que los candidatos abordaron fue la transferencia del control operativo en tiempo de guerra (OPCON) a Corea del Sur. MOON argumenta que el ejército surcoreano está adecuadamente preparado y que el proceso de transferencia debería completarse durante la próxima administración presidencial. AHN reconoce la necesidad de transferir el OPCON a Corea del Sur, pero argumenta que Corea del Sur debería estar 100% preparada antes de que esto ocurra. Añade que el Sistema de Defensa Combinada ROK-EE. UU. debe mantenerse incluso con una transferencia de control. SIM también ha afirmado la necesidad de transferir el OPCON a Corea del Sur pronto, y enfatiza la necesidad de revisar el SOFA para abordar la desigualdad actual entre los dos aliados. Los dos candidatos conservadores discreparon, argumentando que Corea del Sur necesita garantizar el apoyo de seguridad de las fuerzas estadounidenses.

La alianza ROK-EE. UU. se considera la plataforma fundamental para disuadir la amenaza militar de Corea del Norte y garantizar la seguridad de Corea del Sur. Todos los candidatos lo reconocen. Sin embargo, SIM va más allá en su visión del futuro entorno de seguridad en torno a la Península de Corea. Propone la institucionalización de un diálogo regular con todos los actores principales de la región de Asia Oriental, incluidos Corea del Sur y del Norte, EE. UU., Japón, China y Rusia, junto con la colaboración para la seguridad regional.

La función principal de la alianza ROK-EE. UU. siempre ha sido disuadir a Corea del Norte de un ataque. Sin embargo, desde el final de la Guerra Fría, se ha discutido una transformación de la alianza ROK-EE. UU. a medida que el nuevo entorno de seguridad impone nuevas demandas al sistema de alianza tradicional. A medida que el concepto de seguridad evoluciona, se pide a la alianza ROK-EE. UU. que aborde cuestiones nuevas y desafiantes, no solo en la Península de Corea y en Asia Oriental, sino a nivel mundial. MOON ha propuesto que la asociación de seguridad ROK-EE. UU. evolucione más allá de la disuasión contra Corea del Norte para prepararse para la variedad de amenazas globales que enfrentamos hoy en día.

La alianza ROK-EE. UU. es un mecanismo de seguridad básico que debe desarrollarse de acuerdo con el cambiante entorno de seguridad. Con la nueva administración estadounidense en el cargo, parece probable que los aliados pronto discutan cómo ajustar la alianza de manera apropiada. Con diferencias marcadas que delinean las posiciones políticas de cada candidato, estas discusiones no serán fáciles, y es importante comprender y estar preparado para la variedad de escenarios que pueden desarrollarse.

Reavivar las Relaciones entre la ROK y China

China será, sin duda, uno de los factores más importantes en la dirección política de la iniciativa de cooperación regional de Asia Oriental del próximo gobierno de Corea del Sur. En medio de las crecientes tensiones alimentadas por un creciente sentido de cooperación y competencia mutua entre EE. UU. y China, Corea del Sur camina sobre la cuerda floja mientras equilibra sus relaciones con los dos principales actores regionales. A pesar de la urgencia en torno a la península, Corea del Sur ha quedado al margen mientras el presidente Trump organizaba llamadas y reuniones con Xi Jinping y Shinzo Abe para discutir posibles respuestas en caso de más pruebas nucleares por parte de Corea del Norte. Es imperativo que el nuevo presidente surcoreano reafirme la posición e intereses nacionales de Corea del Sur en cualquier tipo de diálogo regional entre las partes interesadas tan pronto como asuma el cargo el 10 de mayo de 2017. Esto requiere una evaluación clara de cómo Corea del Sur debe perseguir su política frente a China, y un examen de dónde se encuentran realmente los cinco principales candidatos presidenciales con respecto a las relaciones Corea del Sur-China.

Durante la administración de Park Geun-hye, la relación entre Corea del Sur y China estuvo en su apogeo. El número de cumbres y reuniones de alto nivel entre los dos países aumentó significativamente, mientras que las cumbres y reuniones de alto nivel entre Corea del Norte y China se detuvieron. El TLC ROK-China se firmó en 2014; Corea del Sur tomó la iniciativa de reunir a China y Japón en una cumbre trilateral en Seúl en 2015; y Corea del Sur confirmó su intención de unirse al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII), liderado por China, en 2015. Sin embargo, debido a una serie de pruebas nucleares y de misiles de Corea del Norte, así como a la decisión de desplegar el THAAD en la Península de Corea y a una creciente rivalidad entre EE. UU. y China, las relaciones ROK-China se deterioraron en 2016. Esto ha obstaculizado un mayor desarrollo de la asociación estratégica cooperativa entre los dos países.

El próximo gobierno surcoreano se enfrenta al difícil desafío de dirigir el país por un doble camino: gestionar cuestiones sensibles, como el despliegue del THAAD o las disputas territoriales en el Mar de China Meridional, de manera firme y estable, y cooperar estrechamente en cuestiones a largo plazo, como la institucionalización de la asociación estratégica cooperativa ROK-China. En otras palabras, Corea del Sur necesita expandir su posición estratégica en los frentes político, económico y social, actuando como puente en la construcción de una red o comunidad regional.

Los cinco principales candidatos presidenciales coinciden en la importancia y urgencia de reconstruir las relaciones ROK-China. Basándose en la premisa básica de que las cuestiones militares-diplomáticas no deben vincularse con las cuestiones económicas, MOON argumenta que es importante sustanciar la asociación estratégica cooperativa entre los dos países. En el ámbito político, se deben implementar diálogos estratégicos bilaterales sobre cuestiones relativas a la Península de Corea. MOON destaca el papel de Corea del Sur en la cooperación trilateral entre Corea del Sur, China y Japón. AHN se centra en la importancia de perseguir la diplomacia de paz frente a EE. UU., China, Japón y Rusia, y de fortalecer la asociación estratégica cooperativa entre Corea del Sur y China sobre la base de la alianza ROK-EE. UU. SIM enfatiza la necesidad de abordar el sentimiento anti-coreano prevalente en China, que será difícil de resolver mediante la diplomacia pura si no se aborda. HONG, por otro lado, tiende a ser más crítico con China. Señalando que "las relaciones Corea-China son un asunto de vivir, pero las relaciones Corea-EE. UU. son un asunto de vida o muerte", HONG pone claramente las relaciones ROK-EE. UU. por delante de las relaciones ROK-China.

La cuestión más controvertida en la relación ROK-China es actualmente el despliegue del THAAD. MOON aboga firmemente por una discusión abierta del tema con China. Si bien reconoce que Corea del Sur y China comparten una comprensión y responsabilidad sobre la paz y la estabilidad de la Península de Corea y que China está en una posición ventajosa para ejercer influencia sobre Corea del Norte, MOON favorece que Corea del Sur tome la iniciativa en los diálogos sobre Corea del Norte entre EE. UU. y China. Por otro lado, los candidatos conservadores HONG y YOO ven el despliegue del THAAD como una cuestión de soberanía nacional y argumentan que China no debería interferir. Si bien AHN Cheol-soo y MOON Jae-in discrepan fundamentalmente sobre el despliegue del THAAD, el enfoque de AHN sobre cómo se debe manejar este tema frente a China es similar al de Moon, ya que ambos enfatizan la necesidad de incluir a China en el diálogo.

Otro tema destacado que espera a la próxima administración surcoreana es el de las represalias económicas de China. En respuesta a la decisión de Corea del Sur de desplegar el THAAD en la Península de Corea, China ha emprendido represalias económicas a gran escala, incluido un boicot a las empresas coreanas, una disminución del número de turistas chinos autorizados a viajar a Corea del Sur y la cancelación de los conciertos de artistas surcoreanos. Considerando que China es el mayor socio comercial de Corea del Sur, uno no puede evitar preguntarse cuánto tiempo puede resistir la economía de Corea del Sur. MOON argumenta que las cuestiones de seguridad como el THAAD deben discutirse entre gobiernos, mientras que las cuestiones económicas deben dejarse en manos del sector privado. No obstante, MOON y AHN enfatizan que es necesaria una comunicación más estrecha con China para disuadir a China de comportamientos de represalia económica. Mientras MOON ve el papel de Corea del Sur como un actor principal en el diálogo con China, YOO argumenta que EE. UU. necesita instar a China a detener sus represalias económicas contra Corea del Sur y afirma que el gobierno surcoreano debería trabajar para incluir este tema en la agenda de la próxima cumbre EE. UU.-China. HONG va aún más lejos, habiendo mencionado previamente la posibilidad de retirar a las empresas coreanas de China si fuera necesario. Ha llegado a sugerir que China cierre los oleoductos de China a Corea del Norte como contramedida para presionar a Corea del Norte.

Descongelamiento de las Relaciones entre la ROK y Japón

Bajo la administración de Park Geun-hye, las relaciones de Corea del Sur con Japón pueden describirse, en el mejor de los casos, como "gélidas". La política interna en Japón exacerbó los problemas que plagaron las relaciones Corea del Sur-Japón durante este período. Desde que Shinzo Abe asumió el cargo, Japón ha sido criticado por sus vecinos por sus tendencias derechistas y nacionalistas. A pesar de las críticas y la oposición expresadas por Corea del Sur y China, Abe visitó el santuario Yasukuni y ha adoptado una postura inflexible en varios temas, desde la disputa Dokdo/Takeshima y los libros de texto de historia hasta la explotación sexual de mujeres coreanas por parte de Japón en tiempos de guerra, o las "mujeres de confort". El interés estratégico de la administración Park en Japón también fue bastante bajo. Incluso al trabajar con China y Japón en el problema de Corea del Norte, incluidos los programas nuclear y de misiles, Corea del Sur se centró en el papel de China para presionar a Corea del Norte y, a su vez, el espacio de maniobra de Japón fue limitado. La cooperación en seguridad entre Corea del Sur y Japón siempre ha estado ligada a disputas históricas, que agitan el sentimiento público negativo y el nacionalismo en ambos países.

A pesar de los problemas que surgieron en la relación entre Corea del Sur y Japón durante este tiempo, las iniciativas de EE. UU. desencadenaron signos de desarrollo positivo. En enero de 2014, la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó un proyecto de ley instando al gobierno de EE. UU. a alentar a Japón a abordar el problema de las mujeres de confort. Esto fue seguido por la iniciativa del entonces presidente de EE. UU., Obama, de reunir a Park Geun-hye y Shinzo Abe después de la Cumbre de Seguridad Nuclear en La Haya en marzo de 2014 para su primera conversación cara a cara. Esto abrió una ventana de oportunidad para el diálogo y la cooperación entre los dos países a través de una serie de cumbres y reuniones de alto nivel. Las relaciones Corea del Sur-Japón parecieron alcanzar un punto álgido cuando los dos países firmaron un acuerdo histórico sobre el problema de las mujeres de confort en diciembre de 2015. Sin embargo, el acuerdo generó una considerable controversia y debate entre el público coreano y se encontró con una fuerte resistencia, lo que convirtió el acuerdo de mujeres de confort Corea del Sur-Japón en el tema más debatido e importante para los candidatos presidenciales al discutir la política de Corea del Sur hacia Japón. Si bien la administración anterior logró cierto nivel de éxito al conseguir que un tercero, es decir, EE. UU., lo apoyara en la búsqueda de reparación por cuestiones históricas como las mujeres de confort, no logró responder eficazmente a las cambiantes dinámicas políticas en Japón.

Es cierto que, en medio de la creciente rivalidad y competencia entre EE. UU. y China, la inestabilidad y las amenazas nucleares de Corea del Norte, la inauguración de Donald Trump y el propio escándalo de corrupción presidencial de Corea del Sur, los cinco principales candidatos presidenciales de Corea del Sur no se han centrado mucho en promulgar políticas con respecto a Japón. Sin embargo, una vez que se elija un nuevo presidente, deberá dar forma a esta política. Independientemente de quién gane las elecciones presidenciales en Corea del Sur, cualquier líder surcoreano comparte la comprensión de que Corea del Sur, de una forma u otra, necesita trabajar con Japón, un "cuasi-aliado" que comparte principios y valores democráticos con Corea del Sur, hacia el objetivo común de coprosperidad y desarrollo a medio y largo plazo. Las administraciones pasadas no pudieron desvincular con éxito las cuestiones políticas o diplomáticas de las históricas, lo que dificultó que los dos países avanzaran en la consecución de este objetivo. La próxima administración surcoreana deberá trabajar en la construcción de confianza mutua entre Corea del Sur y Japón desvinculando las cuestiones históricas y políticas. Debido a los recuerdos imborrables de la historia entre Corea del Sur y Japón y el fuerte sentimiento público que los acompaña, Corea del Sur debe ser cautelosa al evaluar si un tema es para el beneficio de Corea del Sur o para la justificación histórica del país.

Como se mencionó anteriormente, la política hacia Japón no ha recibido mucha atención en las campañas electorales de Corea del Sur. Sin embargo, examinaremos brevemente dos temas importantes relevantes para las relaciones ROK-Japón: el acuerdo de las mujeres de confort y el Acuerdo General de Seguridad de Información Militar (GSOMIA).

Todos los candidatos presidenciales coinciden en que el acuerdo de las mujeres de confort firmado en diciembre de 2015 fue deshonroso y debe ser renegociado. MOON, sin embargo, enfatiza que Corea del Sur necesita mejorar su relación con Japón para lograr una asociación madura y cooperativa. SIM argumenta que las futuras relaciones entre Corea del Sur y Japón deben basarse en la recepción de una disculpa honesta de Japón y un reconocimiento de su historia pasada. HONG enfatiza fuertemente que Corea del Sur no debería prestar mucha atención a cómo Japón responde a sus acciones. YOO sugiere desvincular los temas; Corea del Sur debería trabajar con Japón en la implementación de un swap de divisas o el Acuerdo General de Seguridad de Información Militar (GSOMIA), acordar discrepar sobre cuestiones históricas y disputas territoriales, y presionar fuertemente para una renegociación del acuerdo de las mujeres de confort. AHN también destaca que el acuerdo de diciembre de 2015 es el resultado de una falta de comunicación y no refleja los deseos de las propias víctimas.

Los candidatos están divididos en cuanto al GSOMIA. Dos de los candidatos más liberales, MOON y SIM, son más escépticos del GSOMIA. Mientras MOON argumenta que debería haber una evaluación y escrutinio más exhaustivos de su efectividad en términos de los intereses nacionales de Corea del Sur, SIM señala la falta de consenso en la Asamblea Nacional. Por otro lado, HONG, AHN y YOO coinciden en que el GSOMIA puede ser útil para recibir información militar esencial sobre los programas nucleares y de misiles de Corea del Norte. HONG enfatiza que el GSOMIA beneficiará a ambos países, especialmente en el fortalecimiento de la cooperación en seguridad entre Corea del Sur y Japón en respuesta a las amenazas nucleares de Corea del Norte.

Conclusión

Independientemente de quién gane las elecciones presidenciales el 9 de mayo de 2017, el próximo presidente de Corea del Sur se enfrentará a desafíos sin precedentes al asumir el cargo el 10 de mayo. No solo el presidente tendrá que retomar lo que ha quedado pendiente de la administración anterior, sino que también tendrá que establecer agendas políticas sin el período de transición habitual. La dinámica de seguridad en torno a la Península de Corea está cambiando rápidamente. Esto hace que sea aún más importante que los candidatos presidenciales presenten claramente sus agendas de política exterior y de seguridad desde el principio.

En este documento, se abordaron cinco importantes agendas de política exterior y de seguridad: la unificación y Corea del Norte, la defensa nacional, la alianza ROK-EE. UU., las relaciones ROK-China y las relaciones ROK-Japón. Un elemento importante, que falta en muchas de las promesas de campaña de los candidatos presidenciales, es una hoja de ruta específica para la política regional. Es notable que MOON Jae-in concibe una Comunidad Responsable de Asia Oriental, en la que Corea del Sur tomará la iniciativa en la promoción del bien común y la prosperidad de la región de Asia Oriental. Se mejorará la cooperación trilateral entre Corea del Sur, China y Japón, y se fortalecerá la cooperación multilateral en seguridad mediante el restablecimiento de las conversaciones a seis bandas. Este concepto de Comunidad Responsable de Asia Oriental combinará la cooperación multilateral en seguridad con una comunidad económica. Teniendo en cuenta que no es la primera vez que se sugiere la idea de crear una comunidad regional, será interesante ver en qué se diferenciará la Comunidad Responsable de Asia Oriental de MOON.

Si bien los cinco principales candidatos presidenciales surcoreanos coinciden en ciertos temas, difieren en la defensa de enfoques distintos para muchos de los desafíos clave que enfrenta el país. Debido a las circunstancias inusuales, a saber, el escándalo de corrupción presidencial, en el que se celebran las elecciones presidenciales anticipadas este año, el público coreano busca una gobernanza democrática y justa, el consenso y la eliminación de la corrupción profundamente arraigada. Queda por ver cómo el próximo presidente surcoreano intentará unir a un público ideológicamente dividido, pero ahora es el momento de una gobernanza que promueva el consenso al tiempo que reconoce y abraza las diferencias. ■

Autores

Young Hwan Shin es Investigador Principal y Director del Departamento de Planificación de Investigación en el East Asia Institute.

HyeeJung Suh es Investigadora Principal y Directora Asociada del Departamento de Planificación de Investigación en el East Asia Institute

Agradecimiento. Los autores agradecen al Profesor Chaesung Chun de la Universidad Nacional de Seúl por sus útiles comentarios.