日本与亚洲地缘经济区域主义：TPP与AIIB的兴起

寺田隆，京都同志社大学国际关系学教授。他于1999年获得澳大利亚国立大学博士学位。在2012年4月担任现职之前，他曾任新加坡国立大学助理教授（1999-2006年）和早稻田大学副教授及教授（2006-2011年）。他还曾担任英国华威大学访问学者（2011年和2012年）。他的专业领域包括亚洲和太平洋地区的国际政治经济学、亚洲区域主义和区域一体化的理论与实证研究，以及日本政治和外交政策。他的文章发表在主要国际学术期刊上，包括《《太平洋评论》、《当代政治》、《澳大利亚国际事务杂志》、《外交研究》，以及《国际谈判》。他已完成其日文著作项目《东亚与亚太：区域一体化的竞争性制度与理念》（东京大学出版社，2013年）。

引言

亚洲区域经济政治的一个当前趋势是地缘政治与区域经济制度的战略联系，这可以被称为地缘经济区域主义。亚洲和太平洋地区新兴的经济区域主义，如跨太平洋伙伴关系（TPP）和亚洲基础设施投资银行（AIIB）所显示的，可以被认为是美国和中国为在亚洲建立新的区域经济秩序而斗争的主要工具箱。美国和中国利用这些区域框架作为宝贵的资源，将一套规范和规则强加于区域经济和安全议程之上。在此过程中，美国和中国在亚洲的权力斗争主要围绕标准制定和制度建设展开，而非直接的军事军备竞赛或贸易摩擦谈判，这是主导区域秩序构建过程的新方式。例如，作为支撑中国“一带一路”战略的关键金融机构，AIIB的成立可能会促进中国发展模式的普及和获得更多支持者，从而挑战美国对民主和市场经济的偏好。美国明显对其发展模式表示不满，可能源于AIIB的治理规则，并决定不参与其中。

美国在TPP中强调了某些议程的重要性，例如促进竞争政策，这涉及到国有企业（SOEs）的处理、知识产权保护和劳工标准的执行，但中国现在认为这些议程在国际谈判中很难接受。为了确立其偏好的经济标准，美国和中国普遍采用联盟建设方法，即吸引志同道合的国家加入区域机构，并制定旨在阻止另一超级大国参与的安排。这两个国家推行的策略旨在支持其在标准制定过程中的主导地位，并抵消另一超级大国的任何优势。

本文考察了日本参与TPP和不参与AIIB（尽管中国一再要求其参与）的理由，通过阐述日本在中美持续的地缘经济区域主义争夺战中，与美国相比，对中国日益增长的战略平衡行为。日本的制度性平衡行为旨在加强与美国的联系，这与韩国形成鲜明对比，韩国决定加入中国主导的AIIB，尽管美国强烈反对，但未能成为TPP的创始成员国。本文旨在阐明导致日本区域行为的因素。

亚洲的地缘经济区域主义

冷战的结束凸显了地缘经济作为一个可能重要的战略概念，该概念由爱德华·卢特瓦克提出，他认为其本质是“商业语法中的战争逻辑”。地缘经济概念重新出现，并带有更重要的战略意味，并抓住了中国和美国之间日益增长的大国竞争在亚洲的一个关键特征。值得注意的是，TPP和AIIB的成立的主要目的都与地理背景密切相关。TPP的地理重点在于环太平洋国家，而中国的“一带一路”倡议则涵盖了欧亚大陆。许多欧亚国家被归类为发展中国家，它们难以实现TPP所需的高水平经济自由化，而它们更迫切的利益在于基础设施发展的需求。因此，AIIB在这些国家中变得受欢迎。亚洲政治经济的这一趋势可以被表述为地缘经济区域主义，我将其定义为具有明确界限和成员资格标准的区域经济制度，强大国家倾向于通过与志同道合的国家建立联盟来动员这些制度，以补充其国家实力。

中国的制度性话语战略

在中国2015年11月发布的“十三五”规划建议中，“制度性话语权”成为一个时髦词，并被纳入“十三五”规划（2016-2020年）的指导方针。这明确了中国意图将其偏好强加于国际治理体系之上。继2008年雷曼兄弟破产引发的跨大西洋危机之后，中国开始认为现有的全球金融体系——主要基于美元——“已成过去”，引用时任国家主席胡锦涛的话。由此推论，现任主席习近平此后呼吁实现所谓的“中国梦”，包括社会繁荣和民族复兴，并将亚太自由贸易区（FTAAP）定位为亚太一体化的宏伟蓝图的一部分。因此，拟议的行动将使美国力推的、以中国为主要目标的经济再平衡战略的经济支柱TPP面临冷遇。毫不奇怪，习近平主席在2015年马尼拉APEC会议上也含蓄地批评了TPP，他说：“随着各种新的区域自由贸易框架的出现，碎片化正成为一个担忧。”胡锦涛和习近平主席因此明确挑战了美国主导的全球和区域经济秩序，一些雄心在2015年变成了现实。

当前趋势进一步支持中国的雄心。2015年12月，国际货币基金组织（IMF）将人民币纳入其特别提款权（SDR）的一篮子货币，即用于货币相关和其他危机的国际储备资产。中国在IMF的地位因美国国会批准了期待已久的IMF改革方案而进一步得到加强，该方案旨在通过重新分配份额来增加新兴经济体的投票权，使中国成为IMF的第三大贡献者，仅次于排名第二的日本。这些举措持续支撑着中国日益增长的制度性话语权，随后又推出了AIIB。AIIB拥有1000亿美元的资本，已成为中国版“再平衡亚洲”战略的关键组成部分，特别是针对中亚和南亚。亚洲基础设施建设的快速增长需求——估计在2010-2020年期间将耗资8万亿美元——无法由现有的多边银行满足，而AIIB承诺减轻其负担。但更重要的是，AIIB可以作为一个关键机构，中国可以在没有美国或日本参与的情况下主导其管理和行政。

面对TPP的发展，尤其是在日本于2013年7月加入之后，中国加快了建立区域自由贸易区框架的步伐，以便能够按照自己的时间表设定区域一体化的标准。然而，在自由化和放松管制原则下的贸易区域主义使得任何有保护主义倾向的发展中国家（包括中国）难以发挥主导作用。国有企业的待遇是中国加入TPP前景的另一个主要障碍，TPP的政策旨在确保国有企业享有公平的竞争环境，即国有企业与私营企业之间的竞争中立，尽管对地方国有企业和主权财富基金有例外，但考虑到中国在石化、金融和钢铁等关键行业的国家资本占主导地位。因此，中国认为发展区域主义比贸易区域主义更合适，因为中国现在可以利用其拥有全球最大外汇储备（4万亿美元）和作为最大发展中经济体的优势。

中国的贸易外交似乎旨在通过创建有利于其经济实力的区域机构来分化美国在亚太地区的联盟网络。2015年，中国与两个关键的美国盟友——澳大利亚和韩国——签署了自由贸易协定（FTA）。这两个国家对中国的出口依赖度分别约为33%和25%，这维持了它们通过自由贸易协定与中国建立优惠贸易关系的积极性。这种源于过度依赖中国市场的贸易依赖所产生的政治脆弱性，实际上帮助澳大利亚和韩国抵制了美国不参与AIIB的压力。中国通过建立更多双边自由贸易协定的战略，特别是与TPP成员国建立双边自由贸易协定，将能够动员更多志同道合的国家来帮助中国的政治和战略利益，正如中国向老挝和柬埔寨提供的大量援助所表明的那样，这些援助在南海争端中分裂了东盟成员国。

美国的应对

在其政策中，美国采取了这样的立场，即鉴于中国可能在基于西方规范的国际机构中推进其国家利益的风险，中国无法融入这些机构，正如其在寻求创建替代性机构时对现有制度和规范结构的挑战所显示的。事实上，AIIB被视为中国可能用来对抗亚洲开发银行（ADB）的制度性武器，而日本和美国是亚行两大股东，分别占15.7%和15.6%。美国曾详细列举了AIIB的潜在缺陷：未能达到世界银行和亚行所采纳的环境标准、采购要求和其他保障措施，包括旨在防止弱势群体被强制迁离土地的保护措施。这些不足之处表明，AIIB在环境保护和工人权利方面的贷款条件不足，而这两者是美国特别纳入TPP结构的重要议程。

因此，美国将TPP的大规模自由化，主要通过高标准的贸易和投资，视为促进相互联系，追求共同市场和共享经济规则的催化剂，这将最终减少对中国的出口依赖，而这是许多国家容易受到中国政治影响的关键因素。在观察了2015年10月的TPP基本协议后，泰国、菲律宾和印度尼西亚表示有兴趣加入TPP，而定于2016年2月举行的美国-东盟峰会旨在加强美国敦促这些以及其他东盟成员国在不久的将来加入TPP的努力。

安倍晋三与TPP

自2012年12月安倍晋三重新掌权以来，日本更加积极地加强与美国的联盟，例如安倍在2015年9月推动国会通过新的安全法案，该法案承诺扩大自卫队在海外的活动范围和规模。安倍认为美国主导的TPP不仅对其经济利益至关重要，也对其地缘政治影响至关重要，并经常强调TPP在维持美国区域参与以促进区域安全方面的作用。美日两国在2015年10月就TPP达成一致，表明两国对中国在该地区日益增长的经济和战略举动，特别是关于AIIB和南海问题，表示直接担忧。

安倍对TPP的特别关注与对自由、民主、人权和法治等普世价值观的关注有关，这些价值观是经济规则制定的政治基础，从而意味着TPP成员国将在经济和政治上共同采取行动，反对那些不共享这些价值观的国家，特别是中国。有了这种外交政策导向，安倍似乎认为将中国排除在外是TPP的一个主要特征。这些共同价值观的重要性起源于2006-2007年的安倍第一次执政期间，原因是日本担心美国和中国之间的关系日益密切，正如时任副国务卿罗伯特·佐利克“负责任的利益攸关方”的声明所暗示的那样，该声明表明了美国可能与中国在美主导的国际体系中建立伙伴关系或G2。因此，共同价值观的概念最初是为了唤起美国的注意，即日本而非中国，与美国共享主要的政治和社会价值观，作为建立更强大政治和战略伙伴关系的基础。从这个角度来看，安倍强调普世价值观以支持日本对TPP的承诺，源于他坚信潜在的美日伙伴关系对于TPP的成功启动至关重要，安倍期望TPP不仅是进入亚太经济增长和使日本经济重回正轨的重要工具，而且也是遏制中国外交影响力上升的工具。

日本的制度性应对

继美国对AIIB的看法之后，安倍领导下的日本没有加入AIIB，认为AIIB是对其和美国在该地区经济秩序制定中的主导地位的挑战。事实上，安倍曾怀疑地将其描述为：“一家从所谓的坏账鲨鱼那里借钱的公司，或许可以克服眼前的困难，但最终会失去未来。[AIIB]不应该变成那样。”然而，随着主要欧盟成员国的加入，AIIB的崛起为日本更新其基础设施政策提供了新的动力。2015年5月，安倍迅速作出回应，宣布计划在2016-2020年期间将亚洲基础设施投资增加30%，达到1100亿美元。此外，日本承诺向中国经济和政治影响力占主导地位的湄公河地区提供62亿美元新的官方发展援助（ODA），通过扩大日本国际合作银行（JBIC）和日本国际协力机构（JICA）等国内机构的财政基础，并提供私人部门的资金。在2016年的财政投资和贷款计划方面，JICA将获得41亿美元，JBIC将获得110亿美元，分别比上一年增长20%和70%。

中国在2015年9月决定将雅加达-万隆高铁项目合同授予印度尼西亚，尽管日本自2008年以来一直参与该项目，而中国仅参与了不到半年，这也成为日本加强其亚洲基础设施导向政策的另一个动力。中国提案的关键组成部分包括无需印尼政府提供任何担保或国家预算的融资，以及仅需三年即可完工的时间表，这意味着该项目将在佐科·维多多总统任期内完成。此外，中国还同意联合生产不仅用于高铁，还用于当地火车系统的电动和轻轨列车。为支持该计划，中国甚至同意建造一家铝厂，以提供制造火车车的原材料。总的来说，中国为赢得投标而提出的报价似乎对仅150公里的铁路来说是过度的。从一个角度来看，中国对印尼高铁合同的慷慨做法反映了其实现“一带一路”倡议的渴望，该倡议将印尼视为其东部边缘。英国，另一个中国承诺进行大规模基础设施投资（包括核电站建设）的国家，是该政策的西部终点。

日本输给中国的投标是安倍政府通过扩大海外基础设施项目实现经济增长的政策目标的一次打击，日本迅速作出回应，将申请流程从三年缩短至一年，并通过简化流程来简化基础设施项目（尤其是高铁项目）所需的文书工作，重点是提高质量。日本还通过将日元贷款的担保比例从100%降至50%，并改革JBIC法以实现高风险基础设施投资的可能性，从而加快了在亚洲执行基础设施项目的速度。重要的是，其援助政策在数量和质量上的变化，所有这些都是为了追求亚洲基础设施，都是在没有明确决定是否可能参与中国主导的AIIB的情况下做出的。

美日方针的趋同

随着中国在亚洲发展问题上的深入参与，日本更加积极地推动TPP，以期对抗AIIB。例如，由于TPP的政府采购条款，TPP成员国将被要求允许对铁路和公路建设等主要基础设施项目进行公开招标，并遵循共同规则，包括对国内供应商和其他TPP成员国的公司给予平等待遇。TPP的八个成员国，包括越南、马来西亚和澳大利亚，尚未签署世贸组织的政府采购协议，该协议将确保在政府采购领域公开透明的竞争条件。因此，他们同意TPP规定的开放价值至少10亿日元的海外公开招标义务，被认为有利于包括日立和三菱电机在内的日本公司，这些公司对该协议作出了积极反应。

日本公司和政府对这一要求的潜在好处的强调，部分原因在于AIIB在与政府采购相关的投资方面可能面临困难，特别是考虑到一项中国法律规定在其政府采购中给予国内产品优惠待遇。这种规定受到了美国和日本的批评，认为其具有歧视性，阻止了外国公司参与中国的投标程序。由于国内政府采购制度最为自由化，日本和美国强烈支持将这一条款纳入TPP。

美国和日本在AIIB问题上也持相同的基本立场，至少根据他们不加入的理由是这样。首先，AIIB将削弱现有机构，并可能放宽贷款标准。此外，鉴于对“公平治理”的要求，一些基础设施项目可能不可持续，特别是对环境造成过大负担。最后，由于缺乏透明度，AIIB可能无法防止纳税人的钱被无限制地使用。亚洲对基础设施项目经常被强调的8万亿美元需求可能值得怀疑，因为中国占据了这一数字的大部分（近4.5万亿美元），如图1所示。

图1：亚洲基础设施需求

理论上，中国可以操纵AIIB来满足中国自身的基础设施需求，而资金则来自更有经验的其他国家和金融机构。这种道德风险问题也应该得到清楚的阐述。总之，由于AIIB不会减轻这些与当前美国和日本关于外国援助和基础设施投资的规则和规范相悖的不良影响，因此两国都没有寻求参与该组织。中国财政部长楼继伟的说法似乎证实了这一评估，他表示中国对美国和日本所珍视的规则兴趣不大，因为他声称“西方提出的一些规则，我们认为并非最优”。

结论：亚洲地缘经济的影响

亚洲地缘经济区域主义的兴起是中美两国为塑造区域经济和政治秩序而加剧斗争的迹象，即一方将自己的规范和规则强加于区域政治和经济议程之上。2015年10月在亚特兰大举行的TPP部长级会议达成的普遍协议提高了不参与该伙伴关系的可能性；外部国家将持续无法获得最大的贸易和投资利益。2016年世界银行的一份报告的估计支持了这一观点；越南预计将获得最大的收益，出口增长30.1%，其次是日本的23.2%，这对泰国和韩国等未参与的邻国构成了压力，由于贸易转移效应，它们的出口将下降。因此，中国是否可能参与TPP是这个新时代亚洲区域主义争论的关键。美国贸易代表迈克尔·弗罗曼表示，与美国达成双边投资协定是中国加入的前提，并宣称“这是一个很好的试金石，可以检验中国是否愿意并有能力达到我们坚持的高标准。”此外，作为后来者加入TPP，还需要中国接受12个现有成员国商定的所有31个章节，包括关于环境标准和更强知识产权的章节，这将为中国在协议结构中引入国家偏好留下的空间很小。然而，目前中国可能仍然难以准备好承诺TPP的高标准议程。尽管如此，TPP和中国希望推动的区域贸易一体化倡议RCEP，两者差异太大，无法合并为一个秩序。它们之间的差异包括但不限于，在涉及国有企业的竞争政策方面存在显著差异，因此相互排斥性持续存在，象征着中国和美国之间的战略竞争。

可以肯定地说，美国和日本目前不太可能参与AIIB。中国已经明确表示，AIIB的贷款规则不涉及任何政治条件，包括人权保护，以便专注于建设基础设施和快速提供资金，这使其与亚行的宗旨——即减贫——有所区别。亚行通常为基本基础设施项目提供1%的回报率，而中国的历史记录表明，在巴基斯坦和泰国的一些案例中，中国国有企业参与的基础设施项目要求6%的回报率。这种非西方方法可能由AIIB推行，继续阻碍美国和日本对其持积极态度，并强调他们在基础设施项目中的参与中对尊重自由、人类健康和环境的重视。事实上，这就是奥巴马总统反复声明的精髓：“如果我们不制定规则，中国将在该地区制定规则。”作为对奥巴马总统和安倍首相的回应，亚行也努力保持竞争力，通过进行重大改革，包括实施更精简的采购流程、加快关键项目的审批流程，以及可能合并亚洲开发基金和普通资本资源（其两大主要金融工具）来保持其竞争力和吸引力。

AIIB定于2016年开始运营，其行长金立群称其为“精简、高效、绿色”的多边银行，在环境和社会问题方面拥有最高的国际贷款标准，并且比现有的任何银行都快。如果这一切都得以实现，那将是美国和日本决定不参与的结果，因为他们持怀疑态度，但同时又增加了他们最终参与的可能性，使得地缘经济视角对亚洲区域主义几乎毫无意义，并为区域秩序构建过程带来了更多稳定。■

东亚研究所对政策问题不持机构立场，也与韩国政府无任何关联。其出版物中包含的所有事实陈述和观点表达均由作者本人负责。