اشتداد المنافسة العسكرية في مضيق تايوان وغرب المحيط الهادئ وانتشار استراتيجية التحوط لدى الآسيان: تحليل للمخاطر الجيوسياسية

ملخص تنفيذي

أدى الصراع الإيراني الممتد إلى مغادرة أصول حاملات الطائرات الأمريكية من غرب المحيط الهادئ، مما خلق فراغًا في منطقة آسيا مع عدم وجود أي حاملات طائرات أمريكية. وهذا ليس نتيجة إهمال واشنطن المتعمد لآسيا، بل هو مشكلة هيكلية ناجمة عن القيود المادية لتغطية مسرحي عمليات في آن واحد بوضع قوي. وفي ظل ملاحظة هذا الفراغ، استجابت الصين لمناورات "هان كوانغ" التايوانية بطريقة غير متوقعة، مبتعدة عن أنماطها السابقة، بينما وسعت إندونيسيا تعاونها العسكري مع الصين، استنادًا إلى هيكل صناعاتها التحويلية للنيكل، مما عزز من تحوطها المشروط. ومن المرجح أن يتكشف هذا الاتجاه بطريقة مجزأة، وبوتيرة مختلفة لكل دولة، بدلاً من الانتشار بشكل موحد إلى دول الآسيان الأخرى مثل الفلبين وفيتنام. وتقف كوريا الجنوبية عند نقطة يجب عليها فيها إعادة تقييم ممارستها المتمثلة في الاعتماد على جداول نشر القوات الأمريكية لأمنها، وإدارة المخاطر المزدوجة المتمثلة في التخلي والإيقاع في الفخ من خلال استراتيجية ثلاثية الأبعاد: إنشاء نظام مراقبة مستقل، ومتابعة الدبلوماسية الثنائية مع الدول الأعضاء بشكل فردي، وفصل استجاباتها الأمنية والصناعية.

أولاً. تحليل القضية

اشتداد المنافسة العسكرية في مضيق تايوان وغرب المحيط الهادئ وانتشار استراتيجية التحوط لدى الآسيان: تحليل للقضية

1. الخلفية والتطورات

الأساس الدستوري لسياسة إندونيسيا الخارجية هو مبدأ عدم الانحياز المتمثل في كونها "حرة ونشطة (bebas dan aktif)"[2][8]. وقد أكد الرئيس برابوو سوبيانتو مرارًا على هذا المبدأ منذ توليه منصبه، متعهدًا بالحفاظ على علاقات ودية مع جميع البلدان، بما في ذلك الصين والولايات المتحدة[2][8][11].

وُضع هذا المبدأ على المحك عمليًا في 19 أغسطس، عندما أجرت الفرقاطة البحرية الإندونيسية "كيه آر آي آي غوستي نغوراه راي" تدريبات مشتركة مع سفينة تابعة لبحرية جيش التحرير الشعبي الصيني في المياه الواقعة شرق تايوان[2][8]. تزامنت هذه التدريبات مع مناورات "هان كوانغ" السنوية في تايوان. فعلى مدى عشرة أيام في أغسطس، أجرت تايوان مناورات "هان كوانغ"، التي حاكت حربًا شاملة مع بكين، بما في ذلك سيناريوهات تتضمن حصارًا، وهجمات على البنية التحتية الحيوية، وانقطاع الإنترنت[1].

خلال الفترة نفسها، لوحظ تغيير في استجابة الصين. فقد امتنعت بكين عن التعليق الرسمي حتى اليوم الأخير من المناورات. واقتصر التعليق اللاحق على ملاحظة موجزة ورافضة وصفتها بأنها "استعراض مسرف"[1]. وكان هذا خروجًا عن نمطها السابق في الرد بمناورات مضادة واسعة النطاق[5]. ويمكن تفسير ذلك على أنه تكتيك فريد من الغموض، يجعل توقيت رد فعلها وشدته غير قابلين للتنبؤ[5].

يرتبط نهج إندونيسيا تجاه الصين ارتباطًا وثيقًا بسياستها المتعلقة بالصناعات التحويلية للنيكل. ويُشار إلى الهيكل الذي سدت فيه الصين فجوة رأس المال والتكنولوجيا اللازمة للصناعات التحويلية كخلفية لهذا التوسع في التعاون العسكري[2][8]. وفي جاكرتا، طلب وزير الدفاع الإندونيسي شافري شامس الدين توسيع وتعزيز التدريبات المشتركة مع الصين خلال اجتماع ثنائي مع نظيره الصيني دونغ جون[9]. وردت بكين بعرض نقل التكنولوجيا وتوسيع التعاون في مجال الصناعات الدفاعية[9].

2. الوضع الحالي

في حوار 2+2 بين الصين وإندونيسيا (وزراء الخارجية والدفاع) الذي عقد في جاكرتا في 21 أغسطس، اتفق البلدان على توسيع التعاون العسكري وإطلاق خطة عمل مدتها خمس سنوات[2][13]. وصرح وزير الخارجية الصيني وانغ يي قائلاً: "يجب ألا نفوت الفرصة"، مشيرًا إلى نيته تعميق التعاون في مجالات المعادن والطاقة والتكنولوجيا[11]. ووصفت صحيفة "غلوبال تايمز" الحوار بأنه "دعم متبادل حازم بشأن المصالح الأساسية"، مؤكدة على تعميق التآزر الاستراتيجي[15].

في الوقت نفسه، تجري تحركات عسكرية في الاتجاه المعاكس في غرب المحيط الهادئ. ومن المقرر أن تجري الولايات المتحدة واليابان وأستراليا مناورة "الدرع الشرقي 26" الموسعة في الفترة من 8 إلى 24 سبتمبر[7]. ووصفت صحيفة "غلوبال تايمز" هذا بأنه "مثال نموذجي للمناورات العسكرية القائمة على التكتلات تحت ذريعة تعزيز قابلية التشغيل البيني"، منتقدة إياه باعتباره عملاً يضخ إطارًا تصادميًا وقوة نارية متقدمة في بيئة أمنية هشة بالفعل في منطقة آسيا والمحيط الهادئ[7].

المشكلة هي أن هذه المناورة الموسعة تجري خلال فراغ في وجود حاملات الطائرات الأمريكية في غرب المحيط الهادئ. فمع امتداد الصراع الإيراني الذي أطال فترة انتشار حاملة الطائرات "يو إس إس أبراهام لنكولن" إلى ما بعد 260 يومًا، أعادت البحرية الأمريكية نشر حاملة الطائرات "يو إس إس جورج واشنطن" من غرب المحيط الهادئ إلى الشرق الأوسط[12][14]. وذكرت "نيكاي آسيا" أن "جورج واشنطن" وصلت إلى الشرق الأوسط يوم الأربعاء ليتم نشرها في عمليات متعلقة بإيران[14]. وقد خلق هذا فراغًا في منطقة آسيا مع عدم وجود أي حاملات طائرات أمريكية[12]. ولم تكشف وزارة الدفاع الأمريكية عن جدول نشر بديل لها[12].

سلطت صحيفة "ساوث تشاينا مورنينغ بوست" الضوء على التأثيرات المحتملة لمناورة إندونيسيا والصين على الدول الأعضاء الأخرى في الآسيان. وقدر أحد المراقبين الإقليميين أن التدريب "يمكن أن يخفض العتبة السياسية للدول المجاورة"[4]. وشخص مجلس العلاقات الخارجية (CFR) أن الآسيان تفقد الثقة في الولايات المتحدة. فبعد مراقبة التحركات السياسية الأمريكية في آسيا في أواخر يوليو، ورد أن الشكوك حول التزامات واشنطن الأمنية تنتشر بين حكومات المنطقة[3].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

إدارة برابوو في إندونيسياتتبع استراتيجية مزدوجة تتمثل في تعظيم الفوائد العملية مع الحفاظ على خطاب عدم الانحياز[2]. ولا يُقيَّم هذا على أنه تحول أيديولوجي، بل كتحوط مشروط نابع من الاعتماد الهيكلي لصناعة النيكل على الصين[2][8]. وتسعى وزارة الدفاع بنشاط إلى تعميق التعاون، وتطلب علنًا تعزيز المناورات مع الصين[9].

الصينتستغل التعاون العسكري مع إندونيسيا لتأمين شريك داخل الآسيان وسط التطورات في بحر الصين الجنوبي ومضيق تايوان. وتوضح ملاحظة وزير الخارجية وانغ يي بأن "يجب ألا نفوت الفرصة" هذه النية[11]. وفيما يتعلق بقضية تايوان، تستخدم بكين عدم القدرة على التنبؤ كسلاح من خلال نمط استجابة جديد يتمثل في الصمت يليه تعليق موجز ورافض على مناورات "هان كوانغ"[1][5].

الولايات المتحدةتواجه حدود قدرة قوات حاملات الطائرات لديها على العمل في مسرحي عمليات في آن واحد بسبب الصراع الإيراني الممتد[12]. وفي حين يُنظر إلى هذا الفراغ على أنه نتيجة لقيود هيكلية بدلاً من إهمال متعمد لآسيا من قبل إدارة ترامب، إلا أنه يمكن أن يحفز الصين بالتالي على توسيع أنشطتها في مضيق تايوان وبحر الصين الجنوبي[12]. وفي الوقت نفسه، ترسل الولايات المتحدة واليابان وأستراليا إشارة ردع من خلال توسيع مناورة "الدرع الشرقي 26"[7].

الدول الأعضاء الأخرى في الآسيانتراقب عن كثب حالة إندونيسيا. والتقييم العام هو أنه من غير المرجح أن ينتشر هذا النمط بشكل موحد إلى الفلبين وفيتنام، وهما طرفان في نزاع بحر الصين الجنوبي[2]. ومن المرجح أن يكون الانتشار مجزأ، وبوتيرة مختلفة لكل دولة[2][8].

4. القضايا الرئيسية

أولاً، قضية مصداقية جاهزية الولايات المتحدة للعمل في مسارح عمليات متعددة في آن واحد. هذه الحالة، حيث أدى الصراع الإيراني الممتد إلى فراغ في القوة في غرب المحيط الهادئ، تغذي الشكوك الإقليمية حول ما إذا كانت واشنطن قادرة على التعامل مع منطقة المحيطين الهندي والهادئ والشرق الأوسط في نفس الوقت[3][12]. كما أن غياب الشفافية فيما يتعلق بجدول نشر حاملة طائرات بديلة لا يؤدي إلا إلى تعميق هذه الشكوك[12].

ثانياً، تقوض تكتيكات الاستجابة المتغيرة للصين فعالية أنظمة الإنذار المبكر القائمة. ومن المرجح أن تظهر أساليب تقييم الأزمات التي اعتمدت على مؤشرات مرئية، مثل التوغلات واسعة النطاق للطائرات العسكرية، حدودها في مواجهة "الغموض المعكوس" لبكين[5].

ثالثاً، مسألة سرعة وتوحيد انتشار التحوط داخل الآسيان. فما إذا كانت سابقة إندونيسيا ستؤدي على الفور إلى ميل إقليمي نحو الصين أو ستصبح مجزأة وفقًا للمصالح الوطنية الفردية هو أمر أساسي لقياس المشهد الأمني الإقليمي المستقبلي[2][4][8].

رابعاً، مسألة مدى إمكانية تجسيد النقاش حول تقاسم الأعباء الدفاعية بين الدول الآسيوية في هذا الوضع من الفراغ والانقسامات. ففي وقت تتزعزع فيه مصداقية الانخراط الأمريكي، لا تزال المناقشات الموضوعية حول كيفية مساهمة القوى المتوسطة، بما في ذلك كوريا الجنوبية إلى جانب اليابان وأستراليا، في توفير المنافع العامة للأمن الإقليمي في مراحلها الأولى.

ثانياً. تحليل معمق

اشتداد المنافسة العسكرية في مضيق تايوان وغرب المحيط الهادئ وانتشار استراتيجية التحوط لدى الآسيان: تحليل معمق

1. السبب الجذري: الحدود الهيكلية لعمليات مسارح القتال المتزامنة

يكمن أصل هذا الوضع في الأساليب التشغيلية لحاملات الطائرات الخاصة بالبحرية الأمريكية. فقد دأبت البحرية عادةً على تغطية مسرحي عمليات المحيط الهادئ والشرق الأوسط في آن واحد من خلال نشر ثلاث إلى أربع مجموعات قتالية لحاملات الطائرات بالتناوب. ويستند نظام التناوب هذا إلى فرضية أن فترة انتشار كل حاملة طائرات تقتصر على ستة إلى سبعة أشهر. وقد حطم الصراع الإيراني الممتد هذه الفرضية. فمع تجاوز فترة انتشار حاملة الطائرات "يو إس إس أبراهام لنكولن" 260 يومًا، لم يعد بإمكان البحرية الأمريكية تجاهل تدهور الصحة العقلية لطاقمها والمشكلات اللوجستية[12]. وفي نهاية المطاف، اتخذت قرارًا بتحويل بديلها الوحيد المتاح، حاملة الطائرات "يو إس إس جورج واشنطن"، من غرب المحيط الهادئ إلى الشرق الأوسط[12][14].

يجب ألا يُنظر إلى هذا القرار على أنه نتيجة إهمال متعمد لآسيا من قبل إدارة ترامب، بل على أنه نابع من القيود المادية لقوة حاملات الطائرات لديها، والتي لا يمكنها تغطية مسرحي عمليات بوضع قوي في نفس الوقت[12]. ومع ذلك، فإن الطبيعة الهيكلية للسبب لا تقلل من وطأة النتيجة. فحقيقة أن واشنطن، التي تبنت استراتيجية تتمحور حول آسيا، قد أمضت أسابيع بدون أصلها الرادع الإقليمي الأول - حاملة طائرات - تثير تساؤلات حول أولوية التزاماتها الأمنية في المنطقة. والمشكلة هي أن هذا ليس فراغًا لمرة واحدة. فمع بقاء الوضع في الشرق الأوسط غير مستقر حتى بعد مذكرة تفاهم إسلام أباد[6]، قد تضطر البحرية الأمريكية إلى اتخاذ نفس الخيار مرة أخرى إذا اشتعلت قضية حرية الملاحة في مضيق هرمز من جديد. هذه هي الخلفية التي بدأ الفاعلون الإقليميون الذين يتعاملون مع أمن آسيا على أساسها في عدم اعتبار "جاهزية أمريكا المتزامنة في مسرحي عمليات" أمرًا مسلمًا به.

2. السياق الهيكلي

الهيكل الأمني: التفاعل بين فراغ الردع واستفزازات المنطقة الرمادية

إن التغيير في استجابة الصين يوحي بالكثير، حيث يتداخل زمنيًا مع هذا الفراغ. فقد ظلت بكين صامتة بشأن مناورات "هان كوانغ" حتى انتهائها. واقتصر التعليق اللاحق على ملاحظة موجزة ورافضة وصفتها بأنها "استعراض مسرف"[1][5]. وهذا يختلف عن النمط السابق للرد بمناورات مضادة واسعة النطاق. وهذا التكتيك، الذي يجعل توقيت الاستجابة وشدتها غير قابلين للتنبؤ، يقلل من فعالية مؤشرات الإنذار المبكر المرئية، مثل التوغلات واسعة النطاق للطائرات العسكرية، التي اعتمدت عليها دول المنطقة، بما في ذلك كوريا الجنوبية[5]. ويدعم التزامن بين فراغ حاملات الطائرات وهذا التحول التكتيكي التفسير القائل بأن الصين تراقب عبء مسرحي العمليات على الولايات المتحدة وتعدل شدة وشكل ضغوطها في المنطقة الرمادية وفقًا لذلك.

يمكن قراءة التنفيذ الموسع لمناورة "الدرع الشرقي 26" من قبل الولايات المتحدة واليابان وأستراليا خلال نفس الفترة على أنه محاولة لملء هذا الفراغ. ومع ذلك، وصفتها صحيفة "غلوبال تايمز" بأنها "مثال نموذجي للمناورات العسكرية القائمة على التكتلات تحت ذريعة تعزيز قابلية التشغيل البيني"[7]. والخط الرسمي لبكين هو أن هذا عمل يضخ إطارًا تصادميًا وقوة نارية متقدمة في بيئة أمنية هشة بالفعل في منطقة آسيا والمحيط الهادئ[7]. وتنشأ بنية متناقضة حيث تُستخدم محاولة واشنطن لسد فجوة حاملات الطائرات بمناورات حليفة موسعة، من منظور بكين، كمبرر لتصعيد التوترات.

الهيكل الاقتصادي: الصناعات التحويلية للنيكل وتأمين الاعتماد على الموارد

لا يمكن تفسير توسع التعاون العسكري الإندونيسي مع الصين بالمنطق الأمني وحده. فسياسة إدارة برابوو المتعلقة بالصناعات التحويلية للنيكل مبنية على هيكل يعتمد بشكل كبير على رأس المال والتكنولوجيا الصينية في صناعة مواد البطاريات[2][8]. وحقيقة أن هذا الاعتماد الاقتصادي قد أدى إلى طلب إجراء تدريبات مشتركة على مستوى وزراء الدفاع تظهر أن تحوط جاكرتا هو حساب للمصلحة الذاتية المشروطة وليس تحولًا أيديولوجيًا[2][8]. ويدعم ذلك حقيقة أن وزير الدفاع الإندونيسي شافري شامس الدين طلب مباشرة توسيع وتعزيز التدريبات المشتركة خلال اجتماعه مع وزير الدفاع الصيني دونغ جون[9]. وردت بكين بعرض نقل التكنولوجيا وتوسيع التعاون في مجال الصناعات الدفاعية[9]. وفي حوار 2+2 في 21 أغسطس، اتفقا حتى على تعميق التعاون في مجالات المعادن والطاقة والتكنولوجيا وإطلاق خطة عمل مدتها خمس سنوات[2][13][11]. وهذا الهيكل، حيث لا يتم فصل الأمن والاقتصاد بل يتم تجميعهما كحزمة واحدة، لديه القدرة على تقديم حوافز مماثلة للدول الأعضاء الأخرى في الآسيان.

الهيكل السياسي: حدود الآسيان المؤسسية وتراجع الثقة في الولايات المتحدة

لطالما كانت الآسيان منظمة تفتقر إلى موقف موحد بشأن الصين بسبب الاختلافات في المصالح الأمنية بين دولها الأعضاء. ويقيّم مجلس العلاقات الخارجية (CFR) الآسيان بأنها منظمة "لا تزال 'بلا أنياب'" ويشير إلى أن الثقة في الولايات المتحدة قد ضعفت بشكل ملحوظ داخل الآسيان مؤخرًا[3]. وينبع هذا التراجع في الثقة من نمط تراكمي وليس من حدث واحد مثل فراغ حاملات الطائرات. فمع عدم اتساق إشارات السياسة الأمريكية فيما يتعلق بمضيق تايوان، ومع تحويل القوات المتاحة مرارًا وتكرارًا إلى مسارح عمليات أخرى أثناء الأزمات، بدأت دول المنطقة في الشك في فرضية تصميم السياسات القائمة على التزامات واشنطن الأمنية.

3. السوابق التاريخية والمقارنة مع الحالات المماثلة

الوضع الحالي هو مثال يكشف عن صعوبة حفاظ الولايات المتحدة في آن واحد على وضع استعداد قوي في مسارح عمليات متعددة، وهو نمط تكرر في الماضي. فخلال حرب فيتنام الممتدة في حقبة الحرب الباردة، اضطرت الولايات المتحدة إلى تقليل تخصيص مواردها للمسرح الأوروبي، مما أثار نقاشات بين الحلفاء حول مصداقية التزامات الولايات المتحدة. وبالمثل، واجهت سياسة "التمحور نحو آسيا" لإدارة أوباما في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين انتقادات بسبب الفجوة بين الخطاب والتنفيذ، حيث تأخر الالتزام الفعلي بالموارد بسبب الاستجابة للحرب الأهلية السورية وصعود تنظيم الدولة الإسلامية (داعش).

ما يميز هذه الحالة عن سابقاتها هو استجابة الصين. ففي فترات الفراغ السابقة للقوات الأمريكية، كانت بكين تميل إلى الحفاظ على موقف حذر نسبيًا والامتناع عن الاستفزازات المباشرة. ولكن هذه المرة، جربت نموذج استجابة جديدًا - وهو تكتيك الغموض الفريد[1][5] - مع السعي في الوقت نفسه إلى تعاون عسكري ملموس من خلال تدريبات مشتركة مع إندونيسيا[2][4]. ويمكن تفسير ذلك على أن الصين، بعد أن لاحظت وتعلمت من القيود الهيكلية الأمريكية، بدأت في استخدام تكتيكات أكثر استباقية في المنطقة الرمادية. وأشارت صحيفة "ساوث تشاينا مورنينغ بوست" إلى أن التدريب المشترك مع إندونيسيا يمكن أن يكون له تأثير "خفض العتبة السياسية"، مما يشير إلى إمكانية قيام أعضاء آخرين في الآسيان بخطوات مماثلة، بما في ذلك الأطراف في نزاع بحر الصين الجنوبي مثل الفلبين وفيتنام[4].

ومع ذلك، من غير المرجح أن يستمر هذا الانتشار بشكل موحد. فالفلبين، كطرف مباشر في النزاعات الإقليمية في بحر الصين الجنوبي، مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بمعاهدتها الأمنية مع الولايات المتحدة، وفيتنام لديها حذر تاريخي عميق الجذور تجاه الصين. وبما أن الدول الأعضاء في الآسيان لديها مستويات مختلفة من الاعتماد الاقتصادي على الصين وحسابات أمنية متباينة، فمن المرجح أن يتكشف انتشار التحوط بطريقة مجزأة، وبسرعات وأشكال مختلفة لكل دولة[2][8].

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو توقيت وطريقة انتهاء الصراع الإيراني. فإذا أدت مذكرة تفاهم إسلام أباد إلى معاهدة سلام نهائية تقيد بشكل دائم حرية الملاحة في مضيق هرمز، فستواجه البحرية الأمريكية وضعًا يجب عليها فيه ربط قوات كبيرة بشكل دائم في الشرق الأوسط[6]. وهذا يعني أن فراغ حاملات الطائرات في غرب المحيط الهادئ يمكن أن يصبح نمطًا منظمًا بدلاً من كونه حدثًا لمرة واحدة.

المتغير الثاني هو ما إذا كانت تكتيكات المنطقة الرمادية الصينية ستتجاوز عتبة حرجة. فتكتيك الغموض الفريد، الذي يجعل توقيت وشدة استجابتها غير قابلين للتنبؤ[1][5]، يُقيَّم حاليًا على أنه من المرجح أن يصبح ضغطًا مستمرًا واستنزافيًا بدلاً من أن يؤدي إلى صراع مادي فعلي. ومع ذلك، تظل إمكانية التصعيد إلى اشتباك عرضي قائمة، اعتمادًا على القرارات المتعلقة بمبيعات الأسلحة لتايوان أو نتيجة قمة أمريكية صينية.

المتغير الثالث هو وتيرة التحوط الفردي من قبل الدول الأعضاء في الآسيان. فالدول التي لديها اعتماد هيكلي على موارد أو صناعات محددة، مثل الصناعات التحويلية للنيكل في إندونيسيا، لديها حافز أكبر لتوسيع التعاون العسكري مع الصين[2][8]. وما إذا كان هذا الحافز الهيكلي يعمل بشكل مماثل في الدول الأعضاء الأخرى سيكون متغيرًا يشكل المشهد الأمني العام للآسيان.

المتغير الرابع هو كيف ستحاول الولايات المتحدة ملء هذا الفراغ. والنقطة الرئيسية التي يجب مراقبتها في الأشهر المقبلة هي ما إذا كان توسيع المناورات التي ترتكز على الحلفاء مثل "الدرع الشرقي 26"[7] سيعمل كإشارة ردع كافية لتعويض غياب حاملة الطائرات، أو ما إذا كان سيكون له، كما تشير صحيفة "غلوبال تايمز"، تأثير عكسي يتمثل في تسليط الضوء على مواجهة قائمة على التكتلات وبالتالي زيادة الحافز للتحوط غير المنحاز بين دول الآسيان.