Усиление военной конкуренции в Тайваньском проливе и западной части Тихого океана и распространение хеджирования АСЕАН: анализ геополитических рисков

Краткое содержание

Затянувшийся иранский конфликт привел к выводу авианосных сил США из западной части Тихого океана, что создало вакуум в Азиатском регионе, где не осталось американских авианосцев. Это не результат преднамеренного пренебрежения Азией со стороны Вашингтона, а скорее структурная проблема, обусловленная физическими ограничениями, связанными с одновременным обеспечением мощного присутствия на двух театрах военных действий. Наблюдая за этим вакуумом, Китай непредсказуемым образом отреагировал на тайваньские учения «Хань Куан», отойдя от своих прежних моделей поведения, в то время как Индонезия расширила военное сотрудничество с Китаем, опираясь на свою структуру переработки никеля, тем самым усилив свое условное хеджирование. Эта тенденция, скорее всего, будет развиваться фрагментарно, с разной скоростью для каждой страны, а не распространяться равномерно на другие страны АСЕАН, такие как Филиппины и Вьетнам. Южная Корея находится на этапе, когда она должна пересмотреть свою практику зависимости от графиков развертывания сил США для обеспечения своей безопасности и управлять двойными рисками быть покинутой и втянутой в конфликт посредством трехкомпонентной стратегии: создания независимой системы мониторинга, проведения двусторонней дипломатии с отдельными государствами-членами и разделения мер в области безопасности и промышленности.

I. Анализ проблемы

Усиление военной конкуренции в Тайваньском проливе и западной части Тихого океана и распространение хеджирования АСЕАН: анализ проблемы

1. Предыстория и развитие событий

Конституционной основой внешней политики Индонезии является принцип неприсоединения — «свобода и активность»[2][8]. Президент Прабово Субианто неоднократно подчеркивал этот принцип со времени своей инаугурации, обещая поддерживать дружественные отношения со всеми странами, включая Китай и Соединенные Штаты[2][8][11].

Этот принцип прошел практическую проверку 19 августа, когда индонезийский военно-морской фрегат «КРИ И Густи Нгурах Рай» провел совместные учения с кораблем Военно-морских сил Народно-освободительной армии Китая в водах к востоку от Тайваня[2][8]. Эти учения совпали с ежегодными тайваньскими учениями «Хань Куан». В течение десяти дней в августе Тайвань проводил учения «Хань Куан», которые имитировали полномасштабную войну с Пекином, включая сценарии блокады, атак на критически важную инфраструктуру и отключения интернета[1].

В тот же период было замечено изменение в реакции Китая. Пекин воздерживался от официальных комментариев до последнего дня учений. Последующий комментарий ограничился кратким, пренебрежительным замечанием, в котором учения были названы «расточительным шоу»[1]. Это стало отходом от его прежней модели реагирования путем проведения крупномасштабных контручений[5]. Это можно интерпретировать как уникальную тактику двусмысленности, делающую время и интенсивность его реакции непредсказуемыми[5].

Подход Индонезии к Китаю переплетается с ее политикой по переработке никеля. Структура, в которой Китай восполнил пробел в капитале и технологиях, необходимый для переработки, упоминается в качестве предпосылки для этого расширения военного сотрудничества[2][8]. В Джакарте министр обороны Индонезии Шафри Шамсуддин в ходе двусторонней встречи со своим китайским коллегой Дун Цзюнем запросил расширение и усиление совместных учений с Китаем[9]. Пекин ответил предложением о передаче технологий и расширении сотрудничества в оборонной промышленности[9].

2. Текущая ситуация

На китайско-индонезийском диалоге в формате «2+2» (министры иностранных дел и обороны), состоявшемся в Джакарте 21 августа, две страны договорились расширить военное сотрудничество и запустить пятилетний план действий[2][13]. Министр иностранных дел Китая Ван И заявил: «Мы не должны упустить эту возможность», сигнализируя о своем намерении углублять сотрудничество в области минеральных ресурсов, энергетики и технологий[11]. Газета «Глобал Таймс» охарактеризовала диалог как «твердую взаимную поддержку по ключевым интересам», подчеркнув углубление стратегического взаимодействия[15].

Одновременно в западной части Тихого океана происходят военные передвижения в противоположном направлении. Соединенные Штаты, Япония и Австралия планируют провести расширенные учения «Восточный щит 26» с 8 по 24 сентября[7]. Газета «Глобал Таймс» охарактеризовала это как «типичный пример военных учений блокового типа под предлогом повышения оперативной совместимости», раскритиковав это как действие, которое привносит конфронтационную структуру и передовую огневую мощь в и без того хрупкую среду безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе[7].

Проблема заключается в том, что эти расширенные учения проходят в условиях вакуума присутствия американских авианосцев в западной части Тихого океана. Поскольку затянувшийся иранский конфликт продлил развертывание авианосца «Авраам Линкольн» до более чем 260 дней, ВМС США перебросили авианосец «Джордж Вашингтон» из западной части Тихого океана на Ближний Восток[12][14]. Издание «Никкэй Эйша» сообщило, что «Джордж Вашингтон» прибыл на Ближний Восток в среду для участия в операциях, связанных с Ираном[14]. Это создало вакуум в Азиатском регионе, где не осталось американских авианосцев[12]. Министерство обороны США не раскрыло график развертывания замены[12].

Газета «Саут Чайна Морнинг Пост» подчеркнула потенциальный волновой эффект от индонезийско-китайских учений для других государств-членов АСЕАН. Один из региональных наблюдателей оценил, что учения «могут снизить политический порог для соседних стран»[4]. Совет по международным отношениям (СМО) пришел к выводу, что АСЕАН теряет доверие к Соединенным Штатам. Сообщается, что после наблюдения за политическими шагами США в Азии в конце июля среди правительств стран региона распространяется скептицизм в отношении обязательств Вашингтона в области безопасности[3].

3. Ключевые акторы и их позиции

Администрация Прабово в Индонезиипроводит двойственную стратегию, направленную на максимизацию практической выгоды при сохранении риторики неприсоединения[2]. Это оценивается не как идеологический сдвиг, а как условное хеджирование, обусловленное структурной зависимостью никелевой промышленности от Китая[2][8]. Министерство обороны активно стремится к углублению сотрудничества, публично запрашивая усиление учений с Китаем[9].

Китайиспользует военное сотрудничество с Индонезией, чтобы заручиться поддержкой партнера в АСЕАН на фоне событий в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе. Замечание министра иностранных дел Ван И о том, что «мы не должны упустить эту возможность», иллюстрирует это намерение[11]. В тайваньском вопросе Пекин использует непредсказуемость как оружие, применяя новую модель реагирования — молчание, за которым следует краткий, пренебрежительный комментарий по поводу учений «Хань Куан»[1][5].

Соединенные Штатысталкиваются с ограничениями возможностей своих авианосных сил действовать на двух театрах военных действий одновременно из-за затянувшегося иранского конфликта[12]. Хотя этот вакуум рассматривается как результат структурных ограничений, а не преднамеренного пренебрежения Азией со стороны администрации Трампа, он может, как следствие, стимулировать Китай к расширению своей деятельности в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море[12]. В то же время США, Япония и Австралия посылают сигнал сдерживания, расширяя учения «Восточный щит 26»[7].

Другие государства-члены АСЕАНвнимательно наблюдают за случаем Индонезии. Общая оценка такова, что эта модель вряд ли распространится равномерно на Филиппины и Вьетнам, которые являются сторонами в споре в Южно-Китайском море[2]. Распространение, скорее всего, будет фрагментарным, с разной скоростью для каждой страны[2][8].

4. Ключевые вопросы

Во-первых, это вопрос доверия к способности США обеспечивать одновременную готовность на нескольких театрах военных действий. Этот случай, когда затянувшийся иранский конфликт привел к вакууму сил в западной части Тихого океана, подпитывает региональный скептицизм относительно того, сможет ли Вашингтон справляться с ситуацией в Индо-Тихоокеанском регионе и на Ближнем Востоке одновременно[3][12]. Отсутствие прозрачности в отношении графика развертывания нового авианосца только усугубляет этот скептицизм[12].

Во-вторых, меняющаяся тактика реагирования Китая подрывает эффективность существующих систем раннего предупреждения. Методы оценки кризисных ситуаций, которые опирались на видимые индикаторы, такие как крупномасштабные вторжения военной авиации, вероятно, покажут свою ограниченность перед лицом «обратной двусмысленности» Пекина[5].

В-третьих, это вопрос скорости и равномерности распространения хеджирования в рамках АСЕАН. Станет ли прецедент Индонезии немедленным толчком к общерегиональному сдвигу в сторону Китая или же процесс станет фрагментированным в соответствии с национальными интересами отдельных стран — это ключ к оценке будущего ландшафта региональной безопасности[2][4][8].

В-четвертых, это вопрос о том, насколько дискуссия о распределении оборонного бремени между азиатскими странами может быть конкретизирована в этой ситуации вакуума и расколов. В то время, когда доверие к участию США колеблется, предметные дискуссии о том, как средние державы, включая Южную Корею, а не только Японию и Австралию, будут способствовать обеспечению региональных общественных благ в сфере безопасности, все еще находятся на начальной стадии.

II. Углубленный анализ

Усиление военной конкуренции в Тайваньском проливе и западной части Тихого океана и распространение хеджирования АСЕАН: углубленный анализ

1. Первопричина: структурные ограничения одновременных операций на нескольких театрах военных действий

Истоки этой ситуации кроются в собственных методах эксплуатации авианосцев ВМС США. Обычно флот одновременно прикрывал как Тихоокеанский, так и Ближневосточный театры военных действий, путем ротационного развертывания трех-четырех авианосных ударных групп. Эта система ротации основана на предпосылке, что срок развертывания каждого авианосца ограничен шестью-семью месяцами. Затянувшийся иранский конфликт разрушил эту предпосылку. Поскольку развертывание авианосца «Авраам Линкольн» превысило 260 дней, ВМС США больше не могли игнорировать ухудшение психического здоровья его экипажа и проблемы с материально-техническим обеспечением[12]. В конечном итоге было принято решение перенаправить единственную доступную замену, авианосец «Джордж Вашингтон», из западной части Тихого океана на Ближний Восток[12][14].

Это решение следует рассматривать не как результат преднамеренного пренебрежения Азией со стороны администрации Трампа, а как следствие физических ограничений его авианосных сил, которые не могут одновременно обеспечивать мощное присутствие на двух театрах военных действий[12]. Однако структурный характер причины не умаляет веса последствий. Сам факт того, что Вашингтон, провозгласивший стратегию, ориентированную на Азию, провел недели без своего главного регионального сдерживающего актива — авианосца — ставит под сомнение приоритетность его обязательств в области безопасности в регионе. Проблема в том, что это не единичный случай вакуума. Поскольку ситуация на Ближнем Востоке остается нестабильной даже после Исламабадского меморандума о взаимопонимании[6], ВМС США могут быть вынуждены снова сделать тот же выбор, если вопрос о свободе судоходства в Ормузском проливе вновь обострится. Таков фон, на котором региональные акторы, занимающиеся вопросами азиатской безопасности, перестали воспринимать «одновременную готовность на двух театрах» Америки как данность.

2. Структурный контекст

Структура безопасности: взаимодействие вакуума сдерживания и провокаций в «серой зоне»

Изменение в реакции Китая весьма показательно, поскольку оно хронологически совпадает с этим вакуумом. Пекин хранил молчание по поводу учений «Хань Куан» до их завершения. Последующий комментарий ограничился кратким, пренебрежительным замечанием, в котором учения были названы «расточительным шоу»[1][5]. Это отличается от прежней модели реагирования путем проведения крупномасштабных контручений. Эта тактика, делающая время и интенсивность реакции непредсказуемыми, снижает эффективность видимых индикаторов раннего предупреждения, таких как крупномасштабные вторжения военной авиации, на которые полагались страны региона, включая Южную Корею[5]. Одновременное возникновение вакуума авианосцев и этот тактический сдвиг подтверждают интерпретацию, согласно которой Китай наблюдает за нагрузкой США на двух театрах и соответствующим образом корректирует интенсивность и форму своего давления в «серой зоне».

Расширенное проведение учений «Восточный щит 26» США, Японией и Австралией в тот же период можно рассматривать как попытку заполнить этот вакуум. Однако газета «Глобал Таймс» охарактеризовала это как «типичный пример военных учений блокового типа под предлогом повышения оперативной совместимости»[7]. Официальная позиция Пекина заключается в том, что это действие, которое привносит конфронтационную структуру и передовую огневую мощь в и без того хрупкую среду безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе[7]. Возникает парадоксальная структура, в которой попытка Вашингтона восполнить пробел в авианосцах за счет расширенных союзнических учений, с точки зрения Пекина, используется как оправдание для эскалации напряженности.

Экономическая структура: переработка никеля и секьюритизация ресурсной зависимости

Расширение военного сотрудничества Индонезии с Китаем не может быть объяснено исключительно логикой безопасности. Политика администрации Прабово по переработке никеля построена на структуре, которая в значительной степени зависит от китайского капитала и технологий для промышленности по производству материалов для аккумуляторов[2][8]. Тот факт, что эта экономическая зависимость привела к запросу на проведение совместных учений на уровне министров обороны, показывает, что хеджирование Джакарты является расчетом на условную собственную выгоду, а не идеологическим сдвигом[2][8]. Это подтверждается тем, что министр обороны Индонезии Шафри Шамсуддин напрямую запросил расширение и усиление совместных учений во время встречи с министром обороны Китая Дун Цзюнем[9]. Пекин ответил предложением о передаче технологий и расширении сотрудничества в оборонной промышленности[9]. На диалоге «2+2» 21 августа они даже договорились углублять сотрудничество в области минеральных ресурсов, энергетики и технологий и запустить пятилетний план действий[2][13][11]. Эта структура, в которой безопасность и экономика не разделены, а объединены в единый пакет, потенциально может предложить аналогичные стимулы другим государствам-членам АСЕАН.

Политическая структура: институциональные ограничения АСЕАН и снижение доверия к США

АСЕАН всегда была организацией, у которой отсутствует единая позиция по Китаю из-за различий в интересах безопасности ее государств-членов. Совет по международным отношениям (СМО) оценивает АСЕАН как «все еще „беззубую“» организацию и отмечает, что доверие к Соединенным Штатам в последнее время заметно ослабло внутри АСЕАН[3]. Это снижение доверия является результатом накопительного эффекта, а не единичного события, такого как вакуум авианосцев. Поскольку политические сигналы США в отношении Тайваньского пролива были непоследовательными, а имеющиеся силы неоднократно перебрасывались на другие театры военных действий во время кризисов, страны региона начали сомневаться в самой предпосылке разработки политики, основанной на обязательствах Вашингтона в области безопасности.

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Текущая ситуация является примером, который демонстрирует трудность для Соединенных Штатов одновременного поддержания высокого уровня готовности на нескольких театрах военных действий — модель, которая повторялась в прошлом. Во время затяжной войны во Вьетнаме в эпоху холодной войны США были вынуждены сократить выделение ресурсов на европейский театр, что вызвало дебаты среди союзников о достоверности обязательств США. Аналогичным образом, политика администрации Обамы «поворот к Азии» в 2010-х годах столкнулась с критикой за разрыв между риторикой и исполнением, поскольку фактическое выделение ресурсов было отложено из-за реакции на гражданскую войну в Сирии и подъем «Исламского государства» (ИГ).

Что отличает этот случай от предыдущих, так это реакция Китая. В прошлые периоды вакуума американских сил Пекин, как правило, придерживался относительно осторожной позиции и воздерживался от прямых провокаций. Однако на этот раз он экспериментировал с новой моделью реагирования — тактикой уникальной двусмысленности[1][5] — одновременно стремясь к ощутимому военному сотрудничеству через совместные учения с Индонезией[2][4]. Это можно интерпретировать как то, что Китай, наблюдая и извлекая уроки из структурных ограничений США, начал применять более проактивную тактику в «серой зоне». Газета «Саут Чайна Морнинг Пост» отметила, что совместные учения с Индонезией могут иметь эффект «снижения политического порога», что предполагает возможность аналогичных шагов со стороны других членов АСЕАН, включая стороны спора в Южно-Китайском море, такие как Филиппины и Вьетнам[4].

Однако маловероятно, что это распространение будет происходить равномерно. Филиппины, как непосредственная сторона территориальных споров в Южно-Китайском море, тесно связаны своим договором о безопасности с Соединенными Штатами, а Вьетнам имеет глубоко укоренившуюся историческую настороженность по отношению к Китаю. Поскольку государства-члены АСЕАН имеют разный уровень экономической зависимости от Китая и различные расчеты в области безопасности, распространение хеджирования, скорее всего, будет происходить фрагментарно, с разной скоростью и в разных формах для каждой страны[2][8].

4. Ключевые переменные, формирующие будущее развитие событий

Первая переменная — это время и способ завершения иранского конфликта. Если Исламабадский меморандум о взаимопонимании приведет к окончательному мирному договору, который навсегда ограничит свободу судоходства в Ормузском проливе, ВМС США столкнутся с ситуацией, когда им придется на постоянной основе сковывать значительные силы на Ближнем Востоке[6]. Это означает, что вакуум авианосцев в западной части Тихого океана может стать структурной закономерностью, а не разовым событием.

Вторая переменная — перейдет ли тактика Китая в «серой зоне» критический порог. Тактика уникальной двусмысленности, которая делает время и интенсивность его реакции непредсказуемыми[1][5], в настоящее время оценивается как более вероятная стать постоянным, изматывающим давлением, а не привести к реальному физическому конфликту. Однако возможность эскалации в случайное столкновение сохраняется, в зависимости от решений о продаже оружия Тайваню или итогов американо-китайского саммита.

Третья переменная — это темпы индивидуального хеджирования со стороны государств-членов АСЕАН. Страны со структурной зависимостью от конкретных ресурсов или отраслей, как, например, Индонезия с ее переработкой никеля, имеют больший стимул к расширению военного сотрудничества с Китаем[2][8]. Будет ли этот структурный стимул действовать аналогичным образом в других государствах-членах, станет переменной, которая сформирует общий ландшафт безопасности АСЕАН.

Четвертая переменная — это то, как Соединенные Штаты попытаются заполнить этот вакуум. Ключевым моментом для наблюдения в ближайшие месяцы будет то, будут ли расширенные учения, ориентированные на союзников, такие как «Восточный щит 26»[7], функционировать как достаточный сдерживающий сигнал, чтобы компенсировать отсутствие авианосца, или же, как указывает «Глобал Таймс», это будет иметь контрпродуктивный эффект, подчеркивая блоковую конфронтацию и тем самым увеличивая стимул для хеджирования на основе неприсоединения среди стран АСЕАН.