La orden ejecutiva de Estados Unidos para bloquear la cadena de suministro de minerales críticos de China y el objetivo de eliminar la dependencia para 2027: implicaciones estructurales y respuesta estratégica de Corea

Resumen Ejecutivo

La segunda administración Trump, a través de una orden ejecutiva firmada el 28 de julio de 2026, exige a los contratistas de defensa que cambien sus cadenas de suministro de minerales críticos como tierras raras, tungsteno y molibdeno de rutas vinculadas a China, Rusia, Irán y Corea del Norte a partir de enero de 2027. Esto significa un punto de inflexión estructural en el que la competencia por la hegemonía tecnológica y de recursos entre Estados Unidos y China se expande a un nuevo frente: las cadenas de suministro. Sin embargo, dada la escasez estructural de infraestructura minera y de procesamiento en Estados Unidos y la ventaja tecnológica de décadas de China, incluso si el plazo de 2027 se mantiene oficialmente, el escenario base más realista (con una probabilidad de ocurrencia de aproximadamente el 55%) es que la implementación sustantiva se retrase a través de exenciones repetidas. Estados Unidos está institucionalizando un mecanismo de control de la cadena de suministro con nueve países a través del marco del Acuerdo de Comercio Mutuo (ART), ampliando de manera multilateral el cerco contra China. Por lo tanto, los aliados, incluida Corea, deben posicionarse no como receptores pasivos de normas, sino como participantes activos en la reorganización de la cadena de suministro. Corea debe buscar un papel de centro en la red de minerales críticos de los aliados, comenzando por la reactivación de la mina de tungsteno de Yeongwol, y al mismo tiempo, asegurar de manera proactiva la soberanía tecnológica en el campo de los materiales funcionales de tierras raras avanzadas, donde China es vulnerable, para transformar la reorganización de la cadena de suministro en una oportunidad para fortalecer la competitividad nacional.

I. Análisis de la Situación del Problema

Orden Ejecutiva de EE. UU. para Bloquear la Cadena de Suministro de Minerales Críticos de China y el Objetivo de Eliminar la Dependencia para 2027

Análisis de la Situación del Problema

1. Antecedentes y Desarrollo del Problema

Los minerales críticos como las tierras raras, el tungsteno y el molibdeno son materiales estratégicos que forman la base de la industria de defensa moderna y las industrias de alta tecnología, como los motores de vehículos eléctricos, los sistemas de guía de armas avanzadas y la fabricación de semiconductores. China ha mantenido una ventaja absoluta en la cadena de suministro global, ocupando más del 60% de la producción mundial de tierras raras, y esta asimetría estructural se ha traducido directamente en vulnerabilidades de seguridad para Estados Unidos[2]. El precedente de China utilizando minerales críticos como herramienta de presión diplomática se remonta a la restricción de exportaciones de tierras raras a Japón durante la disputa de las islas Senkaku (Diaoyu) en 2010, y la militarización de los recursos ha evolucionado hacia formas cada vez más sofisticadas en el proceso de intensificación de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China[2].

Mientras que la primera administración Trump desplegó presiones contra China centradas en aranceles y controles de exportación, la administración Biden ha estado implementando políticas de seguridad económica más estructurales que combinan la reorganización de la cadena de suministro, subsidios industriales y controles de exportación[5]. Sin embargo, la segunda administración Trump ha girado esto hacia una dirección aún más agresiva y rápida. Desde su reelección, el presidente Trump ha establecido la desvinculación de la cadena de suministro de minerales críticos como una prioridad máxima y se ha centrado en expandir la base de suministro nacional, invirtiendo decenas de miles de millones de dólares en aproximadamente 150 empresas mineras y de procesamiento[1]. A pesar de esto, la oferta nacional no ha podido seguir el ritmo de la demanda, lo que ha llevado a la concesión repetida de exenciones por parte de la administración, demostrando claramente la brecha persistente entre la voluntad política y la realidad industrial[1].

Como extensión de esta tendencia, el 28 de julio de 2026, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva que ordena el bloqueo de la cadena de suministro de minerales críticos para la defensa vinculados a China. La orden exige a los contratistas de defensa que cambien sus cadenas de suministro de tierras raras, tungsteno, molibdeno, tántalo, etc., de rutas vinculadas a China, Rusia, Irán y Corea del Norte a partir de enero de 2027[4]. Aunque la orden ejecutiva no menciona explícitamente a China, deja claro que está apuntando efectivamente a China a través de la frase "mantener la superioridad militar de Estados Unidos en una era de competencia entre grandes potencias" y la frase "proteger las cadenas de suministro de perturbaciones físicas, cibernéticas y económicas"[4].

2. Situación Actual

Desde la firma de la orden ejecutiva, han surgido dudas entre la industria y los expertos estadounidenses sobre la viabilidad del plazo de enero de 2027. La infraestructura minera y de procesamiento en Estados Unidos es actualmente muy insuficiente para satisfacer la demanda de defensa, y la evaluación común de la industria local es que la expansión estructural de la base de suministro es difícil de lograr en un corto período de tiempo, a pesar de la inversión de decenas de miles de millones de dólares por parte del gobierno[1]. En particular, el procesamiento de tierras raras requiere procesos químicos mucho más complejos que la minería, y la ventaja tecnológica e industrial que China ha construido durante décadas es difícil de reemplazar en un corto período de tiempo solo con inversión financiera, lo que se señala como el principal obstáculo.

Esta orden ejecutiva no opera de forma aislada, sino que debe entenderse como parte del paquete de políticas de presión sobre la cadena de suministro de EE. UU. contra China. El mismo día, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de EE. UU. anunció medidas para prohibir la importación de robots humanoides y cuadrúpedos de fabricación china, así como inversores de energía conectados a equipos de energía renovable y centros de datos, con el objetivo de proteger la cadena de suministro de inteligencia artificial (IA) de EE. UU. del robo de datos y los ciberataques chinos, al tiempo que se fomenta la reubicación de la fabricación en EE. UU.[7]. De esta manera, la intención estratégica de EE. UU. de bloquear de manera integral las cadenas de suministro vinculadas a China, desde minerales críticos hasta infraestructura de IA, se está materializando simultáneamente.

Mientras tanto, Estados Unidos está presionando a México para que imponga aranceles al estilo de la Sección 232 a las importaciones de acero y aluminio de China. La intención es mantener las preferencias para el acero dentro de América del Norte bajo el acuerdo entre EE. UU., México y Canadá (T-MEC), al tiempo que se establece una barrera externa común contra el acero chino[10][12]. El medio de comunicación estatal chino Global Times criticó duramente esta medida como "una flagrante coerción comercial y una violación de las normas de la OMC", y la calificó como un acto que socava la competitividad manufacturera de México[10]. Paralelamente, Estados Unidos ha firmado el llamado "Acuerdo de Comercio Mutuo (ART)" con nueve países, incluyendo Argentina, Camboya, Indonesia, Malasia y Taiwán, y está institucionalizando el control de la cadena de suministro dirigido a China incluso fuera de las fronteras de EE. UU. a través de siete mecanismos, como la exclusión de trabajos forzados, la restricción del comercio con terceros países y la alineación de los controles de exportación[6].

3. Actores Principales, Posiciones e Intereses

La Administración Trump de EE. UU. considera esta orden ejecutiva como la base legal para la desvinculación de los minerales críticos de China. La lógica de la administración está alineada con la estrategia de reconfiguración de alianzas que vincula la economía y la seguridad. Como afirmó el Secretario del Tesoro, Scott Bessent, "los aranceles deben utilizarse como herramientas de política exterior y seguridad nacional"[13], el bloqueo de la cadena de suministro de minerales críticos no es solo una política industrial, sino que funciona como un eje central de la estrategia de seguridad para contener a China. Sin embargo, la administración también reconoce las limitaciones de la realidad del suministro, lo que genera una contradicción estructural que conduce a exenciones repetidas[1].

Contratistas de defensa y empresas mineras/de procesamiento de EE. UU. se encuentran bajo una doble presión. Si bien están expandiendo la base de suministro con el apoyo financiero del gobierno, la evaluación honesta de la industria es que el plazo de enero de 2027 es prácticamente imposible de cumplir. Están elaborando planes de negocios que presuponen la continuación de las exenciones o la extensión del plazo[1].

China se opone enérgicamente a esta medida, calificándola como un intento de control hegemónico de la cadena de suministro por parte de Estados Unidos. Medios estatales como el Global Times critican la presión de Estados Unidos sobre México para imponer aranceles a China como "una flagrante coerción comercial que viola las normas de la OMC"[10], y China continúa utilizando la carta de control de exportación de tierras raras como medio de respuesta. De hecho, China ha tomado medidas para bloquear casi por completo las exportaciones de materiales de imanes de alto rendimiento como disprosio y terbio a Japón en dos ocasiones desde 2025[2], lo que también se interpreta como un mensaje de advertencia a los aliados de Estados Unidos.

México está considerando la posibilidad de aceptar la presión de Estados Unidos para imponer aranceles al acero chino al estilo de la Sección 232 en el contexto más amplio de la renegociación del T-MEC[12]. Dada la dependencia estructural de México, con más del 80% de sus exportaciones totales dirigidas a Estados Unidos[8], es difícil para México rechazar por completo las demandas de Estados Unidos, pero el impacto negativo del bloqueo de las importaciones de acero chino en la competitividad de su propia industria manufacturera no puede ser ignorado, lo que hace inevitable una compleja coordinación de intereses durante las negociaciones.

JapónComo país directamente afectado por el control de exportaciones de tierras raras de China, está implementando una estrategia de diversificación de la cadena de suministro que incluye la puesta en marcha de iniciativas de reciclaje de tierras raras, la inversión en startups de procesamiento basadas en aliados y el fortalecimiento de la diplomacia de minerales críticos con India y Australia[2]. Sin embargo, "las limitaciones para reemplazar estructuralmente la dependencia de China en un corto período de tiempo son claras", según el East Asia Institute[2], lo que sugiere que comparte un dilema estructural similar al objetivo de Estados Unidos para 2027.

4. Resumen de Puntos Clave

Los puntos clave de este problema se pueden resumir en tres niveles.

Primero, la brecha entre la voluntad política y la realidad del suministro. A pesar de que el gobierno de EE. UU. ha establecido un plazo específico de enero de 2027, la infraestructura minera y de procesamiento nacional es insuficiente para satisfacer la demanda de defensa, y esta brecha es difícil de cerrar en un corto período de tiempo[1]. Las exenciones repetidas socavan la credibilidad de la política y siembran incertidumbre entre los aliados sobre la voluntad de EE. UU. de reorganizar la cadena de suministro.

Segundo, la aceleración de la militarización de los recursos y la fragmentación de la cadena de suministro. El bloqueo de minerales críticos de EE. UU. contra China y el control de exportaciones de tierras raras de China se estimulan mutuamente, profundizando la fragmentación de la cadena de suministro. El análisis de que "la probabilidad de que el conflicto chino-japonés se alivie a corto plazo a través de negociaciones diplomáticas es solo del 20%, y el escenario base más realista, con una probabilidad del 55%, es que la tensión estructural persista y la fragmentación de la cadena de suministro se profundice gradualmente"[2] se aplica de manera similar al conflicto de minerales críticos entre EE. UU. y China.

Tercero, la externalización del control de la cadena de suministro a terceros países. A través de los siete mecanismos del acuerdo ART y la presión sobre México para imponer aranceles a China, Estados Unidos está institucionalizando el control de la cadena de suministro dirigido a China incluso fuera de sus fronteras[6][10][12]. Esto profundiza la estructura en la que los terceros países se ven obligados a elegir entre EE. UU. y China, y actúa como un factor clave que agrava el dilema estratégico para países como Corea, Japón y el Sudeste Asiático, que deben mantener simultáneamente vínculos económicos con China y alianzas de seguridad con Estados Unidos.

II. Análisis Profundo del Problema

Orden Ejecutiva de EE. UU. para Bloquear la Cadena de Suministro de Minerales Críticos de China y el Objetivo de Eliminar la Dependencia para 2027

Análisis Profundo del Problema

1. Análisis de las Causas Fundamentales del Problema

Las causas fundamentales de esta orden ejecutiva deben entenderse no solo como una competencia por la obtención de recursos, sino como un resultado estructural de la expansión de la competencia por la hegemonía tecnológica y militar entre Estados Unidos y China a un nuevo frente: las cadenas de suministro. Los minerales críticos son materias primas con valor económico en sí mismas, pero también tienen el carácter de activos de seguridad, ya que son insumos esenciales que atraviesan todas las industrias estratégicas futuras, como los sistemas de guía de armas avanzadas, los motores de vehículos eléctricos y los procesos de fabricación de semiconductores[2]. El hecho de que China posea más del 60% de la producción mundial de tierras raras significa que la industria de defensa de EE. UU. está estructuralmente sujeta a las decisiones de suministro de un adversario potencial[2].

Los factores que transformaron esta vulnerabilidad en una crisis política son complejos. En primer lugar, la pandemia de COVID-19 demostró empíricamente cuán desastrosas pueden ser las consecuencias de depender de un único punto de concentración en la cadena de suministro global, lo que generó una conciencia de que la misma lógica se aplica al campo de los minerales críticos[5]. En segundo lugar, el caso de China de bloquear casi por completo las exportaciones de materiales de imanes de alto rendimiento como disprosio y terbio a Japón desde 2025 ha demostrado vívidamente a los aliados que las tierras raras están operando como una herramienta real de presión geopolítica[2]. En tercer lugar, desde la perspectiva de la lógica político-económica de la administración Trump, existe la percepción, como diagnosticó el miembro del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, Steve Myron, de que Estados Unidos ha asumido costos excesivos al proporcionar bienes públicos de seguridad y económicos[13], y la reorganización de la cadena de suministro y la presión arancelaria se están utilizando simultáneamente como medios para corregir esto.

En última instancia, esta orden ejecutiva es el resultado de la convergencia de la lógica de seguridad de que EE. UU. "debe mantener la superioridad militar en una era de competencia entre grandes potencias" y las demandas políticas internas de revitalización manufacturera y corrección del déficit comercial, en un único instrumento de política: la cadena de suministro de minerales críticos[4]. Esto se alinea perfectamente con el tono de la política exterior de la segunda administración Trump, que vincula la seguridad y la economía para ejercer presión simultáneamente sobre aliados y competidores[13].

2. Contexto Estructural

Estructura Política: La administración Trump ha establecido la contención de China como la máxima prioridad de su política exterior y, para ello, está empleando una estrategia que ejerce presión simultáneamente sobre aliados y competidores, vinculando la seguridad y la economía[13]. El hecho de que esta orden ejecutiva no mencione explícitamente a China, pero utilice la frase "proteger las cadenas de suministro de perturbaciones físicas, cibernéticas y económicas", es una elección de lenguaje estratégica característica de la administración para transmitir claramente un mensaje político minimizando el riesgo de disputas legales[4]. Además, la administración Trump está ampliando multilateralmente el cerco contra China al celebrar acuerdos con nueve países, como Argentina, Camboya, Indonesia, Malasia y Taiwán, a través del Acuerdo de Comercio Mutuo (ART), integrando siete mecanismos de control de la cadena de suministro, como la exclusión de trabajos forzados, la restricción del comercio con terceros países y la alineación de los controles de exportación, dentro de los acuerdos[6]. Esto demuestra que la orden ejecutiva sobre minerales críticos no es simplemente una política de adquisición nacional, sino parte de una arquitectura geopolítica más amplia que vincula la reorganización de la cadena de suministro con los aliados.

Estructura Económica: La dependencia de la cadena de suministro manufacturera de EE. UU. con respecto a China es la más alta entre los principales competidores[5], y la percepción de que esta asimetría estructural se traduce directamente en vulnerabilidades de seguridad es el punto de partida para la formulación de políticas. Desde su reelección, la administración Trump ha invertido decenas de miles de millones de dólares en aproximadamente 150 empresas mineras y de procesamiento[1], pero la realidad de que el procesamiento de tierras raras requiere procesos químicos mucho más complejos que la minería, y que la ventaja tecnológica e industrial que China ha construido durante décadas es difícil de reemplazar en un corto período de tiempo solo con inversión financiera, está actuando como el principal obstáculo para la implementación de políticas. Por esta razón, la administración ha otorgado repetidamente exenciones[1], lo que demuestra que la brecha entre la voluntad política y la realidad industrial sigue siendo grande. Al mismo tiempo, EE. UU. está vinculando el bloqueo de la cadena de suministro de minerales críticos con medidas para prevenir la elusión por parte de terceros países en el sector del acero y los metales, al presionar a México para que imponga aranceles al acero chino al estilo de la Sección 232[10][12].

Estructura de Seguridad:La desvinculación de la cadena de suministro de la industria de defensa de China no es simplemente una diversificación económica, sino que se está definiendo como una condición de seguridad esencial para garantizar la continuidad de las operaciones militares en tiempos de guerra o crisis. El hecho de que la orden ejecutiva se dirija directamente a los contratistas de defensa como sujetos de regulación expresa la voluntad del Estado de controlar directamente la cadena de suministro de la industria de defensa, en lugar de dejarla a la autorregulación del mercado privado [4]. Junto con esto, el anuncio de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de prohibir la importación de robots humanoides, robots de cuatro patas e inversores de energía de fabricación china [7] demuestra que el bloqueo de la cadena de suministro de minerales críticos está estrechamente vinculado a una arquitectura de seguridad tecnológica más amplia, incluida la protección de la infraestructura de IA, la ciberseguridad y la seguridad de la red eléctrica.

3. Comparación de precedentes históricos y casos similares

La militarización de los minerales críticos no es un fenómeno nuevo. El precedente más directo es el incidente de 2010, cuando China prácticamente cortó las exportaciones de tierras raras a Japón durante la disputa de las islas Senkaku (Diaoyu) [2]. Las medidas de China en ese momento sirvieron para grabar en la conciencia de la comunidad internacional el riesgo geopolítico de la dependencia de los recursos, y se convirtieron en el punto de partida para que Japón, Estados Unidos y la UE impulsaran activamente estrategias de diversificación de la cadena de suministro. Sin embargo, mientras que el impacto de 2010 terminó como una preocupación política temporal, el corte total de suministro de materiales de imanes de alto rendimiento como el disprosio y el terbio a Japón por parte de China en 2025 [2] demuestra que la militarización de los recursos no es un evento aislado, sino que se ha institucionalizado como una herramienta geopolítica de China.

El enfoque de respuesta de Estados Unidos se vuelve aún más claro al compararlo con precedentes históricos. Durante la Guerra Fría, Estados Unidos estableció un sistema multilateral llamado COCOM para controlar la exportación de materiales estratégicos y bloquear la transferencia de tecnología al bloque soviético. El enfoque actual de la administración Trump emplea una estrategia de cerco multilateral similar, atrayendo a los aliados, pero difiere del COCOM en que prefiere un método de presión condicional a través de acuerdos bilaterales (ART) en lugar de una base institucional [6]. Además, de manera similar a cómo Estados Unidos elevó la seguridad energética a un componente central de su estrategia nacional e introdujo el sistema de reservas estratégicas de petróleo (SPR) después de la crisis del petróleo de la década de 1970, la política actual de minerales críticos refleja un cambio de paradigma que redefine la seguridad de los recursos como un componente central de la seguridad nacional.

Por otro lado, la presión de Estados Unidos a México para imponer aranceles al acero de fabricación china al estilo de la Sección 232 [10][12] puede considerarse una modificación moderna del Acuerdo de Semiconductores entre Estados Unidos y Japón (1986), mediante el cual Estados Unidos reguló la cuota de mercado y los precios a través de un acuerdo bilateral para controlar la industria de semiconductores de Japón en la década de 1980. En ese momento, Estados Unidos obligó a Japón, un aliado, a cambiar su política industrial, lo que es estructuralmente similar a la forma en que la administración Trump exige actualmente a los aliados que se unan al bloqueo de la cadena de suministro contra China.

4. Variables clave en el desarrollo del problema

Las variables clave que determinarán el futuro desarrollo del problema se identifican en cuatro dimensiones principales.

En primer lugar, la velocidad de expansión de la base de suministro nacional de Estados Unidos.La cuestión de si la infraestructura minera y de procesamiento dentro de Estados Unidos puede expandirse a un nivel que satisfaga la demanda de defensa para la fecha límite de enero de 2027 es la variable clave para la viabilidad de la política. La evaluación común actual en la industria es que es difícil lograr una transformación estructural en un corto período de tiempo [1], y dada la historia de la administración de otorgar repetidamente exenciones, no se puede descartar la posibilidad de una extensión del plazo o una aplicación gradual. En particular, el hecho de que el acuerdo de minerales con la República Democrática del Congo (RDC) no esté produciendo los resultados esperados [14] plantea dudas sobre la efectividad de la estrategia general para asegurar fuentes de suministro alternativas.

En segundo lugar, si China intensificará los controles de exportación de represalia.China ya ha demostrado su voluntad de militarizar los recursos a través del corte de exportaciones de tierras raras a Japón en 2025 [2]. Si la orden ejecutiva de Estados Unidos conduce a una transformación real de la cadena de suministro, es muy probable que China imponga controles de exportación adicionales contra Estados Unidos o sus aliados, lo que podría provocar un aumento de los precios y la inestabilidad del suministro en el mercado mundial de minerales críticos, haciendo aún más difícil el logro de los objetivos de la política.

En tercer lugar, el nivel de cooperación de los aliados.La administración Trump está exigiendo a los aliados que se unan al bloqueo de la cadena de suministro contra China a través de ART [6], pero la dependencia económica de cada país de China y las limitaciones políticas internas determinan la profundidad de la cooperación. En particular, aunque Japón ya está implementando una estrategia de diversificación de la cadena de suministro por sí solo [2], se evalúa que sus limitaciones para reemplazar estructuralmente la dependencia de China en un corto período de tiempo son claras. El nivel de respuesta de los principales aliados como Corea del Sur y la UE a las demandas de Estados Unidos determinará la efectividad de la red de cerco contra China.

En cuarto lugar, la existencia de canales de negociación entre Estados Unidos y China.A pesar de que la orden ejecutiva contiene medidas estrictas de bloqueo de la cadena de suministro, el mantenimiento de canales de negociación de alguna forma entre Estados Unidos y China en el campo de los minerales críticos actuará como una variable que determinará el nivel de escalada del problema. Como dijo el Secretario del Tesoro Scott Bessent: "Los aranceles deben utilizarse como herramientas de política exterior y de seguridad nacional" [13], las duras medidas de la administración Trump también tienen la naturaleza de posicionamiento táctico para aumentar el apalancamiento de negociación, por lo que no se puede descartar por completo la posibilidad de futuras conversaciones bilaterales entre Estados Unidos y China.