← Назад · ← На главную · ← Назад к списку
Риски и стратегические направления реагирования для южнокорейской полупроводниковой и ИИ-цепочки поставок в связи с расширением экспортного контроля США в области ИИ
Общее резюме
Executive Summary
Случай принудительной блокировки доступа к передовым моделям ИИ компании Anthropic для зарубежных пользователей, произошедший 7 июня 2025 года по решению Белого дома, рассматривается как сигнал о структурном сдвиге в системе экспортного контроля США, которая теперь распространяется не только на аппаратное обеспечение, но и на программное обеспечение ИИ. Особенно показательным является тот факт, что приказ о блокировке был отдан всего через пять дней после объявления о партнерстве между SK Telecom и Nvidia по созданию облачной инфраструктуры для ИИ мощностью в гигаватты. Это символически демонстрирует, что решения США об экспортном контроле в первую очередь руководствуются соображениями национальной безопасности и промышленной выгоды, а не логикой союзнического сотрудничества, и обнажает структурную уязвимость самой стратегии зависимости южнокорейских компаний от экосистемы ИИ США. Вместе с тем, поскольку узкие места в цепочке поставок ИИ распространяются за пределы GPU и охватывают ключевые аппаратные цепочки создания стоимости, такие как память, печатные платы и оптические компоненты, которые фактически контролируются Южной Кореей, переговорные позиции Южной Кореи структурно укрепляются. В связи с этим данный отчет рекомендует южнокорейским полупроводниковым компаниям стратегически углублять взаимозависимость с США для обеспечения гарантированного доступа к системам, одновременно параллельно развивая собственные возможности в области ИИ и альтернативные экосистемы в рамках двухсторонней стратегии. Поскольку чрезмерная зависимость от одного партнера или полное отделение от экосистемы США являются нереалистичными вариантами, южнокорейские компании должны повышать свою стратегическую незаменимость в экосистеме ИИ США, одновременно укрепляя свою переговорную позицию за счет усиления собственных возможностей.
Этап 1: Анализ ситуации
Усиление экспортного контроля США в области ИИ и риски для южнокорейской полупроводниковой и ИИ-цепочки поставок
Анализ ситуации
1. Предыстория и ход событий
По мере того как технологическая конкуренция между США и Китаем выходит за рамки полупроводников и распространяется на область программного обеспечения ИИ, система экспортного контроля США вступает в новую фазу. Правительство США расширило сферу экспортных ограничений, включив в нее не только аппаратное обеспечение (полупроводники и оборудование), но и контроль доступа к передовым моделям ИИ, чтобы предотвратить возможное злоупотребление передовыми системами ИИ со стороны стран, вызывающих обеспокоенность в плане безопасности, таких как Китай и Россия [7]. Администрация Трампа проводит эту политику более наступательно, продвигаясь к институционализации государственного вмешательства в выпуск и распространение новейших моделей ведущих ИИ-компаний, таких как Anthropic и OpenAI [9].
В этом контексте произошло решающее событие. 7 июня 2025 года SK Telecom и Nvidia объявили о партнерстве по созданию облачной инфраструктуры для ИИ мощностью в гигаватты в Южной Корее, что, казалось, позиционировало их как ключевую ось национальной стратегии Южной Кореи в области ИИ [1]. Однако всего через пять дней, 12 июня, Белый дом приказал Anthropic немедленно прекратить весь зарубежный доступ к своим передовым моделям ИИ, Mythos 5 и Fable 5 [1][7]. Это стало первым случаем принудительного изъятия правительством общедоступных передовых моделей ИИ, что ярко продемонстрировало неопределенность доступа к американским технологиям ИИ для партнеров по всему миру, включая союзников [13].
2. Текущая ситуация (последние тенденции)
Инцидент с Anthropic был урегулирован в форме ограниченного восстановления доступа, а не полного снятия ограничений. 26 июня правительство США частично разрешило доступ к модели Mythos 5 для более чем 100 «доверенных» американских организаций, включая компании из списка Fortune 500 [8]. Однако это мера касается только американских организаций, в то время как доступ для компаний из стран-союзников, включая Южную Корею, по-прежнему заблокирован. В ходе этого процесса Индия получила устное заверение от американской стороны о том, что «предоставленный доступ к технологиям не будет заблокирован» [12], но, по имеющимся данным, Южная Корея не получила аналогичных официальных гарантий.
Тем временем США укрепляют союзнические связи в области безопасности цепочек поставок ИИ, проведя 25 июня в Вашингтоне вторую встречу на высшем уровне «Pax Silica» с участием около 20 стран [2]. На этой встрече заместитель госсекретаря США по экономическим вопросам Джейкоб Хелберг высоко оценил Южную Корею как страну, «значительно превосходящую свой вес» в производстве и технологиях полупроводников, выразив ожидания относительно роли Сеула в возглавляемой США инициативе по обеспечению безопасности цепочек поставок ИИ [2]. В то же время Китай планирует инвестировать 295 миллиардов долларов в сеть центров обработки данных ИИ в течение следующих пяти лет, обязав при этом закупать не менее 80% поддерживаемых технологий у отечественных поставщиков [4], что приводит к структурному сужению доступа южнокорейских компаний на китайский рынок.
Внутри страны правительство Южной Кореи планирует объявить о создании нового полупроводникового кластера для удовлетворения растущего спроса, вызванного бумом ИИ, а консультант президента подчеркнул, что Samsung Electronics и SK Hynix должны ускорить реализацию планов по созданию кластера на 10 лет [3]. Поскольку узкие места в инфраструктуре ИИ распространяются за пределы GPU и охватывают всю цепочку поставок, включая память, печатные платы и оптические компоненты, структуры, в которых фактически доминируют Южная Корея, Тайвань и Япония, неизбежно приведут к концентрации американских инвестиций в этих трех странах [6].
3. Основные действующие лица и их позиции/интересы
Администрация Трампа в СШАклассифицирует технологии ИИ как активы национальной безопасности и переориентирует свою политику, разрешая доступ к передовым моделям только на условиях для союзников. Заместитель госсекретаря по экономическим вопросам Хелберг высоко оценивает Южную Корею как ключевого партнера [2], но проявляет осторожность в создании официальной структуры, гарантирующей непрерывность доступа к технологиям, как это видно из переговоров с Индией [5]. Основные интересы США заключаются в предотвращении утечки передовых технологий ИИ враждебным странам, таким как Китай и Россия, и в то же время в интеграции стран-союзников в технологический порядок, возглавляемый США.
Anthropicподчиняясь приказу правительства, заблокировал зарубежный доступ, а затем частично восстановил его, тем самым продемонстрировав свою роль как зависимого от государственных указаний субъекта, а не как независимого игрока [8][9]. Это свидетельствует об ограничениях для американских ИИ-компаний в реализации независимой глобальной бизнес-стратегии и показывает, что южнокорейские компании, полагающиеся на американские платформы ИИ, могут столкнуться с аналогичными рисками в любой момент [3].
Правительство и компании Южной Кореинаходятся в структурно уязвимом положении, будучи глубоко интегрированными в возглавляемую США систему цепочек поставок ИИ, но при этом не имея гарантий стабильности доступа к технологиям. SK Telecom одновременно продвигает крупномасштабное сотрудничество в области облачных вычислений для ИИ с Nvidia и переживает шок от блокировки доступа к моделям Anthropic [1], в то время как Samsung Electronics и SK Hynix сохраняют глобальное лидерство в области ключевого аппаратного обеспечения для ИИ, такого как HBM, и признаны стратегическими партнерами США [2][15]. Однако они сталкиваются с постоянной дилеммой между реальностью, когда трудно полностью отказаться от зависимости от китайского рынка, и усилением экспортного контроля США в отношении Китая.
Китайускоряет создание собственной технологической экосистемы, вводя обязательное использование отечественных комплектующих для инфраструктуры ИИ и осуществляя масштабные государственные инвестиции в ответ на технологическую блокаду со стороны США [4]. Это структурно сужает возможности для южнокорейских компаний искать возможности для бизнеса на китайском рынке.
Европейские и другие союзные странытакже выражают обеспокоенность по поводу одностороннего расширения экспортного контроля США. Нидерланды выступили против законопроекта MATCH, направленного против ASML, и вступили в переговоры с Вашингтоном [11], а Австралия, воспользовавшись блокировкой доступа к Anthropic, подчеркнула необходимость развития собственных возможностей в области ИИ [10]. Это показывает, что экспортный контроль США стимулирует дискуссии о технологической самодостаточности среди союзников.
4. Ключевые проблемы
Первая ключевая проблема — «разрушение предсказуемости доступа к технологиям». Инцидент с Anthropic наглядно продемонстрировал, что доступ к американским технологиям ИИ может быть заблокирован в одночасье из-за внутренних обстоятельств Кремниевой долины или решений правительства США по вопросам безопасности, независимо от действий стран-союзников [3]. Это является фактором, который фундаментально дестабилизирует горизонты планирования южнокорейских компаний, строящих свою бизнес-стратегию на американских платформах ИИ.
Вторая проблема — «противоречие между партнерством союзников и технологическим контролем». США, с одной стороны, высоко оценивают Южную Корею как ключевого партнера по обеспечению безопасности цепочек поставок ИИ [2], но, с другой стороны, не предоставляют официальных и юридически обязывающих гарантий доступа к передовым моделям ИИ. По сравнению с Индией, которая получила устное заверение [12], переговорная позиция Южной Кореи оказывается относительно слабой.
Третья проблема — «усиление ограничений доступа на китайский рынок». Поскольку экспортный контроль США усиливается, а Китай вводит обязательное использование отечественных комплектующих, пространство для деятельности южнокорейских полупроводниковых и ИИ-компаний на китайском рынке сжимается с обеих сторон [4]. В частности, отсутствие четкого определения того, какой уровень деловых отношений с Китаем подпадает под «критерии подозрения» американской стороны [4], ставит южнокорейские компании в положение, когда им приходится принимать бизнес-решения в условиях неопределенной нормативной среды.
Четвертая проблема — «конкуренция за технологическое лидерство для устранения узких мест в ИИ». Тот факт, что Южная Корея сохраняет глобальное лидерство в области ключевого аппаратного обеспечения для инфраструктуры ИИ, включая HBM, является стратегическим активом [6][15], но зависимость в области программного обеспечения и моделей, напротив, становится фактором риска. Тенденция к распространению технологических узких мест за пределы GPU и охвату всей цепочки поставок, включая память, печатные платы и оптические компоненты, представляет собой новую возможность для южнокорейских компаний, но одновременно и предупреждение о том, что сфера контроля США над цепочками поставок может расшириться [6].
Этап 2: Углубленный анализ проблемы
Усиление экспортного контроля США в области ИИ и риски для южнокорейской полупроводниковой и ИИ-цепочки поставок
Углубленный анализ проблемы
1. Анализ коренных причин проблемы
Самая фундаментальная причина этого инцидента заключается в том, что США переопределили ИИ не просто как гражданскую технологию, а как ключевой стратегический актив национальной безопасности. Администрация Трампа рассматривает возможность злоупотребления передовыми моделями ИИ военными и разведывательными службами стран, вызывающих обеспокоенность в плане безопасности, таких как Китай и Россия, как экзистенциальную угрозу, и поэтому осуществляет стратегический переход к полному расширению существующей системы экспортного контроля, основанной на аппаратном обеспечении, на области программного обеспечения и моделей [7][9]. Это означает появление новой парадигмы, в которой экспортный контроль над полупроводниковым оборудованием и передовыми чипами эволюционирует в контроль доступа к самим моделям ИИ.
Вторая фундаментальная причина заключается в том, что характеристика двойного назначения технологий ИИ структурно противоречит существующей системе экспортного контроля. Полупроводники или производственное оборудование имеют физическое воплощение, что позволяло относительно четко устанавливать границы экспортного контроля. Однако модели ИИ существуют в цифровой форме и могут быть мгновенно скопированы и распространены через границы, что затрудняет обеспечение эффективности контроля с помощью существующей системы экспортных лицензий. Беспрецедентный шаг правительства США по принудительной блокировке доступа к уже общедоступным передовым моделям является своего рода вынужденной мерой, продиктованной этой технологической спецификой [13].
В-третьих, следует отметить сложное переплетение конкурентной динамики между американскими ИИ-компаниями и государственным регулированием. Возникают вопросы, был ли приказ Anthropic о блокировке зарубежного доступа продиктован исключительно соображениями безопасности или же в процесс регулирования вмешались конкурентные интересы между компаниями Кремниевой долины [3]. Тот факт, что экспортный контроль может зависеть не только от соображений безопасности, но и от конкурентной структуры между компаниями, фундаментально подрывает предсказуемость доступа к технологиям для компаний-союзников. Реальность того, что конкурентные маневры компаний могут в одночасье лишить партнеров по альянсу доступа к технологиям, обнажает уязвимость самой стратегии зависимости южнокорейских компаний от экосистемы ИИ США [3].
2. Структурный контекст
Политическая структура
На политическом уровне данный инцидент отражает структурное напряжение, при котором стратегия США по поддержанию технологического господства вступает в противоречие с их подходом к управлению альянсами. С одной стороны, США всячески поддерживают Южную Корею как ключевого партнера в области полупроводников, «значительно превосходящего свой вес», и вовлекают ее в центр инициативы Pax Silica [2], но с другой стороны, демонстрируют противоречивое поведение, односторонне блокируя доступ союзников к технологиям ИИ без предварительных консультаций. Это свидетельствует о том, что политика экспортного контроля США в первую очередь руководствуется соображениями национальной безопасности и промышленной выгоды, а не логикой союзнического сотрудничества.
Особого внимания заслуживает сравнение с Индией. США предоставили Индии устное заверение о том, что «предоставленный доступ к технологиям не будет заблокирован» [12], но для Южной Кореи аналогичных официальных гарантий не было предоставлено. Это демонстрирует суровую реальность того, что технологическая дипломатия США действует в зависимости от переговорной силы и стратегических приоритетов каждой страны, и сам статус союзника не гарантирует автоматически стабильность доступа к технологиям. Если правительство Южной Кореи не сможет добиться более явных и юридически обязывающих гарантий доступа к технологиям в рамках системы Pax Silica, оно рискует остаться в асимметричной структуре, где оно платит цену за участие в альянсе, но получает неопределенные выгоды.
Экономическая структура
В экономическом плане Южная Корея занимает уникальное положение как ключевой узел в цепочке поставок аппаратного обеспечения для ИИ. По мере того как ИИ эволюционирует до стадии агентов, узкие места распространяются за пределы GPU и охватывают всю цепочку поставок, включая память, печатные платы и оптические компоненты, причем эти ключевые аппаратные цепочки создания стоимости фактически контролируются Южной Кореей, Тайванем и Японией [6]. Samsung Electronics и SK Hynix заняли лидирующие позиции в области высокопроизводительной памяти (HBM), и ожидается, что совокупная операционная прибыль этих двух компаний достигнет рекордного уровня в следующем году [15]. Таким образом, Южная Корея обладает переговорными рычагами как незаменимый партнер, поставляющий физическую основу для инфраструктуры ИИ.
Однако эта сила одновременно является источником структурной уязвимости. Южнокорейские компании построили свои бизнес-стратегии на основе тесной интеграции с экосистемой ИИ США (GPU Nvidia, модели Anthropic/OpenAI и т. д.), и случай с блокировкой доступа к моделям Anthropic всего через пять дней после объявления о партнерстве между SK Telecom и Nvidia по созданию облачной инфраструктуры для ИИ мощностью в гигаватты [1] ярко демонстрирует уязвимость этой интеграционной стратегии. С другой стороны, Китай планирует инвестировать 295 миллиардов долларов в центры обработки данных ИИ в течение следующих пяти лет, одновременно обязывая закупать более 80% поддерживаемых технологий у отечественных поставщиков [4], что структурно сужает возможности южнокорейских компаний для доступа на китайский рынок. В конечном итоге южнокорейские полупроводниковые и ИИ-компании оказываются в дилемме: они увеличивают зависимость от американского рынка, но не имеют гарантий стабильности доступа.
Структура безопасности
С точки зрения безопасности, этот инцидент демонстрирует, что контроль над технологиями становится ключевым инструментом новой геополитической власти. США, в рамках инициативы Pax Silica, строят систему технологических альянсов, ориентированных на безопасность цепочек поставок ИИ, и Южная Корея является ключевым участником этой системы[2]. Однако внутренняя логика этой системы спроектирована таким образом, чтобы приоритет отдавался контролю США, а не автономии стран-союзников. Если экспортный контроль может применяться к компаниям-союзникам на основании опасений по поводу безопасности и непроверенных подозрений, то критерии доступа к передовым технологиям ИИ США для союзников фактически остаются неясными[4].
Эта структура безопасности оказывает двойное давление на Южную Корею. Участвуя в системе экспортного контроля технологий в отношении Китая, она ограничивает доступ к китайскому рынку, и в то же время сталкивается с неопределенностью, поскольку доступ к американским технологиям ИИ может быть заблокирован в любой момент. Китай, в ответ, усиливает закрытость своей экосистемы ИИ[4], что делает невозможным для Южной Кореи переориентацию на китайскую экосистему ИИ[3]. Таким образом, Южная Корея сталкивается со структурным давлением, при котором ее возможности выбора сужаются на пересечении технологических блоков США и Китая.
3. Сравнение исторических прецедентов и аналогичных случаев
КОКОМ и Вассенарские соглашения
Нынешнее усиление экспортного контроля ИИ можно рассматривать как современное воплощение КОКОМ (COCOM, Комитет по контролю за экспортом в коммунистические страны), созданного во времена холодной войны для контроля за экспортом стратегических материалов в коммунистический блок. Система КОКОМ была механизмом, посредством которого западные союзники коллективно контролировали экспорт технологий двойного назначения в Советский Союз и коммунистические страны, и после окончания холодной войны была преобразована в Вассенарские соглашения в 1996 году. Нынешняя инициатива Pax Silica[2] является новой формой системы контроля технологических альянсов, ориентированной на технологии ИИ и полупроводников, и может рассматриваться как современная версия КОКОМ. Однако, в отличие от КОКОМ, который действовал на основе консенсуса между странами-членами, нынешний экспортный контроль ИИ со стороны США имеет тенденцию приниматься односторонне, без предварительных консультаций с союзниками, что является важным отличием.
Давление США на японскую полупроводниковую промышленность (1980-е гг.)
Японско-американские трения в полупроводниковой отрасли в 1980-х годах предоставляют структурно схожий прецедент с нынешней ситуацией в Южной Корее. В то время США рассматривали стремительный рост японской полупроводниковой промышленности как угрозу своей национальной безопасности и промышленным интересам и ограничили рыночную деятельность японских компаний посредством японско-американского соглашения по полупроводникам 1986 года. Этот случай показывает, что США могут оказывать одностороннее давление на своих союзников, если считают, что их технологическое и промышленное господство находится под угрозой. Тот факт, что южнокорейские полупроводниковые компании обладают непревзойденной конкурентоспособностью в ключевых технологиях ИИ-инфраструктуры, таких как HBM[15], не исключает возможности формирования долгосрочной конкурентной ситуации в области технологий с США.
Санкции против Huawei и реструктуризация цепочек поставок
Санкции США против Huawei в 2019 году являются наиболее прямым прецедентом, демонстрирующим, как экспортный контроль ИИ и полупроводников может радикально реструктурировать глобальные цепочки поставок. Санкции против Huawei вышли за рамки мер, направленных против одной компании, и привели к реструктуризации всей глобальной цепочки поставок телекоммуникационного оборудования и полупроводников в зависимости от их зависимости от американских технологий. В то время Samsung Electronics и SK Hynix были вынуждены прекратить поставки полупроводников Huawei, что привело к значительным краткосрочным убыткам. Нынешний экспортный контроль моделей ИИ обладает потенциалом для резкого изменения деловой среды южнокорейских компаний аналогичным образом.
ASML и дилемма Нидерландов
Случай ASML в Нидерландах является еще одним важным прецедентом, который следует учитывать Южной Корее. ASML, единственный в мире производитель оборудования для EUV-литографии, был вынужден ограничивать экспорт передового оборудования в Китай под давлением США и недавно столкнулся с дополнительными ограничениями из-за закона MATCH[11]. Необычные дипломатические действия министра торговли Нидерландов, который лично посетил Вашингтон, чтобы выразить обеспокоенность Конгрессу и Министерству торговли[11], свидетельствуют о том, что экспортный контроль технологий стал ключевым дипломатическим вопросом между союзниками, а не просто торговой проблемой. Южной Корее также необходимо использовать свое положение незаменимого узла в цепочке поставок ИИ, подобно ASML, для более активных дипломатических действий.
4. Ключевые переменные в развитии ситуации
Переменная 1: Дифференцированный подход США к союзникам
Наиболее важной переменной в дальнейшем развитии ситуации будет то, как США будут дифференцировать союзников в доступе к технологиям ИИ. В настоящее время Индия получила устные заверения[12], Австралия официально заявила о необходимости развития собственного потенциала ИИ[10], а Европа ищет коллективные ответы[13]. Способность Южной Кореи договориться о явных и юридически обязывающих гарантиях доступа к технологиям в рамках системы Pax Silica станет ключевым фактором, определяющим стабильность южнокорейской экосистемы ИИ. Если США будут применять дифференцированные критерии доступа к разным союзникам, переговорная сила и дипломатическое позиционирование Южной Кореи будут напрямую определять объем и стабильность доступа к технологиям.
Переменная 2: Уровень институционализации экспортного контроля ИИ
Важной переменной также является то, насколько систематически и предсказуемо правительство США институционализирует экспортный контроль над моделями ИИ. В настоящее время существует неопределенность, при которой доступ союзников к технологиям может быть заблокирован в одночасье из-за конкурентных маневров компаний или непроверенных опасений по поводу безопасности[3][4]. Если США создадут институциональную основу с четкими критериями и процедурами, возможности для бизнес-планирования южнокорейских компаний возрастут, но, наоборот, если сохранится произвольный и ретроспективный контроль, южнокорейские компании будут вынуждены пересмотреть свою стратегию в сторону снижения зависимости от американских технологий ИИ[9].
Переменная 3: Скорость развития собственных технологических возможностей Южной Кореи в области ИИ и полупроводников
Ключевой переменной также является скорость, с которой Южная Корея сможет снизить свою зависимость от американской экосистемы ИИ и развить собственные технологические возможности. Новые планы правительства по созданию кластера полупроводников[3] и конкуренция в разработке технологий ИИ-инфраструктуры между техническими университетами, такими как KAIST и UNIST[15], демонстрируют движение в этом направлении. Как и идея HBM, зародившаяся в лабораториях KAIST[15], если Южная Корея сможет обеспечить собственные оригинальные технологии в области решения узких мест в следующем поколении ИИ, это смягчит удар от блокировки доступа к американским моделям ИИ и одновременно усилит рычаги воздействия в переговорах. Однако, поскольку это долгосрочная задача, которую трудно реализовать в короткие сроки, требуется двойной подход, сочетающий краткосрочное управление рисками и долгосрочную стратегию технологической самодостаточности.
Переменная 4: Скорость развития технологической самодостаточности Китая
То, насколько быстро Китай сможет обеспечить самодостаточность своей экосистемы ИИ посредством инвестиций в центры обработки данных ИИ (295 млрд долларов) и политики обязательного внутреннего снабжения (80%), также является важной переменной для Южной Кореи[4]. Чем быстрее Китай будет добиваться технологической самодостаточности, тем более узкими будут возможности южнокорейских компаний для доступа к китайскому рынку, что может привести к порочному кругу усиления зависимости от американского рынка. С другой стороны, если Китай не сможет в короткие сроки решить свою зависимость от определенных компонентов или материалов Южной Кореи в процессе достижения технологической самодостаточности, это может послужить временным рычагом воздействия для южнокорейских компаний. Скорость развития технологической самодостаточности Китая является экзогенной переменной, определяющей эффективность стратегий диверсификации рынка южнокорейских компаний в области полупроводников и ИИ, и требует постоянного мониторинга.
Этап 3: Анализ сценариев
Усиление экспортного контроля ИИ со стороны США и риски для цепочек поставок полупроводников и ИИ в Южной Корее
Анализ сценариев
1. Оптимистичный сценарий — «Институционализация подхода, ориентированного на союзников»
Вероятность реализации: 25%
Направление развития
Оптимистичный сценарий предполагает, что США развивают рамки Pax Silica в реальный механизм обмена технологиями и институционально гарантируют доступ к передовым моделям ИИ для ключевых союзников, включая Южную Корею. Публичная оценка заместителем госсекретаря США по экономическим вопросам Джейкобом Хелбергом Южной Кореи как страны, «значительно превосходящей свой вес» в производстве и технологиях полупроводников, и его ожидания относительно ее роли в инициативе по безопасности цепочек поставок ИИ[2] могут рассматриваться как сигнал, подтверждающий возможность реализации этого сценария. Ключевым условием этого сценария является расширение прецедента предоставления Индии заверения о том, что «предоставленный доступ к технологиям не будет заблокирован»[12], на Южную Корею, и, более того, создание юридически обязывающей системы гарантий доступа к технологиям в рамках двустороннего соглашения или многосторонних рамок.
Конкретно, это может развиваться в форме подписания соглашения о сотрудничестве в области технологий ИИ между США и Южной Кореей, и южнокорейские компании получат официальный статус доверенного партнера, обеспечивающий стабильный доступ к передовым моделям, таким как Mythos 5 от Anthropic. Текущая частичная выдача правительством США доступа к Mythos 5 более чем 100 доверенным организациям, включая компании из списка Fortune 500, является отправной точкой для этого сценария[8]. Кроме того, если будут предусмотрены процедурные гарантии, такие как обязательные предварительные консультации с союзниками при принятии решений об экспортном контроле и предоставление льготного периода при блокировке доступа к технологиям, стратегическая неопределенность для южнокорейских компаний может значительно снизиться.
Влияние на южнокорейские полупроводниковые компании
Если этот сценарий будет реализован, южнокорейские полупроводниковые компании смогут ускорить интеграцию с американской экосистемой ИИ и получить значительные возможности для бизнеса. Партнерство SK Telecom и Nvidia в области ИИ-облаков гигаваттного класса[1] будет полностью запущено в условиях стабильной среды доступа к технологиям, а Samsung Electronics и SK Hynix смогут укрепить свои позиции в качестве поставщиков HBM и памяти следующего поколения, реагируя на резкий рост спроса на ИИ-инфраструктуру[15]. В условиях, когда узкие места в ИИ, по мере его эволюции до агентского уровня, распространяются от GPU на всю цепочку поставок, включая память, печатные платы и оптические компоненты[6], переговорная сила южнокорейских компаний, фактически контролирующих эти ключевые аппаратные цепочки создания стоимости, будет еще больше укрепляться. Кроме того, если планы правительства Южной Кореи по созданию нового кластера полупроводников[3] будут объединены с институциональной поддержкой США, стратегическое положение Южной Кореи в глобальной цепочке поставок ИИ, как ожидается, значительно возрастет.
2. Базовый сценарий — «Затяжная структурная неопределенность и выборочное управление»
Вероятность реализации: 50%
Направление развития
Наиболее вероятный базовый сценарий предполагает, что экспортный контроль ИИ со стороны США не будет полностью отменен или полностью институционализирован, а неопределенность будет сохраняться структурно. Правительство США, вероятно, будет ограничивать доступ к определенным моделям и технологиям, в отношении которых подтверждены опасения по поводу безопасности, но при этом сохранит подход, основанный на рассмотрении каждого случая (case-by-case), чтобы минимизировать дипломатические трения с союзниками. Ситуация с Anthropic, которая привела к частичному восстановлению после полной блокировки, служит примером типичного паттерна этого сценария[8]. То есть, ожидается, что США будут повторять модель принятия крайних мер, а затем реагировать на возражения союзников и дипломатическое давление частичным отступлением.
В этом сценарии рамки Pax Silica функционируют как символический канал сотрудничества, но не развиваются в юридически обязывающую систему гарантий доступа к технологиям. США используют производственные мощности Южной Кореи в области полупроводников как стратегический актив[2], но сохраняют за собой право ограничивать доступ к программным моделям ИИ в зависимости от суждений о национальной безопасности. Тот факт, что решения об экспортном контроле могут зависеть не только от суждений о безопасности, но и от динамики конкуренции между калифорнийскими компаниями[3], означает, что эта неопределенность имеет структурный характер, который трудно преодолеть только дипломатическими усилиями. В то же время Китай планирует инвестировать 295 миллиардов долларов в свою экосистему ИИ в течение следующих пяти лет, при этом обязав закупать не менее 80% поддерживающих технологий у отечественных поставщиков[4], что приводит к дальнейшему сужению доступа южнокорейских компаний к китайскому рынку.
Влияние на южнокорейские полупроводниковые компании
В рамках базового сценария южнокорейские полупроводниковые компании должны будут применять двойную стратегию, стремясь к балансу между зависимостью от американской экосистемы ИИ и развитием собственных технологических возможностей. В краткосрочной перспективе необходимо максимизировать бизнес в областях, где возможен доступ к американским технологиям, а в среднесрочной и долгосрочной перспективе — обеспечить альтернативные пути на случай блокировки доступа к технологиям. Статус ключевых поставщиков аппаратного обеспечения, включая HBM, обеспечивает рычаги воздействия в отношениях как с блоком США, так и с блоком Китая[6][15], однако нестабильность доступа к программным моделям ИИ создает постоянную неопределенность для устойчивости бизнеса услуг и решений, создаваемых южнокорейскими компаниями. В частности, компании, которые разрабатывают национальную стратегию ИИ на основе американских технологий ИИ, такие как SK Telecom[1], будут нести операционную нагрузку по постоянному поддержанию планов действий на случай непредвиденных обстоятельств, учитывая риск того, что доступ к технологиям может быть заблокирован в одночасье.
Планы правительства Южной Кореи по созданию кластера полупроводников[3] имеют важное стратегическое значение в этом сценарии. Расширение производственных мощностей может усилить рычаги воздействия Южной Кореи в переговорах с США и одновременно повысить ее незаменимость в глобальной цепочке поставок ИИ. Разработка технологий ИИ-инфраструктуры следующего поколения, выходящих за рамки HBM, отечественными техническими университетами, такими как KAIST[15], также оценивается как инвестиции в долгосрочное снижение зависимости от американских технологий и развитие собственных технологических возможностей. Однако для достижения ощутимых результатов этих усилий потребуется значительное время, и ключевой задачей остается управление стратегическим пробелом в этот период.
3. Пессимистичный сценарий — «Углубление технологической блокады ИИ и фрагментации цепочек поставок»
Вероятность реализации: 25%
Направление развития
Пессимистичный сценарий предполагает, что конкуренция за технологическое превосходство между США и Китаем приведет к полномасштабной технологической блокаде, в результате чего южнокорейские компании окажутся в структурно изолированном положении, не будучи полностью интегрированными ни в один из блоков. Ключевым триггером этого сценария является расширение экспортного контроля США за пределы моделей ИИ на все связанные аппаратное и программное обеспечение, а также облачные сервисы, и превращение блокировки доступа для союзников из разового инцидента в постоянный инструмент управления. Тот факт, что экспортный контроль может быть спровоцирован конкурентной динамикой между компаниями и непроверенными опасениями по поводу безопасности[4], указывает на то, что этот сценарий не является просто крайним предположением.
В этом сценарии США, посредством законодательства, такого как закон MATCH, полностью блокируют доступ китайских полупроводниковых компаний к западному оборудованию, а также усиливают давление на компании-союзники, требуя от них полного прекращения деловых отношений с Китаем. Китай в ответ ужесточает обязательство по обеспечению 80% внутреннего снабжения для инвестиций в центры обработки данных ИИ[4] и принимает ответные меры, фактически блокирующие доступ южнокорейских компаний на китайский рынок. Одновременно США начинают применять критерии, рассматривающие любую связь южнокорейских компаний с китайской экосистемой ИИ как угрозу безопасности[4]. В этом случае южнокорейские компании столкнутся с вынужденной дилеммой выбора между американским и китайским рынками.
Пример Европы дает ориентир для оценки масштабов этого сценария. Ситуация, когда министр торговли Нидерландов лично посетил Вашингтон, чтобы выразить обеспокоенность по поводу закона MATCH и пожаловаться на ущерб для ASML[11], показывает, что экспортный контроль США может напрямую конфликтовать с ключевыми промышленными интересами союзников. В случае Южной Кореи, учитывая, что полупроводниковая промышленность составляет гораздо большую долю в национальной экономике, чем ASML для Нидерландов, последствия реализации этого сценария могут быть еще более серьезными.
Влияние на южнокорейские полупроводниковые компании
Если пессимистичный сценарий станет реальностью, южнокорейские полупроводниковые компании столкнутся со сложными и серьезными вызовами. Samsung Electronics и SK Hynix могут оказаться в ситуации двойного давления, когда сокращение продаж на китайском рынке будет сопровождаться ограничением доступа к американским технологиям. Если Китай начнет полномасштабно реализовывать план по обеспечению более 80% внутреннего снабжения для инвестиций в центры обработки данных ИИ[4], экспорт южнокорейских компаний в области памяти полупроводников в Китай неизбежно сократится. Одновременно, если США будут продолжать ограничивать доступ к передовым моделям ИИ, добавленная стоимость, которую южнокорейские компании смогут генерировать в бизнесе услуг ИИ, также значительно сократится.
Еще более серьезной проблемой является то, что неопределенность доступа к технологиям затрудняет само планирование долгосрочных инвестиций. Реальность того, что экспортный контроль может зависеть от конкурентной динамики между компаниями и что права доступа к технологиям союзников могут исчезнуть в одночасье[3], фундаментально сокращает горизонт стратегического планирования для южнокорейских компаний. Тот факт, что правительство Южной Кореи рассматривает возможность ускорения планов кластеров Samsung Electronics и SK Hynix на 10 лет[3], можно рассматривать как превентивную меру в ответ на эту неопределенность, но в пессимистичном сценарии одного лишь расширения производственных мощностей будет недостаточно, чтобы компенсировать удар от блокировки доступа к технологиям. Более того, даже если структура, при которой средства американских венчурных капиталистов концентрируются в Южной Корее, Японии и на Тайване из-за ограничений на инвестиции в китайские компании ИИ[6], сохранится, этот поток средств может ослабнуть, если неопределенность доступа к технологиям сама по себе подорвет инвестиционную привлекательность.
4. Анализ влияния сценариев на мировую экономику и промышленность
Реструктуризация цепочек поставок ИИ и технологическая блокада
Во всех трех сценариях подтверждается структурное изменение, при котором глобальные цепочки поставок ИИ движутся в направлении разделения на блок доверенных союзников под руководством США и блок самодостаточности под руководством Китая. В оптимистичном сценарии это разделение управляется в рамках институционализированной системы сотрудничества, но в пессимистичном сценарии граница между двумя блоками становится жесткой, и страны и компании, которые не полностью принадлежат ни к одному из них, сталкиваются с структурными неблагоприятными условиями. Инвестиции Китая в центры обработки данных ИИ в размере 295 миллиардов долларов и стремление к 80% локализации[4] свидетельствуют о том, что эта блочная структура уже необратимо развивается.
Повышение стратегической ценности цепочек поставок полупроводникового оборудования
Чем более нестабильным становится доступ к программным моделям ИИ из-за геополитических факторов, тем парадоксальным образом возрастает стратегическая ценность цепочек поставок аппаратного обеспечения. По мере того как ИИ эволюционирует до агентского уровня, узкие места распространяются от GPU на всю цепочку поставок, включая память, печатные платы и оптические компоненты[6], и тот факт, что Южная Корея, Тайвань и Япония фактически контролируют эти ключевые аппаратные цепочки создания стоимости, является структурным преимуществом, которое сохраняет переговорную силу Южной Кореи во всех трех сценариях. Пока США нуждаются в Южной Корее как в ключевом партнере для обеспечения безопасности цепочек поставок ИИ[2], производственные мощности Южной Кореи в области полупроводников могут служить важной картой в переговорах о доступе к технологиям.
Давление на союзников с целью усиления их собственного потенциала в области ИИ
Ситуация с Anthropic заставила союзников США осознать, что чрезмерная зависимость от американских технологий ИИ может стать стратегической уязвимостью. Министр обороны Австралии, воспользовавшись блокировкой доступа к Anthropic, подчеркнул необходимость развития собственных возможностей в области ИИ [10], а Австралийское управление пруденциального регулирования предупредило, что этот инцидент создал серьезные риски для крупных банков [14]. В Европе также усиливаются голоса, призывающие к развитию собственных возможностей в области ИИ, называя экспортный контроль США "предупредительным выстрелом" [13]. Эта тенденция повышает вероятность того, что мировая индустрия ИИ перейдет от единой экосистемы, ориентированной на США, к множеству региональных экосистем, что для корейских компаний означает, что обеспечение собственных технологических возможностей в этом процессе является ключевой задачей для долгосрочного выживания. Можно оценить как превентивные инвестиции в этом направлении то, что ведущие технические университеты Кореи, включая KAIST, работают над разработкой технологий для инфраструктуры ИИ следующего поколения, выходя за рамки HBM [15].
Влияние неопределенности экспортного контроля на сокращение инвестиций
В базовом и пессимистическом сценариях макроэкономическим последствием, на которое следует обратить особое внимание, является сдерживающее влияние неопределенности экспортного контроля на принятие решений об инвестициях в глобальный ИИ. Реальность того, что экспортный контроль может быть спровоцирован конкурентной борьбой между компаниями и недоказанными опасениями в области безопасности, а также может разрушить стратегические планы союзных партнеров [4], заставляет компании колебаться в долгосрочных инвестициях, основанных на американских технологиях ИИ. Это может замедлить темпы инвестиций в инфраструктуру ИИ в краткосрочной перспективе и повлиять на скорость и направление инноваций в области ИИ в среднесрочной и долгосрочной перспективе. С точки зрения корейских полупроводниковых компаний, следует учитывать, что если эта неопределенность приведет к задержке принятия решений об инвестициях в инфраструктуру ИИ со стороны клиентов, то возникнет нисходящий риск для прогнозов спроса на ключевые компоненты, такие как HBM.
Этап 4: Анализ мер реагирования
Ужесточение экспортного контроля США и риски для цепочек поставок полупроводников и ИИ в Корее
Анализ мер реагирования
1. Меры реагирования в оптимистическом сценарии — "Институционализация системы приоритетного доступа для союзников"
Анализ вариантов реагирования и их преимуществ и недостатков
Если оптимистический сценарий станет реальностью, наиболее важным направлением реагирования для корейских полупроводниковых компаний будет максимизация их стратегической ценности в рамках системы безопасности цепочек поставок ИИ под руководством США. Первый вариант реагирования для этого —Превентивное углубление официального партнерства в рамках фреймворка Pax SilicaС учетом того, что США публично оценивают Корею как "страну, значительно превосходящую свой вес" в области производства и технологических возможностей полупроводников [2], Samsung Electronics и SK Hynix должны стремиться к получению официального статуса участия на корпоративном уровне в рамках инициативы Pax Silica, координируя свои действия с правительственными каналами. Преимущество этого варианта заключается в том, что он открывает путь для корейских компаний к официальному получению статуса доверенного партнера, используя прецедент частичного предоставления доступа к Mythos 5 доверенным партнерам [8], предоставленный правительством США. Однако недостатком этого варианта является то, что фактическое содержание партнерства в значительной степени зависит от усмотрения американской стороны, а условия передачи технологий или проверки безопасности, требуемые США в процессе переговоров, могут противоречить защите интеллектуальной собственности компании.
Второй вариант реагирования —Создание стратегического технологического альянса с американскими компаниями, занимающимися ИИЭто означает создание структурной основы для обхода последствий экспортного контроля путем построения отношений технологического сотрудничества, выходящих за рамки поставок оборудования, с ключевыми игроками американской экосистемы ИИ, как показывает партнерство Gigawatt AI Cloud между SK Telecom и Nvidia [1]. В условиях, когда узкие места в ИИ, по мере его эволюции до агентивного уровня, распространяются по всей цепочке поставок, включая память, платы и оптические компоненты, за пределами GPU [6], тот факт, что корейские компании фактически контролируют эти ключевые цепочки создания стоимости в аппаратном обеспечении, становится источником переговорной силы. Преимущество этого варианта заключается в том, что углубление взаимозависимости, выходящее за рамки простых отношений поставщика и покупателя, может создать структуру, в которой одностороннее блокирование доступа корейским компаниям со стороны правительства США нанесет удар и по самой американской индустрии ИИ. С другой стороны, недостатком является то, что чем выше зависимость от конкретной американской компании, тем больше уязвимость, поскольку конкурентные действия или внутренние обстоятельства этой компании напрямую влияют на бизнес-планы корейской компании [3].
Третий вариант —Призыв к заключению двусторонних технологических соглашений под руководством правительства Кореи и усиление лоббирования на корпоративном уровнеУчитывая прецедент, когда Индия получила устное заверение от США о том, что "доступ к предоставленным технологиям не будет заблокирован" [12], Корее необходимо предпринять дипломатические усилия для обеспечения сопоставимых официальных и юридически обязывающих гарантий. Компании должны поддерживать переговоры через правительственные каналы, одновременно усиливая свои лоббистские возможности в Вашингтоне, чтобы интересы корейских компаний учитывались в процессе принятия решений по экспортному контролю. Преимущество этого варианта заключается в значительном повышении предсказуемости бизнеса в долгосрочной перспективе при наличии институциональных гарантий безопасности. Однако недостатком является то, что дипломатические переговоры могут занять слишком много времени для удовлетворения непосредственных бизнес-потребностей компаний, а эффективность соглашений зависит от политической воли американской администрации.
Оценка осуществимости и рисков
В рамках оптимистического сценария все три варианта реагирования относительно осуществимы. Однако углубление официального участия в рамках фреймворка Pax Silica и создание технологических альянсов с американскими компаниями, занимающимися ИИ, могут быть реализованы относительно быстро на корпоративном уровне, в то время как заключение двусторонних технологических соглашений требует значительного времени из-за необходимости межправительственных переговоров. Наибольший риск в этом сценарии заключается в том, что до того, как воля США к институционализации будет воплощена в реальную политику, может произойти еще один инцидент одностороннего блокирования доступа. Поэтому, даже в условиях развития оптимистического сценария, компании должны продолжать параллельную стратегию постепенного диверсификации зависимости от экосистемы ИИ США.
Приоритетные меры реагирования
Наиболее приоритетной мерой реагирования в оптимистическом сценарии являетсяСоздание стратегического технологического альянса с американскими компаниями, занимающимися ИИЭто позволит наиболее оперативно и эффективно использовать конкурентное преимущество корейских компаний в ключевых цепочках создания стоимости аппаратного обеспечения, включая HBM [15], для занятия незаменимой позиции в экосистеме ИИ США. На основе этого желательно последовательно продвигать углубление официального партнерства в рамках Pax Silica и заключение двусторонних соглашений.
2. Меры реагирования в базовом сценарии — "Долгосрочное сохранение структурной неопределенности и выборочное управление"
Анализ вариантов реагирования и их преимуществ и недостатков
Базовый сценарий предполагает, что неопределенность в отношении экспортного контроля США в области ИИ будет структурно сохраняться, поскольку он не будет ни полностью отменен, ни полностью институционализирован. В этом сценарии наиболее важным направлением реагирования для корейских полупроводниковых компаний является принятие самой неопределенности как константы в деловой среде и использование гибкой портфельной стратегии, соответствующей ей.
Первый вариант реагирования —Повышение переговорной силы путем укрепления эксклюзивного технологического положения в цепочке поставок аппаратного обеспечения ИИПрогнозы о том, что Samsung Electronics и SK Hynix могут получить рекордную операционную прибыль в размере около 1000 триллионов вон в следующем году [15], свидетельствуют о сильном технологическом лидерстве в области памяти полупроводников, особенно в HBM. В базовом сценарии ключевым моментом является дальнейшее углубление этого технологического лидерства, чтобы создать структуру, в которой расширение инфраструктуры ИИ будет невозможно без сотрудничества с корейскими компаниями. Работа ведущих технических университетов Кореи, таких как KAIST и UNIST, над разработкой технологий для инфраструктуры ИИ следующего поколения [15] может быть оценена как шаг к укреплению долгосрочной основы в этом направлении. Преимущество этого варианта заключается в том, что по мере повышения технологической незаменимости обеспечивается стабильность бизнеса как поставщика оборудования, независимо от проблем с доступом к программному обеспечению ИИ, на которое влияют экспортные ограничения. Недостатком является отсутствие гарантии того, что нынешнее технологическое превосходство будет сохраняться вечно в условиях усиления технологической конкуренции, а также структурное сокращение доступа к китайскому рынку, поскольку Китай инвестирует 295 миллиардов долларов в центры обработки данных ИИ в течение следующих пяти лет, стремясь повысить зависимость отечественных поставщиков до более чем 80% [4].
Второй вариант реагирования —Интернализация собственных возможностей в области программного обеспечения ИИ для диверсификации зависимости от СШАКлючевой урок, извлеченный из ситуации с Anthropic, заключается в том, что доступ к американским технологиям ИИ "может исчезнуть в одночасье из-за конкурентных действий компаний" [3]. В ответ на это корейские компании должны сократить свою зависимость от передовых американских моделей ИИ и стремиться к развитию собственных возможностей в разработке моделей ИИ или диверсификации сотрудничества с альтернативными экосистемами ИИ внутри страны и за рубежом. Подчеркивание министром обороны Австралии "необходимости развития собственных возможностей в области ИИ" после инцидента с Anthropic [10] подтверждает стратегическую обоснованность этого направления. Преимущество этого варианта заключается в том, что он может фундаментально снизить уязвимость, связанную с изменениями политики конкретной страны или компании. Однако недостатком является то, что разработка передовых моделей ИИ требует огромных инвестиций и длительного времени, и существует реальное ограничение, заключающееся в том, что трудно в короткие сроки догнать экономию от масштаба, демонстрируемую США и Китаем в разработке моделей ИИ.
Третий вариант —Географическая диверсификация цепочек поставок и формирование портфеля хеджирования рисковТем самым, южнокорейским компаниям в сфере производства полупроводников необходимо перестроить свой портфель, сокращая зависимость от цепочек поставок, ориентированных на США, углубляя сотрудничество с Японией и Тайванем и укрепляя свои позиции на европейском рынке. Движение Нидерландов, открыто выступающих против американского законопроекта MATCH Act, центром которого является ASML, с целью обеспечения собственного пространства для проведения политики в области полупроводников [11], открывает возможности для южнокорейских компаний по усилению технологического сотрудничества с Европой. Преимущество этого варианта заключается в распределении рисков, связанных с односторонней региональной зависимостью, и обеспечении сферы деятельности, относительно свободной от пересечения интересов в конфликте между США и Китаем. Недостатком является то, что диверсификация цепочек поставок требует значительных первоначальных инвестиций, а эффективное управление географически распределенными цепочками поставок повышает операционную сложность.
Оценка осуществимости и рисков
В базовом сценарии осуществимость трех вариантов оценивается по-разному. Укрепление технологического положения в цепочке поставок аппаратного обеспечения ИИ соответствует текущему направлению инвестиций и поэтому наиболее осуществимо. С другой стороны, интернализация собственных возможностей в области программного обеспечения ИИ является среднесрочной и долгосрочной задачей, и трудно добиться видимых результатов в короткие сроки. Географическая диверсификация цепочек поставок имеет средний уровень осуществимости; в частности, углубление сотрудничества с Японией и Тайванем может быть реализовано относительно быстро, в то время как усиление проникновения на европейский рынок требует более длительного временного горизонта. Наибольший риск в этом сценарии заключается в том, что компании не смогут четко определить стратегическое направление в условиях долгосрочной неопределенности и понесут альтернативные издержки. Тот факт, что экспортный контроль "может также зависеть от конкурентной борьбы между компаниями" [3], показывает, насколько важно для компаний иметь внутренние возможности для постоянного мониторинга изменений внешней среды и быстрого корректирования стратегии.
Приоритетные меры реагирования
Наиболее приоритетной мерой реагирования в базовом сценарии являетсяУкрепление эксклюзивного технологического положения в цепочке поставок аппаратного обеспечения ИИЭто наиболее реалистичный вариант, который соответствует текущему направлению инвестиций и обеспечивает немедленную стабильность бизнеса. Желателен трехэтапный подход, при котором параллельно с этим будут реализованы интернализация собственных возможностей в области программного обеспечения ИИ в качестве среднесрочной и долгосрочной задачи, а также диверсификация рисков путем географической диверсификации цепочек поставок.
3. Меры реагирования в пессимистическом сценарии — "Фиксация технологических блоков и структурное исключение"
Анализ вариантов реагирования и их преимуществ и недостатков
Пессимистический сценарий — это наихудший сценарий, при котором экспортный контроль США ужесточается, технологические блоки фиксируются, и корейские компании структурно исключаются как из американской экосистемы ИИ, так и с китайского рынка. Учитывая, что Китай движется в направлении обязательного закупа 80% технологий поддержки центров обработки данных ИИ у отечественных поставщиков [4], нельзя недооценивать вероятность реализации этого сценария.
Первый вариант реагирования —Стратегические инвестиции на национальном уровне для создания собственной экосистемы ИИ-полупроводников и системПланы правительства Кореи по созданию нового кластера полупроводников и прогнозы о том, что Samsung Electronics и SK Hynix могут ускорить реализацию планов кластера на 10 лет [3], свидетельствуют о наличии политической воли в этом направлении. В пессимистическом сценарии эти инвестиции должны быть направлены не просто на расширение производственных мощностей, а на обеспечение собственных возможностей в проектировании и производстве ИИ-полупроводников, которые могут структурно снизить зависимость от американской экосистемы ИИ. Преимущество этого варианта заключается в том, что в долгосрочной перспективе он может фундаментально устранить влияние внешнего экспортного контроля путем обеспечения технологического суверенитета. Недостатком является необходимость огромных инвестиций и длительного периода разработки, а также реальное ограничение, заключающееся в том, что трудно самостоятельно воспроизвести экономию от масштаба, демонстрируемую США и Китаем в области ИИ-полупроводников.
Второй вариант реагирования —Создание альянса независимых цепочек поставок ИИ, ориентированного на три страны: Корею, Японию и ТайваньТот факт, что Корея, Тайвань и Япония фактически контролируют ключевые цепочки создания стоимости аппаратного обеспечения ИИ [6], создает структурную основу для формирования общего переговорного блока этих трех стран в ответ на односторонний экспортный контроль США. Подобно тому, как Нидерланды открыто выступают против законопроекта MATCH США, опираясь на ASML, [11] Корея может проводить стратегию коллективного влияния на процесс принятия решений по экспортному контролю, объединившись с Японией и Тайванем. Преимущество этого варианта заключается в том, что, хотя по отдельности трудно повлиять на политику США, три страны, объединившись, могут оказать коллективное переговорное влияние, фактически контролируя ключевые цепочки поставок американской индустрии ИИ. Недостатком является то, что, поскольку Корея, Япония и Тайвань имеют разные интересы в своих двусторонних отношениях с США, формирование единого фронта на практике затруднительно.
Третий вариант —Концентрация инвестиций в возможностях ИИ на устройстве и граничных вычислениях для минимизации зависимости от доступа к программному обеспечению ИИЕсли доступ к передовым моделям ИИ США через облако будет заблокирован, ИИ на устройстве и граничные вычисления станут альтернативными путями для реализации функций ИИ при снижении зависимости от внешних служб ИИ. Работа ведущих технических университетов Кореи, таких как KAIST и UNIST, над исследованиями ИИ на устройстве [15] показывает, что технологическая основа в этом направлении уже формируется. Преимущество этого варианта заключается в том, что он может напрямую блокировать влияние экспортного контроля, структурно снижая зависимость от облачных служб ИИ. Недостатком является то, что ИИ на устройстве имеет ограничения по производительности по сравнению с передовыми облачными моделями, и его роль в качестве альтернативы ограничена в некоторых высокопроизводительных приложениях ИИ.
Оценка осуществимости и рисков
В пессимистическом сценарии осуществимость трех вариантов в целом низкая или средняя. Создание собственной экосистемы ИИ-полупроводников имеет наивысшую стратегическую ценность, но является долгосрочной задачей, требующей более 10 лет для реализации. Создание трехстороннего альянса в значительной степени зависит от политической воли и дипломатических возможностей и трудно добиться видимых результатов в короткие сроки. Концентрация инвестиций в возможностях ИИ на устройстве может быть реализована быстрее всего из трех вариантов, но из-за ограничений производительности она не может быть полной альтернативой. Наибольший риск в пессимистическом сценарии заключается в том, что скорость фиксации технологических блоков опережает скорость развития возможностей реагирования корейских компаний. Учитывая реальность того, что экспортный контроль "может исчезнуть в одночасье из-за конкурентных действий компаний" [3], переход к пессимистическому сценарию может произойти внезапно и без предупреждения.
Приоритетные меры реагирования
Наиболее приоритетной мерой реагирования в пессимистическом сценарии являетсяПостроение независимой коалиции цепочек поставок ИИ с участием Южной Кореи, Японии и ТайваняЭто вариант, который может обеспечить наиболее ощутимое переговорное влияние в краткосрочной перспективе, и он формирует структурную основу, позволяющую трем странам совместно влиять на политику экспортного контроля США. Одновременно необходимо предпринять поэтапный подход, инвестируя в возможности ИИ на устройствах для подготовки к краткосрочным ограничениям доступа к технологиям и ставя долгосрочной целью создание самодостаточной экосистемы ИИ-полупроводников.
4. Общие стратегические рекомендации для сценариев
Существуют стратегические направления, которые корейские полупроводниковые компании должны преследовать независимо от сценария. Во-первых, создание системы мониторинга и раннего предупреждения об экспортном контроле. Как показал инцидент с Anthropic, решения об экспортном контроле могут приниматься без предварительного уведомления [1][3], и компании должны обладать внутренними возможностями для отслеживания политических тенденций в Вашингтоне в режиме реального времени и быстрой оценки их влияния. Во-вторых, поддержание многоуровневого портфеля доступа к технологиям. На случай блокировки доступа к экосистеме ИИ США необходима стратегия хеджирования, параллельно развивающая альтернативные партнерства в области ИИ-технологий и собственные возможности. В-третьих, постоянное поддержание каналов сотрудничества между правительством и предприятиями. Как показывает пример Индии, которая добилась гарантий доступа к технологиям посредством переговоров на правительственном уровне, противодействие экспортному контролю выходит за рамки усилий отдельных компаний и требует тесного сотрудничества с правительством. Текущая стратегическая среда, в которой правительство США оценивает Корею как ключевого партнера в обеспечении безопасности цепочек поставок ИИ [2], означает, что открыто окно для максимального использования переговорных возможностей на правительственном уровне.
5. Окончательные рекомендуемые меры реагирования
Усиление экспортного контроля США в области ИИ и риски для цепочек поставок полупроводников и ИИ в Корее
Окончательные рекомендуемые меры реагирования и план действий
1. Общая оценка и рекомендуемые меры реагирования
Ключевая оценка
Инцидент с Anthropic — это не просто единовременный политический шок, а сигнал структурного сдвига в стратегии технологического доминирования США, которая эволюционирует от контроля над аппаратным обеспечением к контролю доступа к моделям ИИ. Принудительное ограничение доступа к ранее опубликованным передовым моделям ИИ со стороны правительства США является беспрецедентным шагом [13], который обнажил уязвимость самой стратегии зависимости корейских компаний от экосистемы ИИ США [3]. В частности, тот факт, что приказ Белого дома о блокировке доступа последовал всего через пять дней после объявления о партнерстве SK Telecom и Nvidia в области облачных вычислений с использованием ИИ мощностью в гигаватты [1], символически демонстрирует, что решения об экспортном контроле США в первую очередь руководствуются соображениями национальной безопасности и промышленными интересами, а не логикой союзнического сотрудничества.
В то же время следует трезво осознавать, что стратегическое положение Кореи выше, чем когда-либо. Поскольку ИИ эволюционирует до агентивного уровня, а узкие места распространяются по всей цепочке поставок, включая память, печатные платы и оптические компоненты, помимо GPU [6], переговорные возможности Кореи, фактически контролирующей эти ключевые цепочки создания стоимости в аппаратном обеспечении, структурно укрепляются. Публичная оценка высокопоставленным американским чиновником Кореи как «страны, значительно превосходящей свой вес» и ожидание ее роли в инициативе по обеспечению безопасности цепочек поставок ИИ [2] служат основанием для того, чтобы Корея могла выступать не просто как бенефициар, а как активный субъект переговоров.
Исходя из этой общей оценки, данный отчет предлагает корейским полупроводниковым компаниям «обеспечение доступа путем углубления стратегической незаменимости» в качестве ключевой рекомендуемой меры реагирования. Это двойная стратегия, которая углубляет взаимозависимость, чтобы США не могли достичь своих целей в цепочке поставок ИИ без технологического вклада Кореи, и в то же время отходит от односторонней зависимости от американских технологий ИИ, параллельно развивая собственные возможности и альтернативные экосистемы. Чрезмерная зависимость от одного партнера может разрушить основу бизнеса за одну ночь, как показал инцидент с Anthropic, но, с другой стороны, полное отделение от экосистемы США также практически невозможно. Поэтому одновременное продвижение углубления сотрудничества с США и укрепления собственных возможностей является наиболее разумным стратегическим выбором на данный момент.
Резюме рекомендуемых мер реагирования
Рекомендуемые меры реагирования состоят из трех компонентов. Во-первых, обеспечение институционального доступа к США, где необходимо параллельно прилагать дипломатические усилия для получения официальных гарантий, сопоставимых с теми, которые получила Индия, получив заверения от американской стороны о том, что «предоставленный доступ к технологиям не будет заблокирован» [12]. Во-вторых, стратегическое использование незаменимости аппаратного обеспечения, где необходимо максимизировать переговорные возможности корейских компаний в экосистеме ИИ США, основываясь на лидерстве в технологиях следующего поколения для ИИ, помимо HBM [15]. В-третьих, поэтапное создание собственных возможностей в области программного обеспечения ИИ, где необходимо продолжать инвестировать в среднесрочной и долгосрочной перспективе в укрепление отечественных возможностей в области моделей и инфраструктуры ИИ, постепенно снижая зависимость от передовых моделей ИИ США.
2. Краткосрочный/среднесрочный/долгосрочный план действий
Краткосрочный план действий (0–6 месяцев): минимизация рисков и создание основы для переговоров
В краткосрочной перспективе наиболее неотложной задачей является точная диагностика степени подверженности текущих проектов в области ИИ изменениям в экспортном контроле США и принятие немедленных мер по снижению рисков. Проекты с высокой зависимостью от американских технологий ИИ, такие как проект облачных вычислений мощностью в гигаватты между SK Telecom и Nvidia [1], должны включать явные положения о мерах реагирования в случае блокировки доступа в структуру контракта, а юридические отделы и отделы комплаенса должны сосредоточить свои ресурсы на мониторинге экспортного контроля.
Одновременно необходимо немедленно начать работу по обеспечению дипломатических гарантий через правительственные каналы. Момент, когда США публично выразили ожидания относительно роли Кореи на второй встрече на высшем уровне Pax Silica [2], является оптимальным дипломатическим окном для Кореи, чтобы потребовать конкретных гарантий доступа к технологиям на переговорах. Компании должны тесно сотрудничать с правительством для определения повестки дня переговоров о заключении соглашения о сотрудничестве в области ИИ-технологий между США и Кореей или официальном закреплении статуса доверенного партнера, стремясь к институциональным механизмам, имеющим юридическую силу, выходящим за рамки устных заверений, полученных Индией [12].
Кроме того, необходимо активно привлекать американские ИИ-компании к инвестициям в Корею в рамках текущих планов по созданию кластеров полупроводников [3]. Чем больше американские компании физически инвестируют в корейскую инфраструктуру, тем выше политические и экономические издержки для правительства США при одностороннем блокировании доступа Кореи к технологиям. Это становится практическим средством защиты, обеспечивающим фактическую стабильность доступа до тех пор, пока не будут созданы институциональные гарантии.
Среднесрочный план действий (6 месяцев – 2 года): углубление стратегической незаменимости и диверсификация технологий
В среднесрочной перспективе необходимо начать полномасштабную реализацию двойной стратегии, которая структурно укрепляет переговорные возможности корейских компаний в экосистеме ИИ США и одновременно диверсифицирует зависимость от конкретных технологических партнеров. Ключом к укреплению переговорных возможностей является обеспечение лидерства в технологиях следующего поколения для ИИ, помимо HBM. Поскольку узкие места в ИИ распространяются по всей цепочке поставок, включая печатные платы, оптические компоненты и системы охлаждения, помимо памяти [6], необходимо укреплять сотрудничество между промышленностью и исследовательскими институтами, такими как KAIST и UNIST, для занятия лидирующих позиций в ключевых технологиях следующего поколения для ИИ-инфраструктуры [15]. Как и идея HBM, зародившаяся в лабораториях KAIST и расцветшая в компаниях [15], технологии следующего поколения для решения проблем узких мест в ИИ также могут быть найдены в отечественной исследовательской экосистеме.
С точки зрения диверсификации технологий, необходима стратегия постепенного снижения зависимости от передовых моделей ИИ США. Это не означает отказ от сотрудничества с США, а скорее укрепление переговорных позиций путем расширения инвестиций в отечественные стартапы в области ИИ-полупроводников, такие как Rebellions [6], и развития собственных возможностей в разработке моделей ИИ. Учитывая, что Китай инвестирует 295 миллиардов долларов в сети центров обработки данных ИИ, но обязывает отечественное производство более чем 80% поддерживаемых технологий [4], и что доступ корейских компаний на китайский рынок структурно сужается, укрепление позиций на американском рынке и обеспечение собственных технологических возможностей являются не выбором, а необходимостью.
Кроме того, в среднесрочной перспективе необходимо изучить возможности сотрудничества с Европой. Тот факт, что Нидерланды, сосредоточившись на ASML, открыто выступили против американского закона MATCH Act и выдвинули аргументы о суверенитете в области технологий [11], предполагает возможность совместного реагирования союзников на односторонний экспортный контроль США. Совместное требование Кореи и Европы к США о создании процедурных гарантий, таких как обязательное предварительное согласование при принятии решений об экспортном контроле и предоставление льготного периода в случае блокировки доступа к технологиям, может стать эффективной дипломатической стратегией в среднесрочной перспективе.
Долгосрочный план действий (более 2 лет): создание самодостаточной экосистемы ИИ и лидерство в глобальных стандартах
В долгосрочной перспективе цель, к которой должны стремиться корейские полупроводниковые компании, — это переход от пассивного бенефициара экосистемы ИИ США к активному проектировщику глобальных цепочек поставок ИИ. Ключевой задачей для этого является стратегия вертикальной интеграции, сочетающая сильные стороны в аппаратном обеспечении с возможностями в области программного обеспечения и систем. Прогнозы о том, что Samsung Electronics и SK Hynix могут получить рекордную операционную прибыль в размере около 1 триллиона вон в следующем году [15], обусловлены лидерством в HBM, но для поддержания этого преимущества в аппаратном обеспечении необходима тесная интеграция со стеком программного обеспечения ИИ. Создание экосистемы, в которой архитектура памяти оптимизирована для методов вычислений моделей ИИ, и наоборот, модели ИИ разрабатываются совместно для максимального использования характеристик корейской памяти, станет источником долгосрочного конкурентного преимущества.
Кроме того, учитывая структурную реальность, в которой Корея, Тайвань и Япония фактически контролируют ключевые цепочки создания стоимости в аппаратном обеспечении [6], стоит рассмотреть в качестве долгосрочной стратегии доминирование в формировании альянса в области аппаратного обеспечения ИИ в Северо-Восточной Азии. В условиях, когда инвестиции американских венчурных капиталистов неизбежно концентрируются в трех странах — Корее, Японии и Тайване — исключая Китай [6], если эти три страны смогут совместно выступать в формировании стандартов ИИ-инфраструктуры и правил цепочек поставок, они смогут обеспечить структурный противовес одностороннему экспортному контролю США. Это не конфронтация с США, а стратегическое позиционирование для перебалансировки переговорных возможностей внутри альянса.
3. Показатели мониторинга и триггерные точки
Ключевые показатели мониторинга
Ключевые показатели, которые корейские полупроводниковые компании должны постоянно отслеживать, делятся на три основные категории. Первая — это тенденции политики экспортного контроля США. Ключевыми объектами отслеживания являются смягчение или расширение ограничений на доступ к Mythos 5 и Fable 5 компании Anthropic, расширение круга стран-союзников, получающих статус доверенного партнера [8], и ход законодательного процесса по официальной классификации моделей ИИ как объектов экспортного контроля. В частности, введение правительством США процедуры предварительного согласования с союзниками при принятии решений об экспортном контроле является наиболее важным показателем для определения стратегической предсказуемости для корейских компаний.
Вторая — это реальный прогресс инициативы Pax Silica. Необходимо постоянно оценивать проведение третьей и последующих встреч на высшем уровне и их повестку дня, повышение официального статуса участия Кореи, а также то, развивается ли инициатива в реальный механизм обмена технологиями или остается на декларативном уровне [2]. Особым пунктом мониторинга является то, распространяются ли на Корею официально гарантии доступа к технологиям, полученные Индией [12].
Третья — это скорость достижения самодостаточности китайской цепочки поставок ИИ. Скорость, с которой Китай достигает своей цели по обеспечению 80% отечественного производства в инвестициях в сети центров обработки данных ИИ [4], а также ход разработки собственных ИИ-полупроводников китайскими компаниями, такими как Huawei, являются ключевыми показателями для оценки доступности китайского рынка для корейских компаний. Если скорость структурного закрытия китайского рынка окажется быстрее, чем ожидалось, необходимо ускорить укрепление позиций на американском рынке и обеспечение собственных технологических возможностей.
Триггерные точки для смены стратегии
Триггерные точки, при которых следует рассмотреть изменение стратегического направления текущей рекомендуемой двойной стратегии, следующие. Триггер перехода к оптимистичному сценарию — официальное подписание соглашения о сотрудничестве в области ИИ-технологий между США и Кореей или официальное включение корейских компаний в список доверенных партнеров правительства США. В этом случае можно сосредоточить ресурсы на углублении интеграции с экосистемой ИИ США и скорректировать долю инвестиций в разработку собственных моделей ИИ.
Напротив, Триггером для перехода к пессимистическому сценарию является принятие США дополнительных мер по ограничению доступа корейских компаний к технологиям ИИ или явный отказ от процедуры консультаций с союзниками при принятии решений об экспортном контроле. Кроме того, если закон MATCH Act будет принят Конгрессом и нарушит цепочки поставок ключевого полупроводникового оборудования, такого как ASML [11], это может нанести прямой удар по производственным мощностям самих корейских компаний, что потребует немедленного пересмотра структуры цепочек поставок. В этом случае необходимо переориентировать стратегию на значительное увеличение инвестиций в создание собственной инфраструктуры ИИ и формирование технологического альянса в Северо-Восточной Азии.Триггером для перехода к пессимистическому сценарию является принятие США дополнительных мер по ограничению доступа корейских компаний к технологиям ИИ или явный отказ от процедуры консультаций с союзниками при принятии решений об экспортном контроле. Кроме того, если закон MATCH Act будет принят Конгрессом и нарушит цепочки поставок ключевого полупроводникового оборудования, такого как ASML [11], это может нанести прямой удар по производственным мощностям самих корейских компаний, что потребует немедленного пересмотра структуры цепочек поставок. В этом случае необходимо переориентировать стратегию на значительное увеличение инвестиций в создание собственной инфраструктуры ИИ и формирование технологического альянса в Северо-Восточной Азии.
4. Краткие выводы
Ситуация с Anthropic ознаменовала начало новой парадигмы, в которой экспортный контроль США в области ИИ распространяется за пределы аппаратного обеспечения и охватывает область программных моделей. Корейские полупроводниковые компании, будучи ключевыми поставщиками аппаратного обеспечения для экосистемы ИИ США, обладают структурно сильным переговорным рычагом, но в то же время имеют структурную зависимость, делающую их уязвимыми для одностороннего блокирования доступа к технологиям со стороны США. Признание этих двух реальностей одновременно является отправной точкой для разработки правильной стратегии.
Ключевая рекомендованная стратегия «Получение гарантий доступа путем углубления стратегической незаменимости» заключается в двойной стратегии: углубление взаимозависимости таким образом, чтобы США не могли достичь своих целей в цепочке поставок ИИ без Кореи, и одновременное усиление собственных возможностей, а не отказ от сотрудничества с США или переориентация на Китай. В краткосрочной перспективе необходимо минимизировать риски и сосредоточиться на обеспечении дипломатических гарантий; в среднесрочной — обеспечить лидерство в технологиях следующего поколения для инфраструктуры ИИ и диверсифицировать технологическую зависимость; в долгосрочной — построить вертикально интегрированную экосистему, сочетающую сильные стороны в аппаратном обеспечении с возможностями программного обеспечения. Это направление, по которому должны двигаться корейские полупроводниковые компании.
Реальность того, что экспортный контроль может зависеть от конкурентной ситуации между компаниями [3], и урок о том, что доступ к технологиям может исчезнуть в одночасье [1], ясно учат корейские компании необходимости стратегической диверсификации, чтобы не зависеть чрезмерно от какого-либо одного партнера. Сейчас самое время начать эту структурную трансформацию.
Источники
[3] [Nikkei Asia] South Korea plans new chip cluster as AI boom strains capacity
[4] [Nikkei Asia] China expo draws Nvidia, Apple, Micron as Beijing guards AI supply chain
[7] [Wired] I Met With China’s Top AI Experts. They’re Freaking Out, Too
[8] [Business Times (SG)] US allows Anthropic to release Mythos AI to ‘trusted’ US organizations
[9] [TechCrunch] It’s not about Anthropic vs. OpenAI anymore
[10] [Australian Financial Review] Anthropic ban shows Australia must build AI capability: Marles
[11] [TechCrunch] Europe is pushing back on Washington’s chip war
[13] [NRC Handelsblad] How Europe must respond to America’s AI warning shot
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.