Стратегическая конкуренция США и Китая до 2050 года: последствия для будущей международной системы и порядка Музей префектуры Кюсю Сон Сын По

Университет Корё

Введение

На фоне относительного упадка гегемонии США и ослабления европейской экономики среди западных элит, похоже, достигнут консенсус: либеральный международный порядок находится в кризисе. Три исторических момента предвещали этот кризис: 2008, 2016 и 2020 годы. Первый — финансовый кризис 2008 года, который не только опустошил экономику США, но и спровоцировал европейский долговой кризис. Этот хаос подорвал доверие к западной капиталистической модели среди развивающихся стран и укрепил уверенность китайских политических лидеров в своей 6. Стратегическая конкуренция США и Китая до 2050 года: последствия для будущей международной системы и порядка_Музей префектуры Кюсю

внутренней политической модели. Второй — одновременное с Брекситом из Европейского Союза избрание Дональда Трампа президентом Соединенных Штатов в 2016 году, что подорвало либеральный международный порядок изнутри. Решение администрации Трампа выйти из Парижского соглашения по климату, проводить протекционистскую торговую политику и ставить предполагаемые американские интересы выше интересов традиционных союзников стало воплощением его антилиберальной политики. Последний — пандемия коронавируса в 2020 году. Неспособность Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) оперативно справиться с глобальным кризисом в области здравоохранения и националистическое поведение государств при обеспечении вакцинами свидетельствуют об отступлении либерального международного порядка. Кроме того, резкий контраст между неэффективным управлением пандемией в западных странах и действиями китайского правительства в отношении числа жертв укрепил позиции Китая в его политической модели. Эта самоуверенность затем часто выливалась в дипломатический авантюризм, заставляющий многих сомневаться в мирном подъеме Китая.

Когда авторитетные институты прогнозируют, что Китай обгонит США экономически примерно к 2030 году, характер международного порядка, который сложится при превосходстве Китая, заслуживает тщательного научного анализа (Hawksworth and Chan, 2015; Dadush and Stancil, 2010; CEBR, 2020). Более конкретно, необходимо изучить, свергнет ли Китай нынешний либеральный международный порядок, возглавляемый США, и даже вступит ли в горячую войну. В первой части я обсуждаю два основных подхода к оценке характера подъема Китая. Во-вторых, я излагаю прогнозы, сделанные каждым из этих подходов, а также их ограничения. Наконец, я подчеркиваю необходимость многостороннего подхода и завершаю кратким и долгосрочным прогнозом относительно будущего конкуренции между США и Китаем и международной системы.

Вовлечение против сдерживания

Хотя трудно свести разнообразные академические дебаты, касающиеся подъема Китая, к двум категориям — вовлечение и сдерживание — это все же дает нам отправную точку для легкого понимания продвигаемых до сих пор дискуссий.

Вовлечение

От разрядки напряженности при Никсоне до политики Клинтона «интеграция с оговорками» и «конструктивного вовлечения» Обамы, внешняя политика США в отношении Китая основывалась на идее, что страна будет политически либерализоваться по мере интеграции в международный порядок. Это основывалось на фундаментальном убеждении, что Китай постепенно 6. Стратегическая конкуренция США и Китая до 2050 года: последствия для будущей международной системы и порядка_Музей префектуры Кюсю

будет развиваться в демократическое государство с растущим средним классом и в конечном итоге превратится в ответственного участника на международной арене. Как справедливо отметила Элизабет Экономи, «вовлечение Китая означало изменение Китая (Bitonus, Price and Economy, 2020)».

Именно либеральная школа международных отношений (МО) предоставляла академические дискурсы для тридцати лет вовлечения. Либеральные институционалисты утверждали, что подъем Китая не приведет к краху либерального международного порядка, поскольку Китай является одним из крупнейших бенефициаров порядка, возглавляемого США. Китай является одним из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и членом Всемирной торговой организации с правом полного использования Механизма разрешения споров (DSP). Учитывая, что Китай во многом обязан своим стремительным экономическим ростом либеральному международному порядку, который подкрепляет принципы недискриминации и свободной торговли, бессмысленно предполагать, что Китай будет стремиться к мировому господству и нарушит статус-кво. Короче говоря, любые усилия по подрыву либеральных институтов только навредят ему самому.

Одним из наиболее выдающихся либеральных институционалистов является Джон Айкенберри, который предложил интегрировать Китай в западный порядок (Ikenberry, 2008). Только посредством реинвестирования и вовлечения, способствующих интеграции Китая, западный порядок сможет сохраниться даже после падения однополярности США. Другими словами, либеральный международный порядок сохранится, несмотря на сокращение лидерства США, поскольку восходящие «опоры» уже слишком глубоко укоренились в существующем международном порядке (Ikenberry, 2018). В то время как традиционный «переход власти», связанный с разрушительными войнами, немыслим в ядерную эпоху, будущее либерального интернационализма зависит от того, смогут ли США и их старые союзники реформировать существующие институты, чтобы отразить изменения в распределении власти во все более многополярном мире (Ikenberry 2018). Най также предостерег США от переоценки мощи Китая и утверждает, что модель сдерживания не является надлежащей стратегией для того, кто не стремится к мировому господству (Nye 2015, 2017). Вместо этого он утверждает, что обеим державам гораздо выгоднее сотрудничество, чем конфликт, особенно в трансверсальных вопросах мирового рынка капитала, климата, кибертерроризма и пандемий. Области взаимозависимости, такие как торговля и образование — исследования и таланты — еще больше стимулируют обе стороны координировать свою политику в производстве международных общественных благ, а не концентрироваться на противостоянии восходящему Китаю (Nye 2013, 2020).

Хотя верно, что приход нового верховного лидера Китая Си Цзиньпина ознаменовал эпоху усиления 6. Стратегическая конкуренция США и Китая до 2050 года: последствия для будущей международной системы и порядка_Музей префектуры Кюсю

политического контроля Коммунистической партии с усилением социальной цензуры, Най предостерегает от пагубных последствий преувеличенного страха. Необоснованные страхи только увеличат вероятность того, что двусторонние отношения приведут к «Ловушке Фукидида». Это отчасти отражает уверенность в национальной мощи Соединенных Штатов, поскольку Най прогнозирует, что однополярность США в военной сфере сохранится еще некоторое время. США по-прежнему обладают непревзойденной финансовой мощью, поскольку доллар функционирует как доминирующая мировая резервная валюта, и могут похвастаться географическими преимуществами с дружественными соседями и демографическими преимуществами с растущей рабочей силой. Кроме того, США находятся на переднем крае разработки ключевых технологий — био-, нано- и информационных — в то время как их культурный гламур привлекает мировые таланты. Учитывая, что Китай, несмотря на то, что является второй по величине экономикой, страдает от большого неравенства доходов, геополитической нестабильности, слабого «мягкого влияния» и старения населения, США будут продолжать функционировать как глобальный униполь. Таким образом, не «Ловушка Фукидида» должна вызывать у нас беспокойство, а «Ловушка Кинделбергера», на которую Америка должна обратить больше внимания, когда Китай отказывается вносить вклад в международный порядок (Bitonus, Price and Nye, 2020). Сдерживание

Именно Грэм Эллисон популяризировал термин «Ловушка Фукидида», который относится к ситуации, когда восходящая держава стремится вытеснить существующую великую державу в качестве регионального/международного гегемона (Allison, 2017). Греческий историк Фукидид приписывал Пелопоннесскую войну двум причинам: восходу новой державы и страху, который она внушает существующему гегемону. Исторический анализ Гарвардского центра Бельфера по науке и международным отношениям показал, что 12 из 16 случаев столкновения восходящей державы с правящей державой закончились кровопролитными войнами. Хотя четыре случая обошлись без конфликтов, они потребовали кропотливых усилий по корректировке, координации и адаптации как со стороны претендента, так и со стороны оспариваемого. Разочаровывает тот факт, что подъем Китая, вероятно, последует прошлым траекториям, которые привели к конфликтам, учитывая отсутствие размышлений и коммуникации между двумя сторонами (Allison, 2015).

В то время как Эллисон осторожно оставлял возможность избежать эскалации соперничества между США и Китаем в войну посредством коммуникации, Миршаймер категорически настаивал на возвращении политики великих держав — реализма — основанной на балансе сил. Это означает, что либеральный международный порядок будет 6. Стратегическая конкуренция США и Китая до 2050 года: последствия для будущей международной системы и порядка_Музей префектуры Кюсю

заменен реалистическим международным порядком, поскольку экономический динамизм глобализации превратил Китай в сверхдержаву, серьезно подорвав однополярное превосходство Соединенных Штатов (Mearsheimer 2019). Он отмечает, что позволить Китаю вырасти в потенциального конкурента США посредством его вступления в ВТО было серьезной ошибкой внешней политики США. Таким образом, естественно предположить, что возникнет серьезная конкуренция в области безопасности между Китаем, который достиг регионального господства в Восточной Азии, и США (Mearsheimer, 2010).

На этом фоне раздаются голоса за изменение внешней политики Америки в отношении Китая, требующие от США отказаться от «надежд» на демократизацию Китая и принять более жесткую стратегию, признав Китай стратегическим соперником. Аарон Фридберг, например, призвал к усилению балансирования, ограниченному вовлечению и увеличению внутреннего благосостояния в качестве контрмер против все более напористого Китая (Friedberg, 2018). Роберт Блэквелл добавил, что оптимизм, преобладавший в Белом доме в течение последних двух десятилетий, и последующие недоразумения относительно амбиций Китая стать гегемоном в Азии, а со временем и в мире, являются одной из самых разрушительных ошибок внешней политики США со времен окончания Второй мировой войны (Blackwill, 2019). Он утверждал, что поворот администрации Трампа от прошлого вовлечения к сдерживанию заслуживает признания в признании подъема Китая как угрозы жизненно важным национальным интересам США. Именно в этом контексте Совет по международным отношениям (CFC) опубликовал специальный доклад, в котором указывается, как прошлые усилия по включению Китая в международный порядок привели к угрозе превосходству США в Азии — и, как следствие, в мире — и что необходима серьезная пересмотр общей стратегии внешней политики США (Blackwill, 2015). Вопреки давнему желанию Белого дома превратить Китай в ответственного участника международного порядка, основная внешнеполитическая цель Пекина теперь заключается в ослаблении военных альянсов США в Азии, подрыве американского авторитета, уверенности и легитимности в международном порядке и, в конечном итоге, в оспаривании американской глобальной гегемонии. Это привело к тому, что правительство Соединенных Штатов определило Китай как ревизионистскую державу, рассматривая его как угрозу с преднамеренным намерением подорвать возглавляемый США либеральный международный порядок (United States, 2017).

Ограничения либеральных и реалистических идей

Нынешние научные дискуссии о характере подъема Китая и его последствиях для международного порядка, хотя и 6. Стратегическая конкуренция США и Китая до 2050 года: последствия для будущей международной системы и порядка_Музей префектуры Кюсю

содержат частичные истины, не могут охватить всю картину отношений между США и Китаем. Догматическая фокусировка исключительно на либералистском или реалистическом взгляде мешает столкнуться со сложной реальностью, но приводит к узкому пониманию двусторонних отношений. Короче говоря, как либеральные, так и реалистические дискурсы приводят к упрощенным прогнозам будущего международного порядка и распределения власти.

Во-первых, воспринимая растущую напористость Китая, либералам наивно полагать, что Китай не обладает ни возможностями, ни желанием претендовать на мировое господство и подорвать либеральный международный порядок. Ли Куан Ю ясно изложил этот момент: «Несомненно, ВВП Китая превзойдет ВВП США в течение следующих десяти или двух десятилетий. Намерение Китая — стать величайшей державой в мире (Lee 2011)». Отказ Китая принять решение Трибунала в Гааге по Южно-Китайскому морю, продолжающиеся территориальные конфликты с соседними государствами в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях, военные столкновения с США по вопросу Тайваня, грубые нарушения прав человека, совершенные в Синьцзяне и Гонконге, явно свидетельствуют об их антипатии и недовольстве текущим международным порядком. Как метко заметил Эллисон: «С приходом Си Цзиньпина эпоха «скрывать и ждать» закончилась (Allison, 2015)». Китай стал более репрессивным внутри и более экспансионистским снаружи.

Амбиции Китая по вытеснению возглавляемого США международного/регионального режима наиболее ярко проявляются в экономической сфере. Создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), продвижение Регионального всеобъемлющего экономического партнерства (RCEP) и запуск инициативы «Один пояс, один путь» — все это свидетельствует о стремлении Китая превзойти текущий экономический порядок.

Тем не менее, было бы также неточно, если бы реалисты ожидали наступления новой эры холодной войны, где сдерживание является единственным инструментом политики. Я считаю, что соперничество между США и Китаем отличается от прошлой Холодной войны по четырем основным направлениям: 1) интенсивная идеологическая конкуренция за превосходство государственной модели все еще отсутствует. Хотя Китай в последнее время предпринял ряд проектов по укреплению своего «мягкого влияния» и национального имиджа, привлекательность китайской государственной модели, культуры и идей значительно отстает от американских. Это делает маловероятным формирование двух замкнутых блоков международного порядка, возглавляемых соответственно США и Китаем; 2) полномасштабная гонка вооружений в области ядерных разработок, которая характеризовала эпоху Холодной войны, отсутствует в отношениях между США и Китаем. Ядерное превосходство США является весьма очевидным, предполагая, что однополярность США в военной сфере сохранится еще некоторое время, несмотря на растущую многополярность в экономической сфере (Heginbotham, 2015); 3) США и Китай тесно взаимосвязаны, особенно в областях торговли, финансов и глобальных цепочек поставок, в то время как Советский Союз и США редко испытывали экономические связи. Нарушения в глобальных цепочках поставок, например, нанесут ущерб экономике обеих стран, в то время как «долларовая ловушка» Китая многое говорит о двусторонней взаимозависимости на мировом рынке капитала; 4) трансверсальные вопросы безопасности, такие как изменение климата, требуют сотрудничества обеих сторон. Неспособность работать вместе приведет лишь к катастрофическим последствиям, которые серьезно исказят цивилизации, построенные человечеством.

военной сфере сохранится еще некоторое время, несмотря на растущую многополярность в экономической сфере (Heginbotham, 2015); 3) США и Китай тесно взаимосвязаны, особенно в областях торговли, финансов и глобальных цепочек поставок, в то время как Советский Союз и США редко испытывали экономические связи. Нарушения в глобальных цепочках поставок, например, нанесут ущерб экономике обеих стран, в то время как «долларовая ловушка» Китая многое говорит о двусторонней взаимозависимости на мировом рынке капитала; 4) трансверсальные вопросы безопасности, такие как изменение климата, требуют сотрудничества обеих сторон. Неспособность работать вместе приведет лишь к катастрофическим последствиям, которые серьезно исказят цивилизации, построенные человечеством.

Будущий прогноз

Итак, какой же будет будущее в ближайшие десятилетия? Я предполагаю, что возникнет сложный международный порядок, в котором будут сосуществовать аспекты конфликта, конкуренции и сотрудничества. Приняв многосторонний подход, который может предвидеть одновременное существование множества порядков, возможно спроецировать различные международные системы, которые будут возникать в зависимости от различных измерений власти: военного, экономического и трансверсального (Nye, 2011).

Прежде всего, однополярность США в военной сфере сохранится по крайней мере до середины 2030-х годов. Хотя Китай превзойдет США по размеру экономики, Китаю потребуется дополнительное время, чтобы перевести накопленное богатство в существенную военную мощь. Проект военной модернизации должен быть завершен к 2035 году, что означает, что достижение паритета военной мощи с США займет больше времени, чем в экономике. Исследования показывают явную асимметрию в ядерной мощи: США считаются обладателями 5550 ядерных боеголовок по сравнению с 350 ядерными боеголовками Китая (SIPRI, 2021). Кроме того, военные расходы США и Китая демонстрировали трехкратную разницу: первые потратили 778 миллиардов долларов США, а Китай инвестировал 252 миллиарда долларов. США составили 39 процентов, а Китай — 13 процентов от общего мирового объема военных расходов (Silva, Tian and Marksteiner, 2021).

Если Китай успешно расширит свой ядерный потенциал до 1000 доставляемых ядерных боеголовок к 2030 году, как ожидается Министерством обороны США, и продолжит военные расходы на текущем уровне в 1,7% своего ВВП, то к 2050 году Китай достигнет паритета военной мощи с США (DOD, 2021). Это означает, другими словами, что 6. Стратегическая конкуренция США и Китая до 2050 года: последствия для будущей международной системы и порядка_Музей префектуры Кюсю

конфликтная биполярность маловероятна раньше 2030 года, когда сохранится превосходство США. Такие области, как Южно-Китайское море и Тайвань, по-прежнему могут служить очагами напряженности с потенциалом развития ограниченного конфликта в битву. Напряженность будет сохраняться, но контролироваться на управленческом уровне. И только к 2050 году Китай завершит свой проект по созданию армии, «способной побеждать», когда Китай рискнет военным столкновением с США. Таким образом, рассматривать Китай как неминуемую военную угрозу, способную бросить вызов США, является преувеличением.

Во-вторых, очевидно, что Китай станет не только важнейшим игроком в экономической сфере, но и соперником США, стремящимся создать альтернативный экономический режим. Основываясь на экономическом превосходстве, превосходящем американское, Китай без колебаний продолжит и начнет новые смелые инициативы по вытеснению влияния США в регионе и мире. Инициатива «Один пояс, один путь» и Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство (RCEP) являются классическими примерами амбиций Китая по созданию институтов для вытеснения гегемонии США в восточноазиатской экономике. Каждая сторона преследует свою версию региональной экономической интеграции, исключая своего конкурента из контроля как над членством, так и над повесткой дня (Hamanaka, 2014). Поскольку ожидается, что экономическая мощь Китая достигнет паритета уже к 2030 году, ожесточенная конкуренция за формирование правил международной торговли будет усиливаться по вопросам интеллектуальной собственности, технологий искусственного интеллекта и телекоммуникационных технологий 5G, а также по обеспечению безопасных цепочек поставок полупроводников. Конкуренция обострится по мере развития многополярности к 2050 году, когда основными игроками будут Китай, США, Индия, ЕС, Япония и Бразилия.

Наконец, в области трансверсальных вопросов власть будет рассеяна в такой степени, что к 2050 году будет трудно выделить одного основного актора. США и Китай уже приступили к координации своей политики в этой нетрадиционной области власти, а Европейский Союз играет пионерскую роль в области окружающей среды. Короче говоря, от статуса-кво однополярности и доминирования США во всех трех сферах власти, однополярность США сохранится в военной сфере, в то время как экономическая сфера будет характеризоваться конкурентной биполярностью, а к 2030 году возникнет более плюралистический порядок. К 2050 году военное превосходство США закончится, и начнется конфронтационная биполярность, когда Китай будет бросать вызов США, а в экономической сфере последует конкурентная многополярность. В трансверсальных вопросах власть будет слабо рассеяна среди многих стран, поскольку для решения проблем требуется участие 6. Стратегическая конкуренция США и Китая до 2050 года: последствия для будущей международной системы и порядка_Музей префектуры Кюсю

каждого государства-члена Организации Объединенных Наций.

Заключение

Несмотря на обилие литературы, оценивающей характер подъема Китая и перспективы восточноазиатского регионального и международного порядка, недостаток воображения часто приводит к их неспособности уловить сложные характеристики китайско-американских отношений. Одновременно будут существовать разнообразные региональные порядки и системы. Однополярная мировая система может одновременно существовать с конкурентной многополярностью путем разделения измерений власти. Это означает, что, хотя военное превосходство США сохранится в ближайшее десятилетие, США придется столкнуться с ожесточенной конкуренцией с Китаем в экономической сфере, в то время как одновременно обе державы должны будут координировать политику для решения трансверсальных проблем. Мягкая сила и

Транснациональные

Экономика

Технологии

Военные вопросы

и

Однополярность США

Однополярность США

Однополярность США

Статус-кво

(2021)

(Паритет Китай-США)

увеличилась

Уменьшилось

Однополярность США

однополярность

Конкурентная

Краткосрочный

Биполярность

(2030) плюрализм

форма

с

из

Диффузия

(Китайско-американский паритет)

Конфронтационный

Многополярность

Конкурентный

Долгосрочный

Биполярность

(2050)

власти 6. Стратегическая конкуренция между США и Китаем в 2050 году: последствия для будущей международной системы и порядка_Национальный музей Кюсю

Библиография Эллисон, Грэм. «Ловушка Фукидида: идут ли США и Китай

к войне?» The Atlantic, 24 сентября 2015 г.

https://www.theatlantic.com/international/archive/2015/09/un

ited-states-china-war-thucydides-trap/406756/.

—-. Суждено ли войне: смогут ли Америка и Китай избежать

«ловушки Фукидида»? Бостон: Houghton Mifflin Harcourt,

2017.

Битонус, Лия, Джонатан Прайс и Элизабет Экономи. «Переосмысление

взаимодействия». Глава 3. В кн.: Борьба за власть: отношения между США и

Китаем в XXI веке, 41-52. Вашингтон, округ Колумбия:

Аспенский институт, 2020.

Битонус, Лия, Джонатан Прайс и Джозеф Най. «Восход Китая».

Глава 12. В кн.: Борьба за власть: отношения между США и Китаем

в XXI веке, 133-140. Вашингтон, округ Колумбия: Аспенский

институт, 2020.

Блэквелл, Роберт и Эшли Теллис. Пересмотр стратегии США в отношении

Китая. Специальный доклад Совета № 72. Нью-Йорк:

Издательство Совета по международным отношениям, 2015.

https://www.cfr.org/report/revising-us-grand-strategy-toward-

china. Блэквелл, Роберт. Внешняя политика Трампа лучше, чем кажется. Нью-Йорк: Совет по международным отношениям, 2019.

https://www.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/CSR%2084

_Blackwill_Trump.pdf.

_Blackwill_Trump.pdf.

CEBR. World Economic League Table 2021: Мировой экономический рейтинг

с прогнозами для 193 стран до 2035 года. Лондон:

CEBR, 2020.

Дадуш, Ури и Беннетт Стэнсил. Мировой порядок в 2050 году. Вашингтон

округа Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир, 2010. МО. Военные и связанные с безопасностью события с участием Китайской Народной

Республики 2021. Ежегодный доклад Конгрессу.

Вирджиния: Министерство обороны. 108-112.

https://media.defense.gov/2021/Nov/03/2002885874/-1/-

1/0/2021-CMPR-FINAL.PDF.

Фридберг, Аарон. «Конкуренция с Китаем». Survival 60, № 3 (2018). Хаманака, Синтара. «ТТП против РСЭЗ: контроль над членством и

формирование повестки дня». Journal of East Asian Economic Integration

18, № 2 (2014): 163-186.

Хоуксворт, Джон и Дэнни Чан. Мир в 2050 году: продолжится ли смещение

глобальной экономической власти? Лондон: PwC, 2015.

Хегинботам, Эрик и др. «Таблица 10: Стратегическая ядерная

стабильность США и Китая». Глава 12. В кн.: Таблица стратегической ядерной стабильности США и Китая: силы, география и меняющийся баланс

власти, 1996-2017, 285-319. Калифорния: RAND Corporation,

2015.

Икенберри, Джон. «Восход Китая и будущее Запада: сможет ли

либеральная система выжить?» Foreign Affairs 87, № 1 (2008):

23-37.

—-. «Почему либеральный международный порядок выживет». Ethics &

———. «Почему либеральный международный порядок выживет». Ethics &

International Affairs 32, № 1 (2018): 17-29.

—-. «Конец либерального международного порядка?» International Affairs

94, № 1 (2018): 7-23.

Ли, Кван Ю. «Растущая мощь Китая и ее последствия».

Forbes. 9 марта 2011 г.

https://www.forbes.com/forbes/2011/0328/billionaires-11-

current-events-lee-kuan-yew-china-

consequences.html?sh=313e5ad037fe.

Миршаймер, Джон. «Предопределено к провалу: подъем и падение либерального

международного порядка». International Security 43, № 4 (2019):

7–50.

— «Надвигающаяся буря: вызов Китая власти США в

Азии». Chinese Journal of International Politics 3, № 4

(2010): 381–396.

Най, Джозеф. «Видим ли мы конец американского либерального порядка?» Женевский институт международных отношений, 16 июня 2017 г.

https://www.youtube.com/watch?v=nNctr5T3t8k&t=2932s&

ab_channel=TheGraduateInstituteGeneva.

— «Наша тихоокеанская дилемма». The American Interest, 25 июня

2015. https://www.the-american-

interest.com/2013/02/12/our-pacific-predicament/.

— «Работать с Китаем, а не сдерживать его». The Washington

Quarterly 43, № 1 (2020): 7–21.

— «Работать с Китаем, а не сдерживать его». The New York Times,

25 января 2013 г.

https://www.nytimes.com/2013/01/26/opinion/work-with-

china-dont-contain-it.html.

———. Будущее власти, 31. Нью-Йорк: Public Affairs, 2011. Силва, Диего, Нань Тянь и Александра Маркстайнер. Тенденции в мировой

военной экспертизе, 2020. SIPRI Fact Sheet. Солона:

Стокгольмский международный институт исследований проблем мира, 2021.

https://www.sipri.org/sites/default/files/2021-

04/fs_2104_milex_0.pdf

SIPRI. Военные расходы по странам в процентном отношении к валовому внутреннему

продукту, 1988-2020. Солона: Стокгольмский международный институт мира

исследований, 2021.

https://sipri.org/sites/default/files/Data%20for%20all%20cou 6. Стратегическое соперничество США и Китая до 2050 г.: последствия для будущей международной системы и порядка_Национальный музей Кюсю

ntries%20from%201988%E2%80%932020%20as%20a%20s

hare%20of%20GDP%20%28pdf%29.pdf

———. SIPRI Yearbook Summary 2021: Вооружения, разоружение,

и международная безопасность. Оксфорд: Oxford University Press.

https://www.sipri.org/sites/default/files/2021-

06/sipri_yb21_summary_en_v2_0.pdf.

Соединенные Штаты. Национальная стратегия безопасности Соединенных Штатов

Америки. Вашингтон: Белый дом, 2017.