日本海上自卫队与日美同盟在遏制中国灰色地带战略中的作用

海上自卫队佐世保史料馆 · 赵敏 · 首尔大学

引言

中国与其邻国在东海和南海（ECS, SCS）存在多重海上争端。这些争端涉及从领土主权到不同海域的法律权利。在东海，中国、日本和韩国在专属经济区（EEZ）和航空识别区（ADIZ）的主张存在重叠，而中国和日本在尖阁列岛/钓鱼岛问题上陷入僵局。另一方面，在南海，中国、文莱、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、台湾和越南卷入了围绕该地区众多岩礁和岛屿的领土争端。此外，在南海，美国的航行自由行动（旨在维护海洋自由的海军行动）也引起了中国的强烈抗议，中国声称这些行动“损害了中国的主权”。美国和日本都认为中国的行为具有胁迫性，并威胁到既定的基于规则的国际秩序。

一些学者将中国的此类行为描述为灰色地带胁迫。本文将以亚洲海上安全倡议关于灰色地带战略的报告为起点；本文将借鉴该报告对灰色地带战略的定义和特征。首先，该报告的作者将灰色地带胁迫定义为“超越稳定威慑和保证的、一系列试图在不诉诸直接和大规模使用武力的情况下实现安全目标的努力”（Green, Hicks, Cooper, Schaus and Douglas 2017）。例如，使用代理人、秘密军事行动和准军事活动都构成灰色地带活动。虽然一些学者将“混合战略”和灰色地带战略这两个术语互换使用，但本定义认为灰色地带战略比混合战略的概念更广泛、更全面，因为混合战略结合了“跨越传统核、常规和/或非常规部门的军事战术”（Green, Hicks, Cooper, Schaus and Douglas 2017）。灰色地带胁迫的特点是：不对称性、模糊性和渐进性。7. 日本海上自卫队与日美同盟在遏制中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

“既非完全战争，也非完全和平”是描述灰色地带活动特征的另一常用短语。然而，如果考虑到克劳塞维茨对战争的定义，即将战争视为一个连续体，那么就很难界定区分战争与灰色地带冲突的阈值（Green, Hicks, Cooper, Schaus and Douglas 2017）。由于这种模糊性，对灰色地带活动的定义也各不相同。然而，尽管存在这种区分上的困难，但大多数不同的定义倾向于将“常规战争”作为上限。当一个行为体试图改变现状的某些要素，并且当它认为其对手在更高程度的升级中占有优势时，它更有可能采用灰色地带战略。稳定-不稳定悖论（即更高程度冲突的稳定性激励了低程度冲突的挑战）很好地解释了这种策略；美国的常规军事优势鼓励竞争对手寻求对现状的更有限的改变（Green, Hicks, Cooper, Schaus and Douglas 2017）。

本文将讨论日本海上自卫队（JMSDF）在遏制此类灰色地带战略，特别是中国所采用的战略中的作用。自第二次世界大战结束和日本帝国海军解散以来，海上自卫队一直是日本的海军。作为一个岛国，日本拥有世界第六大专属经济区，其贸易的90%依赖于海上交通线（SLOCs），因此海上稳定对日本的安全和繁荣至关重要。日本2013年的国家安全战略和2018年的国家防卫计划大纲为海上自卫队设定了三个目标；保卫日本及其周边地区，保障海上交通安全，以及创造有利的安全环境（JMSDF 2020）。

鉴于东海和南海日益紧张的局势以及随之而来的压力，美国一直在推动日本在该地区承担更大的安全角色。与此相呼应，直到最近辞职之前，日本首相安倍晋三和执政的自由民主党（LDP）一直热衷于寻找政策选项来推动这一进程。事实上，日本一直在逐步增加其在南海（并非其直接管辖范围）的作用，通过加强其与包括菲律宾在内的东南亚各国的国防合作和能力建设活动，菲律宾也是美国的条约盟友。

在审视这些情况时，出现了一些问题。在应对中国在该地区日益增长的挑衅行为方面，海上自卫队能发挥什么作用？在亚洲海上争端和中美竞争的背景下，日美同盟有何影响？深入探讨这些问题不仅能为亚洲海上争端的未来提供建议，还能阐明美国在亚洲的联盟如何影响中美在低烈度冲突时代的竞争。7. 日本海上自卫队与日美同盟在遏制中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

在低烈度冲突时代。

文献综述

亚洲海上争端与日美同盟 在日美同盟的背景下，遏制中国的胁迫行为意味着要纳入普遍延伸威慑的组成部分。在日美同盟的具体案例中，保证和分担负担对于理解两国盟友之间的《防卫合作指针》至关重要；前者明确保证了美国对日本防卫的承诺，而后者则表明双方都希望通过分担更大的责任来扩大日本在维持现有全球秩序中的安全作用（Satake 2016）。在盟友之间保持统一战线，并展示决心和承诺，这些都是联盟成功的普遍理解的组成部分，也借鉴了美国在面对南海争端时的联盟经验（Holmes and Yoshihara 2017）。

海上自卫队在应对中国胁迫行为中的作用 在审视海上自卫队在东海的作用时，一些人认为日本海上保安厅（JCG）和海上自卫队必须增加其互操作性和一体化，因为二元系统限制了民事机构和军事机构之间的协调，并进一步挑战了成功应对灰色地带行动（Pajon 2017）。与此同时，一些人呼吁对自卫队进行彻底改革，以适应快速变化的地区安全环境和新兴的多边合作（Shimodaira 2014）。虽然不同的作者对于海上自卫队如何转型以应对中国胁迫性海上行为有不同的具体政策建议，但许多人同意在应对这些问题方面仍有改进的空间。

中国的灰色地带行动 大多数学者（除了一些认为“混合战略”一词更合适的人之外）在描述中国在东海和南海的胁迫行为时，都使用“灰色地带活动”一词（Patalano 2018）。在大多数讨论该问题的文献中，灰色地带局势代表了非和平时期也非战争时期的情况，灰色地带战略构成了一种国家试图在不直接和大规模使用武力的情况下实现其安全目标的战略（Pajon 2017）。在东海，中国在该地区战略的时间和空间两个方面都符合灰色地带的定义；在时间方面，中国试图在其崛起过程中缓慢改变现状，在空间方面，它正在逐步增加其在尖阁列岛/钓鱼岛区域的存在。这两者都以足够慢的步伐进行，以避免越过日本的红线（Saito 2018）。此外，中国在南海的行为也很大程度上是通过灰色地带活动的视角来看待的；例如，中国整合了由渔船和商船组成的准军事部队，在与菲律宾海军对峙后占领了斯卡伯勒浅滩，以及大规模填海造岛活动。这些游走在红线边缘的灰色地带活动也远远不足以构成战争理由，因此，美国发现自己能够采取的应对措施有限，无法更积极地保卫其条约盟友。反过来，这又引发了对美国对其亚洲盟友的安全承诺的质疑，这可能是一个强大的触发因素，可能逐渐改变既定的地区秩序和安全结构（Holmes and Yoshihara 2017）。7. 日本海上自卫队与日美同盟在遏制中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

渔船和商船，在与菲律宾海军对峙后占领了斯卡伯勒浅滩，以及大规模填海造岛活动。这些游走在红线边缘的灰色地带活动也远远不足以构成战争理由，因此，美国发现自己能够采取的应对措施有限，无法更积极地保卫其条约盟友。反过来，这又引发了对美国对其亚洲盟友的安全承诺的质疑，这可能是一个强大的触发因素，可能逐渐改变既定的地区秩序和安全结构（Holmes and Yoshihara 2017）。

文献空白 虽然普遍认为中国的东海和南海活动可以从灰色地带行动的角度来理解，但在关于日美同盟和中国灰色地带战略的既有文献之间存在一些脱节。将前者置于后者的背景下，将使我们能够进一步理解在这样一个国家间全面军事冲突日益罕见但大国紧张关系日益加剧的世界中，普遍延伸威慑和联盟是如何发生的。此外，通过关注海上自卫队的作用，本文将为当前关于日美同盟方向和安全合作以及日本在该地区未来安全角色的讨论做出贡献。

理论框架

本文将采用古典议价理论的信号传递外交政策利益的框架。议价理论通常被称为“战争的驱动力”理论，是解释战争发动、升级和结束最广泛使用的方法之一（Lake 2010）。Fearon 的代价高昂的信号进一步解释了议价理论的重要方面。传递行为体外交政策利益的两种方式对本文很重要。一种是“约束自身”（tying hands），即惩罚性威慑。军事上，正式的联盟条约或触发部队起到此作用，而外交上，公开声明会产生国内受众成本，如果未能兑现，事后会产生这些成本。另一方面，“沉没成本”（sinking costs）是拒绝性威慑；即采取事前的代价高昂的行动。例如，军事上，增加国防开支、军队动员、军备扩张、外国驻军都构成沉没成本。经济上，对目标行为体实施制裁和增加与盟友的贸易关系也起到此作用（Fearon 1997）。

此外，Huth 关于延伸威慑的研究将指导本文中关于日美同盟和延伸威慑的方面。在这里将考虑衡量延伸威慑可信度和稳定性的两个变量。第一个是保护国对防御国的价值，通过军事联盟的存在、防御国向保护国的武器转让以及经济一体化水平来衡量。另一个是升级的规模；第一级，象征性的武力展示或军事存在展示（保护国港口的军事访问、派遣军舰到保护国海岸、在保护国海岸附近进行海军侦察），第二级，军事能力展示（在保护国或对手海岸附近举行的海军演习或军事演习）将被使用（Huth 1991）。7. 日本海上自卫队与日美同盟在遏制中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

保护国对防御国的价值，通过军事联盟的存在、防御国向保护国的武器转让以及经济一体化水平来衡量。另一个是升级的规模；第一级，象征性的武力展示或军事存在展示（保护国港口的军事访问、派遣军舰到保护国海岸、在保护国海岸附近进行海军侦察），第二级，军事能力展示（在保护国或对手海岸附近举行的海军演习或军事演习）将被使用（Huth 1991）。

研究方法

本文将采用定性研究方法。首先，将从美国和日本各自政府的官方文件中收集与国家利益、安全战略、地区战略和近期军事活动相关的信息。这些文件将包括国防白皮书和战略报告文件。然后，运用演绎推理，本文将通过上述理论框架进行审视，借鉴议价理论、外交政策利益信号传递和Huth关于延伸威慑的研究。分析将侧重于海上自卫队和日美同盟在遏制中国灰色地带战略中的作用。

分析

中国在东海和南海的灰色地带活动 美国将中国旨在控制争议地区的一系列低烈度胁迫行动定义为灰色地带活动。这种看法在“中国正在利用‘灰色地带’——和平关系与公开敌对行动之间——的一系列渐进式小步骤来实现其目标，同时保持在武装冲突门槛之下”的引述中得到了清晰体现。在此定义中，政治战、虚假信息、反介入/区域拒止（A2/AD）网络的利用以及经济杠杆都被归类为灰色地带胁迫（美国国防部 2019）。

大量的具体中国活动体现了这一战略。例如，在南海，始于2012年的斯卡伯勒浅滩对峙是一场低烈度胁迫，持续向相对弱小的菲律宾施压。通过使用渔船、进口禁令和对菲律宾实施捕鱼禁令，中国逐步推动其对该地貌的实际控制。如今，中国海警在该地区保持着持续的存在。在此事件中，中国没有卷入全面武装冲突，但仍然升级了7. 日本海上自卫队与日美同盟在遏制中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

低烈度紧张局势，并最终迫使菲律宾放弃了斯卡伯勒浅滩（Mazarr 2015）。

另一方面，在东海，中国宣布设立航空识别区（ADIZ）并频繁派遣战斗机升空，这些都例证了中国在该地区的灰色地带战略。与在南海的行动一样，中国围绕有争议的尖阁列岛/钓鱼岛的行动也是一种避免全面战争的恐吓；中国不仅增加了在该岛屿周围的海军存在，还动用了媒体宣传和外交抗议以及经济胁迫工具。例如，2010年，当日本海上保安厅的船只与一艘中国渔船发生碰撞，日方扣留了中国船员后，中国限制了稀土矿物对日本的出口（Hornung 2020）。

这些中国的活动展现了灰色地带战略的三个先前提到的特征；不对称能力、介于明确侵略和低烈度冲突之间的模糊状态，以及最重要的，渐进性。特别是在南海，中国一直在“切香肠式地”实现其目标，同时谨慎而有意识地避免高强度冲突或军事冲突，以创造“足够的力量平衡动态来有效遏制其活动”（Mazaar 2015）。

美国的利益和战略 白宫发布的《国家安全战略》明确将中国列为该地区最大的威胁。该文件强调，虽然美国寻求与中国合作，但它强烈反对中国使用经济诱因和惩罚、影响行动以及暗示性的军事威胁，旨在进行低烈度胁迫并推进其经济和安全利益。作为美国应对这些灰色地带活动的一些努力，该文件强调与地区盟友的协调与合作。在声明中提到了韩国，其次是日本和澳大利亚，美国欢迎并支持其盟友发挥强有力的领导作用。此外，该文件将确保海洋自由以及“根据国际法和平解决领土和海洋争端”作为其优先目标（美国白宫 2017）。

另一方面，美国国务院发布的《自由开放的印度洋-太平洋：推进共同愿景》文件强调了美国在该地区维护开放海洋的承诺，在该地区所有国家都“在主权得到尊重的同时，能够根据国际法和公平竞争原则追求经济增长”。该文件强调了四项价值观；（1）尊重所有国家的国家主权和独立；（2）和平解决争端；（3）基于开放投资、7. 日本海上自卫队与日美同盟在遏制中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

透明协议和互联互通；以及（4）遵守国际法，包括航行和飞越自由。

与《国家安全战略》一样，该文件也高度重视与志同道合的盟友和伙伴合作，共同应对海盗和恐怖主义等跨国问题，并保护海上自由。具体到日本，提到了两种方式；一种是通过三边战略对话，该对话涉及美国、澳大利亚和日本就“可持续基础设施发展、海上安全和反恐等事项”进行交流；另一种是与澳大利亚、印度和日本进行的四边磋商。此外，该文件强调其政策与日本的“自由开放的印度洋-太平洋”构想、印度的“东向行动”政策、澳大利亚的印度洋-太平洋构想以及韩国的“新南方政策”的重叠，显示了美国对盟友和伙伴网络的重视（美国国务院 2019）。

最后，美国国防部发布的《印太战略报告：准备、伙伴关系和促进网络化地区》以一篇将印太地区定义为其优先战略区域的声明开篇。与前一份文件一样，这份文件也强调了“自由与压迫性世界秩序愿景之间的竞争”是美国国家安全面临的主要挑战。它还特别指出，中华人民共和国和中国共产党（CCP）正试图“通过利用军事现代化、影响行动和掠夺性经济来恐吓其他国家，以重塑该地区以利于自身”。此外，其详细提及中国追求上述A2/AD战略也值得注意；该报告记录称，这些A2/AD能力可能“被用来阻止各国在中国周边地区开展活动”。在进一步解释中国“利用军事存在对争议地区行使实际控制权”时，它特别提到了南海以及东海的尖阁列岛。在描绘安全环境时，该文件明确使用了“灰色地带战略”一词来描述中国的低烈度胁迫。

此外，该文件还强调了美国在建立能够遏制侵略、维持稳定和保护共同领域准入能力的网络化伙伴关系方面的努力。在该文件提到的各种多边关系中，有五项涉及日韩美、澳日美、印日美之间的伙伴关系，以及澳大利亚、印度、日本和美国的四边磋商（Quad）。该文件重申，美国无法独自应对新出现的挑战，必须与志同道合的盟友和伙伴合作（美国国防部 2019）。

日本的利益和战略 2016年8月，时任首相安倍晋三首次提出了“自由开放的印度洋-太平洋”7. 日本海上自卫队与日美同盟在遏制中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

构想，旨在通过自由开放的印度洋-太平洋地区促进地区稳定与繁荣。该构想的三大支柱包括；（1）促进和建立法治、航行自由和自由贸易；（2）追求经济繁荣；（3）致力于和平与稳定。

日本防卫白皮书关于宪法和自卫权的部分以及政府对第九条的解释，说明了日本为承担更大军事角色所做的法律准备。根据2014年的新立法，“三项新条件”允许日本行使自卫措施。这三项条件包括：（1）当日本遭受武装袭击，或与日本关系密切的外国遭受武装袭击，从而威胁到日本的生存并对根本颠覆人民的生命权、自由权和追求幸福权构成明确危险时；（2）当没有适当的手段来击退袭击并确保日本的生存和保护其人民时；（3）使用武力以最低必要限度为准（日本防卫省 2020）。

另一方面，2018年发布的《日本国家防卫计划大纲》明确将灰色地带局势视为对日本国家安全的重大威胁。在阐述中国对日本构成的威胁时，该大纲认为中国国防开支的高速增长、国防政策和军事力量的不透明以及中国单方面胁迫性地试图改变现状是主要问题。在详细阐述这些观点时，该文件提到了东海和南海；它认为中国持续侵犯尖阁列岛周围的日本领海是其面临的主要威胁，以及中国在南海争议岛礁上的大规模填海造地和军事化是对基于规则的国际秩序的威胁。

为了应对这些挑战并保护日本的国家利益，这些大纲宣称政府将加强自身的国家防卫体系以及日美同盟。后者中值得一提的关键组成部分是日本打算增加日本和美国在印度洋-太平洋地区的存在；大纲指出，日本将开展各种双边活动，包括能力建设援助、人道主义援助/救灾和反海盗（日本防卫省 2019）。

日美同盟的利益和战略 2015年发布的最新版《日美防卫合作指针》与1997年发布的上一版本相比有一个重大区别；指针首次明确规定了在美国武装袭击日本岛屿的情况下，美国军队和自卫队的作用。尽管美国军队在此次行动中的作用仅限于“支持和补充自卫队的行动”，但其重要性在于美国承诺保卫日本的离岛，其中包括有争议的尖阁列岛（日本防卫省 2015）。7. 日本海上自卫队与日美同盟在遏制中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

美国军队在此次行动中的作用仅限于“支持和补充自卫队的行动”，但其重要性在于美国承诺保卫日本的离岛，其中包括有争议的尖阁列岛（日本防卫省 2015）。

另一方面，2019年安全保障协商委员会会议后的联合声明确认了两国地区战略政策的一致性。声明承认威胁基于规则的国际秩序的共同新兴挑战，并强调伙伴与盟友之间的合作。特别是，两国部长们对东海和南海的“单方面胁迫性企图”表示强烈反对。这份2019年的联合声明还重申了美国对日本离岛防御的承诺，声明称《美日安全条约》第五条适用于尖阁列岛。双方同意加强联盟能力和提高作战准备和合作的重要性（日本防卫省 2019）。

声明中另一个值得注意的观点是，美国欢迎日本“为加强其防御能力而采取的积极措施，两国部长确认两国需要不断重新评估其角色、任务和能力”。声明还提到了两国对东盟中心地位和根据国际法和平解决冲突的支持，以及三边战略对话和三边联合演习等其他多边合作机制。

信号传递：约束自身和沉没成本 在传递联盟承诺方面，美国和日本采用了多种信号。首先，《美日安全保障条约》以及近期美国重申其保卫尖阁列岛承诺的声明，分别在军事和外交上约束了双方。其次，日本海上自卫队国防开支的增加和军备的扩张，以及驻日美军，都构成了沉没成本，以传递其外交政策利益。最值得注意的是，这些联合军事演习正在成为一个“网络”。正如美国所强调的，一个国家无法独自应对这些21世纪的挑战，日本正开始更加积极地参与，特别是在南海。7. 日本海上自卫队与日美同盟在遏制中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

图1 防卫相关支出变化（日本防卫省

2021a）7. 日本海上自卫队与日美同盟在遏制中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

此外，日本2020财年的防卫能力建设显示了日本对其海上能力的重大投资；建设包括但不限于建造两艘驱逐舰、一艘潜艇和一艘扫雷舰，以及部分改装“出云”号驱逐舰以起降F-35B战斗机（日本防卫省 2021a）。F-35B是美国F-35战斗机的变种，能够短距起飞和垂直降落，非常适合日本海上自卫队的直升机航母，后者类似于航空母舰。2018年，日本采购了42架用于航母执勤的F-35B战斗机。此外，根据2018年提出的到2023年将潜艇数量从19艘增加到22艘的计划，2020年10月，日本海上自卫队下水了“大鲸”号（日本防卫省 2021a）。另一方面，美国第七舰队拥有54,000名军事人员，包括美国海军陆战队第三远征军、3个空军联队以及较小的美国陆军和特种作战部队（美国国防部 2019）。

一些联合海军演习也值得注意。例如，2019年5月2日至8日，美国、印度、日本和菲律宾海军首次进行了联合航行。这次有六艘舰艇在南海航行的四方海军演习展示了存在和合作（Panda 2019）。在演习方面，在2020年举行的60次演习（1次因COVID-19取消）中，有9次在南海举行；（1）日本-新加坡（6月）（2）日本-美国（6月）（3）日本-美国（7月）（4）日本-菲律宾（7月）（5）日本-澳大利亚-美国（7月）（6）日本-澳大利亚（9月）（7）日本-印度尼西亚（10月）（8）日本-美国（10月）（9）日本-澳大利亚-美国（10月）。1 这些在与日本本土安全无直接关系的地区进行的更广泛的接触，说明了日本计划在更广泛的印度洋-太平洋地区扮演更重要的角色。

海上自卫队的作用 然而，美国和日本在海上能力上的差距是巨大的。在考虑不同国家的海军实力时，作者认为研究力量投射的范围比仅仅研究资产数量更重要。仅考虑资产数量并不能准确反映实际能力。例如，Global Firepower 统计朝鲜海军共有492艘资产，而美国海军以490艘位居其后。与此同时，数据显示日本海上自卫队的海军资产总计为155艘（Global Firepower 2021）。因此，为了更准确地理解美国和日本的实际海军能力，本文转而研究了 Todd 和 Lindberg 的分类系统，该系统根据力量投射将蓝水海军分为4类；（1）全球力量投射1 “演习”，海上自卫队，https://www.mod.go.jp/msdf/en/exercises/。7. 日本海上自卫队与日美同盟在遏制中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

（2）有限的全球力量投射（3）多区域力量投射（4）区域力量投射（Todd and Lindberg 1996）。根据这一分类，美国是唯一符合全球力量投射标准，能够执行多重且持续的全球力量投射任务的国家。另一方面，日本被列为第四类，因为它在专属经济区以外的力量投射范围有限。

因此，在努力增加日本在日美安全合作中的作用方面，两国都不期望日本海上自卫队能够迅速发展其力量投射能力或增加其资产数量，这更符合现实。同样，期望日本突然成为一个能够以可比的贡献水平与美国合作执行其全球任务的安全伙伴也是不合理的。相反，在试图增加日本在日美同盟中的作用和遏制中国灰色地带活动方面，双方更可能设想的是，日本将逐步增加其海军能力和资产，并逐步提升排名。与此同时，日本开始在许多国家陷入中美竞争的地区扮演更积极的角色。这种日本的角色可以大大减轻美国在印度洋-太平洋地区的负担。例如，如前所述，日本的双边和海军演习主要与印度、澳大利亚、菲律宾和新加坡等印度洋-太平洋国家进行。简而言之，虽然美国和日本旨在扩大日本在其安全合作中的作用并遏制中国的灰色地带活动，但由于海上自卫队的海军能力有限，其积极作用主要局限于印度洋-太平洋地区。

结论

美国和日本都明确表达了对中国灰色地带胁迫、低烈度冲突和升级行为的担忧，中国正试图通过增加其存在和建立对争议地区的实际控制来推进其国家利益。双方都认为此类行为威胁着基于规则的国际秩序。双方都强调，两国之间的合作对于应对这些挑战至关重要。在各种战略文件中，美国强调了与盟友和伙伴合作的重要性，并通过发展它们成为一个扩展网络来加强这些关系。日本的官方文件也表明，其联盟和伙伴关系网络战略与美国的战略一致。此外，日本自卫队也在转型。例如，它修订了安全准则，并颁布了一项法律，增加了日本可以行使自卫措施的“三项新条件”。7. 日本海上自卫队与日美同盟在遏制中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

自卫。

这些战略体现在两国进行的代价高昂的信号活动中。两国之间的联盟条约以及美国重申其对保卫日本离岛承诺的声明，通过约束自身来传递美国的承诺。另一方面，驻扎在日本基地的美国军事人员、美国对日本的军售、日本自身的军备扩张和国防开支增加，以及各种联合演习，都通过沉没成本来传递其外交政策利益。最值得注意的是，这些联合军事演习正成为一个“网络”。正如美国所强调的，一个国家无法独自应对这些21世纪的挑战，日本正开始更加积极地参与，特别是在南海。

美国阻止中国在东海（ESCS）的灰色地带胁迫是一项艰巨的任务，因为东海并非环绕美国大陆的海域。正如延伸威慑困境的逻辑所显示的，美国为了巴黎或波恩而冒险动用华盛顿或纽约的核武器，这本身就缺乏可信度。这或许正是中国在东海从事灰色地带活动的原因之一；它不相信美国在该地区有足够的利益，会冒险发动重大冲突升级。然而，通过美日自卫队之间的信号传递活动，以及日本海上自卫队在建立由志同道合的伙伴组成的网络（特别是与东盟国家）方面所做的努力，日本海上自卫队和美国可以为阻止中国在东海的灰色地带活动发挥不可或缺的作用。

参考文献 美国国防部。《印太战略报告》：

准备、伙伴关系和促进一个自由开放的印太地区。

2019年6月。

美国国务院。《自由开放的印太：共同愿景》。

2019年11月。

Andrew S. Erikson、Lyle J. Goldstein和Nan Li，《中国、美国与21世纪海权：界定海上安全伙伴关系》。

安纳波利斯：海军学院出版社，2010年。James D. Fearon。“发出外交政策信号：‘束约’与‘沉没成本’。”《冲突解决杂志》41，第

1期（1997年2月）：68-90。Michael Green、Kathleen Hicks、Zack Cooper、John Schaus和Jake Douglas。《应对亚洲海上胁迫：灰色地带威慑的理论与实践》。战略与国际研究中心（2017年）。

1期（1997年2月）：68–90。

1期（1997年2月）：68–90。

Michael Green、Kathleen Hicks、Zack Cooper、John Schaus和Jake Douglas。《应对亚洲海上胁迫：灰色地带威慑的理论与实践》。

战略与国际研究中心（2017年）。7. 日本海上自卫队和日美同盟在阻止中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

战略与国际研究中心（2017年）。

战略与国际研究中心（2017年）。

Global Firepower。“海军舰队实力（2021年）”。访问于2月18日。

https://www.globalfirepower.com/navy-ships.asp。

James R. Holmes和Toshi Yoshihara。“在‘灰色地带’威慑中国：南海对美国联盟的启示。”

《奥比斯》61，第3期（2017年）。

《奥比斯》61，第3期（2017年）。

Paul K. Huth。《延伸威慑与防止战争》。

耶鲁大学出版社，1991年。

日本防卫省。《日本防卫白皮书2020》。

日本防卫省。“日美防卫合作指针”。2015年。访问于2021年1月8日。

2015年。访问于2021年1月8日。

https://www.mod.go.jp/e/d_act/us/anpo/shishin_20150427e.ht

ml。

日本防卫省。“日美安全保障协商委员会联合声明”。2019年。访问于2021年1月8日。

2019年。访问于2021年1月8日。

https://www.mod.go.jp/e/d_act/us/docs/201904_js.html。

日本海上自卫队。“演习”。访问于2021年1月8日。

https://www.mod.go.jp/msdf/en/exercises/。

日本海上自卫队。“任务”。访问于2020年10月8日。

https://www.mod.go.jp/msdf/en/about/role/。

David A. Lake。“对议价理论的两次喝彩：评估伊拉克战争的理性解释。”《国际安全》35，第3期

（2010年）：7-52。

Michael Mazarr。《掌握灰色地带：理解冲突的新时代》（美国陆军战争学院。美国陆军战争学院，2015年）。

美国陆军战争学院，2015年）。

美国陆军战争学院，2015年）。

“海军舰队实力（2021年）”，GlobalFirepower，

https://www.globalfirepower.com/navy-ships.asp。

Ronald O’Rouke。“美中在南海和东海的战略竞争：背景与国会面临的问题”。

国会研究服务处，2020年。

国会研究服务处，2020年。

Céline Pajon。“日本海岸警卫队和海上自卫队在东海的作用：黑白分明的体系能否适应灰色地带的现实？”《亚洲政策》，第23期（2017年）。

《亚洲政策》，第23期（2017年）。

《亚洲政策》，第23期（2017年）。

Ankit Panda。“美、印、日、菲海军在南海展示联合存在。”《外交家》杂志。2019年5月11日，

《外交家》杂志。2019年5月11日，

https://thediplomat.com/2019/05/us-india-japan-philippine-

navies-demonstrate-joint-presence-in-south-china-sea/。

Alessio Patalano。“当战略是‘混合’而非‘灰色’时：审查中国在海上的军事和治安胁迫。”《太平洋评论》31，第6期（2018年）。

《太平洋评论》31，第6期（2018年）。

《太平洋评论》31，第6期（2018年）。

Yusuke Saito。“中国在南海和东海日益增长的海上作用。”新美国安全中心中国蓝水海军系列（2017年）。7. 日本海上自卫队和日美同盟在阻止中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

新美国安全中心中国蓝水海军系列（2017年）。7. 日本海上自卫队和日美同盟在阻止中国灰色地带战略中的作用_海上自卫队佐世保史料馆

新美国安全中心中国蓝水海军系列（2017年）。

Tomohiko Satake。“新的日美防卫合作指针和日本不断扩大的安全作用。”

《亚洲政治与政策》8，第1期（2016年）。

《亚洲政治与政策》8，第1期（2016年）。

下平拓哉。“日本海上自卫队在多边合作时代”。海军战争学院评论

67卷2期（2014）。

高桥杉雄。“灰色地带威慑力的发展：概念构建与日本经验教训”。太平洋评论

31卷6期（2018）。

白宫。《国家安全战略》。2017年。

丹尼尔·托德和迈克尔·林德伯格。《海军与造船业：紧张的共生关系》。Praeger出版社，1996年。

白宫。《国家安全战略》。2017年。

丹尼尔·托德和迈克尔·林德伯格。《海军与造船业：紧张的共生关系》。Praeger出版社，1996年。

丹尼尔·托德和迈克尔·林德伯格。《海军与造船业：紧张的共生关系》。Praeger出版社，1996年。