Le rôle de la Force maritime d'autodéfense japonaise et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise

Musée commémoratif de la Force maritime d'autodéfense japonaise à Sasebo · Cho Min · Université nationale de Séoul

Introduction

La Chine et ses États voisins sont impliqués dans de multiples différends maritimes en mer de Chine orientale et en mer de Chine méridionale (MCO, MCS). Ces différends vont de la souveraineté territoriale aux droits légaux dans différentes zones maritimes. En MCO, la Chine, le Japon et la Corée du Sud ont des revendications superposées en matière de Zone économique exclusive (ZEE) et de Zone d'identification de défense aérienne (ADIZ), tandis que la Chine et le Japon sont dans une impasse concernant les îles Senkaku/Diaoyu. D'autre part, en MCS, la Chine, Brunei, l'Indonésie, la Malaisie, les Philippines, Taïwan et le Vietnam sont impliqués dans des différends territoriaux concernant de nombreux rochers et îles disséminés dans la région. De plus, en MCS, les opérations de liberté de navigation des États-Unis, des opérations navales destinées à préserver la liberté des mers, ont également suscité de nombreuses protestations de la part de la Chine, qui affirme que ces opérations « sapent la souveraineté chinoise ». Les États-Unis et le Japon considèrent tous deux les comportements de la Chine en MCO et MCS comme coercitifs et menaçants pour l'ordre international établi fondé sur des règles.

Certains universitaires qualifient ces comportements chinois de coercition dans la zone grise. Pour cet article, le rapport de l'Asia Maritime Security Initiative sur la stratégie de zone grise servira de point de départ ; cet article s'appuiera sur la définition et les caractéristiques de la stratégie de zone grise présentées dans le rapport. Premièrement, les auteurs du rapport définissent la coercition dans la zone grise comme « un effort ou une série d'efforts allant au-delà de la dissuasion et de l'assurance en état stable qui tente d'atteindre ses objectifs de sécurité sans recourir à une utilisation directe et importante de la force » (Green, Hicks, Cooper, Schaus et Douglas 2017). Par exemple, l'utilisation de mandataires, d'opérations militaires secrètes et d'activités paramilitaires constituent chacune une activité de zone grise. Bien que certains universitaires utilisent les termes « stratégie hybride » et « stratégie de zone grise » de manière interchangeable, cette définition considère la stratégie de zone grise comme plus large et plus complète que le concept de stratégie hybride, car la stratégie hybride combine « des tactiques militaires à travers les divisions traditionnelles nucléaires, conventionnelles et/ou non conventionnelles » (Green, Hicks, Cooper, Schaus et Douglas 2017). La coercition dans la zone grise se caractérise par l'asymétrie, l'ambiguïté et l'incrémentalisme. 7. Le rôle de la Force maritime d'autodéfense japonaise et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise_Musée commémoratif de la Force maritime d'autodéfense japonaise à Sasebo

« Ni tout à fait guerre, ni tout à fait paix » est une autre expression souvent utilisée pour décrire les caractéristiques des activités de zone grise. Cependant, si l'on considère la définition de la guerre de Clausewitz qui voit la guerre exister sur un continuum, il est difficile de définir un seuil qui sépare la guerre du conflit de zone grise (Green, Hicks, Cooper, Schaus et Douglas 2017). En raison de cette ambiguïté, il existe des définitions variables des activités de zone grise. Cependant, malgré cette difficulté de délimitation, la plupart de ces définitions tendent à utiliser la « guerre conventionnelle » comme plafond. Un acteur est plus susceptible d'employer des stratégies de zone grise dans deux conditions : lorsqu'il tente de modifier un élément du statu quo et lorsqu'il perçoit son adversaire comme ayant un avantage à des niveaux d'escalade plus élevés. Le paradoxe stabilité-instabilité, dans lequel la stabilité à un niveau de conflit plus élevé incite à des défis à un niveau de conflit plus bas, explique bien cette tactique ; la domination militaire conventionnelle des États-Unis encourage les concurrents à rechercher des changements plus limités du statu quo (Green, Hicks, Cooper, Schaus et Douglas 2017).

Cet article discutera du rôle de la Force maritime d'autodéfense japonaise (JMSDF) dans la dissuasion de telles stratégies de zone grise, spécifiquement celles employées par la Chine. La JMSDF opère comme la marine japonaise depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et la dissolution de la Marine impériale japonaise. En tant que pays insulaire possédant la sixième plus grande ZEE au monde et dépendant à 90 % de ses échanges commerciaux des voies de communication maritimes (VCM), la stabilité maritime est essentielle à la sécurité et à la prospérité du Japon. La Stratégie nationale de sécurité du Japon de 2013 et les Lignes directrices du programme de défense nationale de 2018 définissent trois objectifs pour la force : défendre le territoire japonais et ses environs, assurer la sécurité du trafic maritime et créer un environnement de sécurité souhaitable (JMSDF 2020).

En raison des tensions croissantes en MCO et MCS et de la pression qui en résulte, les États-Unis encouragent le Japon à assumer un rôle de sécurité plus important dans la région. En harmonie avec cela, jusqu'à sa récente démission, le Premier ministre japonais Shinzo Abe et le Parti libéral-démocrate (PLD) au pouvoir étaient désireux de trouver des options politiques pour faire avancer ce mouvement. En effet, le Japon a progressivement accru son rôle en MCS, qui n'est pas son domaine direct, en renforçant sa coopération en matière de défense et ses activités de renforcement des capacités avec divers pays d'Asie du Sud-Est, y compris les Philippines, un autre allié de traité des États-Unis.

En examinant ces situations, quelques questions se posent. Pour contrer l'affirmation croissante de la Chine dans la région, quel rôle la JMSDF peut-elle jouer ? Quelles implications l'alliance États-Unis-Japon a-t-elle dans le contexte de tels différends maritimes asiatiques et de la compétition États-Unis-Chine ? L'examen de ces questions fournira non seulement des suggestions pour l'avenir des différends maritimes en Asie, mais éclairera également le rôle que les alliances américaines en Asie peuvent jouer dans la rivalité 7. Le rôle de la Force maritime d'autodéfense japonaise et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise_Musée commémoratif de la Force maritime d'autodéfense japonaise à Sasebo

entre les États-Unis et la Chine à l'ère du conflit de basse intensité.

Revue de la littérature

Différends maritimes asiatiques et alliance États-Unis-Japon Dans le contexte de l'alliance États-Unis-Japon, la dissuasion des comportements coercitifs de la Chine implique l'intégration de composantes de dissuasion générale étendue. Dans le cas spécifique de l'alliance États-Unis-Japon, la réassurance et le partage des charges sont importants pour comprendre les Lignes directrices de défense entre les deux alliés ; tandis que la première assure clairement l'engagement des États-Unis envers la défense japonaise, la seconde révèle que les deux parties souhaitent un rôle de sécurité élargi du Japon dans le maintien de l'ordre mondial existant en partageant de plus grandes responsabilités (Satake 2016). Le maintien d'un front uni parmi les alliés et l'affichage de la résolution et de l'engagement, tous des éléments largement compris du succès de l'alliance, sont également tirés des expériences d'alliance des États-Unis face aux différends en MCS (Holmes et Yoshihara 2017).

Le rôle de la JMSDF dans la lutte contre la coercition chinoise En examinant le rôle de la JMSDF en MCO, certains soutiennent que la Garde côtière japonaise (JCG) et la JMSDF doivent accroître leur interopérabilité et leur intégration, car le système binaire limite la coordination entre l'agence civile et l'agence militaire et pose davantage de défis pour faire face avec succès aux opérations de zone grise (Pajon 2017). Pendant ce temps, certains appellent à des changements drastiques de la force d'autodéfense pour s'adapter à l'environnement de sécurité en évolution rapide et à la coopération multilatérale émergente dans la région (Shimodaira 2014). Bien que différents auteurs aient des recommandations politiques spécifiques différentes sur la manière dont la JMSDF pourrait se transformer pour contrer les comportements maritimes coercitifs de la Chine, beaucoup s'accordent à dire qu'il y a place pour le changement afin de mieux aborder ces questions.

Les activités de la Chine comme opérations de zone grise À l'exception de certains qui soutiennent que le terme « stratégie hybride » est plus approprié, la plupart des universitaires utilisent le terme « activités de zone grise » pour décrire le comportement coercitif de la Chine en MCO et MCS (Patalano 2018). Dans la plupart des écrits traitant de la question, la situation de zone grise ne représente ni la paix ni la guerre, et la stratégie de zone grise constitue une stratégie par laquelle un pays tente d'atteindre ses objectifs de sécurité sans utilisation directe et importante de la force (Pajon 2017). En MCO, les deux composantes de temps et d'espace dans la stratégie de la Chine pour la région correspondent à la définition de zone grise ; tandis qu'en termes de temps, la Chine essaie de changer lentement le statu quo à mesure qu'elle monte en puissance, en termes d'espace, elle augmente progressivement sa présence autour de l'espace des îles Senkaku/Diaoyu. Les deux sont faits à un rythme suffisamment lent pour éviter de franchir la ligne rouge du Japon (Saito 2018). De plus, le comportement de la Chine en MCS est également largement examiné à travers le prisme des activités de zone grise ; les exemples incluent l'intégration par la Chine de forces paramilitaires composées de 7. Le rôle de la Force maritime d'autodéfense japonaise et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise_Musée commémoratif de la Force maritime d'autodéfense japonaise à Sasebo

de navires de pêche et de commerce, la saisie du récif de Scarborough après un affrontement avec la marine philippine, et les activités massives de remise en état des terres et de construction d'îles. Ces activités de zone grise qui frôlent la ligne rouge ne suffisent pas non plus à fournir un casus belli, et par conséquent, les États-Unis se retrouvent avec des options limitées pour défendre plus agressivement leurs alliés de traité. Cela soulève à son tour des questions sur l'engagement de sécurité des États-Unis envers leurs alliés asiatiques, un déclencheur potentiellement puissant qui pourrait progressivement modifier l'ordre régional établi et l'architecture de sécurité (Holmes et Yoshihara 2017).

Lacune dans la littérature Bien qu'il soit généralement admis que les activités de la Chine en MCO et MCS peuvent être comprises à travers le prisme des opérations de zone grise, il existe une certaine déconnexion entre la littérature établie sur l'alliance États-Unis-Japon et les stratégies de zone grise de la Chine. La contextualisation de la première en termes de la seconde nous permettra de mieux comprendre comment la dissuasion générale étendue et les alliances se déroulent dans un monde où un conflit militaire interétatique à grande échelle devient de plus en plus rare mais où les tensions entre les grandes puissances augmentent. De plus, en se concentrant sur le rôle de la JMSDF, cet article ajoutera à la discussion actuelle sur la direction de l'alliance États-Unis-Japon et la coopération en matière de sécurité, ainsi que sur le rôle futur du Japon dans la région.

Cadre théorique

Cet article utilisera le cadre de la théorie classique du marchandage comme moyen de signaler les intérêts de la politique étrangère. La théorie du marchandage est souvent appelée la « théorie de référence » de la guerre et est l'une des approches les plus utilisées pour expliquer l'initiation, l'escalade et la fin de la guerre (Lake 2010). Les signaux coûteux de Fearon expliquent davantage des aspects importants de la théorie du marchandage. Deux moyens de signaler les intérêts de la politique étrangère d'un acteur sont importants pour cet article. L'un est de se lier les mains, ce qui est la dissuasion par la punition. Militairement, les traités d'alliance formels ou les forces de déclenchement servent cet objectif, tandis que diplomatiquement, les déclarations publiques qui créent des coûts pour le public intérieur qui seront encourus après coup si elles ne sont pas suivies, en sont un exemple. D'autre part, le sacrifice de coûts est la dissuasion par le déni ; prendre des mesures coûteuses avant coup. Par exemple, militairement, l'augmentation des dépenses de défense, la mobilisation des troupes, l'accumulation d'armes, le stationnement de troupes étrangères constituent un sacrifice de coûts. Économiquement, les sanctions contre les acteurs cibles et l'augmentation des liens commerciaux avec les alliés servent cet objectif (Fearon 1997).

De plus, les travaux de Huth sur la dissuasion étendue guideront l'aspect de l'alliance États-Unis-Japon et de la dissuasion étendue de cet article. Deux variables dans la mesure de la crédibilité et de la stabilité de la dissuasion étendue seront prises en compte ici. La première est la valeur de l'État protégé pour l'État protecteur, mesurée par l'existence d'une alliance militaire, le transfert d'armes de l'État protecteur à l'État protégé, et le niveau d'intégration économique. L'autre est l'échelle de l'escalade ; le premier niveau, une démonstration symbolique de force ou une manifestation de présence militaire (visites navales dans les ports du protégé, envoi d'un navire de guerre vers la côte du protégé, reconnaissance navale au large de la côte du protégé) et le second niveau, une démonstration des capacités militaires (exercices navals ou jeux de guerre menés près de la côte du protégé ou de l'adversaire) seront utilisés (Huth 1991). 7. Le rôle de la Force maritime d'autodéfense japonaise et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise_Musée commémoratif de la Force maritime d'autodéfense japonaise à Sasebo

Protégé par rapport à l'État protecteur, mesurée par l'existence d'une alliance militaire, le transfert d'armes de l'État protecteur à l'État protégé et le niveau d'intégration économique. L'autre est l'échelle de l'escalade ; le premier niveau, une démonstration symbolique de force ou une manifestation de présence militaire (visites navales dans les ports du protégé, envoi d'un navire de guerre vers la côte du protégé, reconnaissance navale au large de la côte du protégé) et le second niveau, une démonstration des capacités militaires (exercices navals ou jeux de guerre menés près de la côte du protégé ou de l'adversaire) seront utilisés (Huth 1991).

Méthodologie

Cet article adoptera une méthode qualitative. Il collectera d'abord des informations pertinentes sur les intérêts nationaux, la stratégie de sécurité, la stratégie régionale et les activités militaires récentes à partir de documents officiels des gouvernements respectifs des États-Unis et du Japon. Il s'agira notamment de livres blancs sur la défense et de rapports stratégiques. Ensuite, en utilisant un raisonnement déductif, cet article les examinera à travers le prisme du cadre théorique précédemment mentionné, en s'inspirant de la théorie du marchandage, de la signalisation des intérêts de la politique étrangère et des travaux de Huth sur la dissuasion étendue. L'analyse se concentrera sur le rôle de la JMSDF et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise.

Analyse

Activités de zone grise de la Chine en MCO et MCS Les États-Unis définissent la campagne de coercition de bas niveau de la Chine visant à affirmer le contrôle des espaces contestés comme des activités de zone grise. Cette perception est claire dans la citation « La Chine utilise une progression constante de petites étapes incrémentales dans la « zone grise » entre les relations pacifiques et les hostilités ouvertes pour atteindre ses objectifs, tout en restant en dessous du seuil du conflit armé ». Dans cette définition, la guerre politique, la désinformation, l'utilisation de réseaux d'anti-accès/déni de zone (A2/AD) et le levier économique sont classés comme coercition dans la zone grise (Département de la Défense 2019).

Une pléthore d'activités chinoises spécifiques représentent cette stratégie. Par exemple, en MCS, l'impasse du récif de Scarborough qui a débuté en 2012 est une coercition de bas niveau qui continue de faire pression sur les Philippines, comparativement faibles. Par l'utilisation de navires de pêche, d'interdictions d'importation et d'interdictions de pêche sur les Philippines, la Chine a progressivement imposé son contrôle de facto sur la caractéristique. Aujourd'hui, la Garde côtière chinoise maintient une présence constante dans la région. Dans ce cas, la Chine ne s'est pas engagée dans un conflit armé à grande échelle, mais a néanmoins escaladé 7. Le rôle de la Force maritime d'autodéfense japonaise et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise_Musée commémoratif de la Force maritime d'autodéfense japonaise à Sasebo

les tensions de bas niveau et a finalement contraint les Philippines à quitter Scarborough Shoal (Mazarr 2015).

D'autre part, en MCO, la proclamation par la Chine d'une zone d'identification de défense aérienne (ADIZ) et le déploiement fréquent de ses chasseurs illustrent la stratégie de zone grise de la Chine dans la région. Comme ses actions en MCS, les actions de la Chine entourant les îles contestées Senkaku/Diaoyu sont également des intimidations qui n'atteignent pas la guerre à grande échelle ; la Chine a non seulement augmenté sa présence navale autour de la caractéristique, mais a également utilisé des salves médiatiques et des protestations diplomatiques ainsi que des outils économiques de coercition. Par exemple, en 2010, lorsque des bateaux de la Garde côtière japonaise et un bateau de pêche chinois sont entrés en collision et que la JCG a arrêté l'équipage chinois, la Chine a imposé des restrictions à l'exportation de minéraux de terres rares vers le Japon (Hornung 2020).

Ces activités chinoises présentent les trois caractéristiques de la stratégie de zone grise mentionnées précédemment : capacités asymétriques, statut ambigu entre agression claire et conflit de basse intensité, et surtout, incrémentalisme. Surtout en MCS, la Chine a « tranché en salami » pour atteindre ses objectifs tout en évitant prudemment et intentionnellement les conflits de haute intensité ou les conflits militaires afin de créer « une dynamique d'équilibre suffisante pour freiner efficacement ses activités » (Mazaar 2015).

Intérêts et stratégies des États-Unis La Stratégie nationale de sécurité publiée par la Maison Blanche cite clairement la Chine comme la plus grande menace dans la région. Le document souligne que si les États-Unis cherchent à coopérer avec la Chine, ils désapprouvent fortement l'utilisation par la Chine d'incitations et de pénalités économiques, d'opérations d'influence et de menaces militaires implicites visant à s'engager dans une coercition de bas niveau et à faire progresser ses intérêts économiques et de sécurité. Comme certains des efforts américains pour contrer ces activités de zone grise, ce document souligne la coordination et la coopération avec ses alliés régionaux. La Corée du Sud, suivie par le Japon et l'Australie, sont mentionnées en déclarant que les États-Unis accueillent et soutiennent le rôle de leadership fort de leurs alliés. De plus, ce document définit la garantie de la liberté des mers et la « résolution pacifique des différends territoriaux et maritimes conformément au droit international » comme son objectif prioritaire (La Maison Blanche 2017).

D'autre part, « Indo-Pacific libre et ouvert, faire progresser une vision commune », un document publié par le Département d'État américain, souligne l'engagement des États-Unis à maintenir les mers ouvertes dans la région où tous les États sont « en sécurité dans leur souveraineté et capables de poursuivre leur croissance économique conformément au droit international et aux principes de concurrence loyale ». Ce document met en évidence quatre valeurs : (1) le respect de la souveraineté et de l'indépendance de toutes les nations ; (2) la résolution pacifique des différends ; (3) le commerce libre, équitable et réciproque basé sur des investissements ouverts, 7. Le rôle de la Force maritime d'autodéfense japonaise et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise_Musée commémoratif de la Force maritime d'autodéfense japonaise à Sasebo

des accords transparents et la connectivité ; et (4) le respect du droit international, y compris la liberté de navigation et de survol.

Comme le NSS, ce document met également fortement l'accent sur la coopération collective avec ses alliés et partenaires partageant les mêmes idées pour gérer les problèmes transnationaux tels que la piraterie et le terrorisme et protéger la liberté maritime. Le Japon est spécifiquement mentionné de deux manières ; l'une par le biais du Dialogue stratégique trilatéral, qui engage les États-Unis, l'Australie et le Japon sur « des questions telles que le développement d'infrastructures durables, la sécurité maritime et la lutte contre le terrorisme », tandis que l'autre est la Consultation quadrilatérale avec l'Australie, l'Inde et le Japon. De plus, l'accent mis par le document sur le chevauchement de sa politique avec le concept d'Indo-Pacifique libre et ouvert du Japon, la politique Act East de l'Inde, le concept d'Indo-Pacifique de l'Australie et la nouvelle politique du Sud de la ROK, démontre la valeur que les États-Unis accordent à un réseau d'alliés et de partenaires (Département d'État 2019).

Enfin, le Rapport sur la stratégie Indo-Pacifique : Préparation, Partenariats et Promotion d'une Région en Réseau, publié par le Département de la Défense des États-Unis, s'ouvre sur un message définissant l'Indo-Pacifique comme son théâtre prioritaire. Comme le document précédent, celui-ci souligne également « la compétition entre les visions d'un ordre mondial libre et répressif » comme le principal défi pour la sécurité nationale des États-Unis. Il pointe également spécifiquement la RPC et le Parti communiste chinois (PCC) comme cherchant à « réorganiser la région à son avantage en tirant parti de la modernisation militaire, des opérations d'influence et de l'économie prédatrice pour contraindre d'autres nations ». De plus, sa mention détaillée de la poursuite par la Chine des stratégies A2/AD mentionnées précédemment est remarquable ; le document indique que ces capacités A2/AD pourraient être « utilisées pour empêcher les pays d'opérer dans des zones proches de la périphérie de la Chine ». En expliquant davantage « l'utilisation par la Chine de la présence militaire pour exercer un contrôle de facto sur les zones contestées », il aborde spécifiquement la MCS ainsi que les îles Senkaku en MCO. En délimitant l'environnement de sécurité, ce document utilise spécifiquement le terme « stratégie de zone grise » pour décrire la coercition de bas niveau chinoise.

De plus, ce document souligne également les efforts des États-Unis pour construire un réseau de partenariats capables de dissuasion de l'agression, de maintien de la stabilité et de préservation de l'accès aux domaines communs. Parmi les diverses relations multilatérales mentionnées dans ce document, cinq incluent des partenariats entre le Japon-ROK-États-Unis, l'Australie-Japon-États-Unis, l'Inde-Japon-États-Unis, et les consultations quadrilatérales (Quad) entre l'Australie, l'Inde, le Japon et les États-Unis. Le document réitère que les États-Unis ne peuvent pas relever seuls les nouveaux défis émergents et qu'ils doivent travailler avec des alliés et partenaires partageant les mêmes idées (Département de la Défense 2019).

Intérêts et stratégies du Japon En août 2016, le Premier ministre Shinzo Abe a d'abord dévoilé le concept « Indo-Pacifique libre et ouvert » 7. Le rôle de la Force maritime d'autodéfense japonaise et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise_Musée commémoratif de la Force maritime d'autodéfense japonaise à Sasebo

visant à promouvoir la stabilité et la prospérité régionales par un Indo-Pacifique libre et ouvert. Les trois piliers de ce concept comprennent : (1) la promotion et l'établissement de l'état de droit, de la liberté de navigation et du libre-échange ; (2) la poursuite de la prospérité économique ; (3) l'engagement envers la paix et la stabilité.

La section du livre blanc de la défense japonais sur la Constitution et le droit d'autodéfense, ainsi que la position du gouvernement sur l'article 9, illustrent les changements juridiques qui préparent le Japon à assumer un rôle militaire plus important. Avec la nouvelle législation en 2014, sous les « Trois nouvelles conditions », le Japon est autorisé à exercer des mesures d'autodéfense. Les trois conditions comprennent : (1) lorsqu'une attaque armée contre le Japon s'est produite, ou lorsqu'une attaque armée contre un pays étranger en relation étroite avec le Japon se produit et qu'elle menace la survie du Japon et représente un danger clair de renversement fondamental du droit des personnes à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur ; (2) lorsqu'il n'existe aucun moyen approprié disponible pour repousser l'attaque et assurer la survie du Japon et protéger son peuple ; (3) l'utilisation de la force dans la mesure minimale nécessaire (Ministère de la Défense du Japon 2020).

D'autre part, les Lignes directrices nationales de défense du Japon publiées en 2018 identifient clairement les situations de zone grise comme une menace critique pour la sécurité nationale du Japon. En décrivant la menace que la Chine représente pour le Japon, ces Lignes directrices reconnaissent la forte croissance des dépenses de défense de la Chine et le manque de transparence dans sa politique de défense et sa puissance militaire, ainsi que les tentatives unilatérales et coercitives de la Chine pour modifier le statu quo comme des problèmes majeurs. En développant ces points, le document mentionne à la fois la MCO et la MCS ; il identifie la violation constante par la Chine des eaux territoriales japonaises autour des îles Senkaku comme une menace majeure pour elle-même et la remise en état des terres à grande échelle et la militarisation des caractéristiques contestées en MCS comme une menace pour l'ordre international fondé sur des règles.

Afin de faire face à ces défis et de protéger les intérêts nationaux du Japon, ces lignes directrices proclament que le gouvernement renforcera sa propre architecture de défense nationale ainsi que l'alliance Japon-États-Unis. Un élément clé de cette dernière, digne de mention ici, est l'intention du Japon d'accroître la présence japonaise et américaine dans la région Indo-Pacifique ; les lignes directrices stipulent que le Japon mènera diverses activités bilatérales, notamment une assistance au renforcement des capacités, une assistance humanitaire/aide en cas de catastrophe et la lutte contre la piraterie (Ministère de la Défense du Japon 2019).

Intérêts et stratégies de l'alliance États-Unis-Japon Les dernières Lignes directrices pour la coopération en matière de défense États-Unis-Japon, publiées en 2015, présentent une différence majeure par rapport à leur version précédente publiée en 1997 ; pour la première fois, les lignes directrices précisent le rôle de l'armée américaine et des Forces d'autodéfense (SDF) en cas d'attaque armée contre les îles japonaises. Bien que les 7. Le rôle de la Force maritime d'autodéfense japonaise et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise_Musée commémoratif de la Force maritime d'autodéfense japonaise à Sasebo

opérations de l'armée américaine dans cette occasion soient limitées « à soutenir et compléter les opérations des SDF », leur importance réside dans le fait que les États-Unis se sont engagés à défendre les îles au large du Japon, ce qui englobe les îles Senkaku contestées (Ministère de la Défense du Japon 2015).

D'autre part, la déclaration conjointe après la réunion du comité consultatif de sécurité de 2019 a affirmé l'alignement des politiques stratégiques régionales des deux pays. La déclaration reconnaît les défis émergents communs qui menacent l'ordre international fondé sur des règles et souligne la coopération entre les partenaires et les alliés. En particulier, les ministres ont exprimé leur ferme opposition aux « tentatives coercitives unilatérales » en MCO et MCS. Cette déclaration conjointe de 2019 a également reconfirmé l'engagement américain précédemment mentionné envers la défense des îles au large du Japon en déclarant que l'article V du traité de sécurité États-Unis-Japon s'applique aux îles Senkaku. Les deux parties ont convenu de l'importance de renforcer les capacités de l'alliance et d'accroître la préparation opérationnelle et la coopération (Ministère de la Défense du Japon 2019).

Un autre point digne de mention dans cette déclaration est que les États-Unis se félicitent des « mesures proactives du Japon pour renforcer ses capacités défensives, les ministres confirmant que les deux nations doivent constamment réévaluer leurs rôles, missions et capacités ». La déclaration a également mentionné le soutien des deux alliés à la centralité de l'ANASE et à la résolution pacifique des conflits conformément au droit international, ainsi qu'à d'autres mécanismes de coopération multilatérale tels que le Dialogue stratégique trilatéral et les exercices conjoints trilatéraux.

Signalisation : Lier les mains et sacrifier des coûts Pour signaler leur engagement d'alliance, les États-Unis et le Japon emploient plusieurs signaux. Premièrement, le Traité de coopération et de sécurité mutuelle États-Unis-Japon et la récente affirmation de l'engagement américain à défendre les îles Senkaku lient les mains militairement et diplomatiquement, respectivement. Deuxièmement, l'augmentation des dépenses de défense et l'accumulation d'armes par la JMSDF, ainsi que le stationnement de troupes américaines au Japon, sacrifient des coûts pour signaler leurs intérêts de politique étrangère. Plus particulièrement, le chiffre ci-dessous montre l'évolution des dépenses militaires du Japon au cours des quinze dernières années. Après une diminution progressive entre 2006 et 2012, il y a eu une augmentation constante à un rythme plus élevé que la diminution initiale.

Figure 1 Évolution des dépenses liées à la défense (Ministère de la Défense du Japon

2021a) 7. Le rôle de la Force maritime d'autodéfense japonaise et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise_Musée commémoratif de la Force maritime d'autodéfense japonaise à Sasebo

De plus, le renforcement des capacités de défense du Japon pour l'exercice 2020 montre l'investissement important du Japon dans ses capacités maritimes ; ce renforcement comprend, sans s'y limiter, la construction de deux destroyers, d'un sous-marin et d'un dragueur de mines, et la rénovation partielle du destroyer JS IZUMO pour le décollage et l'atterrissage du F-35B (Ministère de la Défense du Japon 2021a). Le F-35B, une variante du chasseur américain F-35 capable de décollages courts et d'atterrissages verticaux, est parfaitement adapté aux porte-hélicoptères de la JMSDF qui ressemblent à des porte-avions. En 2018, le Japon a acquis 42 chasseurs F-35B pour le service sur porte-avions. De plus, conformément aux Lignes directrices de la politique de défense nationale de 2018 qui présentaient les plans du Japon d'ajouter trois sous-marins supplémentaires à sa flotte de 19 sous-marins d'ici 2023, en octobre 2020, la JMSDF a lancé le JS Taigei (Ministère de la Défense du Japon 2021a). D'autre part, 54 000 militaires au Japon, dans la Septième flotte de la marine américaine, le III Marine Expeditionary Force du Corps des Marines américains, 3 ailes de la Force aérienne, et des unités plus petites de l'armée américaine et des opérations spéciales (Département de la Défense 2019).

Certains engagements navals conjoints méritent également d'être notés. Par exemple, du 2 au 8 mai 2019, la première navigation conjointe des marines américaine, indienne, japonaise et philippine a eu lieu. Cet engagement naval à quatre voies avec six navires naviguant dans la MCS a démontré la présence et la coopération (Panda 2019). En termes d'exercices, parmi les 60 exercices (1 prévu mais annulé en raison du COVID-19) qui ont eu lieu en 2020, neuf se sont déroulés en MCS ; (1) Japon-Singapour en juin (2) Japon-États-Unis en juin (3) Japon-États-Unis en juillet (4) Japon-Philippines en juillet (5) Japon-Australie-États-Unis en juillet (6) Japon-Australie en septembre (7) Japon-Indonésie en octobre (8) Japon-États-Unis en octobre (9) Japon-Australie-États-Unis en octobre.1 Ces engagements plus larges dans des régions qui ne concernent pas directement la sécurité intérieure du Japon illustrent le plan du Japon d'assumer un rôle plus important dans la région Indo-Pacifique élargie.

Le rôle de la JMSDF Cependant, l'écart entre les capacités maritimes des États-Unis et du Japon est considérable. En considérant les forces navales de différents pays, l'auteur estime que l'examen de la portée de la projection de puissance est plus important que la simple étude du nombre d'actifs. Considérer uniquement le nombre d'actifs ne reflète pas fidèlement les capacités réelles. Par exemple, Global Firepower compte que la marine nord-coréenne possède 492 actifs au total, tandis que la marine américaine suit avec 490 actifs. Pendant ce temps, l'ensemble de données montre que les actifs navals de la JMSDF s'élèvent à 155 (Global Firepower 2021). Ainsi, pour obtenir une compréhension plus précise des capacités navales réelles des États-Unis et du Japon, cet article a plutôt étudié le système de classification de Todd et Lindberg qui classe les marines d'eau bleue en 4 classes en fonction de la projection de puissance ; (1) projection de puissance à portée mondiale 1 « Exercices », JMSDF, https://www.mod.go.jp/msdf/en/exercises/. 7. Le rôle de la Force maritime d'autodéfense japonaise et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise_Musée commémoratif de la Force maritime d'autodéfense japonaise à Sasebo

(2) projection de puissance à portée mondiale limitée (3) projection de puissance multi-régionale (4) projection de puissance régionale. Selon cette classification, les États-Unis sont le seul pays qualifié de projection de puissance à portée mondiale, capable de mener des missions de projection de puissance mondiales multiples et soutenues. D'autre part, le Japon est inclus dans le quatrième rang car il a une projection de puissance à portée limitée au-delà de sa ZEE.

Par conséquent, il est plus réaliste que, en s'efforçant d'accroître le rôle du Japon dans la coopération en matière de sécurité États-Unis-Japon, aucun des deux pays ne s'attende à ce que la JMSDF développe rapidement ses capacités de projection de puissance ou augmente son nombre d'actifs. De même, il serait déraisonnable d'attendre du Japon qu'il devienne soudainement un partenaire de sécurité qui coopère avec les États-Unis dans leurs missions mondiales avec un niveau de contribution comparable. Il est plutôt plus probable que, en tentant d'accroître le rôle du Japon dans l'alliance États-Unis-Japon et de dissuader les activités de zone grise de la Chine, les deux parties envisagent que le Japon augmentera progressivement ses capacités et ses actifs navals et montera en grade. Pendant ce temps, le Japon commence à jouer un rôle plus actif dans la région où de nombreux pays sont pris dans la compétition États-Unis-Chine. Un tel rôle japonais pourrait considérablement alléger le fardeau des États-Unis dans la région Indo-Pacifique. Par exemple, comme nous l'avons déjà examiné, les exercices et formations bilatéraux et navals du Japon ont principalement eu lieu avec des pays de l'Indo-Pacifique, notamment l'Inde, l'Australie, les Philippines et Singapour. En bref, alors que les États-Unis et le Japon visent à élargir le rôle du Japon dans leur coopération en matière de sécurité et à dissuader les activités de zone grise de la Chine, en raison des capacités navales limitées de la JMSDF, le rôle proactif de la JMSDF est principalement limité à l'Indo-Pacifique.

Conclusion

Les États-Unis et le Japon expriment clairement leurs préoccupations concernant la coercition dans la zone grise, le conflit de basse intensité et l'escalade par lesquels la Chine a tenté de faire progresser ses intérêts nationaux en augmentant sa présence et en établissant un contrôle de facto sur les zones contestées. Les deux parties considèrent ces actions comme une menace pour l'ordre international fondé sur des règles. Les deux pays soulignent que la coopération entre les deux alliés est essentielle pour relever ces défis. Dans divers documents stratégiques, les États-Unis soulignent l'importance de leur coopération avec leurs partenaires et alliés et du renforcement de ces relations en les développant en un réseau étendu. Les documents officiels du Japon montrent également que ses stratégies de réseau d'alliances et de partenariats s'alignent sur celles des États-Unis. De plus, les Forces d'autodéfense japonaises (JSDF) se transforment également. Par exemple, elles ont révisé leurs directives de sécurité et ont également promulgué une loi qui ajoute les « Trois nouvelles conditions » en vertu desquelles le Japon est autorisé à pratiquer des mesures de 7. Le rôle de la Force maritime d'autodéfense japonaise et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise_Musée commémoratif de la Force maritime d'autodéfense japonaise à Sasebo

autodéfense.

Ces stratégies se reflètent dans les activités de signalisation coûteuse auxquelles les deux pays se livrent. Le traité d'alliance entre les deux pays et la déclaration américaine affirmant son engagement à défendre les îles au large du Japon signalent l'engagement américain en liant les mains. D'autre part, le personnel militaire américain stationné dans ses bases au Japon, les ventes d'armes américaines au Japon, l'accumulation d'armes du Japon et l'augmentation des dépenses de défense, ainsi que divers exercices conjoints sacrifient des coûts pour signaler leurs intérêts de politique étrangère. Plus particulièrement, ces exercices militaires conjoints deviennent un « réseau ». Comme les États-Unis soulignent qu'un seul pays ne peut pas relever ces défis du 21e siècle seul, le Japon commence à s'engager plus proactivement, en particulier en MCS.

La dissuasion américaine contre la coercition de la zone grise de la Chine, en particulier dans la zone économique spéciale (ZES), qui est une mer n'entourant pas les États-Unis continentaux, est une mission difficile. Comme le montre la logique du dilemme de la dissuasion étendue, il n'est pas intrinsèquement crédible que les États-Unis risquent Washington ou New York pour Paris ou Bonn. C'est peut-être précisément l'une des raisons pour lesquelles la Chine s'engage dans des activités de zone grise dans la ZES ; elle ne croit pas que les États-Unis aient un intérêt suffisant dans la région pour risquer une escalade majeure du conflit. Cependant, grâce aux activités de signalisation entre les États-Unis et la Force maritime d'autodéfense japonaise (JMSDF), ainsi qu'aux efforts de mise en réseau que la JMSDF déploie pour former un réseau de partenaires partageant les mêmes idées, en particulier avec les pays de l'ASEAN, les États-Unis et la JMSDF peuvent jouer un rôle essentiel dans la dissuasion des activités de zone grise de la Chine dans la ZES.

Bibliographie Le Département de la Défense. Rapport sur la stratégie Indo-Pacifique :

Préparation, Partenariats et Promotion d'une région en réseau

Juin 2019.

Le Département d'État. Un Indo-Pacifique libre et ouvert : une vision partagée

Novembre 2019.

Erikson, Andrew S., Lyle J. Goldstein et Nan Li, , La Chine, les États-Unis

et la puissance maritime au XXIe siècle : Définir un partenariat de sécurité maritime.

Annapolis : Naval Institute Press, 2010. Fearon, James D. « Signaling Foreign Policy Interests: Tying Hands

versus Sinking Costs. » Journal of Conflict Resolution 41, n°

1 (février 1997) : 68-90.

Green, Michael, Kathleen Hicks, Zack Cooper, John Schaus et Jake

Douglas. Contrer la coercition en Asie maritime : la théorie 7. Le rôle des Forces d'autodéfense maritimes du Japon et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise_Musée d'histoire de la Force maritime d'autodéfense du Japon à Sasebo

et la pratique de la dissuasion de zone grise. Center for Strategic

and International Studies (2017).

Global Firepower. « Forces navales (2021) ». Consulté le 18 février.

https://www.globalfirepower.com/navy-ships.asp.

Holmes, James R. et Toshi Yoshihara. « Deterring China in the “Gray

Zone”: Lessons of the South China Sea for U.S. Alliances. »

Orbis 61, n° 3 (2017).

Huth, Paul K. Extended Deterrence and the Prevention of War. Yale

University Press, 1991.

Ministère de la Défense du Japon. Défense du Japon 2020.

Ministère de la Défense du Japon. « Lignes directrices pour la coopération en matière de défense Japon-États-Unis.

2015. Consulté le 8 janvier 2021.

https://www.mod.go.jp/e/d_act/us/anpo/shishin_20150427e.ht

ml.

Ministère de la Défense du Japon. « Déclaration conjointe du Comité consultatif de sécurité.

2019. Consulté le 8 janvier 2021.

https://www.mod.go.jp/e/d_act/us/docs/201904_js.html.

JMSDF. « Exercices ». Consulté le 8 janvier 2021.

https://www.mod.go.jp/msdf/en/exercises/.

JMSDF. « Mission ». Consulté le 8 octobre 2020.

https://www.mod.go.jp/msdf/en/about/role/.

Lake, David A. « Two Cheers for Bargaining Theory: Assessing Rationalist Explanations of the Iraq War. » International Security 35, n° 3

(2010) : 7-52.

Mazarr, Michael. Mastering the Gray Zone: Understanding a Changing

Era of Conflict (U.S. Army War College. U.S. Army War

College, 2015.

« Forces navales (2021) », GlobalFirepower,

https://www.globalfirepower.com/navy-ships.asp.

O’Rouke, Ronald. « Compétition stratégique États-Unis-Chine en mer de Chine méridionale et orientale : contexte et questions pour le Congrès »,

Congressional Research Service, 2020.

Pajon, Céline. « La Garde côtière et la Force maritime d'autodéfense du Japon en mer de Chine orientale : un système noir et blanc peut-il s'adapter à une réalité de zone grise ? » Asia Policy, n° 23 (2017).

Panda, Ankit. « Les marines américaine, indienne, japonaise et philippine démontrent une présence conjointe en mer de Chine méridionale. » The Diplomat. 11 mai 2019,

https://thediplomat.com/2019/05/us-india-japan-philippine-

navies-demonstrate-joint-presence-in-south-china-sea/.

Patalano, Alessio. « Quand la stratégie est 'hybride' et non 'grise' : examen de la coercition militaire et des forces de police chinoises en mer. » The

Pacific Review 31, n° 6 (2018).

Saito, Yusuke. « Le rôle maritime croissant de la Chine en mer de Chine méridionale et orientale. » Center for a New American Security China’s 7. Le rôle de la Force maritime d'autodéfense japonaise et de l'alliance États-Unis-Japon dans la dissuasion de la stratégie de zone grise chinoise_해상자위대 사세보 사료관

Bulewater Navy Series (2017).

Satake, Tomohiko. « Les nouvelles lignes directrices pour la coopération en matière de défense Japon-États-Unis

et un rôle de sécurité japonais élargi. »

Asian Politics & Policy 8, n° 1 (2016).

et la pratique de la dissuasion de zone grise. Center for Strategic

and International Studies (2017).

Global Firepower. « Forces navales (2021) ». Consulté le 18 février.

https://www.globalfirepower.com/navy-ships.asp.

Holmes, James R. et Toshi Yoshihara. « Deterring China in the “Gray

Zone”: Lessons of the South China Sea for U.S. Alliances. »

Shimodaira, Takuya. « La Force d'autodéfense maritime du Japon à l'ère de la coopération multilatérale ».

Naval War College Review 67, no. 2 (2014).

Takahashi, Sugio. « Développement de la dissuasion dans la zone grise : élaboration du concept et leçons tirées de l'expérience japonaise ».

The Pacific Review 31, no. 6 (2018).

La Maison Blanche. Stratégie de sécurité nationale. 2017.

Todd, Daniel et Michael Lindberg. Navies and Shipbuilding

Industries: The Strained Symbiosis. Praeger, 1996.

Shimodaira, Takuya. « La Force d'autodéfense maritime du Japon à l'ère de la coopération multilatérale ».

Naval War College Review 67, no. 2 (2014).