[UCR Briefing] Пределы «напористого» поведения: отношения США и Китая и Южно-Китайское море

В течение 2010 года и в начале 2011 года споры в Южно-Китайском море находились в центре региональной напряженности с участием Китая, Соединенных Штатов и соседних стран. Центральным моментом такой напряженности стал Региональный форум Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) в 2010 году, где Соединенные Штаты вместе со странами АСЕАН противостояли Китаю из-за его «напористого» поведения в Южно-Китайском море. Этот эпизод ясно продемонстрировал сложную ситуацию в Южно-Китайском море и потенциал для конфликта в Восточной Азии. Роберт Д. Каплан, описывая, как этот вопрос станет серьезной проблемой в будущем, заявляет: «Подобно тому, как немецкая земля составляла военный фронт холодной войны, воды Южно-Китайского моря могут стать военным фронтом в ближайшие десятилетия». (Kaplan 2011)

Однако напряженность вскоре ослабла к концу 2010 года, и атмосфера на заседании Регионального форума АСЕАН в 2011 году была заметно иной. Она была более примирительной, поскольку между Китаем и странами АСЕАН было достигнуто соглашение о разрешении их споров. Даже несмотря на растущую напряженность между Китаем и Вьетнамом из-за Южно-Китайского моря в мае и июне 2011 года, обе стороны в конечном итоге пришли к соглашению о разрешении разногласий.

Что можно понять из этих двух различных подходов Пекина к проблеме Южно-Китайского моря? Ожидается, что с 2012 года Китай будет подходить к проблеме Южно-Китайского моря, сочетая напористые и примирительные подходы. С приходом нового руководства в Коммунистической партии будут разработаны и сформулированы новые политики. Признавая пределы напористой политики, но в то же время не желая ослаблять свои территориальные претензии, новое руководство будет проводить политику, объединяющую различные подходы 2010 и 2011 годов. Для интерпретации новой политики на будущее, данный аналитический бюллетень серии «Отношения США и Китая» пытается понять, почему позиция Китая изменилась в отношении проблемы Южно-Китайского моря. Именно поэтому Пекин перешел от «напористой» позиции к более сдержанной или «конструктивной», стремясь к диалогу, а не к дальнейшей напряженности. Теория смены власти может помочь понять направление, в котором движется Китай с точки зрения пределов, с которыми сталкиваются восходящие державы. Данный бюллетень показывает, что из-за того, как Пекин характеризует спор и свою военно-морскую стратегию, можно ожидать более неоднозначного подхода по сравнению с другими областями споров, такими как Тайвань или даже острова Дяоюй/Сенкаку.

Противоречивые интересы в Южно-Китайском море

Китай имеет сухопутную границу с 14 странами, но при этом относительно мало текущих территориальных споров с ними. Напротив, Китай имеет многочисленные морские споры со своими соседями в регионе, особенно в Южно-Китайском море. Острова Спратли находятся в центре этого спора. Хотя Китай претендует на все острова, они оспариваются Малайзией, Филиппинами и Вьетнамом. Кроме того, к северу от Спратли находятся Парасельские острова, которые Китай захватил у Вьетнама в 1974 году и которые являются предметом ожесточенных споров. Наряду со спорами об островах, Пекин претендует на большую часть Южно-Китайского моря как на свою исключительную экономическую зону (ИЭЗ). Основываясь на исторических и культурных аргументах, Китай считает свои претензии на Южно-Китайское море обоснованными. Хотя этот спор затрагивает несколько стран, Пекин отказывается решать этот вопрос на многосторонней основе. Вместо этого китайское правительство предпочитает разрешать спор на двусторонней основе и без участия посторонних сторон.

Соединенные Штаты имеют ряд озабоченностей по поводу спора в Южно-Китайском море, не только в отношении мира и стабильности в регионе, но и в отношении свободы судоходства в одном из самых оживленных и стратегически важных морских путей в мире. Похоже, что с 2010 года Соединенные Штаты усилили давление на Китай по вопросу Южно-Китайского моря, когда американским официальным лицам показалось, что Пекин занял более напористую позицию. (Pomfert 2010) В прошлом у Китая и Соединенных Штатов было ряд конфликтов по вопросу Южно-Китайского моря, которые в основном касались определения ИЭЗ. Например, Вашингтон оспаривает мнение Пекина о том, что военные корабли, проходящие через его ИЭЗ, должны уведомлять, а разведывательная деятельность является незаконной. (Swaine and Fravel 2011, p11) Это привело к ряду заметных столкновений за эти годы, таких как инцидент с самолетом-шпионом EP-3 в 2001 году и инцидент с USNS Impeccable в 2009 году, когда китайские рыболовные траулеры преследовали разведывательный корабль ВМС. Инцидент с Impeccable показывает, как Китай использовал принудительную дипломатию в этом отношении для донесения своей позиции. Эта позиция заключалась в том, чтобы Соединенные Штаты прекратили свою разведывательную деятельность в водах вокруг Китая, которая рассматривалась как крайне провокационная. (Mastro 2011)

Более активная политика Соединенных Штатов в отношении Южно-Китайского моря также может быть понята как часть их «возвращения» в Азию в рамках администрации Обамы. По мере завершения войн в Ираке и Афганистане Вашингтон теперь переносит свое внимание обратно в Восточную Азию, регион, который он определил как наиболее важный для двадцать первого века. Некоторые страны региона приветствовали это возобновление участия, в частности Вьетнам, который пытался интернационализировать спор в Южно-Китайском море, что вызвало противодействие Китая. Кульминацией этого стал Региональный форум АСЕАН в июле 2010 года. На этой встрече госсекретарь Клинтон взяла на себя ведущую роль в давлении на Китай по поводу его напористой политики в отношении Южно-Китайского моря. (Landler 2010) На встрече Клинтон заявила, что «Соединенные Штаты, как и любая другая страна, имеют национальный интерес в свободе судоходства, открытом доступе к морским пространствам Азии и уважении международного права в Южно-Китайском море». Пекин интерпретировал это как вмешательство США и охарактеризовал это как «нападение» на Китай. Год спустя, на следующем Региональном форуме АСЕАН, атмосфера была более дружелюбной. Китай и страны АСЕАН договорились о руководящих принципах реализации Декларации о поведении – соглашения, первоначально достигнутого в 2002 году, которое определяло меры по разрешению спора в Южно-Китайском море. Хотя это и не имеющее обязательной силы соглашение, этот шаг ознаменовал менее «напористый» подход со стороны Китая.

В некоторых аспектах вопрос Южно-Китайского моря затрагивает природу подъема Китая, и теория смены власти в этом отношении предоставляет нам аналитическую основу. Теория смены власти гласит, что восходящая держава будет стремиться бросить вызов существующей державе, поскольку она становится недовольной международной системой, которая, по ее мнению, благоприятствует гегемону. Как восходящая держава в этом отношении, от Китая можно было бы ожидать решительного отстаивания своих претензий в вопросе Южно-Китайского моря и стремления бросить вызов Соединенным Штатам. Однако его действия были более сдержанными, поскольку он стремился к диалогу и урегулированию.

Является ли Южно-Китайское море «ключевым интересом»?

Чтобы понять позицию Китая, требуется тщательный анализ того, как китайское руководство характеризует этот вопрос с точки зрения «ключевого интереса». Уже много сказано о важности «ключевых интересов» в отношениях США и Китая. Среди основных вопросов в двусторонних отношениях Тибет, Тайвань и права человека могут считаться основными областями потенциального конфликта. Это связано с тем, как Китай официально определил их как «ключевые вопросы». Заместитель министра иностранных дел Дай Бинго на Китайско-американском стратегическом и экономическом диалоге 2009 года назвал три области, составляющие ключевые интересы Китая; его «базовая система» и национальная безопасность, суверенитет и территориальная целостность, а также устойчивое экономическое и социальное развитие. Эти пункты были далее уточнены в недавнем белом документе о мирном развитии Китая. «Ключевые интересы» были определены как «государственный суверенитет, национальная безопасность, территориальная целостность и национальное объединение, политическая система Китая, установленная Конституцией, и общая социальная стабильность, а также основные гарантии обеспечения устойчивого экономического и социального развития». Это широко охватывает основные элементы экономического развития и подъема Китая, а также единство страны. В настоящее время только Тайвань, Тибет, Синьцзян и права человека официально заявлены как «ключевой интерес». Общий подход Пекина к этим вопросам заключается в неуступчивой позиции, вплоть до готовности рассмотреть применение силы в случае серьезного вызова. (Swaine 2011a) Вопрос тогда заключается в том, рассматривает ли Пекин спор в Южно-Китайском море также как «ключевой интерес». До сих пор Пекин публично не объявлял Южно-Китайское море «ключевым интересом». Однако в начале 2010 года сообщалось, что Китай действительно обозначил его как «ключевой интерес». Госсекретарь Клинтон сама подтвердила это в интервью, вспомнив свою встречу с Дай Бинго: «когда Китай впервые сообщил нам на встрече в рамках Стратегического и экономического диалога, что они рассматривают Южно-Китайское море как ключевой интерес, я немедленно ответила и сказала, что мы с этим не согласны». Из этого заявления мы можем видеть, что 2-й Стратегический и экономический диалог стал моментом в 2010 году, когда обе стороны столкнулись с жесткой позицией по этому вопросу. Комментарии Клинтон, похоже, ясно дают понять, что Китай рассматривает этот спор как «ключевой интерес». Однако китайский эксперт Майкл Суэйн убедительно утверждает, что спор в Южно-Китайском море не является «ключевым интересом» и считает, что Пекин на самом деле намеренно проявляет двусмысленность в определении этого вопроса как «ключевого интереса». (Swaine and Fravel 2011, p10) Декан Школы международных исследований Пекинского университета Ван Цзиси, пишущий в журнале Foreign Affairs, также считает, что «помимо вопроса о Тайване... китайское правительство никогда официально не определяло ни один внешнеполитический вопрос как один из ключевых интересов страны». (Wang 2011, p71) Это может быть подтверждено при оценке замечаний Дай Бинго во время упомянутого ранее Стратегического и экономического диалога 2010 года, где он конкретно упомянул Тайвань и Тибет как «ключевые интересы». Безусловно, если «ключевой интерес» – это вопрос, по которому Китай не готов вести переговоры, то его поведение в отношении спора в Южно-Китайском море, безусловно, не соответствует его подходу к другим вопросам, таким как Тайвань или Тибет. В своих заявлениях Пекин последовательно предлагал вести переговоры, хотя и на двусторонней основе, со странами, с которыми у него есть спор. И, как упоминалось ранее, Китай достиг соглашения о руководящих принципах реализации Декларации о поведении. Хотя это и не имеющее юридической силы соглашение, оно демонстрирует, что Китай готов достичь некоторого урегулирования со своими соседями... (Продолжение)