Une alliance intelligente à l'ère de la complexité

Seongho Sheen est professeur adjoint à la Graduate School of International Studies de l'Université nationale de Séoul. Il est également membre du conseil consultatif politique du ministère de la Défense de la République de Corée.

L'alliance entre la République de Corée et les États-Unis est aujourd'hui confrontée à un environnement de sécurité complexe, dans lequel les menaces auxquelles elle est confrontée sont plus diverses, plus compliquées et nécessitent une approche plus délicatement équilibrée que jamais. En particulier, les attentes – voire les exigences – croissent quant à la contribution de la Corée du Sud à la paix et à la stabilité mondiales en tant que partenaire mondial des États-Unis dans la poursuite de leurs intérêts mutuels en matière de sécurité (Campbell et al. 2009). La République de Corée et les États-Unis partagent-ils suffisamment d'intérêts stratégiques pour soutenir une telle alliance au XXIe siècle ? Et la Corée du Sud devrait-elle assumer un rôle croissant dans le maintien de la paix régionale et mondiale ? Pendant la guerre froide, l'alliance entre les deux pays était militaire, axée sur la menace claire et directe de la Corée du Nord. Désormais, au XXIe siècle, les deux partenaires de sécurité doivent transformer leur alliance « dure » en une alliance « intelligente » pour relever ensemble des défis de sécurité plus diversifiés. Un ensemble différent d'approches dures et douces est requis, et une alliance intelligente nécessitera une combinaison plus flexible des rôles joués par chaque partenaire, en fonction des circonstances.

« Alliance stratégique » pour aller de l'avant

L'élection du président Lee Myung-bak en 2007 a marqué un changement majeur par rapport à ce que Lee a qualifié de « dix années de gouvernements de gauche » sous Kim Dae-jung et Roh Moo-hyun. Dans le domaine de la politique étrangère, Lee a promis de donner la priorité à la relance du partenariat étroit antérieur du pays avec Washington tout en adoptant une approche plus ferme face au programme nucléaire de la Corée du Nord. Pour atteindre ces deux objectifs, il a proposé de forger une « alliance stratégique » avec les États-Unis qui améliorerait la nature et les objectifs de l'alliance. Une alliance stratégique chercherait d'abord à réparer les dommages causés sous l'administration précédente de Roh Moo-hyun. Lors de la campagne présidentielle qui a suivi, Lee a critiqué Roh et son gouvernement pour leur gestion médiocre, voire antagoniste, des relations bilatérales avec les États-Unis. Après l'élection de Lee, il s'est rendu à Washington, D.C., deux mois après son investiture, et a appelé à une « amitié basée sur une main tendue lorsque le besoin s'en fait le plus sentir ». Lee est ensuite devenu le premier président coréen invité à Camp David pour un sommet amical. Le président Lee et le président George W. Bush ont convenu de rouvrir le marché coréen aux exportations de bœuf américain, qui étaient interdites depuis 2003 après l'épidémie d'encéphalopathie spongiforme bovine. Le président Bush a remercié Lee d'avoir levé les sanctions sur le bœuf et a promis d'élever l'autorisation de la Corée du Sud à acheter des systèmes d'armes américains de haute technologie au même niveau que les membres de l'OTAN. D'ici la fin de 2008, la Corée du Sud avait été incluse dans le programme d'exemption de visa (VWP) des États-Unis, et d'autres avancées significatives dans les relations bilatérales des deux nations avaient également eu lieu.

Ce qui était remarquable, cependant, fut le second effort du président Lee, qui consistait à étendre l'alliance République de Corée-États-Unis au-delà de la péninsule coréenne. Il a soutenu que l'alliance devrait être améliorée pour relever les défis du nouvel environnement de sécurité du XXIe siècle. L'alliance d'origine était basée sur l'opposition à la menace militaire nord-coréenne, mais la base de cette nouvelle alliance stratégique devrait être les valeurs communes, la confiance mutuelle et la construction de la paix. Selon Lee, les deux pays partageaient une démocratie libérale, une économie de marché et des valeurs communes suite au succès de la Corée du Sud dans son développement économique et sa transition vers la démocratie. Ces facteurs permettraient aux deux pays de forger une alliance durable même si la menace militaire de la Corée du Nord venait à disparaître à l'avenir. La Corée du Sud et les États-Unis devraient, selon Lee, construire une alliance de confiance en élargissant les intérêts communs dans les domaines militaire, politique, économique, sociétal et culturel. Et en s'appuyant sur des valeurs et une confiance partagées, l'alliance militaire République de Corée-États-Unis devrait contribuer à la paix régionale en Asie du Nord-Est, au-delà de la péninsule coréenne. Lee a également envisagé que l'alliance contribue à la consolidation de la paix internationale dans la lutte contre le terrorisme, la pauvreté, les maladies et la dégradation de l'environnement. L'argument de Lee signifiait un changement dans la nature et la mission de l'alliance, passant d'un focus péninsulaire à un focus régional et mondial. En tant que tel, la vision de Lee représentait une rupture audacieuse avec la stratégie de sécurité de la Corée du Sud pendant la guerre froide. Sa nouvelle mission était de promouvoir la paix et la stabilité internationales sur la base de valeurs universelles telles que la démocratie et le libre marché. La participation active de la Corée du Sud à la construction de la paix internationale promettait d'être une entreprise plus ambitieuse que le rôle d'équilibreur en Asie du Nord-Est suggéré par l'administration Roh. La rhétorique de Lee a porté ses fruits lorsqu'il a rencontré le nouveau président américain élu, Barack Obama, lors du sommet du G20 à Londres en avril 2009, où Obama a salué la Corée du Sud comme l'un des « amis les plus proches et les plus grands alliés » de l'Amérique.

Lee, un allié important mais vulnérable

L'une des questions pressantes pour la Corée du Sud dans son nouveau rôle a été de déterminer le degré de soutien qu'elle offrirait dans la guerre mondiale contre le terrorisme menée par les États-Unis. Surtout alors que la situation en Afghanistan se détériore de plus en plus avec la résurgence des Talibans, l'administration Obama a demandé l'aide de ses principaux alliés. L'ordre du jour principal de la réunion marquant le soixantième anniversaire de la fondation de l'OTAN, tenue en Allemagne en avril dernier, était l'Afghanistan, et les alliés de l'OTAN se sont engagés à envoyer 5 000 nouvelles troupes en plus des 37 000 troupes déjà engagées dans des missions de combat. La Corée du Sud n'a pas fait exception. Après la première rencontre entre le président Obama et le président Lee lors du sommet du G20 à Londres en avril, Richard Holbrooke, envoyé spécial pour l'Afghanistan, s'est rendu à Séoul. Même si Washington a veillé à ne pas faire de demande spécifique de soutien militaire en Afghanistan, Holbrooke a clairement indiqué que le gouvernement américain accueillerait favorablement une contribution de la Corée du Sud à l'effort de guerre en Afghanistan.

Nonobstant l'engagement du président Lee à développer le rôle croissant de la Corée du Sud dans l'alliance avec les États-Unis, il n'est pas clair si la Corée du Sud est prête à assumer un rôle militaire actif dans des endroits comme l'Afghanistan. En fait, l'administration Roh avait envoyé 3 600 soldats en Irak et un certain nombre d'unités médicales en Afghanistan. Mais à la fin de 2008, la Corée du Sud avait achevé le retrait de sa mission de reconstruction en Irak, et elle avait ramené ses unités médicales d'Afghanistan l'année précédente. Lorsque l'administration Bush a demandé un nouveau déploiement de troupes en Afghanistan, seulement 32 % du public coréen a soutenu l'idée, tandis que 49 % se sont prononcés contre. Interrogé sur la gestion de l'alliance avec la nouvelle administration Obama et une possible répétition des demandes américaines d'assistance militaire en Afghanistan, un responsable du gouvernement sud-coréen a nié tout projet d'envoi de troupes là-bas. Avec moins de 40 % de soutien public à cette idée, le gouvernement Lee dispose d'un capital politique limité pour prendre une décision difficile qui irait à l'encontre de la volonté populaire, et Washington devra veiller à ne pas faire pression sur Séoul à ce sujet. Le passé conservateur de Lee et la faiblesse actuelle de l'économie nationale le rendent vulnérable aux attaques de la gauche sur ce qu'ils considèrent comme sa politique pro-américaine au détriment des intérêts nationaux de la Corée. Lee a déjà payé un lourd tribut politique lorsqu'il a accepté la reprise des importations de bœuf américain il y a un an. Des militants radicaux ont organisé des manifestations de masse dans le centre de Séoul et ont critiqué le gouvernement pour avoir sacrifié la santé publique coréenne en important du bœuf américain « non sûr ». Des manifestations de masse furieuses ont duré des semaines et ont pratiquement paralysé le gouvernement. Le déploiement de troupes sud-coréennes en Afghanistan pourrait fournir une excuse utile aux radicaux anti-américains pour organiser d'autres manifestations de masse, ce qui nuirait gravement à la position de Lee en tant que dirigeant du pays et à ses efforts pour reconstruire un partenariat stratégique à long terme entre la République de Corée et les États-Unis.

La démocratie sud-coréenne est encore relativement jeune et très polarisée. L'alliance avec les États-Unis est devenue une victime de son propre succès dans la promotion de la démocratie sud-coréenne, car elle a été confrontée à des questions et des critiques croissantes en Corée du Sud dans les années 1990. À la fin des années 1980, des étudiants activistes radicaux en Corée du Sud avaient accusé les forces alliées américaines d'être les défenseurs du gouvernement autoritaire de l'époque, qui réprimait la démocratisation. Lorsque, dans les années 1990, ces membres de groupes étudiants ont occupé des postes de direction dans un gouvernement et une société coréens plus démocratisés, les membres de la génération dite 386 ont critiqué l'alliance République de Corée-États-Unis comme un obstacle à la réconciliation avec le Nord (Hahm 2005). Cette approche divergente adoptée par le gouvernement Roh, sinon anti-américaine, a certainement causé des problèmes dans la gestion de l'alliance. Ce n'était un secret pour personne que Washington avait des difficultés à coordonner sa politique avec Séoul face à l'escalade nucléaire de Pyongyang lors de la deuxième crise nucléaire nord-coréenne. Un interlocuteur a trouvé surprenant d'entendre des responsables de l'administration Roh dire qu'ils préféreraient une Corée du Nord nucléaire à un effondrement du régime (Cha 2004, 116). En tant que tel, de nombreux Sud-Coréens ont considéré le discours de l'administration Bush sur « l'Axe du Mal » comme encore plus menaçant que l'escalade nucléaire de la Corée du Nord. Constatant les critiques croissantes et le sentiment anti-américain généralisé en Corée du Sud, les Américains sont également devenus plus sceptiques quant à l'avenir de l'alliance. Pour certains, l'alliance avait rempli sa mission initiale et était destinée à se dissoudre avec le temps (Bandow 2005). Aujourd'hui, le gouvernement Lee doit maintenir un équilibre délicat entre son désir de promouvoir l'alliance et son besoin d'éviter de donner aux activistes anti-Lee toute occasion d'utiliser la relation avec les États-Unis comme excuse pour promouvoir un mouvement anti-américain. Il est dans l'intérêt de Washington de ne pas mettre son partenaire important dans une position difficile.

Une alliance intelligente pour relever les défis mondiaux

Le déploiement de troupes en Afghanistan n'est pas la seule façon dont le partenariat mondial de la Corée du Sud avec les États-Unis peut être démontré. Les deux alliés partagent suffisamment de menaces communes à la sécurité et d'intérêts stratégiques pour étendre leurs efforts au-delà de la péninsule coréenne de diverses manières utiles. Le mécanisme, la stratégie et le rôle du travail des deux nations devraient être une combinaison flexible d'approches dures et douces, en fonction du contexte...(Suite)