[Global NK 論評] 金正恩の対トランプ政策

本稿の目的は二つである。第一に、トランプ政権の対北朝鮮政策の方向性に対する北朝鮮の基本的な認識は何か。第二に、そのような認識から見て、金正恩はトランプをどのように相手にするつもりかである。

I. 北朝鮮のトランプ式対北政策評価と対応

2024年7月19日、トランプの共和党大統領候補受諾演説直後、7月23日に北朝鮮は反応を示した（朝鮮中央通信 2024）。その要旨は以下の通りである。第一に、トランプは首脳間の個人的親密さを前面に出しているが、国家の対外政策と個人的感情は明確に区分しなければならない。第二に、米国の対北対話の提案は、北朝鮮国家の精神的・心理的弛緩を誘発して圧殺しようとする対決の延長線上にある不純な意図の対話であるため、最初から行う必要はない。第三に、米朝対話の全過程を見ると、米国は行うそぶりを見せながら時間を稼ぎ、約束を履行しないか、政権が変わるたびに約束を平然と覆す信義のない国である。第四に、過去80年間、対朝鮮敵視政策を取ってきており、北朝鮮国家に反対する全面的な対決構図の拡大に熱を上げているそのような米国を信用することはできない。

2024年11月6日、トランプが第47代米国大統領に当選した後、12月末に開催された第8期第11回党中央委員会全体会議で、北朝鮮は「展望的な国益と安全保障のために強力に推し進めていく、最強硬対米対応戦略」を宣布した（労働新聞 2024）。しかし、その具体的な内容は公開されなかった。

2025年1月20日、トランプ大統領就任後、北朝鮮外務省は三度にわたり「最強硬対米対応原則」を宣布した（1月15日、1月26日、3月9日）。この原則が正当な理由として、3月9日の外務省は、トランプ政権が軍事的力の誇示に常習的に依存しているためだと説明した（朝鮮民主主義人民共和国外務省 2025）。3月末、北朝鮮はトランプ政権が以前の政権の他の政策は容易に覆しながらも、「ただ対朝鮮敵視政策だけは執拗に<継承>し、さらに悪質に変質させている」と非難した（朝鮮中央通信 2025）。

2024年から2025年3月にかけて、北朝鮮が明らかにした安全保障情勢認識および対応方向に関する様々な立場を見ると、「最強硬対米対応原則」の具体的な内容を推測することができる。[1]この時期の北朝鮮の安全保障情勢認識は、四つを核心とする。第一に、韓米核同盟の結成、韓米日安全保障協力の強化、韓米の冒険主義的な軍事行動などにより、北朝鮮を取り巻く現在および未来の安全保障情勢が悪化している。第二に、このような悪化した安全保障情勢の中でも、情勢を主導的に統制し平和を維持するには、急速に北朝鮮の力を増大させ、力の均衡における圧倒性を継続的に維持しなければならない。第三に、そのために核兵器を含む軍事力の無制限の強化、抑止と防御、先制攻撃と関連した戦争準備態勢の完備、そして戦争不辞の決意が必要である。第四に、北朝鮮の核の脅威について言及すること自体が、北朝鮮を敵視する証拠である。「朝鮮半島の完全な非核化」というものは、理論的にも実践的にも、物理的にすでに死滅した。

II. 金正恩の対トランプ政策展望

金正恩・トランプ関係は、単純な二国間関係ではなく、両国の主要周辺国に対する地政学的な関係計算を含む形で形成されるだろう。しかし、トランプ政権の非伝統的な対外政策により、国家間の未来関係には高い水準の不確実性が存在する。ここでは、米朝関係を二国間関係に単純化し、先に言及した北朝鮮の安全保障情勢判断を基準に、最小限の分析を行う。

第一に、北朝鮮はトランプの交渉開始を急ぐ姿勢を、米国の「力の劣勢と決意不足」の表れとみなし、自分たちの「力の極大化を通じた力による平和」政策が有効であった証拠として受け入れるだろう。このような認識は北朝鮮を鼓舞し、要求水準を高め、自らの立場を硬直させて米国に強要するように誘引する可能性がある。北朝鮮は時間を稼ぎ、トランプが対北朝鮮妥協の体裁そのものをどれほど重視するか、そして韓米軍事訓練の中断のような2018-19年の譲歩措置に加え、どのような追加的譲歩を無償で先行できるかを模索するだろう。この関連で、北朝鮮は特にロシア・ウクライナ戦争の終結に関連し、プーチンがトランプをどう扱うかに注目しているだろう。

第二に、北朝鮮は自国に構造的に有利な枠組みで実効的な交渉を開始するには、対米追加的な「圧倒的な力の誇示」およびそれに伴う新たな危機が避けられないと考えている可能性がある。北朝鮮の経験から見ると、実効的な米朝交渉は、北朝鮮の核問題に関する緊張の高まりと（核）戦争勃発の危機を、米国がやむを得ず交渉を通じて管理しなければならない状況で始まった。そのような状況になって初めて、相対的な弱小国である北朝鮮は超大国米国に対して少なくとも十分なてこを持つことができ、その結果として自国に有利な交渉結果を少なくとも暫定的に作り出すことができた。トランプ・金正恩の間で再び核戦争勃発の危機が登場しない限り、立場の違いと相互不信が非常に大きい米朝が、どのような形式であれ生産的な交渉関係に入ることは非常に困難だろう。もちろん、新たな危機を誘発することは北朝鮮にとっても危険な措置である。しかし、過去の経験から見て、米朝間の度胸比べで自国の勝利確率がはるかに高いと金正恩は判断するだろう。逆に、もし今後トランプの国内外政策の失敗が米国を国内外の泥沼の危機に追い込むならば、トランプは関心転換戦争を考慮する可能性があり、北朝鮮の核問題もトランプの関心転換戦争の候補の一つとなり得る。

第三に、金正恩は米朝接触そのもの、トランプとの会談そのものを実質的な目的とし、核問題の管理は表面上の目的として対米外交を展開する可能性がある。北朝鮮の立場から見れば、トランプが金正恩に交渉を急かすこと自体、米朝関係進展に関する様々な風聞が飛び交うこと自体が、金正恩と北朝鮮の国際的・国内的地位向上に寄与し、特に韓米関係を離間させる効果が大きい。これはトランプの利害関係にも反しない。トランプの立場から見れば、金正恩との「恋愛関係」を吹聴することは、米国が直面する国内外の難題から関心を転換させる効果、同時に中国・ロシア・日本、特に韓国を緊張させる効果を生み出すことができる。

第四に、金正恩にとって最大の挑戦は、トランプ政権が「臨時国家防衛戦略指針」を通じて米国の安全保障問題における北朝鮮問題の重要性を低く見積もったことである。こうなると、北朝鮮が米国に自国に構造的に有利な実効的な交渉を強要することがより困難になる（Washington Post 2025）。北朝鮮がたとえより大きな危機（crisis noise）を作り出したとしても、米国がこの問題の処理を韓国・日本・中国などに転嫁する可能性が高まる。この状況で北朝鮮が米国を真剣に交渉テーブルに引き込むには、さらに危険な危機を創出する必要があるだろう。

第五に、金正恩はトランプ政権の任期を超えて遵守されるべき協約には関心がなく、トランプの任期中に単発的な戦術的利益をいかに最大化するかを熟考するだろう。金正恩は米国、特にトランプを基本的に信用しないだろうし、逆に米国もトランプも北朝鮮と金正恩を信用しないだろう。しかし、相互不信があるからといって、（偽の）交渉さえできないわけではない。相互不信がある場合、当事者たちは長期協約よりも単発的な戦術的利益獲得に機会主義的に注力するだろう。

第六に、トランプ・金正恩がプーチンの仲介でウラジオストクで会談するという希望に満ちた期待は現実性がない。このシナリオが実現するには、トランプがロシア・ウクライナ休戦を仲介してロシアと中国を分離させ、ロシアを米国の友好国に転換させることに成功しなければならない。すなわち、いわゆる米国の「逆キッシンジャー戦略」が成功しなければならない。そうなった場合、トランプ・プーチンは対中包囲戦略に合意し、金正恩もこれに参加させる戦略構想を推進する可能性がある。しかし、このようなシナリオが実現する可能性は非常に低い。

III. 맺음말

北朝鮮が公言するところによると、現在の北朝鮮の政策目標は、朝鮮半島における力の均衡で圧倒性を確保し維持することであり、そのために（nuclear） power maximization政策を追求している。北朝鮮は、韓国の対北朝鮮ミサイル先制打撃システム（kill chain）および韓国型ミサイル防衛網を回避するにおいて、一定の能力をすでに備えているように見える。

トランプの執権期間中、北朝鮮は7回目の核実験を実施する可能性があり、米国に対する核二次打撃能力を備えるための実験をより本格的に敢行する可能性がある。これは、トランプ執権期間中に4回目の北朝鮮核危機が発生する可能性も予告するものである。[2].

このような認識の下、トランプ執権後も韓国・米国・日本は「北朝鮮の完全な非核化」を再宣布し、北朝鮮核に対する軍事的対応を強化する政策を過去と変わらず推進している。金正恩に首脳会談再開を表面的に積極的に求めるトランプの言動は、このような戦略環境を考慮したものである可能性がある。しかし、彼の言動は、少なくとも韓国の政財界および専門家世論の一部重要な層を、誤った楽観論（false optimism）に陥らせている。北朝鮮の戦略的追求はロシアの支援を受けており、中国からは事実上容認されている。これに加えて、トランプ政権の対外政策は西側同盟を弱体化させることに寄与し得る。このような国際環境は当分続くと見られ、これは北朝鮮に戦略的機会を提供している。■

参考文献

労働新聞. 2024. 「朝鮮労働党第8期第11回全体会議拡大会議に関する報道」. 12月29日。

朝鮮中央通信. 2024. 「米朝対決の秒針が止まるかは米国の行動次第」. 『朝鮮中央通信』, 7月23日。

___. 2025. 「国家の安保領域では米国の『力万能論』は通用しない」. 『朝鮮中央通信』, 3月25日。

朝鮮民主主義人民共和国外務省報道局. 2025. 「米国が煽っている力による支配は、増大した安全保障危機に回帰するだろう」. 『報道文』, 3月9日。

Leng, Russell J. 1993. Interstate Crisis Behavior, 1816--1980: Realism versus Reciprocity. Cambridge: Cambridge University Press.

Horton, Alex, and Hannah Natanson. 2025. "Secret Pentagon Memo on China, Homeland Has Heritage Fingerprints." Washington Post, March 29.

[1]同期間、金正恩と金与正（キム・ヨジョン）の公開発言、外交部公開立場、朝鮮中央通信論評など、北朝鮮の安全保障情勢認識を示す計54件の文書を直接検討した。

[2]第1次危機は1993-94年の北朝鮮のプルトニウム濃縮問題、第2次危機は2002年のウラン濃縮問題、第3次危機は2016-17年の北朝鮮の核実験と大陸間弾道ミサイル実験を契機に発生、第4次危機は北朝鮮の7回目の核実験および多弾頭個別目標再突入体実験を契機に？

■ 朴炯中統一研究院 先任研究員。

■ 担当・編集：金采隣（キム・チェリン）, EAI 연구보조원

    문의 및 편집: 02 2277 1683 (ext. 208) | crkim@eai.or.kr