[新年の企画 特別論評シリーズ] ⑤ 2025年インド太平洋展望と韓国の課題

Ⅰ. 2025年インド太平洋戦略環境

1. トランプ第2期政権のインド太平洋政策

2025年1月に発足予定のトランプ第2期政権が、前任のバイデン政権のインド太平洋（以下、印太）戦略を継承するかについての議論が活発である。一部では、トランプ次期大統領の「新孤立主義」および「反同盟」基調により、米国の印太地域への関与と介入が縮小し、前任のバイデン政権の印太戦略の核心であった同盟強化と多層的な小規模多国間安全保障ネットワーク構築戦略が大きな挑戦に直面すると展望する。しかし、米国が小規模多国間安全保障ネットワークを通じて域内安全保障アジェンダを管理すれば、構成国間の役割分担構造が明確になり、特定の事案に対する共同対応協議が容易になる。この過程で米国はネットワーク構成国に自国の規則と規範をより容易に拡散させることができ、構成国の規範遵守の有無を多角的に検証できる。このようなネットワーク運営は、米国とネットワーク構成国の双方の「取引費用（transaction costs）」を削減する効果をもたらす。それゆえ、成功した企業家出身のトランプ大統領が、低コスト・高効率で印太地域の安全保障秩序を効率的に管理できる小規模多国間安全保障協力ネットワークの構築を排除するよりは、むしろ積極的に受け入れる可能性が大きい。

実際にトランプ第1期政権当時、米国は2019年に国防総省と国務省の名義で印太戦略書を発刊し、様々な法案を制定して印太戦略を推進した。秘密文書であった『2018年米国のインド太平洋戦略に対する戦略的フレームワーク』をトランプ大統領退任直前に公開したこともある。また、2007年に登場したが、オーストラリアと日本の離脱によりすぐに頓挫した米・日・豪・印の4カ国安全保障協力連合体である「クアッド（Quad）」を2017年11月にトランプ大統領のアジア歴訪時に復活させた事例も注目に値する。当時、フィリピンで開催されたASEAN首脳会議付属会合の形式で局長級官僚会合が実現し、その後トランプ政権期間中に計8回のクアッド会合が開催された。特に2019年9月には国連総会を機に外相会談が初めて開かれ、2020年10月には4カ国外相が新型コロナウイルスパンデミックの中でも対面会談を行うなど、クアッドの協力を拡大した。

トランプ第2期政権は、バイデン政権が推進してきた米国主導の印太地域同盟と欧州のNATO（North Atlantic Treaty Organization）との連携を継続的に強化するものと見られる。トランプ第1期政権当時の国務副長官であったスティーブン・ビーガン（Stephen Biegun）は、すでにクアッド・プラスとNATOとの連携に言及したことがある。トランプ第2期政権が海洋安全保障を名目に東南アジアとインド洋諸国に情報・監視・偵察（Intelligence, Surveillance, Reconnaissance: ISR）資産の提供を継続する可能性も大きい。以前のトランプ第1期政権は、東南アジア諸国の海洋能力強化のために「海洋安全保障イニシアティブ（Maritime Security Initiative: MSI）」を推進し、5年間で約4億2,500万ドルを支援した。2020年にはMSIを通じて34機の無人航空機を提供するプログラムを稼働させ、マレーシア、インドネシア、フィリピン、ベトナムのISR資産を強化した。2020年11月にはロバート・オブライエン（Robert C. O'Brien）大統領補佐官（国家安全保障担当）がフィリピンを訪問し、約200億ウォン相当の軍需品を提供したこともある。

トランプ第2期政権は、印太戦略を前任のバイデン政権の遺産ではなく、トランプ第1期から始まった独自のブランドとしてフレーミングする可能性が大きい。オバマ政権の「リバランス（re-balancing）戦略」を経て、トランプ第1期政権が本格的に推進した戦略をバイデン政権が継承し、それをトランプ第2期政権が完成させるという構造である。

2. 中国の多国間外交勢力化

トランプ第2期政権が米国印太戦略の核心である多層的な小規模多国間安全保障協力を通じた米国主導の安全保障ネットワーク構築を継続すると予想されるが、自国第一主義の基調により、印太地域多国間協力において「善意の無視（benign neglect）」を再現する可能性も提起されている。トランプ大統領は第1期在任中、「東アジア首脳会議（East Asia Summit）」に一度も出席せず、ASEAN・米国首脳会議にも初年度を除き3年連続で不参加であった。代わりに国家安全保障担当補佐官が代理出席した際、ASEAN首脳は強い不快感を表明したことがある。これとは異なり、バイデン政権はASEAN関連多国間会議を重視し、米国の伝統的な安全保障協力国ではないインドネシア、ベトナムなどの印太地域主要拠点国を米国主導の安全保障ネットワークに誘致するために、これらの国々との二国間関係を増進させた。

もしトランプ第2期政権で「善意の無視」が再現されるならば、中国はこれを機会として多国間領域で米国の影響力を弱体化させ、自国の戦略的空間を拡大しようとするだろう。このような観点から、王毅外交部長が2024年12月17日に中国外交部傘下の国際問題研究所が主催した「2024年国際情勢と中国外交」シンポジウムで発表した演説が注目される。演説のキーワードは平和、開放、正義、団結、包容であったが、最初の二つのキーワードは、中国が米国と全面対決する状況ではない（平和）こと、そして米国の「デカップリング（de-coupling）」および「デリスキング（de-risking）」戦略に対抗して域内諸国との相互依存性を拡大しようとする（開放）意志を示したものである。多国間領域における中国の影響力拡大に関しては、残りの三つのキーワードが重要であり、国際規範領域における中国の正当性を強調し（正義）、「グローバル・サウス（Global South）」との協力を強化し（団結）、米国が「自国第一主義」を追求する機会を捉えて中国が世界舞台の中心に浮上するという（包容）目標を内包している（ハ・ヨンソン 2025）。習近平主席も2025年の新年の辞で、「グローバル・サウス」との協力を通じて「人類運命共同体」を構築すると宣言した。

中国は米国主導の（小）多国間主義を「選択的多国間主義」と批判し、自国主導の多国間主義を通じて勢力を拡大している。代表的な事例としては、ロシア・インド・中国（RIC）、ブラジル・ロシア・インド・中国・南アフリカ共和国（BRICS）、上海協力機構（Shanghai Cooperation Organisation: SCO）、アジア相互交流信頼醸成措置会議（Conference on Interaction and Confidence Building Measures in Asia: CICA）などが挙げられる。特に、BRICSにはエジプト、エチオピア、イラン、アラブ首長国連邦が加盟し、2025年1月6日には今年度のBRICS議長国であるブラジルがインドネシアが正式にBRICSに加盟すると発表した。2024年6月のBRICS外相会議ではタイがBRICS加盟の意思を公式に表明しており、タイの加盟も近く議論される見通しである。このようなBRICSの拡大は、中国が「グローバル・サウス」の代表的なプラットフォームとしてBRICSの役割を強化しようとする動きの一環である。

また、米国印太戦略の弱点の一つは、中国の「一帯一路」構想に対する地経学的な対応が不足していることであるが、中国がトランプ政権第2期中にこれをさらに突いてくるものと見られる。米国は日本、オーストラリア、インドと個別のインフラ投資や二国間・三国間・クアッド協力を通じて中国の一帯一路に対応してきたが、中国の巨大資本に比べて規模が不足しているという評価を受けてきた。トランプ第2期政権が自国第一主義と保護貿易主義を強化するならば、中国は「開発」を多国間協力の核心的旗印として掲げ、多国間領域で中国の影響力をさらに拡大していくだろう。

3. 米中リーダーシップ不在の中、中堅国中心の小規模多国間連合の躍進

トランプ政権第2期、印太地域において米国と中国の地政学および地経学的な覇権競争が激化すれば、2025年には中堅国の役割論がさらに浮上するものと見られる。米中G2時代に、域内諸国が安全保障秩序の構築と維持の側面で米国と中国の主導に従わざるを得ないというのが従来の視点であった。しかし、グローバル次元だけでなく地域次元でも米国と中国のリーダーシップが競合し、域内諸国に選択を強いるようになるにつれて、たとえ両大国と比較してその程度は著しく低いとしても、域内諸国が安全保障秩序の構築・維持のために一定の影響力を行使しなければならないという視点が 점증하고 있다(イ・シンファ・パク・ジェジョク 2021)。

国際秩序の不確実性が増大する時期に、米中に比べて弱小国である中堅国が単独で域内安全保障秩序の構築および維持に影響力を行使することは力不足であるが、「中堅国連合」を形成すれば米中に対してある程度のレバレッジを持つことができるようになる。すなわち、域内中堅国の小規模多国間連合が米国と中国の勢力力学関係に全面的な変化をもたらすほどの大きな影響力はないとしても、米国と中国がそれぞれのネットワークを運営・維持する上で一定の影響力を行使できる程度の「位置的権力（positional power）」は保有している。域内諸国間の小規模多国間協力が米国と中国がそれぞれ維持する陣営の「空隙（empty hole）」を埋め、両陣営を結びつける連結子の役割を果たすならば、米国と中国の双方から地位を認められることになる。したがって、トランプ第2期政権の登場により一層激化している米中関係の不確実性の中で、域内諸国が構築している（あるいは構築すべき）対応体制の一つが、域内諸国が主導する小規模多国間安全保障協力であるという認識が広がっているのである。

このような文脈において、印太地域主要中堅国である韓国、日本、オーストラリア、インド、インドネシア、ベトナムなどが主導する小規模多国間連合が、米国主導の安全保障ネットワークにおいて地位を確保しつつ自律性も確保していくならば、米国主導の安全保障ネットワークが過度に米中対立の道具として機能することを抑制できる。一例として、2024年に韓国、日本、オーストラリアは局長級印太対話を立ち上げたが、三国は東南アジアおよび太平洋地域で海洋安全保障と開発協力分野での協力を模索している。このような主要中堅国による小規模多国間協力が、さらにメコン川協力、海賊退治、海洋情報共有などのために印太地域で胎動している自生的な（小）多国間協力を連携するならば、米中戦略的競争においてより自由な多国間安全保障協力を推進する礎となる。

一方、最近東南アジア主要国間での二国間協力が強化しており、それらが中心となる小規模多国間安全保障協力につながる可能性が大きい。一例として、2024年にインドネシアとフィリピンが安全保障協力と共同パトロールに合意し、ベトナムとフィリピンも沿岸警備隊協力など海洋協力を強化することで合意した。東南アジア諸国が主導する小規模多国間安全保障協力が新しいわけではない。代表的なものとしては、シンガポール、マレーシア、インドネシアが2004年に「マラッカ海峡パトロール」を創設し、タイが2008年から合流した。インドネシア、マレーシア、フィリピンが2017年に「三国協力議定書」を締結し、「スールー海三国パトロール」を実施している。しかし、米国と中国の地政学および地経学的な競争が加熱するにつれて、東南アジア主要国が中心となる小規模多国間協力が最近さらに注目されている。ASEAN内において親中国家と親米国家の対立が、敏感な問題に対する「ASEANコンセンサス」の導出を困難にしているからである。東南アジア主要国がASEAN次元の制度的協力を困難な課題領域において「ASEAN方式」の固守よりも少数の関連国が中心となる小規模多国間アプローチを好む可能性がある。先に言及したフィリピン、ベトナム、インドネシアなどの東南アジア主要国の二国間安全保障協力増進の趨勢が、これらの国々が中心となる小規模多国間安全保障協力を推進する可能性が大きい理由である。そのような小規模多国間アプローチが、停滞しているASEAN安全保障協力の補完剤となるのか、それとも代替剤となるのか、注意深く見守る必要がある。

4. NATOのインド太平洋接近と日本の戦略的地位強化

米国と中国の地政学および地経学的な競争が加熱する中で、一部欧州諸国のインド太平洋地域への接近が目立って増加している。南シナ海、東シナ海および日本の領土でクアッド諸国全体または一部が多数の共同軍事演習を実施中であるが、欧州諸国の参加頻度と強度が増している。しかし、欧州のNATOと米国主導の安全保障ネットワークを結びつける上で、印太地域で橋渡し役を果たす代表的な国は日本である。

日本はすでに米国主導の安全保障ネットワークの中心軸として明確に位置づけられており、印太地域で日本が他国と締結している「相互アクセス協定（Reciprocal Access Agreement: RAA）」が主要な媒介の一つである。RAAは、相手国軍が自国を訪問する際の入国手続きを簡素化する協定である。日本は2022年1月にオーストラリア、2023年1月に英国、2024年7月にフィリピンとRAAを締結した。日本はフランスとも類似の協定締結に向けて交渉中である。

一国の軍隊が他国を訪問するには、ビザ、税関、軍需物資の検疫、武器の持ち込みなどに複雑な手続きが必要となる。また、自国軍人が他国領土で重大犯罪を犯した場合、どちらが裁判管轄権を持つかも論争の的となる。これを毎回訓練のたびに繰り返し交渉するよりも、交渉を通じて手続きを簡素化し明文化した後、それを継続的に適用するのがRAAである。日本とオーストラリアのRAA交渉は10年以上続いた。主要な争点は、日本法廷が日本領土で重大犯罪を犯したオーストラリア軍人に死刑を宣告できるか否かであった。オーストラリアは死刑制度を廃止したが、日本は死刑制度を維持しているからである。死刑制度を巡る論争以外にも、日本とオーストラリアでそれぞれ政府機関間の政策協議も難航を極めた。しかし、日本とオーストラリアがRAAを妥結した後、これが先例となり、日本と英国、日本とフィリピンのRAA締結交渉はそれほど時間を要さなかった。

日本が締結しているRAAが注目される理由は、域内で二国間および多国間軍事演習の数が増加し、参加兵力と装備が漸進的に大規模化しているからである。RAA締結により、オーストラリア、英国、フィリピンが大規模な軍隊を日本や北東アジアの海上へ派遣し、日本と軍事演習を行うことが容易になった。

一方、過去NATOの公式な立場は、印太地域の安全保障問題にNATOが関与しないというものであった。欧州内の多様な伝統的・非伝統的安全保障問題に対処するだけでも手一杯だという理由であった。しかし、欧州で中国脅威論が大きくなるにつれて、NATOの立場も変化した。2021年6月に英国で開催されたG7首脳会議で、明確に中国を潜在的敵対国と規定し、欧州で中国の情報戦（information warfare）、香港の強権統治、新疆ウイグル自治区の人権弾圧、先端技術の盗用などを批判する声が大きくなるなど、米国と歩調を合わせる雰囲気が顕著である。2022年6月に開催されたNATO首脳会議では、中国牽制を明記した「2022年戦略概念」を採択した。NATOの主要加盟国である英国とフランスは、「五カ国防衛取極（Five Power Defence Arrangements: FPDA）」、「豪・英・米三国安全保障協力（AUKUS）」、インド・オーストラリア・フランス三国戦略対話など、域内諸国との安全保障協力プラットフォームを活性化している。フランスは印太地域に原子力潜水艦を派遣しており、英国は空母打撃群をアジア地域に巡航させている。ドイツもフリゲート艦を南シナ海とマラッカ海峡に展開している。2024年10月7日、中国との緊張が高まる中、台湾と向き合うフィリピン北部のルソン島沿岸で、米国、フィリピン、日本、オーストラリア、カナダ、フランスが「サマサマ（Sama Sama、「共に」という意味のタガログ語）」軍事演習を開催した。続いて10月15日には、開催された米国とフィリピン海兵隊の訓練「カマンダグ（KAMANDAG、「毒」を意味するタガログ語）」にも日本、韓国、オーストラリア、英国、フランスが参加した。NATO首脳会議に韓国、日本、オーストラリア、ニュージーランド（Indo-Pacific 4: IP4）が2022年、2023年、2024年に招待されたことは、NATOと米国が主導している印太地域同盟が高いレベルで連携する可能性を示している。

5. 台頭する「S-Quad」

「クアッド（Quad）」は、米国、オーストラリア、日本、インド間の安全保障協力を指す。2007年に米国と日本の主導で始まったが、中国の否定的な認識を意識したオーストラリアとインドの離脱により、1年も経たずに頓挫した。しかし、2017年11月に米国トランプ政権の主導で復活し、その後、印太地域の代表的な米国主導の小規模多国間協議体として定着した。最近では、「S-Quad」が台頭している。S-Quadは、米国、オーストラリア、日本、フィリピン間の安全保障協力を意味し、既存のクアッドとは異なりインドではなくフィリピンが含まれている。「S」は「Security（安全保障）」の頭文字であり、S-Quad協力が南シナ海と台湾海峡で中国に対抗するために、伝統的安全保障領域まで拡大されていることを示している。

S-Quadは、米国とフィリピン間の二国間安全保障協力の増進から始まった。2023年2月、フィリピンは既存の5カ所に加えて4カ所の軍事基地を米国に提供し、そのうち3カ所は台湾に近い位置にある。これにより、台湾有事に備えた拠点を確保した米国は、フィリピンと6年ぶりに海洋パトロールを再開することでこれに応えた。続いて日本とオーストラリアも、米国、フィリピンの軍事演習および共同海洋パトロールに合流した。S-Quad諸国間での二国間、三国間、四国間の軍事演習と共同海洋パトロールが行われており、2024年4月12日には米国、日本、フィリピンが初めて三国首脳会談を開催した。また、7月8日には先に述べたように、日本とフィリピンが両国軍隊のRAAを締結した。

既存のクアッドも、中国を念頭に置いた安全保障協議体としての性格が強い。しかし、米国、日本、オーストラリアとは異なり、インドはクアッドが対中封じ込めのメカニズムと認識されることに負担を感じている。そのため、クアッドは中国牽制のための手段であっても、2007年の頓挫の轍を踏まないように、4カ国は表面上、中国牽制の色合いを可能な限り薄くし、多様な非伝統的安全保障イシューを中心にクアッドと「クアッド・プラス」を展開してきた。一方、S-Quadはクアッドとは異なり、明確に中国に対抗する海洋安全保障協力を強調している。

現在、S-Quadの4カ国は、彼らの安全保障協力をS-Quadと呼称しておらず、公式な協議体も存在しない。しかし、フィリピン周辺海域の海洋安全保障が南シナ海海洋紛争および中国と台湾間の両岸紛争と直接的に関連しているという点で、4カ国がS-Quadを公式化し、次第に制度化する可能性が大きい。また、一部の予測や非難のように、米国がインド太平洋地域で欧州のNATOのような集団防衛体制を構築しようとするならば、S-Quadがその求心点となる可能性が大きい。2025年の印太地域におけるS-Quadの展開が、域内安全保障秩序に及ぼす影響を注視しなければならない。

Ⅱ. 我々のインド太平洋戦略推進の方向性

韓国は2021年12月に印太戦略を発表した後、域内公的開発援助、国際開発協力などのための支援に力を注いできた。しかし、南シナ海紛争の平和的解決、法の支配、航行および飛行の自由などに原則的な支持を表明しながらも、域内の敏感な安全保障イシューには距離を置いてきたという批判もあった。これに対し、印太戦略推進3年目を迎える2025年には、域内の多様な非伝統的安全保障問題解決のための実質的な貢献を可視化する必要がある。2025年は韓国印太戦略履行ロードマップ上「成熟・拡散」段階であり、印太戦略履行性の可視性向上が必要である。そのためには、先に述べた戦略環境を考慮し、以下の基調および推進方向を提案する。

第一に、印太空間を広義に捉え、日本、オーストラリアおよび主要欧州諸国との安全保障協力を強化することで、米国主導の安全保障ネットワークにおける我々の安全保障上の地位を強化しなければならない。韓国は2022年12月の印太戦略発表時に、フランス、英国など欧州諸国が域内国として含まれるよう、印太空間の範囲をインドだけでなく、インドの西方からアフリカ東部まで含めるように設定した。印太戦略推進1年目から維持してきたこのような空間範囲を、より強固にしなければならない。

韓国が印太空間を包括的に設定しなければならない理由は、米中間の戦略的競争が中国と米国の競争から、中国と「西側（West）」ネットワークの競争へと変化しているからである。我々は多くのイシュー領域において、中国と米国の間というよりは、中国と米国が主導する安全保障ネットワークとの間で、我々の適切な「位置選定（positioning）」を考慮しなければならない戦略環境に置かれることになるだろう。このような文脈で、印太空間をアフリカ東部地域まで拡張して設定した韓国が、印太戦略推進3年目に拡張された空間での活動を強化することは、韓国が印太地域における地政学的競争を中国対「西側」として捉え、そして「西側」との安全保障協力を増進させるという意味を内包する。先に述べたように、すでに日本はフランス、英国など欧州諸国との安全保障協力を強化している。米国主導の安全保障ネットワークにおいて日本の地位が強化され、日本が北東アジアの軸として機能するならば、韓国の地位は相対的に低下するだろう。これに加え、クアッドの例のように、日本が域内小規模多国間安全保障協力形成の主導権を握るならば、域内多国間安全保障協力においても我々の立場は日本に劣ることになる。したがって、我々の安全保障上の地位を高めるために、一方では印太地域で欧州諸国との協力を強化し、他方ではアフリカ東部地域での「平和維持活動（Peacekeeping Operations: PKO）」を強化するなど、拡張された地域で我々の安全保障上の役割を増やしていかなければならない。

第二に、米国主導の安全保障ネットワークが主導する印太地域包括安全保障、特に海洋安全保障に積極的に参加し、我々の地位を確保しなければならない。我々がこれまで行ってきた域内諸国の「海洋能力育成（maritime capacity building）」への貢献を継続しつつ、域内「海洋状況認識（maritime domain awareness）」能力の育成に積極的に乗り出すべきである。一例として、クアッドは2022年の第3回首脳会議で「海洋状況認識のためのインド太平洋パートナーシップ（Indo-Pacific Partnership for Maritime Domain Awareness: IPMDA）」を発足させ、2024年9月に開催された首脳会議でもこれを本格的に推進することを表明した。このように、米国などクアッド諸国が印太地域拠点国の海洋状況認識能力育成に積極的な状況において、韓国は域内諸国を対象とした個別の貢献を継続しつつ、IPMDAがクアッド＋の形で拡張されるならば参加するなど、クアッド諸国との協力および調整も増やしていかなければならない。

一方で、域内の安定的な海上交通路確保のために、中国の台湾海峡での「力の誇示（showdown of forces）」状況と南シナ海での「海上パトロール（maritime patrol）」に対する我々の明確な態度を確立する必要がある。特に、先に述べたように米国と日本がオーストラリア、フィリピンとS-Quad協力を強化している中で、韓国が印太戦略推進3年目に国内政治変動の影響を受けずに海洋安全保障で米国と日本にどの程度まで歩調を合わせられるかが鍵となる。

第三に、我々のジレンマは、第1位の貿易国であり、北朝鮮核問題解決に重要な軸を担う中国が、米国主導の安全保障ネットワーク強化と印太空間概念に批判的であるという点も考慮しなければならないということである。このようなジレンマを克服するためには、印太戦略推進後過去2年間行ってきたように、中国を含む域内全ての国々と共にする「開放性・包容性」を強調しなければならない。それに加え、「法の支配」、「航行の自由」のような地域次元の普遍的規範遵守と、中堅国として域内の非伝統的安全保障イシューに積極的に対応するという原則を確立する必要がある。今後、韓国は多様なイシュー領域で米国を含むクアッド諸国が主導する海洋安全保障協力への参加要請を受ける見通しである。もしこれらの要請が我々が確立した上記の原則に合致するならば積極的に参加し、時には中国も参加できる雰囲気を作り出す「橋渡し国家」の役割を担わなければならない。そして、域内諸国が中心となる自生的な安全保障協力や、中国が主導する安全保障協力にも、我々が確立した原則に合致するならば参加するというバランスも維持しなければならない。

第四に、韓国が域内中堅国中心の小規模多国間連合を促進するという強い意志を表明しなければならない。過去2年間、韓国の印太戦略書と履行書は小規模多国間協力を表明してきたが、実行成果として例示したものと重点推進事業として例示したものは、主に米国中心の小規模多国間連合であった。より長期的な観点からは、米中戦略的競争において相対的に自由な多国間安全保障協力の礎を作るために、印太地域主要中堅国である日本、オーストラリア、インド、インドネシア、ベトナムなどと二国間および小規模多国間安全保障協力を強化しなければならない。今後、日本・ベトナム・フィリピン、オーストラリア・インドネシア・インド、インド・日本・ベトナム、フランス・オーストラリア・インドのような多様な域内国主導の小規模多国間協力と非公式な多国間協力が、域内安全保障領域で役割を確立していくであろう。

注目すべきは、韓国とオーストラリアが北東アジアだけでなく、東南アジア、南太平洋で域内諸国と小規模多国間協力を模索している点である。2025年に韓国・オーストラリア・ASEAN、韓国・オーストラリア・太平洋島嶼国という組み合わせの小規模多国間協議の推進を検討する必要がある。韓国、オーストラリアが東南アジアで共同で開発協力事業を遂行しながら、戦略的重要性が増している南太平洋でも共同で開発協力事業を推進できるであろう。また、韓国とオーストラリアが定例的に「ASEAN政策対話」を開催しているように、南太平洋の主導国であるオーストラリアと協議して「南太平洋政策対話」も推進し、我々が「韓・ASEAN連帯イニシアチブ（Korea-ASEAN Solidarity Initiative: KASI）」に類似した「南太平洋連帯イニシアチブ」を提案することもできる。

第五に、韓国が「自由（freedom）、平和（peace）、繁栄（prosperity）」の印太戦略を展開しているが、自由（freedom）と平和（peace）に劣らず繁栄（prosperity）に対する言及を強化する必要がある。短期間で経済成長を遂げた我々の「繁栄（prosperity）」イメージは、我々の印太戦略の資産である。南太平洋をはじめとする「グローバル・サウス」諸国が「国家再建」、「市民能力開発」に力を注いでいる状況で、「民主化」よりも「繁栄」を我々の印太戦略の核心概念として活用する必要がある。我々がオーストラリア、日本などと印太地域で共同で開発協力事業を遂行しており、戦略的重要性が増している南太平洋でも共同で開発協力事業を推進できる。

第六に、韓米日安全保障協力を北東アジアを超えて印太空間での協力を促進するためのプラットフォームとして拡張しなければならない。2023年8月、米キャンプ・デービッドで開催された韓米日首脳会談で、三国は相互安全保障協力を強化する「キャンプ・デービッド協定」を締結した。何よりも北朝鮮が核・ミサイルを高度化している中で、三国が安全保障協力を増進させることは必須である。三国は北朝鮮ミサイル情報連携、三国間軍事演習の定例化など、安全保障協力の核心骨格を作り、2024年には三国協力事務局設置に合意するなど、三国協力を制度化する 방안을 모색했다. 韓米日協力体が北東アジア地域で安全保障アジェンダを扱う小規模多国間プラットフォームとして定着すれば、「韓米日＋アルファ（α）」の形式で外延拡大を試みるべきである。三国はすでに情報連携、人工知能（Artificial Intelligence: AI）、経済安全保障を議論する三者「協議体」を構成し、2024年1月に「韓米日インド・太平洋対話」を発足させた。2024年11月、アジア太平洋経済協力（Asia-Pacific Economic Cooperation: APEC）首脳会議を機にペルーで開催された韓米日首脳会議共同声明を通じて、「海洋安全保障・法執行協力フレームワーク（Trilateral Maritime Security and Law Enforcement Cooperation Framework）」も発足させた。

我々が印太地域を対象とした韓米日協力を強化し、オーストラリア、インド、インドネシア、ベトナムなどと「韓米日プラス（+）」連携を促進することを表明しなければならない。「韓米日-ASEAN、韓米日-太平洋島嶼国フォーラム、韓米日-アフリカ首脳会議、韓米日-「グローバル・サウス」のように、域内多国間地域協議体または地域集団群との韓米日プラス（+）を推進することができる。このような文脈で、欧州、アフリカ地域のPKOへの積極的な参加を媒介として、海洋安全保障において韓米日＋EUも試みることができるであろう。■

参考文献

イ・ドンリュル. 2025. “[新年の企画 特別論評シリーズ] ② 中国の新たなグローバル役割の模索、対米戦略と朝鮮半島”. EAI論評. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22679&board=kor_issuebriefing (検索日: 2025. 1. 7.)

イ・シンファ、パク・ジェジョク. 2021. “米・中覇権競争時代 印太地域の自由主義国際秩序：挑戦と展望”. 『国際地域研究』 25, 2: 219-250.

ハ・ヨンソン. 2025. “[新年の特集 見える論評] 3大地球リーダーシップの危機と機会”. EAI見える論評. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22840&board=kor_multimedia (検索日: 2025. 1. 5.)

■ パク・ジェジョク_延世大学校 国際学大学院及び Underwood 国際大学教授。

■ 担当および編集: パク・ハンス_EAI 研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 204) hspark@eai.or.kr