[Série de commentaires spéciaux du Nouvel An] ⑤ Perspectives sur l'Indo-Pacifique en 2025 et les défis pour la Corée

Ⅰ. Environnement stratégique de l'Indo-Pacifique en 2025

1. Politique de l'Indo-Pacifique du second mandat de l'administration Trump

Les discussions sont vives quant à savoir si le second mandat de l'administration Trump, dont le lancement est prévu en janvier 2025, héritera de la stratégie Indo-Pacifique (IP) de l'administration Biden précédente. Certains prévoient que la participation et l'implication américaines dans la région IP seront réduites en raison de la tendance « nouveau-isolationniste » et « anti-alliance » du président élu Trump, ce qui posera un défi majeur à la stratégie de renforcement des alliances et de construction de réseaux sécuritaires multilatéraux à plusieurs niveaux, qui était au cœur de la stratégie IP de l'administration Biden précédente. Cependant, si les États-Unis gèrent les agendas de sécurité régionaux par le biais de réseaux sécuritaires multilatéraux restreints, la structure de partage des rôles entre les pays membres sera claire et la coopération pour répondre à des questions spécifiques deviendra plus facile. Dans ce processus, les États-Unis pourront plus facilement diffuser leurs règles et normes auprès des pays membres du réseau et vérifier de manière multidimensionnelle la conformité des pays membres aux normes. Cette gestion de réseau a pour effet de réduire les « coûts de transaction » tant pour les États-Unis que pour les pays membres du réseau. Par conséquent, il est fort probable que le président Trump, un entrepreneur à succès, accepte activement la construction d'un réseau de coopération sécuritaire multilatérale restreinte, qui permet de gérer efficacement l'ordre sécuritaire dans la région IP à faible coût et à haute efficacité, plutôt que de la rejeter.

En fait, durant le premier mandat de l'administration Trump, les États-Unis ont publié une stratégie IP sous les auspices du ministère de la Défense et du Département d'État en 2019 et ont poursuivi leur stratégie IP en adoptant diverses lois. Le « Cadre stratégique pour la stratégie américaine dans l'Indo-Pacifique en 2018 », qui était un document classifié, a également été rendu public juste avant le départ du président Trump. Il faut également noter le cas de la résurrection du « Quad » (Quadrilateral Security Dialogue), une alliance de coopération sécuritaire entre les États-Unis, le Japon, l'Australie et l'Inde, qui avait vu le jour en 2007 mais avait échoué en raison du retrait de l'Australie et du Japon, lors de la tournée asiatique du président Trump en novembre 2017. À cette époque, une réunion des directeurs a eu lieu dans le cadre de la réunion des dirigeants de l'ASEAN aux Philippines, et depuis lors, huit réunions du Quad ont eu lieu pendant le mandat de l'administration Trump. En particulier, une réunion des ministres des Affaires étrangères a eu lieu pour la première fois en marge de l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre 2019, et en octobre 2020, les ministres des Affaires étrangères des quatre pays se sont rencontrés en personne malgré la pandémie de COVID-19, élargissant ainsi la coopération du Quad.

Le second mandat de l'administration Trump semble continuer à renforcer le lien entre les alliances IP dirigées par les États-Unis et l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) en Europe, promues par l'administration Biden. Stephen Biegun, ancien vice-secrétaire d'État sous le premier mandat de l'administration Trump, a déjà mentionné le lien entre le Quad Plus et l'OTAN. Il est également fort probable que le second mandat de l'administration Trump continue de fournir des actifs de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (ISR) aux pays d'Asie du Sud-Est et de l'océan Indien sous prétexte de sécurité maritime. L'administration Trump précédente avait mis en œuvre l'« Initiative de sécurité maritime (MSI) » pour renforcer les capacités maritimes des pays d'Asie du Sud-Est, fournissant environ 425 millions de dollars sur cinq ans. En 2020, dans le cadre du MSI, un programme a été lancé pour fournir 34 drones, renforçant ainsi les actifs ISR de la Malaisie, de l'Indonésie, des Philippines et du Vietnam. En novembre 2020, Robert C. O'Brien, conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, s'est rendu aux Philippines et a fourni du matériel militaire d'une valeur d'environ 20 milliards de wons.

Il est très probable que le second mandat de l'administration Trump cadrera sa stratégie IP comme une marque distincte issue du premier mandat de Trump, plutôt que comme un héritage de l'administration Biden précédente. La stratégie poursuivie activement par le premier mandat de l'administration Trump, après la stratégie de « rééquilibrage » de l'administration Obama, a été héritée par l'administration Biden, et le second mandat de l'administration Trump l'achèvera.

2. La montée en puissance de la diplomatie multilatérale de la Chine

Bien que le second mandat de l'administration Trump devrait continuer à construire un réseau sécuritaire dirigé par les États-Unis par le biais d'une coopération sécuritaire multilatérale restreinte à plusieurs niveaux, qui est au cœur de la stratégie IP américaine, il existe également des spéculations selon lesquelles une « négligence bienveillante » dans la coopération multilatérale de la région IP pourrait se reproduire en raison de la tendance « l'Amérique d'abord ». Le président Trump n'a jamais assisté au « Sommet de l'Asie de l'Est » pendant son premier mandat, et a manqué le Sommet ASEAN-États-Unis pendant trois années consécutives, à l'exception de la première année. Au lieu de cela, les dirigeants de l'ASEAN ont exprimé un profond mécontentement lorsque le conseiller à la sécurité nationale a assisté en leur nom. En revanche, l'administration Biden attache de l'importance aux réunions multilatérales liées à l'ASEAN et a renforcé ses relations bilatérales avec des pays clés de la région IP tels que l'Indonésie et le Vietnam, qui ne sont pas des partenaires de coopération traditionnels des États-Unis, afin de les attirer dans le réseau sécuritaire dirigé par les États-Unis.

Si une « négligence bienveillante » se reproduit sous le second mandat de l'administration Trump, la Chine en profitera pour affaiblir l'influence américaine dans la sphère multilatérale et élargir son propre espace stratégique. Dans cette optique, le discours prononcé par le ministre des Affaires étrangères Wang Yi le 17 décembre 2024 lors du symposium « Situation internationale et diplomatie chinoise en 2024 », organisé par l'Institut d'études internationales relevant du ministère chinois des Affaires étrangères, mérite une attention particulière. Les mots-clés du discours étaient paix, ouverture, justice, unité et inclusion. Les deux premiers mots-clés indiquent que la Chine n'est pas dans une situation de confrontation totale avec les États-Unis (paix) et qu'elle entend accroître son interdépendance avec les pays de la région (ouverture) pour contrer la stratégie américaine de « découplage » et de « dé-risking ». Les trois mots-clés restants sont importants en ce qui concerne l'expansion de l'influence de la Chine dans la sphère multilatérale : ils soulignent la légitimité de la Chine dans le domaine des normes internationales (justice), renforcent la coopération avec le « Sud mondial » (unité), et impliquent l'objectif de la Chine de devenir le centre de la scène mondiale en saisissant l'opportunité de la poursuite de la politique « l'Amérique d'abord » par les États-Unis (inclusion) (Ha Young-sun 2025). Le président Xi Jinping a également déclaré dans son message du Nouvel An 2025 qu'il construirait une « communauté de destin pour l'humanité » par la coopération avec le « Sud mondial ».

La Chine critique le multilatéralisme dirigé par les États-Unis comme étant un « multilatéralisme sélectif » et élargit son influence par le biais d'un multilatéralisme qu'elle dirige. Les exemples typiques incluent le RIC (Russie-Inde-Chine), le BRICS (Brésil-Russie-Inde-Chine-Afrique du Sud), l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) et la Conférence pour l'interaction et les mesures de confiance en Asie (CICA). En particulier, l'Égypte, l'Éthiopie, l'Iran et les Émirats arabes unis ont rejoint les BRICS, et le 6 janvier 2025, le Brésil, président actuel des BRICS, a annoncé que l'Indonésie rejoindrait officiellement les BRICS. Lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères des BRICS en juin 2024, la Thaïlande a exprimé son intention de rejoindre les BRICS, et son adhésion devrait bientôt être discutée. L'expansion des BRICS s'inscrit dans le cadre des efforts de la Chine pour renforcer le rôle des BRICS en tant que plateforme représentative du « Sud mondial ».

En outre, l'une des faiblesses de la stratégie IP américaine est le manque de réponse géoéconomique à l'initiative chinoise « Belt and Road », et il semble que la Chine exploitera davantage cela pendant le second mandat de l'administration Trump. Les États-Unis ont répondu à l'initiative « Belt and Road » de la Chine par des investissements d'infrastructure individuels et une coopération bilatérale, trilatérale et quad, mais on estime qu'elle est insuffisante par rapport aux capitaux considérables de la Chine. Si le second mandat de l'administration Trump renforce le « l'Amérique d'abord » et le protectionnisme, la Chine avancera davantage son influence dans la sphère multilatérale en présentant le « développement » comme le principal slogan de la coopération multilatérale.

3. Montée en puissance des coalitions multilatérales restreintes centrées sur les puissances moyennes dans un contexte de vide de leadership américain et chinois

Si la compétition géopolitique et géoéconomique pour la suprématie entre les États-Unis et la Chine s'intensifie dans la région IP pendant le second mandat de l'administration Trump, le rôle des puissances moyennes devrait gagner en importance en 2025. La vision traditionnelle était que les pays de la région ne pouvaient que suivre le leadership américain et chinois en matière de construction et de maintien de l'ordre sécuritaire à l'ère du G2 États-Unis-Chine. Cependant, à mesure que le leadership américain et chinois rivalise aux niveaux mondial et régional, obligeant les pays de la région à faire des choix, la vision selon laquelle les pays de la région doivent exercer une certaine influence pour construire et maintenir l'ordre sécuritaire, bien que nettement inférieure à celle des deux grandes puissances, gagne du terrain (Lee Shin-hwa, Park Jae-jeok 2021).

Dans une période d'incertitude croissante de l'ordre international, il est insuffisant pour les puissances moyennes, qui sont plus faibles que les États-Unis et la Chine, d'exercer une influence sur la construction et le maintien de l'ordre sécuritaire régional de manière isolée. Cependant, en formant une « coalition de puissances moyennes », elles peuvent acquérir un certain effet de levier vis-à-vis des États-Unis et de la Chine. Autrement dit, bien que les coalitions multilatérales restreintes de puissances moyennes régionales n'aient pas une influence suffisante pour provoquer un changement radical dans la dynamique de pouvoir entre les États-Unis et la Chine, elles possèdent un « pouvoir positionnel » suffisant pour exercer une certaine influence sur la manière dont les États-Unis et la Chine gèrent et maintiennent leurs réseaux respectifs. Si la coopération multilatérale restreinte entre les pays de la région comble les « trous vides » des camps respectifs maintenus par les États-Unis et la Chine et sert de lien entre les deux camps, ils seront reconnus par les deux grandes puissances. Par conséquent, dans le contexte de l'incertitude croissante des relations américano-chinoises due à l'émergence du second mandat de l'administration Trump, la conscience que l'un des systèmes de réponse que les pays de la région construisent (ou devraient construire) est la coopération sécuritaire multilatérale restreinte dirigée par les pays de la région se propage.

Dans ce contexte, si les coalitions multilatérales restreintes dirigées par des puissances moyennes clés de la région IP telles que la Corée, le Japon, l'Australie, l'Inde, l'Indonésie et le Vietnam acquièrent une position dans le réseau sécuritaire dirigé par les États-Unis tout en gagnant en autonomie, elles pourront dissuader le réseau sécuritaire dirigé par les États-Unis de fonctionner excessivement comme un outil de confrontation américano-chinoise. Par exemple, en 2024, la Corée, le Japon et l'Australie ont lancé un dialogue IP au niveau des directeurs, et les trois pays explorent la coopération dans les domaines de la sécurité maritime et de la coopération au développement dans les régions d'Asie du Sud-Est et du Pacifique. Si cette coopération multilatérale restreinte entre les principales puissances moyennes se connecte à la coopération multilatérale restreinte émergente dans la région IP pour la coopération dans le Mékong, la lutte contre la piraterie et le partage d'informations maritimes, elle constituera une base pour mener une coopération sécuritaire multilatérale restreinte plus libre de la concurrence stratégique américano-chinoise.

Parallèlement, la coopération bilatérale entre les principaux pays d'Asie du Sud-Est s'est récemment renforcée, et il est fort probable qu'elle évolue vers une coopération sécuritaire multilatérale restreinte centrée sur ces pays. Par exemple, en 2024, l'Indonésie et les Philippines ont convenu d'une coopération sécuritaire et de patrouilles conjointes, et le Vietnam et les Philippines ont également convenu de renforcer leur coopération maritime, y compris la coopération entre leurs garde-côtes. La coopération sécuritaire multilatérale restreinte dirigée par les pays d'Asie du Sud-Est n'est pas nouvelle. Un exemple typique est la « Patrouille du détroit de Malacca » créée en 2004 par Singapour, la Malaisie et l'Indonésie, à laquelle la Thaïlande s'est jointe en 2008. L'Indonésie, la Malaisie et les Philippines ont signé un « Protocole de coopération tripartite » en 2017 et effectuent la « Patrouille tripartite de la mer de Célèbes ». Cependant, avec l'intensification de la concurrence géopolitique et géoéconomique entre les États-Unis et la Chine, la coopération multilatérale restreinte centrée sur les principaux pays d'Asie du Sud-Est attire de plus en plus l'attention. En effet, la confrontation entre les pays pro-chinois et pro-américains au sein de l'ASEAN rend difficile la conclusion d'un « consensus de l'ASEAN » sur des questions sensibles. Les principaux pays d'Asie du Sud-Est pourraient préférer une approche multilatérale restreinte centrée sur un petit nombre de pays concernés dans des domaines où la coopération institutionnelle au niveau de l'ASEAN est difficile, plutôt que de s'en tenir à la « méthode de l'ASEAN ». C'est pourquoi la tendance croissante à la coopération sécuritaire bilatérale entre les principaux pays d'Asie du Sud-Est tels que les Philippines, le Vietnam et l'Indonésie est susceptible de stimuler la coopération sécuritaire multilatérale restreinte centrée sur ces pays. Il faudra observer attentivement si une telle approche multilatérale restreinte servira de complément ou de substitut à la coopération sécuritaire stagnante de l'ASEAN.

4. L'approche de l'OTAN dans l'Indo-Pacifique et le renforcement du statut stratégique du Japon

Alors que la concurrence géopolitique et géoéconomique entre les États-Unis et la Chine s'intensifie, l'approche de certains pays européens dans la région Indo-Pacifique augmente de manière notable. Des exercices militaires conjoints impliquant tout ou partie des pays du Quad sont en cours dans la mer de Chine méridionale, la mer de Chine orientale et au large des territoires japonais, et la fréquence et l'intensité de la participation des pays européens augmentent. Or, le Japon est un pays clé qui sert de pont dans la région IP pour relier l'OTAN en Europe et le réseau sécuritaire dirigé par les États-Unis.

Le Japon s'est déjà clairement positionné comme un pilier du réseau sécuritaire dirigé par les États-Unis, et l'un des principaux médiateurs est l'« Accord d'accès réciproque (RAA) » que le Japon a signé avec d'autres pays de la région IP. Le RAA est un accord qui simplifie les procédures d'entrée lorsque les forces armées d'un pays visitent un autre pays. Le Japon a signé des RAA avec l'Australie en janvier 2022, le Royaume-Uni en janvier 2023 et les Philippines en juillet 2024. Le Japon est également en négociations pour un accord similaire avec la France.

Pour que les forces armées d'un pays visitent un autre pays, des procédures complexes sont nécessaires concernant les visas, les douanes, la quarantaine des fournitures militaires, l'importation d'armes, etc. De plus, la question de savoir quelle partie aura la compétence judiciaire si un militaire commet un crime grave sur le territoire d'un autre pays est également sujette à controverse. Le RAA consiste à simplifier et à codifier ces procédures par la négociation, puis à les appliquer de manière continue, plutôt que de négocier à chaque exercice. Les négociations du RAA entre le Japon et l'Australie ont duré plus de 10 ans. Un point de discorde majeur était de savoir si les tribunaux japonais pouvaient prononcer la peine de mort contre des militaires australiens ayant commis des crimes graves sur le territoire japonais, car l'Australie a aboli la peine de mort, tandis que le Japon la maintient. Outre la controverse sur la peine de mort, les consultations politiques entre les agences gouvernementales au Japon et en Australie ont également rencontré des difficultés. Cependant, après la conclusion du RAA entre le Japon et l'Australie, cela a servi de précédent, et les négociations pour les RAA entre le Japon et le Royaume-Uni, ainsi qu'entre le Japon et les Philippines, n'ont pas tardé.

Les RAA signés par le Japon attirent l'attention car le nombre d'exercices militaires bilatéraux et multilatéraux dans la région augmente, et les troupes et équipements participants deviennent progressivement plus importants. Grâce à la signature des RAA, il est devenu plus facile pour l'Australie, le Royaume-Uni et les Philippines d'envoyer des troupes importantes au Japon ou dans les mers d'Asie du Nord-Est pour mener des exercices militaires avec le Japon.

Pendant ce temps, l'ancienne position officielle de l'OTAN était que l'OTAN ne s'impliquerait pas dans les questions de sécurité dans la région IP, arguant qu'elle était déjà débordée par la gestion des divers problèmes de sécurité européens, traditionnels et non traditionnels. Cependant, avec la montée de la menace chinoise en Europe, la position de l'OTAN a également changé. Lors du sommet du G7 tenu en juin 2021, la Chine a été clairement désignée comme un ennemi potentiel, et il y a une tendance claire à suivre les États-Unis, avec des voix de plus en plus critiques en Europe concernant la guerre de l'information de la Chine, la répression à Hong Kong, les violations des droits de l'homme au Xinjiang et le vol de technologies de pointe. Le sommet de l'OTAN tenu en juin 2022 a adopté le « Concept stratégique 2022 », qui mentionne explicitement la dissuasion de la Chine. Le Royaume-Uni et la France, membres clés de l'OTAN, activent des plateformes de coopération sécuritaire avec les pays de la région telles que les « Accords de défense des Cinq Puissances (FPDA) » (Royaume-Uni, Australie, Nouvelle-Zélande, Malaisie, Singapour), la « Coopération de sécurité trilatérale entre l'Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis (AUKUS) » et le dialogue stratégique trilatéral entre l'Inde, l'Australie et la France. La France déploie des sous-marins nucléaires dans la région IP, et le Royaume-Uni fait naviguer son groupe aéronaval en Asie. L'Allemagne déploie également des frégates dans la mer de Chine méridionale et le détroit de Malacca. Le 7 octobre 2024, dans un contexte de tensions croissantes avec la Chine, les États-Unis, les Philippines, le Japon, l'Australie, le Canada et la France ont organisé l'exercice militaire « Sama Sama » (qui signifie « ensemble » en tagalog) sur la côte de Luzon, aux Philippines, face à Taïwan. Le 15 octobre, le Japon, la Corée du Sud, l'Australie, le Royaume-Uni et la France ont participé à l'exercice des Marines américano-philippins « KAMANDAG » (qui signifie « poison » en tagalog). Le fait que la Corée du Sud, le Japon, l'Australie et la Nouvelle-Zélande (Indo-Pacific 4 : IP4) aient été invités aux sommets de l'OTAN en 2022, 2023 et 2024 montre la forte probabilité de liens entre les alliances dirigées par l'OTAN et les États-Unis dans la région IP à un haut niveau.

5. L'émergence du « S-Quad »

Le « Quad » fait référence à la coopération sécuritaire entre les États-Unis, l'Australie, le Japon et l'Inde. Il a débuté en 2007 sous l'impulsion des États-Unis et du Japon, mais a échoué en moins d'un an en raison du retrait de l'Australie et de l'Inde, conscientes de la perception négative de la Chine. Cependant, il a été relancé en novembre 2017 sous l'impulsion de l'administration Trump aux États-Unis et s'est depuis imposé comme un forum de coopération multilatérale restreinte dirigé par les États-Unis dans la région IP. Récemment, le « S-Quad » a émergé. Le S-Quad désigne la coopération sécuritaire entre les États-Unis, l'Australie, le Japon et les Philippines, et contrairement au Quad existant, il inclut les Philippines au lieu de l'Inde. Le « S » est la première lettre de « Security » (sécurité), indiquant que la coopération du S-Quad s'étend aux domaines de sécurité traditionnels pour contrer la Chine dans la mer de Chine méridionale et le détroit de Taïwan.

Le S-Quad a débuté par le renforcement de la coopération sécuritaire bilatérale entre les États-Unis et les Philippines. En février 2023, les Philippines ont accordé aux États-Unis l'accès à quatre bases militaires supplémentaires, portant le total à neuf, dont trois sont situées près de Taïwan. En conséquence, les États-Unis, ayant sécurisé des points d'appui pour se préparer à un incident à Taïwan, ont répondu en reprenant les patrouilles maritimes avec les Philippines pour la première fois depuis six ans. Par la suite, le Japon et l'Australie ont également rejoint les exercices militaires et les patrouilles maritimes conjointes des États-Unis et des Philippines. Des exercices militaires et des patrouilles maritimes bilatéraux, trilatéraux et quadrilatéraux ont eu lieu entre les pays du S-Quad, et le 12 avril 2024, les États-Unis, le Japon et les Philippines ont tenu leur première réunion des dirigeants des trois pays. De plus, le 8 juillet, comme mentionné précédemment, le Japon et les Philippines ont signé un RAA entre leurs forces armées respectives.

Le Quad existant est également un forum de coopération sécuritaire qui prend la Chine en compte. Cependant, contrairement aux États-Unis, au Japon et à l'Australie, l'Inde est mal à l'aise avec la perception du Quad comme un mécanisme de confinement de la Chine. Par conséquent, même si le Quad est un moyen de contenir la Chine, afin d'éviter de répéter l'échec de 2007, les quatre pays ont maintenu la couleur de la dissuasion chinoise aussi faible que possible en surface et ont développé le Quad et le « Quad Plus » en se concentrant sur divers problèmes de sécurité non traditionnels. En revanche, le S-Quad, contrairement au Quad, met explicitement l'accent sur la coopération sécuritaire maritime contre la Chine.

Actuellement, les quatre pays du S-Quad ne désignent pas leur coopération sécuritaire comme S-Quad, et il n'existe pas de forum officiel. Cependant, étant donné que la sécurité maritime autour des Philippines est directement liée aux différends maritimes en mer de Chine méridionale et aux différends inter-détroits entre la Chine et Taïwan, il est fort probable que les quatre pays officialiseront et institutionnaliseront progressivement le S-Quad. De plus, si les États-Unis tentent de construire un système de défense collective similaire à l'OTAN européenne dans la région Indo-Pacifique, comme le prédisent ou le critiquent certains, le S-Quad pourrait en devenir le noyau. Il faut surveiller de près l'impact du déploiement du S-Quad dans la région IP en 2025 sur l'ordre sécuritaire régional.

Ⅱ. Orientations stratégiques de la Corée pour l'Indo-Pacifique

Depuis la publication de sa stratégie IP en décembre 2021, la Corée a concentré ses efforts sur le soutien à l'aide publique au développement (APD) et à la coopération internationale au développement dans la région. Cependant, elle a été critiquée pour avoir maintenu ses distances vis-à-vis des questions de sécurité sensibles dans la région, tout en exprimant son soutien de principe à la résolution pacifique des différends en mer de Chine méridionale, à la primauté du droit et à la liberté de navigation et de survol. Par conséquent, en 2025, alors que nous entrons dans la troisième année de mise en œuvre de la stratégie IP, il est temps de rendre visible notre contribution substantielle à la résolution des divers problèmes de sécurité non traditionnels dans la région. 2025 est la phase de « maturation et de diffusion » de la feuille de route de mise en œuvre de la stratégie IP de la Corée, et il est nécessaire d'améliorer la visibilité de l'exécution de la stratégie IP. À cette fin, nous proposons les orientations et les directions de mise en œuvre suivantes, en tenant compte de l'environnement stratégique mentionné ci-dessus.

Premièrement, nous devons renforcer notre position sécuritaire dans le réseau sécuritaire dirigé par les États-Unis en adoptant une approche large de l'espace IP et en renforçant la coopération sécuritaire avec le Japon, l'Australie et les principaux pays européens. Lorsque la Corée a annoncé sa stratégie IP en décembre 2022, elle a défini la portée de l'espace IP pour inclure non seulement l'Inde, mais aussi de l'ouest de l'Inde à la côte est de l'Afrique, afin que les pays européens tels que la France et le Royaume-Uni puissent être inclus comme pays de la région. Cette portée spatiale, maintenue depuis la première année de mise en œuvre de la stratégie IP, doit être davantage consolidée.

La raison pour laquelle la Corée doit définir un espace IP global est que la rivalité stratégique entre les États-Unis et la Chine évolue de la rivalité entre la Chine et les États-Unis à la rivalité entre la Chine et le réseau « occidental ». Nous nous retrouverons dans un environnement stratégique où nous devrons réfléchir à notre « positionnement » approprié entre la Chine et le réseau sécuritaire dirigé par les États-Unis, plutôt qu'entre la Chine et les États-Unis, dans de nombreux domaines. Dans ce contexte, le fait que la Corée, qui a défini l'espace IP jusqu'à la côte est de l'Afrique, renforce ses activités dans l'espace élargi au cours de la troisième année de mise en œuvre de sa stratégie IP, implique que la Corée aborde la rivalité géopolitique dans la région IP comme une rivalité entre la Chine et « l'Occident », et qu'elle entend renforcer la coopération sécuritaire avec « l'Occident ». Comme mentionné précédemment, le Japon renforce déjà sa coopération sécuritaire avec des pays européens tels que la France et le Royaume-Uni. Si le Japon, dont la position dans le réseau sécuritaire dirigé par les États-Unis est renforcée, fonctionne comme un axe en Asie du Nord-Est, la position de la Corée diminuera relativement. De plus, si le Japon prend l'initiative de former des coopérations sécuritaires multilatérales restreintes, comme dans le cas du Quad, notre position dans la coopération sécuritaire multilatérale restreinte sera également dépassée par le Japon. Par conséquent, afin d'améliorer notre position sécuritaire, nous devons d'une part renforcer la coopération avec les pays européens dans la région IP, et d'autre part accroître notre rôle sécuritaire dans la région élargie, par exemple en renforçant les « opérations de maintien de la paix (OMP) » dans la région est-africaine.

Deuxièmement, nous devons participer activement à la sécurité globale dirigée par le réseau sécuritaire dirigé par les États-Unis, en particulier à la sécurité maritime, afin de sécuriser notre position. Tout en continuant à contribuer au « renforcement des capacités maritimes » des pays de la région, que nous avons déjà effectué, nous devons nous efforcer de renforcer la « connaissance du domaine maritime » dans la région. Par exemple, le Quad a lancé le « Partenariat Indo-Pacifique pour la connaissance du domaine maritime (IPMDA) » lors de son troisième sommet en 2022, et a exprimé son intention de le promouvoir activement lors du sommet tenu en septembre 2024. Alors que les pays du Quad, y compris les États-Unis, sont actifs dans le renforcement des capacités de connaissance du domaine maritime des pays de la région, la Corée doit non seulement continuer à contribuer individuellement aux pays de la région, mais aussi, si l'IPMDA s'étend sous forme de Quad+, accroître la coopération et la coordination avec les pays du Quad.

D'autre part, il est nécessaire de définir notre position claire concernant les « démonstrations de force militaires » de la Chine dans le détroit de Taïwan et les « patrouilles maritimes » en mer de Chine méridionale, afin de garantir des routes de navigation stables dans la région. En particulier, alors que les États-Unis et le Japon renforcent leur coopération avec l'Australie et les Philippines dans le cadre du S-Quad, comme mentionné précédemment, la question clé sera de savoir jusqu'où la Corée pourra suivre les États-Unis et le Japon en matière de sécurité maritime au cours de la troisième année de mise en œuvre de sa stratégie IP, sans être affectée par les changements de politique intérieure.

Troisièmement, notre dilemme est que nous devons également tenir compte du fait que la Chine, notre premier partenaire commercial et un acteur clé dans la résolution du problème nucléaire nord-coréen, est critique à l'égard du renforcement du réseau sécuritaire dirigé par les États-Unis et du concept d'espace IP. Pour surmonter ce dilemme, nous devons souligner « l'ouverture et l'inclusivité » avec tous les pays de la région, y compris la Chine, comme nous l'avons fait au cours des deux dernières années de mise en œuvre de la stratégie IP. En outre, il est nécessaire de définir des principes de respect des normes universelles au niveau régional, telles que la « primauté du droit » et la « liberté de navigation », et de répondre activement aux problèmes de sécurité non traditionnels dans la région en tant que puissance moyenne. À l'avenir, la Corée sera probablement invitée à participer à des coopérations sécuritaires maritimes dirigées par les pays du Quad, y compris les États-Unis, dans divers domaines. Si ces demandes correspondent aux principes que nous avons établis, nous devrions y participer activement et, le cas échéant, jouer un rôle de « pays pont » en créant une atmosphère où la Chine peut également participer. Tout en ce faisant, nous devons maintenir un équilibre en participant à des coopérations sécuritaires autonomes dirigées par des pays de la région ou à des coopérations sécuritaires dirigées par la Chine, si elles correspondent à nos principes établis.

Quatrièmement, la Corée doit exprimer sa ferme volonté de promouvoir des coalitions multilatérales restreintes centrées sur les puissances moyennes dans la région. Bien que les documents sur la stratégie IP et sa mise en œuvre de la Corée au cours des deux dernières années aient exprimé la coopération multilatérale restreinte, les exemples d'accomplissements et les projets prioritaires visaient principalement des coalitions multilatérales restreintes dirigées par les États-Unis. Dans une perspective à plus long terme, afin de jeter les bases d'une coopération sécuritaire multilatérale restreinte relativement libre de la concurrence stratégique américano-chinoise, nous devons renforcer la coopération sécuritaire bilatérale et multilatérale restreinte avec les principales puissances moyennes de la région IP telles que le Japon, l'Australie, l'Inde, l'Indonésie et le Vietnam. À l'avenir, diverses coopérations multilatérales restreintes dirigées par des pays de la région et des coopérations multilatérales informelles, telles que Japon-Vietnam-Philippines, Australie-Indonésie-Inde, Inde-Japon-Vietnam, France-Australie-Inde, joueront un rôle dans le domaine de la sécurité régionale.

Il convient de noter que la Corée et l'Australie explorent la coopération multilatérale restreinte avec les pays de la région non seulement en Asie du Nord-Est, mais aussi en Asie du Sud-Est et dans le Pacifique Sud. Il pourrait être nécessaire d'envisager la promotion de consultations multilatérales restreintes pour les combinaisons Corée-Australie-ASEAN et Corée-Australie-Îles du Pacifique en 2025. La Corée et l'Australie pourraient mener conjointement des projets de coopération au développement en Asie du Sud-Est, et pourraient également mener conjointement des projets de coopération au développement dans le Pacifique Sud, dont l'importance stratégique est croissante. De plus, comme la Corée et l'Australie organisent régulièrement un « Dialogue politique ASEAN », nous pourrions organiser un « Dialogue politique sur le Pacifique Sud » et la Corée pourrait proposer une « Initiative de solidarité pour le Pacifique Sud » similaire à l'« Initiative de solidarité Corée-ASEAN (KASI) ».

Cinquièmement, alors que la Corée déploie sa stratégie IP de « liberté, paix et prospérité », il est nécessaire de renforcer le discours sur la prospérité, au même titre que la liberté et la paix. Notre image de « prospérité » acquise grâce à une croissance économique rapide sur une courte période est un atout pour notre stratégie IP. Les pays du « Sud mondial », y compris ceux du Pacifique Sud, se concentrent sur la « reconstruction nationale » et le « développement des capacités civiques ». Il est donc nécessaire d'utiliser la « prospérité » comme concept clé de notre stratégie IP, plutôt que la « démocratisation ».

Sixièmement, nous devons étendre la coopération sécuritaire Corée-États-Unis-Japon pour en faire une plateforme favorisant la coopération dans l'espace IP au-delà de l'Asie du Nord-Est. Lors du sommet Corée-États-Unis-Japon tenu à Camp David en août 2023, les trois pays ont signé l'« Accord de Camp David », renforçant leur coopération sécuritaire mutuelle. Il est essentiel que les trois pays renforcent leur coopération sécuritaire, d'autant plus que la Corée du Nord développe ses armes nucléaires et ses missiles. Les trois pays ont créé le cadre essentiel de la coopération sécuritaire, y compris le partage d'informations sur les missiles nord-coréens et la tenue régulière d'exercices militaires trilatéraux, et ont cherché des moyens d'institutionnaliser la coopération trilatérale, y compris un accord pour établir un bureau de coopération trilatérale en 2024. Si le forum Corée-États-Unis-Japon s'établit comme une plateforme multilatérale restreinte traitant des questions de sécurité en Asie du Nord-Est, nous devrions tenter d'élargir sa portée sous la forme « Corée-États-Unis-Japon + Alpha (α) ». Les trois pays ont déjà formé un « forum » trilatéral discutant du partage d'informations, de l'intelligence artificielle (IA) et de la sécurité économique, et ont lancé le « Dialogue Indo-Pacifique Corée-États-Unis-Japon » en janvier 2024. Lors du sommet Corée-États-Unis-Japon tenu au Pérou en marge du sommet de l'APEC (Coopération économique Asie-Pacifique) en novembre 2024, le « Cadre de coopération trilatérale en matière de sécurité et d'application de la loi maritimes » a également été lancé par le biais d'une déclaration conjointe.

Nous devons exprimer notre intention de renforcer la coopération Corée-États-Unis-Japon axée sur la région IP et de promouvoir la liaison « Corée-États-Unis-Japon Plus (+) » avec l'Australie, l'Inde, l'Indonésie et le Vietnam. Nous pouvons poursuivre la liaison Corée-États-Unis-Japon Plus (+) avec des forums régionaux multilatéraux ou des groupes régionaux tels que « Corée-États-Unis-Japon-ASEAN », « Forum Corée-États-Unis-Japon-Îles du Pacifique », « Sommet Corée-États-Unis-Japon-Afrique » et « Corée-États-Unis-Japon-Sud mondial ». Dans ce contexte, nous pourrions également tenter une liaison « Corée-États-Unis-Japon + UE » par le biais d'une participation active aux OMP en Europe et en Afrique, en tant que médiateur dans la sécurité maritime. ■

Bibliographie

Lee Dong-ryul. 2025. « [Série de commentaires spéciaux du Nouvel An] ② La recherche d'un nouveau rôle mondial de la Chine, la stratégie face aux États-Unis et la péninsule coréenne ». Commentaire EAI.https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22679&board=kor_issuebriefing(Consulté le : 7 janvier 2025)

Lee Shin-hwa, Park Jae-jeok. 2021. « L'ordre international libéral dans la région IP à l'ère de la rivalité pour la suprématie entre les États-Unis et la Chine : défis et perspectives ». *Recherche sur les régions internationales* 25, 2 : 219-250.

Ha Young-sun. 2025. « [Commentaire spécial du Nouvel An : Commentaire en images] Les trois crises et opportunités mondiales de leadership ». Commentaire en images EAI.https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22840&board=kor_multimedia(Consulté le : 5 janvier 2025)

■ Park Jae-jeokProfesseur, Graduate School of International Studies et Underwood International College, Université Yonsei.

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo_EAI 연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 204) hspark@eai.or.kr