[ADRN Issue Briefing] 中堅国としての民主主義支援におけるオーストラリアの役割

オーストラリアは70年以上にわたり、国際的なルールに基づく秩序から恩恵を受けてきました。民主主義規範、国際法、そして強固な多国間関与によって統治される地域のビジョンは、オーストラリアの経済的・社会的進歩（Department of Foreign Affairs and Trade (DFAT) 2017, 12）を支えただけでなく、世界におけるオーストラリアの立ち位置と国際的アクターとしてのアイデンティティの形成にも寄与してきました。2017年の外務貿易省の外交政策白書が述べているように、「オーストラリアは人種や宗教によって国民的アイデンティティを定義するのではなく、政治的、経済的、宗教的自由、自由民主主義、法の支配、人種的・性差別の平等、相互尊重といった共有された価値観によって定義される」のです（DFAT 2017, 11）。実際に、アメリカ合衆国と共有するこれらの自由民主主義の原則は、21世紀の複雑な課題を乗り越えようとするオーストラリアが、韓国や他の民主主義国との協力関係を深め、同盟関係を支える信頼と相互理解の鍵となっています（Wong 2023）。

これらの課題の中でも特に重要なのは、中国の増大する影響力、軍備増強、そしてオーストラリアの近隣地域における「ルールを書き換えよう」とする試みです。アメリカ合衆国と中国の戦略的競争は、ますますインド太平洋地域がどのように運営されるべきかについての代替的な物語とビジョンの争いとなっています。2023年4月にオーストラリアのペニー・ウォン外相がナショナル・プレス・クラブで行った演説で、この地政学的な力学を明確にしました。「戦略的競争とは、単に誰がトップドッグであるか、誰がレースで先行しているか、あるいは誰がインド太平洋における戦略的優位性を握っているかということだけではありません。それは地域の性格に関するものです。それは、私たちの安全保障と繁栄を支え、開かれた包摂的な地域へのアクセスを保証し、責任ある競争を管理するルールと規範に関するものです」（Wong 2023）。

中国が地域における揺るぎない優位性を追求する野心と、国内および地域全体における非自由主義的かつ強制的な行動というイデオロギー的側面は、オーストラリアが支持する合意された規範と地域の性格に反しています。国内では、中国の行動には、反体制派の弾圧と投獄、広範なメディア検閲、新疆における大規模な人権侵害が含まれます。このような国内での行動は、地域における中国の関与とますます一致しており、民主主義規範を損なうための中国の取り組みには、経済的強制、贈収賄、そして近隣諸国との領土紛争のエスカレーションが含まれます。

キャンベラ自身も、中国からオーストラリアの主権と民主主義へのコミットメントを損なうための広範な圧力を受けてきました。特に、2020年に北京がオーストラリアに対して14の不満点を提示したことはその顕著な例です（Kearlsey 2020a, 2020b）。アメリカ合衆国と同盟を結ぶ先進的な民主主義国として、オーストラリアはこのような圧力に屈することなく、断固たる姿勢を保ってきました（Department of Home Affairs 2023）。しかし、国外においては、キャンベラは、民主主義的なルールや規範がはるかに弱い地域における中国の取り組みについて、ますます懸念を深めています。オーストラリアの主な懸念事項の一つは、これらの行動が地域の安定を妨げ、地政学的な緊張を悪化させ（Wong 2023）、国家の主権、すなわち異議を唱え、自己決定し、選択を行使する能力を損なう可能性です。中国の行動とこれらの地域民主主義国の回復力は、最終的にオーストラリア自身の国家安全保障に大きな影響を与えるでしょう。

中堅国の複雑性

この用語の使用は議論の余地がありますが（Abbondanza 2022; Carr 2014）、オーストラリアが「中堅国」としての地位を持ち、アメリカ合衆国と中国との間で質的に異なる緊密な関係を有していることを認識することは、インド太平洋地域における民主主義秩序を支援するためのオーストラリアのアプローチを理解する上で不可欠です。オーストラリアは、中国の野心が国際的なルールに基づく秩序にもたらす課題について、イデオロギー的にはアメリカ合衆国と一致していますが、中堅国として、オーストラリアが単独で、国内および地域における北京の非自由主義的な行動を撃退し、そのような行動の結果に耐えうる範囲は限られています。

だからといって、地域における民主主義主導の秩序を守るというオーストラリアのコミットメントが弱い、あるいはオーストラリアが単に、より強力な他の地域プレイヤーの足跡をたどるだけだということではありません。それどころか、オーストラリアはしばしば、自国の利益のために、促されることなく、かなりの費用をかけてルールに基づくインド太平洋を追求してきました。これは、2020年5月にコロナウイルスの起源に関する調査を求めた後、中国からの経済的強制を受けたオーストラリアの経験以上に明白なものはありませんでした。むしろ、オーストラリアの中堅国としての地位は、民主主義基準の追求がより困難な戦略的計算を伴うことを意味します。

インド太平洋地域の多くの国々と同様に、オーストラリアにとって中国は不可欠な貿易相手国であり、中国との肯定的かつ協力的な関与を維持することは戦略的な必要性です。2022年には、オーストラリアの物品・サービス貿易総額2,870億豪ドルの約30％が中国との貿易であり、中国は石炭、鉄鉱石、ワイン、液化天然ガスなど、オーストラリアの主要輸出品の多くにとって最大の輸出先となっています（Interesse 2023）。したがって、中国との安定した関係はオーストラリアの国益にとって不可欠であり、地域に対する二大国の競合するビジョンの格差をオーストラリアがどのように交渉してきたか、そして今後も交渉していくかに影響を与えています。

北京が経済関係を武器化する意欲は、オーストラリア政府がCOVIDパンデミックの起源に関する国際調査を求めたことへの報復として、小麦、ワイン、石炭などのオーストラリア産輸出品に課された大規模な禁輸措置によって明らかになりました。連合党と労働党のいずれの政府も、北京の圧力キャンペーンに屈することなく、日本、韓国、台湾、インドといったパートナー国への輸出市場を多様化し、2019年以降、これらの国々によるオーストラリア製品の購入を倍増させました（Uren 2023）。しかし、オーストラリアが中国との関係においてリスクを認識している範囲は、貿易を超えて、サイバーセキュリティ、外国投資、政治への干渉といった考慮事項（Packham 2018）を含んでおり、オーストラリアはAUKUSやQuadを通じてアメリカ合衆国などとの安全保障関係を強化するに至りました。中国との経済関係の余波をうまく乗り越えながらも、キャンベラは北京とどのような戦いを挑むかについて慎重です。ウォン外相の演説で明確にされたように、政府の対中政策は「協力できるところは協力し、意見が対立するところは対立し、違いを賢く管理し、そして何よりも、自国の国益を追求し、精力的に推進する」ことです（Wong 2023）。

中国の非自由主義的な貿易行動に抵抗し、非難することを超えて、このような競争の激しい地政学的な環境におけるオーストラリアの国益追求は、ウォン大臣によれば、「前例のない調整と野心的な対応」をオーストラリアの国家運営に求め、オーストラリアの政策立案者が外交戦略を、伝統的な抑止力や安全保障戦略と同等の活力と洗練性をもって捉えることを必要とします。アルバニージー政権は外交努力を強化し、太平洋島嶼国や東南アジアにおけるオーストラリアの二国間外交関与を拡大しており、2011-12年以来最大の海外開発援助の増加を実現し、2022年9月には地域における民主主義制度の促進と市民社会の支援方法を評価するための議会調査を開始しました。その報告書はまもなく公表される予定です。

協力：オーストラリアの強み

新たな地政学的な要請と、オーストラリアの「国家運営」の新時代の中で、オーストラリアは現状に満足することなく、地域民主主義とルールに基づく秩序を支援するために既存の強みを最大限に活用する必要があります。北京からの新たな安全保障上の脅威や軍事的発展への対応と同様に、オーストラリアは、共通の利益を追求する上で、志を同じくする国々との協力を強化することによって、中堅国としての地位の複雑さと限界の一部を克服することができます。

外交に関しては、オーストラリアは地域における民主主義の回復力を強化する多国間努力を主導する上で重要な役割を果たすことができます。オーストラリアは歴史的に、その中堅国としての地位を超えて活躍し、軍事的・経済的に進んだいくつかの同盟国を上回ってきました（Lowy Institute 2023）。オーストラリアの開発援助と選挙支援は、太平洋島嶼国地域における他のどの国よりも大規模です（National Endowment for Democracy (NED) and United States Studies Center (USSC) 2023）。外務貿易省は、太平洋ステップアップや太平洋・オーストラリア労働者移動スキーム（Pacific Step Up and Pacific Australia Labour Mobility Scheme）を含む、小島嶼国の経済的繁栄を強化するために設計されたいくつかの洗練された開発プログラムを主導しています（DFAT 2023）。また、歴史的には、カンボジア、東ティモール、ソロモン諸島など、いくつかの太平洋島嶼国や東南アジア諸国で平和維持活動を主導してきました（Bishop 2013）。多次元的な国家運営に関しては、オーストラリアはオーバーアチーバーであるように見えます（Piper and Patton 2023）。

外交政策における民主主義規範の推進にコミットしている一方で、オーストラリアは通常、民主主義を中心に外交政策を枠づけることにはより慎重なアプローチをとります。その一例が、現在の労働党政権の地域戦略の公式です。バイデン政権と岸田政権によって「自由で開かれたインド太平洋」アプローチと呼ばれているものに対し、オーストラリアの地域への緊密に連携した戦略は、「平和で繁栄したインド太平洋」というニックネームの下で行われています。物語の争いである戦略的競争において、この違いは、実質はともかく、シグナルという点で注目に値します。それにもかかわらず、オーストラリアは日本などと同様に、アメリカ主導の自由主義的価値観の継続が、平和で安定した地域にとって地域諸国の国益にかなうこと、そして相互接続された民主主義国が紛争を回避し平和を維持する上でよりうまく機能することを、暗黙のうちに認めています。ある意味で、オーストラリアがインド太平洋地域におけるNGOを直接的、あるいはアジア財団（The Asia Foundation）のようなNGOを通じて支援することは、日本や韓国のアプローチとは対照的です。これらの国々は、たとえその政府が権威主義的で独立した市民社会に敵対的であっても、依然としてホスト政府の承認を求めることに圧倒的に依存しています。オーストラリアはまた、地域における女性のエンパワーメントに対して、総援助額に対する割合として他のどのドナーよりも多くの資金を投入しています（DFATでは現在、新しいジェンダー戦略が見直されています）。

民主主義支援に関する議論は、しばしば二極的な構造で枠づけられます。しばしば北京によって、アジア全体が民主主義への懐疑心を共有していると主張され、時にはワシントンによって、2021年の民主主義サミットで起こったように、アジアの民主主義国を西ヨーロッパの民主主義国と一括りにされることがあります。実際、インド太平洋秩序は強力な多極的ダイナミクスを持っており、オーストラリア、韓国、日本のような民主主義国に、発展途上の東南アジアや太平洋地域に響くような、自己強化と回復力という観点から民主主義をより直接的に枠づける機会を与えています。このアプローチは、アメリカ主導のアプローチを補完し、ニュアンスを加えるものであり、ウォン大臣が2022年の国連総会での演説で述べたように、中堅国は「世界地政学の壮大なドラマにおける単なる脇役以上の存在である」ことを証明するかもしれません（Wong 2022）。

今後の道筋

Freedom Houseの2023年版「Freedom in the World」報告書が示唆するように、アジア太平洋地域の自由は最近わずかに改善したかもしれませんが、民主主義国が腐敗、人権侵害、権威主義体制からの圧力に対して自国の民主主義を維持し、擁護するという課題は依然として続いています（Freedom House 2023）。地域協力の分野で、オーストラリアが強みを持っており、民主主義支援に関する政策的志向と一致するものが3つあり、さらなる検討に値します。

第一に、開発金融とインフラ投資の拡大です。北京が、オーストラリアの国益に安全保障上のリスクをもたらすと見なされる「一帯一路」のような開発金融・インフラプログラムを推進する一方で、オーストラリアや他の志を同じくする民主主義国は、透明で公正な開発プログラムのアーキテクチャを確立することによって、代替案を提供するために協力することができます。オーストラリアの中堅国としての地位と地域での経験は、この点で独自の役割を果たすことを可能にします。ペニー・ウォンが記者会見で述べたように、「私たちはオーストラリアが地域諸国にとって選ばれるパートナーとなることを望んでいます。家父長ではなく、パートナーとしてです。」QuadやBlue Dot Network（日本、オーストラリア、アメリカ合衆国の三国間パートナーシップ）を含む多くの既存の枠組みは、中国の「一帯一路」に対する信頼できる代替案としてこれらのメカニズムを確立しようとしています。各同盟国の開発援助予算を増強し続けることに加えて、これらの同盟国の努力は、最終的に民主主義的な成果を強化し、脆弱な開発途上国に対する経済的搾取という悪意ある努力に対抗するのに役立つでしょう。

第二に、関連して、オーストラリアは経済開発と女性の政治的・経済的エンパワーメントにおける取り組みを強化することができます。太平洋地域におけるオーストラリアの経済プログラムの推進力に示されているように、オーストラリアの外交政策は、経済開発と地域安定の間の関連性を認識しています。同様に、女性のエンパワーメントが、肯定的な外交政策の成果と関与の効果を増幅すると期待しています。この関係に関する研究は示唆に富んでいます。例えば、外交問題評議会（Council on Foreign Relations）の研究によると、国会議員における女性の代表がわずか5％向上すると、その国が危機に対して暴力で対応する可能性が5倍近く低くなり（Robinson and James 2023）、女性が和平交渉に参加すると、和平交渉が著しく長続きし、失敗する可能性が低くなることが示されています（Council on Foreign Relations n.d.）。DFATの「Pacific Women Lead」プログラムは、2021年から26年までの5年間で1億7,000万豪ドルの予算を計上し、女性の平等を推進する市民社会組織に資金提供し、パートナーシップを組んでいますが、これはオーストラリアがこの分野で関与している一例にすぎません。オーストラリアは、その「Pacific Step Up」や労働者移動スキームで確立されたモデルを使用して、地域パートナーが協力して努力を進める上で主導的な役割を果たすことができます。

最後に、オーストラリアは他の国々と協力して、腐敗を克服するためのツールの開発に取り組むことができます。2023年の「Sunnylands Statement on Enhancing Democratic Partnership」が述べているように、「国内および越境的な腐敗への対処は、民主主義の擁護者が、民主主義が市民により良い統治と経済的成果をもたらすことを共同で実証するための重要な機会である」（NED and USSC 2023）。オーストラリアは、開放性、透明性、説明責任という価値観を強く支持しており、そのように認識されています。したがって、他の地域諸国と共に、反腐敗に関する国際基準を推進する上で有利な立場にあります。地域内の他国と協力することで、これは、腐敗の傾向と、指導者や機関を説明責任に問うための最善のアプローチを監視する、反腐敗監視機関および説明責任メカニズムの設立といった形をとるかもしれません。例えば、オーストラリアは、脆弱な国家における腐敗事例を訴追・調査するために必要な政策アプローチの開発と、データ収集・情報収集の資源化を主導することができます。

参考文献

Abbondanza, Gabriele. 2022. “Whither the Indo-Pacific? Middle power strategies from Australia, South Korea and Indonesia.” International Affairs 98, no. 2 (March 7): 403–421. https://doi.org/10.1093/ia/iiab231

Carr, Andrew. 2014. “Is Australia a Middle Power?” Australian Institute of International Affairs. https://www.internationalaffairs.org.au/is-australia-a-middle-power/

Bishop, Julie. 2013. “Strengthening democracy throughout the Asia Pacific.” Minister for Foreign Affairs. November 5. https://www.foreignminister.gov.au/minister/julie-bishop/media-release/strengthening-democracy-throughout-asia-pacific

Council on Foreign Relations. n.d. “Including Women at the Peace Table Produces Better Outcomes.” https://www.cfr.org/womens-participation-in-peace-processes

Department of Foreign Affairs and Trade. 2017. 2017 Foreign Policy White Paper: 1-122. https://www.dfat.gov.au/sites/default/files/2017-foreign-policy-white-paper.pdf

_________________________________. 2022. “Trade and investment.” China country brief. https://www.dfat.gov.au/geo/china/china-country-brief#:~:text=sister%2Dcity%20relationships.-,Trade%20and%20investment,our%20trade%20with%20the%20world

_________________________________. n.d. “Economic Prosperity in the Pacific.” https://www.dfat.gov.au/geo/pacific/economic-prosperity-in-the-pacific

Freedom House. 2023. “NEW REPORT: Freedom in the Asia-Pacific Region Improved Slightly in 2022,” June 14. https://freedomhouse.org/article/new-report-freedom-asia-pacific-region-improved-slightly-2022

Interesse, Giulia. 2023. “China-Australia Trade Relations Growing Stronger.” China Briefing. February 6. https://www.china-briefing.com/news/china-australia-trade-relations-growing-stronger/

Kearsley, Jonathan. 2020. “China Shows Official List of Reasons for Anger with Australia.” 9News. November 18. https://www.9news.com.au/national/china-australia-tensions-beijing-government-grievance-list-with-canberra/adc10554-e4e9-4a19-970e-81949501a1ad

Kearsley, Jonathan (@jekearsley). 2020. “This is the list of 14 grievances China has with Australia. From banning Huawei from 5G, to calling for COVID inquiry and speaking out on Xinjiang and Hong Kong.” Twitter, November 18, 2020, 6:01pm. https://twitter.com/jekearsley/status/1328986579629613057?s=20

Lowy Institute. 2023. “Australia - Lowy Institute Asia Power Index.” https://power.lowyinstitute.org/countries/australia/

National Endowment for Democracy and United States Studies Center. 2023. “Sunnylands Joint Statement.” United States Stud Center. April 5. https://www.ussc.edu.au/research/the-sunnylands-initiative/sunnylands-joint-statement

Packham, Colin. 2018. “Australia amends proposed foreign interference law to offer protections for journalists - minister.” Reuters. February 8. https://www.reuters.com/article/uk-australia-politics-foreign-idUKKBN1FR3BI

Piper, Hugh and Susannah Patton. 2023. “Taking Australian Statecraft from good to great.” Lowy Institute. March 13. https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/taking-australian-statecraft-good-great

Robinson, Linda and Noël James. 2023. Council on Foreign Relations. “Women’s Power Index.” https://www.cfr.org/article/womens-power-index

Uren, David. 2023. “Why China’s Coercion of Australia Failed.” The Strategist. April 26. https://www.aspistrategist.org.au/why-chinas-coercion-of-australia-failed/

Wong, Penny. 2023. “National Press Club Address, Australian interests in a regional balance of power.” Presented at the National Press Club Address, Australia. April 17. https://www.foreignminister.gov.au/minister/penny-wong/speech/national-press-club-address-australian-interests-regional-balance-power

___________. 2022年. 「国連総会演説、ニューヨーク」. 国連総会、ニューヨークにて発表. 9月23日. https://www.foreignminister.gov.au/minister/penny-wong/speech/national-statement-un-general-assembly-new-york

■ Michael J. Green はシドニー大学米国研究センターの教授兼CEOである。

■ Victoria Cooper はシドニー大学米国研究センターの研究編集者である。

■ 担当および編集: 朴知秀、EAI研究員

問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 208) | jspark@eai.or.kr