[ADRN 简报] 近期印度诽谤案与国家对政治反对派日益增长的打压

近年来，全球目光一直聚焦于这个世界上最大的民主国家中自由和民主的稳步恶化。许多全球民主观察组织一直在报道印度民族主义的兴起、少数群体状况的恶化、媒体自由的萎缩以及公民社会的急剧衰落（Freedom House 2023）。然而，很少有报道指出政治反对派日益增长的民族主义攻击以及他们被现任政治政权日益边缘化的问题。其中一些明显迹象可以从近期议会内外的事件中看出，特别是关键反对派人物拉胡尔·甘地（Rahul Gandhi）因诽谤案被取消了人民院（Lok Sabha）议员资格。

诽谤案始末

2023年3月23日，印度古吉拉特邦苏拉特市一家地方法院判处主要反对党国大党（Congress Party）的杰出领导人拉胡尔·甘地（Rahul Gandhi）因诽谤案入狱两年（Gandhi 2023）。3月24日，人民院秘书处发布通知，取消了甘地先生在下议院的议员资格。根据1951年《人民代表法》第8(3)条（基于最高法院2013年的Lily Thomas判决），如果一名立法者因一项罪行被判处两年或以上徒刑，他将被取消议员资格（Khan 2023）。许多分析人士认为地方法院的诽谤判决是轻率且过度的（Bhatia 2023），这在反对派政党中引起了轩然大波。他们指责执政的印度人民党（BJP）滥用诽谤法来罢黜一位不断就近期Adani丑闻质询总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）先生的关键领导人（Tognini and Hyatt 2023）。

甘地先生诽谤案的审理过程及其随后被取消议员资格的背景，充满了政治报复的气息。政治分析人士认为，此次诽谤案在很大程度上是为了阻止甘地先生对政府进行激烈批评，并同时向其他关键反对派人物发出强烈警告。让我们回顾一下诽谤案的进展。在2019年人民院选举期间，甘地先生在卡纳塔克邦竞选时发表了竞选演讲。他为了嘲讽莫迪总理，说道：“为什么像Nirav Modi、Lalit Modi或Narendra Modi这样的窃贼，名字里都有Modi？”（The Hindu 2023a）。甘地先生在竞选期间的言论成为了来自遥远古吉拉特邦的印度人民党立法者Purnesh Modi先生提起刑事诽谤诉讼的依据。这位印度人民党议员声称，甘地先生“诽谤了印度1.3亿姓Modi的民众”（Poddar 2023）。在接下来的两年里，此案进展缓慢，因为政客们在竞选期间发表此类言论非常普遍。甚至苏拉特地方法院的法官也拒绝了Purnesh Modi先生要求再次传唤甘地先生出庭的请求。在一个不寻常的举动中，莫迪先生向古吉拉特邦高等法院提起诉讼，要求无限期中止诽谤案的审理。在一个奇怪的案件中，高等法院同意了该请求，案件被搁置至2023年2月16日。Purnesh Modi先生突然向古吉拉特邦高等法院提出解冻诉讼请求，理由是出现了“新证据”，法院立即同意了该请求。在新法官的审理下，诽谤案进展迅速。在短短三周内就进行了七次庭审。2023年3月23日，地方法院法官宣布判决，认定甘地先生因诽谤原告和普遍的Modi社区的声誉而判处两年监禁。此次定罪不仅剥夺了拉胡尔·甘地的议员资格，还禁止他参加2024年的大选（除非上级法院中止定罪）。

拉胡尔·甘地先生的定罪及其随后的取消议员资格，引发了许多令人不安的法律和政治问题。法律专家认为，地方法官的诽谤判决“过度”，并且存在重大缺陷。第一，根据1860年的殖民法律，《印度刑法典》（第499条）中的诽谤罪非常明确：如果诽谤或影射的是一个不确定的“群体”中的个人，那么该个人不能声称自己是该群体的一员因此受到了诽谤。根据判例法，提起诽谤刑事诉讼的个人必须证明因诽谤性言论而遭受了个人伤害或损失。甘地先生因“为什么像Nirav Modi、Lalit Modi、Narendra Modi这样的窃贼，名字里都有Modi？”的言论被定罪。上述三个人中没有一个人提起诉讼。提起诉讼的是古吉拉特邦的印度人民党立法者Purnesh Modi先生，他声称，由于姓氏相同，他和所有姓Modi的人都受到了甘地先生的诽谤（Bhatia 2023）。因此，该判决在法律上似乎不可持续。第二，本案判处的最高刑期似乎缺乏健全的法律依据。诽谤法规定最高监禁两年，这应与罪行的严重程度相称。鉴于原告与甘地先生的诽谤性言论没有直接联系，判刑似乎“过度”。即使有冒犯性，一个笼统的陈述也不能严重到需要判处最高刑期。第三，诽谤法和最高法院的几项判决都明确指出，该条款应在罕见情况下适用（The Hindu 2023a）。地方法院似乎忽视了这些规则和基本推理。

除了法律上的缺陷，甘地先生的诽谤案（时间点和速度）也引发了许多政治问题。如前所述，此诽谤案早在2019年就由与甘地先生的言论没有直接关系的人提起。此外，在案件停滞两年后，原告向古吉拉特邦高等法院申请解冻案件。奇怪的是，法院同意了这一不寻常的请求。然后，一年后，原告突然重启了此案，在新法官的审理下，案件以不寻常的速度进行，地方法院在20天内进行了多达七次庭审。然而，诽谤案的重启似乎恰逢甘地先生对莫迪总理与商人Gautam Adani之间所谓联系的猛烈抨击。分析人士认为，重启诽谤案是为了阻止甘地先生在议会提出令人不安的问题（Sharma 2023a）。进一步加强这一观点的因素是，在地方法院定罪不到24小时内，人民院秘书处就向甘地先生发出了取消议员资格的通知。根据先例和现行法律（1951年《人民代表法》第8(4)条），取消资格仅在定罪后三个月届满且立法者未能从上级法院获得中止令后生效。因此，整个诽谤案充斥着为了压制反对派声音而进行的党派政治斗争。它被精心策划，不仅是为了阻止甘地先生在议会提出令人不安的问题，也是为了剥夺他参加2024年大选的资格。

超越诽谤：滥用国家机构打击反对派

拉胡尔·甘地事件虽然让许多人震惊，但并非孤立事件。自2014年以来，该政权几乎没有放过任何机会来针对和削弱反对派政党。在许多场合，反对派人物都面临税务调查、被传唤、被监禁以及被国家机构无休止地胁迫。让我们进一步探讨这一点。

首先，印度人民党政府在2014年大获全胜后，一直积极地利用国家的各种工具来追究反对派领导人（包括其地区对手）的案件。从执行局（ED）到所得税局（IT）和中央调查局（CBI），所有国家机构都被用来针对关键反对派领导人及其亲属。虽然印度历届政府，无论是省级还是联邦层面，都曾有过针对反对派领导人的行为，但现任政权在这方面远远领先。

中央机构对反对派领导人发起的惊人数量的搜查行动说明了问题。据媒体报道，自2014年以来，仅执行局（ED）就已调查（搜查、讯问、逮捕等）了121名政治领导人。其中，多达115人（95%）来自反对派，而来自执政的印度人民党（BJP）的只有3名政治家被ED盯上（Mehra 2023）。这一数字与国大党领导的政府在2004年至2014年期间的ED记录形成鲜明对比。在此期间，在26名被该机构搜查和调查的政治领导人中，有14人（54%）来自反对派（Tiwary 2022）。

尽管近年来ED已成为政府对付反对派最有效的武器，但与其他机构，特别是CBI相比，趋势是相似的。ED之所以成为政府的有效工具，是因为《防止洗钱法》（PMLA）。该法案自2002年起存在，但最近被印度人民党政府修订，赋予调查机构，特别是ED更大的权力。虽然ED在搜查、逮捕和查封被告财产/资产方面的严格保释规定和广泛权力仍然有效，但政府最近已将PMLA的范围扩大到包括“政治公众人物”和“非政府组织（NGO）”。[1]

因此，ED搜查、讯问、逮捕并监禁了大量政治家，其中绝大多数是关键的反对派人物及其亲属。ED不仅搜查和讯问了包括主要反对党（如Sonia Gandhi和Rahul Gandhi在国家报业丑闻案中）在内的多名反对派领导人，而且该机构还以洗钱罪名监禁了许多政治领导人（Express News Service 2022）。最近，多达14个政党，包括国大党，声称受到执政党的政治报复，向最高法院请愿，要求遏制国家机构的武器化（Tripathi 2023）。

在国家机构的运作模式方面，有两点值得注意。第一，尽管ED以传教士般的热情追查洗钱案件，但其定罪记录却非常低。截至2022年7月，尽管ED根据PMLA提起了5,422起案件，但只有约23人被定罪，定罪率不到0.5%（Hindustan Times 2022）。第二，一旦有反对派政治家转投执政党，案件就会被撤销或被国家机构的调查放缓。其中一些人得到了政府部长职位和党内有吸引力的职位的奖励（India Today 2023）。此外，人们普遍指责政府选择性地利用国家机构来促成叛逃甚至推翻反对派领导的政府（Sharma and Arunabh 2022）。然而，前所未有的是，反对派领导人在选举期间也不会被豁免搜查或逮捕，这是以往任何政府都没有做过的（Chauhan 2021）。

除了巧妙地滥用国家机构，执政党还通过多种其他方式试图破坏和削弱反对派政党。最近，政府利用其在议会下院的绝对多数，通过行政和程序上的套利，限制了反对派政党提出尖锐问题或要求行政部门问责的有效性。在过去九年中，除了少数例外，执政党一直持续且顽固地回避回答反对派的要求，即使是在国家安全、腐败指控和物价上涨等问题上。以至于在许多场合，政府宁愿让议会会议完全“泡汤”，也不愿回应反对派要求进行辩论和由联合议会委员会（JPC）进行调查的要求。例如，最近整个议会会议因执政的印度人民党拒绝了反对派关于辩论和成立JPC以调查莫迪总理与有争议的亿万富翁Gautam Adani之间所谓联系的要求而告吹（The Hindu 2023b）。尽管整个反对派坚决要求成立JPC并由总理作出回应，但执政党并未作出任何努力与不信任的反对派达成和解。因此，议会作为辩论和监督论坛的作用越来越小，更多地被用作仅仅通过法律的机制。[2]

结论

总而言之，虽然针对甘地先生的诽谤案及其随后被取消下议员资格的事件可能看起来是一个极端案例，但它并非孤例。他的案件反映了一种更广泛的模式，即执政党以多种方式持续针对关键的反对派人物及其亲属。这包括国家机构频繁搜查、对财政资源和政治捐款渠道施加压力、操纵叛逃，有时甚至推翻反对派领导的政府。在几起案件中，执政党通过经济和政治激励以及胁迫手段，成功地争取到了一些小党派和关键的地区领导人。执政当局似乎在效仿其他非自由主义民主国家，特别是匈牙利和土耳其的做法，来削弱和消除反对派的力量。[3]

然而，不利于反对派的因素是反对派政党之间持续的内斗，而执政党正在利用这一点来谋取利益。尽管拉胡尔·甘地案带来了反对派之间罕见的团结，但这种团结能否持续到2024年大选仍有待观察。总之，印度民主在执政党操纵下，反对派被边缘化，显得更加脆弱。

参考文献

Bhatia, Gautam. 2023. “A disturbing example of the normalization of lawfare.” The Hindu. March 29. https://www.thehindu.com/opinion/lead/a-disturbing-example-of-the-normalisation-of-lawfare/article66672779.ece

Chauhan, Neeraj. 2021. “In election season, the raids are back – against Opposition leaders.” Hindustan Times. April 5. https://www.hindustantimes.com/india-news/in-election-season-the-raids-are-back-against-opposition-leaders-101617609673969.html

Express News Service. 2022. “ED questions Sonia for 6 hours; Rahul, other Congress leaders detained during protest.” The Indian Express. July 27. https://indianexpress.com/article/cities/delhi/rahul-other-congress-leaders-detained-during-protest-8053277/

Freedom House. 2023. “Freedom in the World 2023 – India.” https://freedomhouse.org/country/india/freedom-world/2023

Gandhi, Rahul. 2023. “The world’s biggest democracy is becoming less free.” The Economist. May 27. https://www.economist.com/asia/2023/03/27/the-worlds-biggest-democracy-is-becoming-less-free

Hindustan Times. 2022. “Only 23 convicted in 5,422 cases under PMLA till date: Govt to Lok Sabha.” July 26. https://www.hindustantimes.com/india-news/only-23-convicted-in-5-422-cases-under-pmla-till-date-govt-to-lok-sabha-101658774947795.html

India Today. 2023. “From Himanta to Scindia to Azad and now Badal: How Congress has been losing its top leaders.” January 18. https://www.indiatoday.in/india/story/from-himanta-to-scindia-to-azad-and-now-badal-how-congress-has-been-losing-its-top-leaders-2323291-2023-01-18

Khan, Khadija. 2023. “What is the Lily Thomas SC verdict, which affects Rahul Gandhi’s disqualification case.” The Indian Express. March 24. https://indianexpress.com/article/explained/explained-law/what-is-the-lily-thomas-rahul-gandhi-8515037/

Mehra, Ajay K. 2023. “The ED Wasn’t Created to Target the Opposition and Dissenters.” The Wire. January 6. https://thewire.in/politics/enforcement-directorate-target-opposition-dissenters

Öktem, Kerem, and Karabekir Akkoyunlu. 2016. “Exit from democracy: illiberal governance in Turkey and beyond.” Southeast European and Black Sea Studies 16, 4: 469-480. https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/4402090/mod_resource/content/1/Oktem%20Akkoyunlu%20(2016)%20Exit%20from%20democracy%20illiberal%20governance%20in%20Turkey%20and%20beyond.pdf

Poddar, Umang. 2023. “Has Rahul Gandhi really defamed all Modis in India? No, say legal experts.” Scroll. March 25. https://scroll.in/article/1046235/has-rahul-gandhi-really-defamed-all-modis-in-india-no-say-legal-experts

PTI News Agency. 2023. “Govt amends anti-money laundering rules, brings ‘politically exposed persons’ under PMLA.” The Indian Express. March 10. https://indianexpress.com/article/india/govt-amends-anti-money-laundering-rules-brings-politically-exposed-persons-under-pmla-8489827/v

Sharma, Ashok. 2023a. “India’s Rahul Gandhi accuses PM Modi of favoring Adani Group.” AP News. March 25. https://apnews.com/article/india-gandhi-modi-adani-89e037a70af49cec743592341d20cea5

Sharma, Pratul. 2023b. “‘Disorder is the new order’: The politics of parliamentary disruption.” The Week. April 6. https://www.theweek.in/news/india/2023/04/06/politics-of-parliamentary-disruption-budget-session-ends-with-low-productivity.html

Sharma, Supriya, and Arunabh Saikia. 2022. “How the Modi government has weaponised the ED to go after India’s Opposition.” Scroll. July 5. https://scroll.in/article/1027571/how-the-modi-government-has-weaponised-the-ed-to-go-after-indias-opposition

The Hindu. 2023a. “Chilling effect: On defamation, free speech and the Rahul Gandhi case.” March 25. https://www.thehindu.com/opinion/editorial/chilling-effect-the-hindu-editorial-on-defamation-free-speech-and-the-rahul-gandhi-case/article66657495.ece

The Hindu. 2023b. “Opposition, government blame each other for Budget session’s second half washout.” April 6. https://www.thehindu.com/news/national/opposition-government-blame-each-other-for-budget-sessions-second-half-washout/article66706764.ece

Tiwary, Deeptiman. 2022. “Since 2014, 4-fold jump in ED cases against politicians; 95% are from Opposition.” The Indian Express. September 21. https://indianexpress.com/article/express-exclusive/since-2014-4-fold-jump-in-ed-cases-against-politicians-95-per-cent-are-from-opposition-8163060/

Tognini, Giacomo, and John Hyatt. 2023. “Gautam Adani’s Odyssey: From A Diamond Sorting Teenager to World’s Second Richest to Fraud Allegations.” Forbes. March 30. https://www.forbes.com/sites/giacomotognini/2023/03/30/gautam-adanis-odyssey-from-a-diamond-sorting-teenager-to-worlds-second-richest-to-fraud-allegations/?sh=4258b74731c5

Tripathi, Ashish. 2023. “SC junks plea by 14 Opposition parties accusing Centre of misusing CBI, ED.” Deccan Herald. April 5. https://www.deccanherald.com/assembly-election-2019/sc-junks-plea-by-14-opposition-parties-accusing-centre-of-misusing-cbi-ed-1206905.html

[1]根据修订后的《预防洗钱法》规则，“政治公众人物”是指“由外国委托担任要职的个人，包括国家元首或政府首脑、高级政界人士、高级政府或司法或军事官员、国有企业高管以及重要政党官员”。参见 PTI 通讯社 (2023)。

[2]根据智库PRS Legislative的数据，“第十七届人民院可能是自1952年以来任期最短的完整届人民院。在其任期的最后一年，第十七届人民院至今已召开了230次会议。在所有完成五年完整任期的人民院中，第十六届人民院的会议天数最少（331天）。鉴于距离任期结束还有一年，平均每年有58个会议日，第十七届人民院不太可能超过331个会议日。这可能使其成为自1952年以来任期最短的完整届人民院”（Sharma 2023b）。

[3]有关此事的精彩分析，请参阅 Öktem 和 Akkoyunlu (2016)。

■ Niranjan Sahool，博士，是ORF治理与政治倡议的高级研究员。他在治理和公共政策领域拥有多年经验，现负责有关民主、人权、联邦制、选举改革（特别是与政治资助相关的问题）以及排斥、叛乱、平权行动和包容性等交叉问题的研究和项目。他曾获得亚洲奖学金（2009年）和前拉坦·塔塔爵士研究员称号，目前担任卡内基新兴民主网络南亚成员，在该网络中就民主、外交政策、人权及其他相关问题进行辩论和撰稿。

■ 负责人及编辑：朴智秀，EAI研究员

    联系方式：02 2277 1683 (分机号 208) | jspark@eai.or.kr